沈綺云 歐陽(yáng)河 歐陽(yáng)育良

(1.中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 中山 528404;2.湖南省教育科學(xué)研究院,湖南 長(zhǎng)沙 410005;3.中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)估中心(職業(yè)教育研究所),廣東 中山 528404)

產(chǎn)教融合,宏觀層面是指產(chǎn)業(yè)與教育融為一體[1],解決產(chǎn)業(yè)鏈與教育鏈的有效銜接問(wèn)題,進(jìn)而推動(dòng)人才培養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中觀層面可視為行業(yè)企業(yè)與職業(yè)院校的合作,解決人才培養(yǎng)規(guī)格要求與行業(yè)企業(yè)崗位對(duì)接的問(wèn)題。微觀層面是企業(yè)與學(xué)校的合作,解決教育教學(xué)模式及內(nèi)容與工作過(guò)程深度融合問(wèn)題。

目標(biāo)達(dá)成度就是指目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度[2],產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度就是產(chǎn)教融合目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度,是對(duì)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成情況的評(píng)價(jià)。對(duì)產(chǎn)教融合的評(píng)價(jià)已有較多研究,而對(duì)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)的研究極少。例如,在產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)研究的內(nèi)容上,有對(duì)城市產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)[3]的研究、對(duì)產(chǎn)教融合型企業(yè)評(píng)價(jià)[4]的研究,有較多關(guān)于高校產(chǎn)教融合質(zhì)量評(píng)價(jià)[5]和高校產(chǎn)教融合效果評(píng)價(jià)[6]的研究,也有對(duì)產(chǎn)教融合績(jī)效評(píng)價(jià)的研究。在研究導(dǎo)向上,對(duì)產(chǎn)教融合質(zhì)量評(píng)價(jià)的以人為核心價(jià)值的超越物質(zhì)層面的評(píng)價(jià)導(dǎo)向[7]非常值得關(guān)注。在研究方法上,有基于灰色聚類評(píng)估模型的分析法[8]和聚類分析法對(duì)產(chǎn)教融合績(jī)效評(píng)價(jià)的探索[9],也有用主成分分析法和熵值法進(jìn)行產(chǎn)教融合程度的綜合評(píng)價(jià)研究[10]。

自黨的十八大以來(lái),已有多個(gè)國(guó)家層面的有關(guān)推進(jìn)和深化產(chǎn)教融合的文件,在《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》(國(guó)辦發(fā)〔2017〕95號(hào))中明確提出深化產(chǎn)教融合的主要目標(biāo)。筆者將此目標(biāo)歸納為五點(diǎn):一是行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度;二是多元化辦學(xué)體制;三是校企協(xié)同育人;四是人才培養(yǎng)模式健全完善;五是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)。根據(jù)以上文件提出的產(chǎn)教融合目標(biāo),以及提煉的要點(diǎn),編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

為了解產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題,本研究以研究團(tuán)隊(duì)先前所編制的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為框架,編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷,以高職院校為對(duì)象,開展產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查。本研究的基本假設(shè)是通過(guò)對(duì)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀和產(chǎn)教融合效果的調(diào)查,可以間接呈現(xiàn)被調(diào)查學(xué)校的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度:產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成的現(xiàn)狀較好的學(xué)校,其產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度較高;產(chǎn)教融合效果較好的學(xué)校,其產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度較高。

一、研究設(shè)計(jì)與研究方法

(一)調(diào)查對(duì)象

本研究采用問(wèn)卷星進(jìn)行在線調(diào)查。按照方便取樣原則,精心選取了與本研究團(tuán)隊(duì)合作密切的30所高職院校作為調(diào)查對(duì)象,分布在華南、華中、華東、東北、西南五個(gè)地區(qū)共12個(gè)省份。為了確保調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性,在問(wèn)卷作答者的選擇上,本研究進(jìn)行了較為周密的設(shè)計(jì)。研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)聯(lián)系這30所高職院校的校領(lǐng)導(dǎo),說(shuō)明該調(diào)查的重要性,并邀請(qǐng)這些校領(lǐng)導(dǎo)指定校內(nèi)產(chǎn)教融合、校企合作、教學(xué)科研等職能部門的負(fù)責(zé)人填寫調(diào)查問(wèn)卷,要求數(shù)據(jù)務(wù)必準(zhǔn)確。針對(duì)可以從高職數(shù)據(jù)平臺(tái)及《麥可思畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量跟蹤評(píng)價(jià)報(bào)告》中獲得的數(shù)據(jù),本研究在調(diào)查問(wèn)卷中也進(jìn)行了備注,以確保答題者填寫的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠。通過(guò)以上設(shè)計(jì),從組織和技術(shù)兩個(gè)層面有效保證了在線調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。此外,還在問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了一個(gè)答題者對(duì)問(wèn)卷填寫內(nèi)容熟悉程度的問(wèn)題,即“您對(duì)所填寫內(nèi)容的熟悉程度”這道題目,按照5級(jí)計(jì)分(0～4分)。調(diào)查結(jié)果顯示,答題者選擇“熟悉”的有14人(46.7%),選擇“比較熟悉”的有15人(50%),選擇“不太熟悉”的有1人(3.3%)。所有樣本對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容熟悉程度的均分為2.4分,說(shuō)明答題者對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度非常高。

調(diào)查共回收有效問(wèn)卷30份,樣本分布情況為:廣東15所、湖南3所、貴州2所、江蘇2所;廣西、河北、河南、黑龍江、湖北、江西、內(nèi)蒙古、浙江等省份各1所。在這30所高職院校中,“雙高”建設(shè)單位11所(36.7%),非“雙高”建設(shè)單位19所(63.3%);其中,3所私立院校(10%),27所公辦院校(90%)。

(二)調(diào)查工具

筆者所在研究團(tuán)隊(duì)采用德爾菲專家咨詢法和層次分析法共同編制了產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11],共包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是:組織保障、行業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育的投入、多元化辦學(xué)體制、校企協(xié)同育人、產(chǎn)教融合育人效果和對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)。產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷以該產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[11]為設(shè)計(jì)依據(jù),編制以該評(píng)價(jià)指標(biāo)為框架。

產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷共包括四個(gè)部分,第一部分是基本信息,第二部分是產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查。筆者將產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的27個(gè)三級(jí)指標(biāo)轉(zhuǎn)換成24個(gè)調(diào)查要點(diǎn)(表1),設(shè)計(jì)為16個(gè)調(diào)查問(wèn)題,其中有的問(wèn)題包含多個(gè)數(shù)據(jù)。問(wèn)卷的第三部分是關(guān)于產(chǎn)教融合效果的調(diào)查,編制了8個(gè)有關(guān)產(chǎn)教融合效果調(diào)查的問(wèn)題,按照李斯特五級(jí)量表評(píng)分;第四部分是答題者對(duì)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的熟悉程度的調(diào)查,包括1個(gè)問(wèn)題,采用四級(jí)計(jì)分。

表1 產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查要點(diǎn)

二、調(diào)查結(jié)果

(一)組織保障

本研究調(diào)查結(jié)果顯示,30個(gè)樣本均成立專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì),有13個(gè)(43.33%)被試加入了行業(yè)聯(lián)盟,沒(méi)有對(duì)“是否成立理事會(huì)或董事會(huì)”進(jìn)行調(diào)查。

(二)行業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育的投入

1.合作企業(yè)投入有關(guān)辦學(xué)的生均資產(chǎn)值的四成被試在1 000～10 000元。有2個(gè)被試在該指標(biāo)上的所獲得合作企業(yè)總投入到有關(guān)辦學(xué)的總資產(chǎn)超過(guò)1億元。其中,一所為民辦院校,總投入為18 166.54萬(wàn)元,生均值為1萬(wàn)元;另一所為非“雙高”院校,總投入為30億元,生均值為115 384.62元。其他被試的合作企業(yè)投入辦學(xué)的資產(chǎn)生均值見表2,有5所被試獲得的合作企業(yè)資產(chǎn)投入為零,這個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注。

表2 合作企業(yè)投入有關(guān)辦學(xué)的生均資產(chǎn)值(N=30)

2.合作企業(yè)支持的兼職教師與專任教師人數(shù)比有六成在40%以內(nèi)。對(duì)“近三年,產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)支持高職院校兼職教師數(shù)與學(xué)校專任教師人數(shù)比”的調(diào)查結(jié)果顯示(表3),有1所被試院校的比值是352.34,大于200%;共有60%的被試院校兼職教師與學(xué)校專任教師的比例在40%以內(nèi)。

表3 合作企業(yè)支持的兼職教師與專任教師人數(shù)比(N=30)

(三)多元化辦學(xué)體制

1.產(chǎn)教融合組織形態(tài)以產(chǎn)業(yè)學(xué)院為主。調(diào)查結(jié)果顯示(圖1),30個(gè)被試均成立或參加了不同形態(tài)的產(chǎn)教融合組織。被試院校參加產(chǎn)教融合組織形態(tài)以產(chǎn)業(yè)學(xué)院和職教集團(tuán)為主,大學(xué)科技園和混合所有制二級(jí)學(xué)院的數(shù)量較少。對(duì)“高職院校在職教集團(tuán)中的地位”進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示,有23個(gè)被試是牽頭單位,有4個(gè)被試是核心成員單位,有1個(gè)被試是“一般單位”;有2個(gè)被試勾選了“未加入職教集團(tuán)”。

圖1 產(chǎn)教融合組織形態(tài)分布情況

2.合作企業(yè)接受頂崗實(shí)習(xí)和畢業(yè)生人數(shù)占在校生總數(shù)的比例均在30%以內(nèi)。對(duì)學(xué)生到合作企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)情況進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示(表4),合作企業(yè)接受頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生人數(shù)占全日制在校生總?cè)藬?shù)的比例在20%以內(nèi),其中最高值是27%。對(duì)合作企業(yè)接受2021屆畢業(yè)生占應(yīng)屆畢業(yè)生總?cè)藬?shù)的比例調(diào)查,結(jié)果顯示,占比為 0的有1所被試院校;占比介于0～10%之間的有66.7%的被試院校;占比最高為20%。

表4 合作企業(yè)接受頂崗實(shí)習(xí)和畢業(yè)生就業(yè)人數(shù)占比(N=30)

(四)校企協(xié)同育人

1.國(guó)家和省級(jí)現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)專業(yè)數(shù)占比在50%以內(nèi)。“國(guó)家級(jí)和省級(jí)現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)專業(yè)數(shù)量”調(diào)查結(jié)果顯示,有3個(gè)缺失值、3個(gè)零值,此兩項(xiàng)占比為20%。國(guó)家和省級(jí)現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)專業(yè)占學(xué)校舉辦專業(yè)總數(shù)的比例結(jié)果見表5,占比在20%以內(nèi)有16所院校(53.3%),超過(guò)半數(shù);有1所被試院校占比最高,達(dá)到50%。

表5 三種形式校企協(xié)同育人現(xiàn)狀調(diào)查(N=30)

2.超九成被試的“訂單班”試點(diǎn)學(xué)生數(shù)占比在20%以內(nèi)。對(duì)“‘訂單班’試點(diǎn)學(xué)生數(shù)量與全日制在校生占比”的調(diào)查結(jié)果顯示,30所被試院校都開展了該項(xiàng)試點(diǎn),占比在0%～20%以內(nèi)有28所院校(93.3%),50%以上的有1所被試,占比是86%。

3.八成院校與合作企業(yè)共同開發(fā)課程門數(shù)在200門以內(nèi)。產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)共同開發(fā)課程門數(shù)的調(diào)查結(jié)果顯示,30所被試院校均與合作企業(yè)共同開發(fā)課程,共開發(fā)了4 150門課程,平均每個(gè)樣本院校開設(shè)138門課程。與企業(yè)合作開發(fā)課程數(shù)量少于20門的被試高職院校有7所,其中有4所被試高職院校與企業(yè)合作開發(fā)課程數(shù)量為3～10門,最少的是3門。合作開發(fā)課程數(shù)量超過(guò)200門的有6所高職院校(表6),具體的課程開發(fā)數(shù)量分別是:228、312、324、392、465和500門。大部分院校(24所,占80%)所開設(shè)課程數(shù)量在200門以內(nèi)。

表6 產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)共同開發(fā)課程門數(shù)(N=30)

4.行業(yè)企業(yè)合作培養(yǎng)學(xué)生數(shù)與在校生占比集中在50%以內(nèi)。對(duì)“行業(yè)企業(yè)合作培養(yǎng)學(xué)生”情況的調(diào)查結(jié)果顯示(表7),產(chǎn)業(yè)學(xué)院培養(yǎng)學(xué)生總數(shù)與學(xué)校全日制在校生總數(shù)的占比分布:為0的有4個(gè)被試(13.3%),在20%以內(nèi)的有18個(gè)被試(60%)。校企共建實(shí)訓(xùn)基地可同時(shí)容納本校學(xué)生實(shí)習(xí)人數(shù)與全日制在校生總數(shù)的占比:在50%以內(nèi)的共有26個(gè)被試(86.6%),在50%以上的有4個(gè)被試,分別是57%、59%、71%和168%。

表7 行業(yè)企業(yè)合作培養(yǎng)學(xué)生情況(N=30)

(五)產(chǎn)教融合教育效果

1.七成以上被試為企業(yè)年培訓(xùn)員工數(shù)的專任教師人均值在50人·日以內(nèi)。對(duì)“為企業(yè)年培訓(xùn)員工數(shù)(人·日)”的調(diào)查結(jié)果顯示(表8),有1個(gè)被試沒(méi)有開展此項(xiàng)工作,其培訓(xùn)數(shù)量是0人·日。被試院校為企業(yè)培訓(xùn)員工數(shù)的專任教師人均值集中在50人·日,占比為76.7%,該項(xiàng)指標(biāo)的最高數(shù)值是600人·日。

表8 專任教師人均為企業(yè)培訓(xùn)員工數(shù)(N=30)

2.超八成被試的1+X證書試點(diǎn)學(xué)生數(shù)占比在50%以內(nèi)。對(duì)“1+X證書試點(diǎn)學(xué)生數(shù)占全日制在校生總?cè)藬?shù)的占比”調(diào)查結(jié)果顯示(表5),有3個(gè)缺失值(10%);在27所開展了該項(xiàng)試點(diǎn)的被試院校中,有19所(63.3%)的占比在0%～20%,有1所占比高于50%,為77%。

3.畢業(yè)生的專業(yè)對(duì)口就業(yè)率等四個(gè)數(shù)據(jù)之間顯著相關(guān)。對(duì)所有被試2021屆畢業(yè)生的四項(xiàng)數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示(表9),畢業(yè)生的平均就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口就業(yè)比例、就業(yè)滿意度平均值和畢業(yè)半年后的薪資月收入平均值這四個(gè)數(shù)據(jù)存在顯著正相關(guān),相關(guān)系數(shù)介于0.35～0.60。

表9 2021屆畢業(yè)生四項(xiàng)數(shù)據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果(N=30)

4.“雙高”建設(shè)單位與否及產(chǎn)教融合的組織形態(tài)對(duì)產(chǎn)教融合教育效果的影響不顯著。對(duì)被試是不是“雙高”建設(shè)單位與其2021屆畢業(yè)生的平均就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口就業(yè)比例、就業(yè)滿意度平均值、畢業(yè)半年后薪資月收入平均值進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果均不顯著。對(duì)被試是否建設(shè)產(chǎn)業(yè)學(xué)院,是否參與職教集團(tuán)、產(chǎn)教聯(lián)盟、企業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)聯(lián)盟、大學(xué)生科技園和混合所有制二級(jí)學(xué)院等與上述2021屆畢業(yè)生的四項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果顯示均不顯著。也就是說(shuō),被試是否建立或參與不同形態(tài)的產(chǎn)教融合形態(tài),都對(duì)其畢業(yè)生的就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口就業(yè)率、就業(yè)滿意度、畢業(yè)生半年后的薪資月收入均值的影響不顯著。

(六)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)

1.與企業(yè)合作的橫向項(xiàng)目及技術(shù)創(chuàng)新成果的專任教師人均數(shù)校際差異較大。對(duì)“與企業(yè)合作開發(fā)的橫向項(xiàng)目數(shù)”和“與企業(yè)合作及聯(lián)合開發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新成果數(shù)量”進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果見表10。在“與企業(yè)合作開發(fā)的橫向項(xiàng)目數(shù)”指標(biāo)上,專任教師人均項(xiàng)目數(shù)量為0的被試院校有3個(gè)(占10%),專任教師人均值數(shù)量介于0～1的被試院校有25個(gè)(90%)?！芭c企業(yè)合作開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目數(shù)”的調(diào)查結(jié)果顯示,專任教師人均項(xiàng)目數(shù)量為0的有15個(gè)被試,介于0～0.5的15個(gè)被試。“與企業(yè)聯(lián)合開發(fā)使用新型專利數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示,專任教師人均專利數(shù)量為0的有9個(gè)被試(30%),介于1～200的有15個(gè)被試(50%)。上述結(jié)果說(shuō)明這三項(xiàng)指標(biāo)的校際差異較大。

表10 與企業(yè)合作項(xiàng)目數(shù)的專任教師人均值分布(N=30)

2.八成被試的專任教師人均為企業(yè)服務(wù)年收入及橫向項(xiàng)目到賬資金在10萬(wàn)元以內(nèi)。對(duì)“為企業(yè)提供服務(wù)的年收入”和“橫向項(xiàng)目到賬資金”的調(diào)查結(jié)果顯示(表11),為企業(yè)服務(wù)年收入的專任教師人均值在10萬(wàn)元以內(nèi)的有25個(gè)(83.3%)被試,橫向項(xiàng)目到賬經(jīng)費(fèi)的專任教師人均值在10萬(wàn)元以內(nèi)的有26個(gè)(86.6%)被試。

表11 為企業(yè)服務(wù)年收入及橫向項(xiàng)目到賬資金的專任教師人均值(N=30)

三、產(chǎn)教融合效果調(diào)查

為研究產(chǎn)教融合過(guò)程中各方力量所發(fā)揮的作用和效果,筆者編制了八個(gè)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行調(diào)查,采用李克特五點(diǎn)計(jì)分,其中,5分表示“非常大”,1分表示“非常小”。結(jié)果顯示(表12),八個(gè)題目的最高分是4.4分,最低分是3.83分,共有5個(gè)題目得分的均分大于4.0分。由調(diào)查結(jié)果可知,30所高職院校被試的產(chǎn)教融合現(xiàn)狀有利于高職院校的人才培養(yǎng)、教師發(fā)展、學(xué)校發(fā)展和行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,其產(chǎn)教融合組織的建立在提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、提高就業(yè)質(zhì)量方面也發(fā)揮了有效作用。從產(chǎn)教融合的整體效果可以間接證明,被試的30所高職院校的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度總體較好。

表12 產(chǎn)教融合效果調(diào)查(N=30)

四、研究結(jié)論

本研究基于之前自編的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀問(wèn)卷并開展調(diào)查,既是對(duì)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀的探索和了解,也是對(duì)該指標(biāo)體系的驗(yàn)證。通過(guò)本次調(diào)查,結(jié)果證明產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較好,達(dá)到了研究目的,但個(gè)別指標(biāo)可在未來(lái)的研究中進(jìn)行適當(dāng)修正。為方便取樣,本研究選擇高職院校作為調(diào)查對(duì)象,沒(méi)有對(duì)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查;調(diào)研的范圍雖然涵蓋了12個(gè)省的30所高職院校,但總的來(lái)說(shuō),樣本數(shù)較少。未來(lái)如有機(jī)會(huì),還應(yīng)對(duì)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查,以獲取更多數(shù)據(jù),更全面地了解產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀。本研究完成了既定研究任務(wù):編制了高職院校產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷;完成了調(diào)查任務(wù),對(duì)30所被試高職院校的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀進(jìn)行了多維分析,為相關(guān)研究提供了借鑒。

(一)被試院校的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀總體較好

第一是多元化辦學(xué)觀念在被試的30所高職院校被普遍接受,產(chǎn)教融合形式多樣化,30所被試院校均參加或建立了不同形態(tài)的產(chǎn)教融合組織,主要的產(chǎn)教融合組織形態(tài)是產(chǎn)業(yè)學(xué)院。混合所有制二級(jí)學(xué)院和大學(xué)生科技園等形式在高職院校中并不是主要的產(chǎn)教融合組織形式。職教集團(tuán)在產(chǎn)教融合中發(fā)揮了積極作用,高職院校在職教集團(tuán)中以牽頭單位和核心成員單位為主,地位較高。

第二是產(chǎn)教融合在人才培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用,校企協(xié)同育人和產(chǎn)教融合教育效果可圈可點(diǎn)?，F(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)專業(yè)在高職院校舉辦專業(yè)的占比主要分布在10%以內(nèi);“訂單班”和1+X證書試點(diǎn)的學(xué)生人數(shù)占全校在校生人數(shù)比例主要在20%以內(nèi)。

第三是行業(yè)企業(yè)對(duì)學(xué)校產(chǎn)教融合的支持力度較大,但還有提升空間。被試認(rèn)為行業(yè)企業(yè)對(duì)學(xué)校產(chǎn)教融合的支持力度:“非常大”的有6個(gè)(20%),“比較大”的有12個(gè)(40%),“一般”的有8個(gè)(26.7%),“比較小”的有2個(gè)(6.7%),“非常小”的有2個(gè)(6.7%)。因此,雖然有60%的行業(yè)企業(yè)在產(chǎn)教融合過(guò)程中發(fā)揮著較大的支持作用,但還有努力和提升的空間。

(二)被試院校的產(chǎn)教融合五個(gè)分目標(biāo)的達(dá)成度有明顯差異

研究結(jié)果顯示,產(chǎn)教融合的五個(gè)分目標(biāo),即行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度、多元化辦學(xué)體制、校企協(xié)同育人、人才培養(yǎng)模式以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)的目標(biāo)達(dá)成度存在明顯差異。其中,多元化辦學(xué)體制、校企協(xié)同育人和產(chǎn)教融合育人效果的達(dá)成度較好。產(chǎn)教融合多元化辦學(xué)體制已被高職院校普遍認(rèn)可,產(chǎn)業(yè)學(xué)院這種形式被廣泛接受。人才培養(yǎng)模式正在逐步健全,30所被試高職院校與企業(yè)合作開展實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)工作的模式運(yùn)行成熟,與企業(yè)合作制訂人才培養(yǎng)方案和開發(fā)課程的模式運(yùn)行順暢。校企協(xié)同育人效果明顯,在2021屆畢業(yè)生平均就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口就業(yè)率和畢業(yè)生就業(yè)滿意度等指標(biāo)上,均呈現(xiàn)出較好的結(jié)果。而行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)這兩個(gè)分目標(biāo)的達(dá)成度一般。

在分目標(biāo)行業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育投入方面,產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度一般,行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)的財(cái)物投入情況差異較大。研究顯示,行業(yè)企業(yè)在產(chǎn)教融合中的財(cái)物投入沒(méi)有填寫或零投入的有5所院校,占比為16.7%。其他有行業(yè)企業(yè)財(cái)物投入的院校差異較大:7所(23.3%)非“雙高”建設(shè)院校獲得企業(yè)總投入在500萬(wàn)元及以下;4所(13.3%)院校獲得企業(yè)總投入介于500萬(wàn)～1 000萬(wàn)元;12所(40%)院校獲企業(yè)總投入介于1 000萬(wàn)～1億元;2所院校獲企業(yè)總投入超過(guò)1億元,均為兩所非“雙高”建設(shè)單位,其中一所投入18 166.54萬(wàn)元,另一所投入30億元。

在分目標(biāo)產(chǎn)教融合對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)貢獻(xiàn)方面的達(dá)成度一般。研究顯示,高職院校與企業(yè)合作的橫向項(xiàng)目專任教師人均數(shù)較少,到賬經(jīng)費(fèi)的專任教師人均值普遍不高,與企業(yè)合作的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的專任教師人均數(shù)普遍較少,為企業(yè)提供服務(wù)的年收入水平普遍不高。高職院校對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)能力有待提高。

(三)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度的校際差異較大

本研究取樣的30所被試高職院校,由于所處地域不同,其辦學(xué)歷史、辦學(xué)理念、管理模式和所處地域行業(yè)企業(yè)現(xiàn)狀等方面存在差異,產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成的現(xiàn)狀也有所不同。學(xué)校是不是“雙高”建設(shè)單位對(duì)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度的影響不顯著。在個(gè)別指標(biāo)上,“雙高”建設(shè)單位有一定優(yōu)勢(shì),但在個(gè)別指標(biāo)上也會(huì)有“缺項(xiàng)”。個(gè)別院校在產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度五個(gè)方面的數(shù)據(jù)都處于“低位”,和其他院校的數(shù)據(jù)差異較大。也有個(gè)別院校雖然不是“雙高”建設(shè)單位,但卻在產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度五個(gè)方面的調(diào)查數(shù)據(jù)都處于“高位”,甚至超過(guò)一些“雙高”建設(shè)單位。即使同為非“雙高”建設(shè)單位,不同院校其產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成現(xiàn)狀也存在較大差異。學(xué)校是否建立了產(chǎn)教融合組織,對(duì)畢業(yè)生就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口就業(yè)率、用人單位對(duì)畢業(yè)生的滿意度和畢業(yè)生畢業(yè)半年后的薪資收入平均值的影響均不顯著。

(四)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度與行為主體和融合方式相關(guān)度高

高職院校和行業(yè)企業(yè)作為產(chǎn)教融合的兩個(gè)主體,其產(chǎn)教融合的態(tài)度和行為存在顯著差異。高職院校對(duì)產(chǎn)教融合的態(tài)度非常積極主動(dòng),產(chǎn)教融合行為多樣化。尤其是在校企協(xié)同育人模式上,主動(dòng)作為、積極探索,從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)模式上,都進(jìn)行著深入的改革。從教授知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)思維能力和高階認(rèn)知能力,從培養(yǎng)技術(shù)工人轉(zhuǎn)向培養(yǎng)具有高階思維和創(chuàng)新創(chuàng)造能力的現(xiàn)代人,高職院校逐步建立起一系列有效的校企合作育人模式。

行業(yè)企業(yè)是產(chǎn)教融合的另一個(gè)行為主體,其參與產(chǎn)教融合的態(tài)度稍顯被動(dòng),其參與產(chǎn)教融合的行為以財(cái)物投入、人員投入為主,也有為高職院校提供專業(yè)和崗位人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工藝流程等支持。本調(diào)查發(fā)現(xiàn),部分被試院校的合作企業(yè)財(cái)物投入不足,例如,有16.7%的被試其合作企業(yè)投入辦學(xué)有關(guān)的資產(chǎn)為0或未填報(bào)數(shù)據(jù),有36.7%的被試其合作企業(yè)投入辦學(xué)有關(guān)的資產(chǎn)生均值在1 000元以內(nèi),只有2個(gè)被試其合作企業(yè)投入辦學(xué)有關(guān)的資產(chǎn)生均值超過(guò)1萬(wàn)元。