摘要：《刑法修正案（十一）》對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)罪的修改體現(xiàn)出立法向情節(jié)犯改革的趨勢(shì)。但實(shí)踐和司法解釋中，“情節(jié)嚴(yán)重”仍以數(shù)額為中心，故對(duì)其進(jìn)行體系化解釋是必要的。侵犯商標(biāo)權(quán)罪屬于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的升格處罰和刑法侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種屬罪名，而其“情節(jié)嚴(yán)重”的體系定位是“整體評(píng)價(jià)要素”說(shuō)，侵犯商標(biāo)權(quán)罪的保護(hù)法益具有雙重性，分別是商標(biāo)管理秩序這一超個(gè)人法益與商標(biāo)權(quán)這一個(gè)人法益。對(duì)上述進(jìn)行評(píng)述，在解釋“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，應(yīng)綜合考量實(shí)行行為、行為對(duì)象、行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)基于法秩序統(tǒng)一原理，其解釋應(yīng)與商標(biāo)法和刑法相關(guān)內(nèi)容相協(xié)調(diào)，以構(gòu)建以情節(jié)為中心的“情節(jié)+數(shù)額”復(fù)合模型，將數(shù)額作為輔助判斷的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行全面、系統(tǒng)、深入的體系化解釋，為司法工作提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：侵犯商標(biāo)權(quán)罪；情節(jié)嚴(yán)重；體系化解釋

中圖分類號(hào)：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2031（2024）02-0018-10

2021年3月1日起正式施行的《刑法修正案（十一）》，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作出了立法修正，其中對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪刑法條文的修改，統(tǒng)一了該罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，均將“情節(jié)嚴(yán)重”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或增設(shè)了“嚴(yán)重情節(jié)”作為數(shù)額的輔助評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（此處“情節(jié)嚴(yán)重”和“嚴(yán)重情節(jié)”是為區(qū)分《中華人民共和國(guó)刑法》第213條和第215條的“情節(jié)嚴(yán)重”與第214條的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，下文所提“情節(jié)嚴(yán)重”不區(qū)分二者，而指其并集）。但是，現(xiàn)行侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的司法解釋尚未隨刑法更新，其對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，仍主要考量“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“違法所得”“銷售金額”等實(shí)質(zhì)上屬于“數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，在以情節(jié)犯為主導(dǎo)的新型犯罪評(píng)價(jià)體系之下，司法解釋中的標(biāo)準(zhǔn)與刑法的規(guī)定并不協(xié)調(diào)。同時(shí)，觀《刑法修正案（十一）》正式實(shí)施以來(lái)中國(guó)裁判文書網(wǎng)中侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的判決，多以數(shù)額等作為“情節(jié)嚴(yán)重”的理由，或僅列出數(shù)額即得出“情節(jié)嚴(yán)重”的結(jié)論，即實(shí)踐中仍存在名為“情節(jié)”實(shí)為“數(shù)額”的樣態(tài)。綜上所述，為實(shí)現(xiàn)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪以情節(jié)犯為主導(dǎo)的立法改革的實(shí)踐落地，提供更新侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的司法解釋的建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行全面、系統(tǒng)、深入的體系化解釋，為公安機(jī)關(guān)審查立案、檢察機(jī)關(guān)審查起訴和法院的審判工作提供依據(jù)。

一、侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的體系定位

在對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”體系化解釋之前，首先要對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪進(jìn)行體系定位。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪是基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的形勢(shì)政策需要而規(guī)定的犯罪：同時(shí)刑法的保護(hù)具有輔助性或者補(bǔ)充性，只有在其他的手段例如民事、行政手段不足以保護(hù)時(shí)，刑法才能發(fā)揮作用?；诖耍址干虡?biāo)權(quán)犯罪的定位，既要考慮其為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的升格處罰，又要考慮其是刑法侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的種屬罪名。

（一）《商標(biāo)法》對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)做升格處罰

侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪是源于侵犯商標(biāo)權(quán)行為的刑罰處罰。在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）中，規(guī)定有侵犯商標(biāo)權(quán)的行為和相應(yīng)的民事、行政責(zé)任。同時(shí)，也規(guī)定有刑事責(zé)任，即“構(gòu)成犯罪的”“依法追究刑事責(zé)任”。盡管《商標(biāo)法》對(duì)刑事責(zé)任的規(guī)定空泛，未明確侵權(quán)、違法達(dá)到何種程度構(gòu)成犯罪，需要被追究刑事責(zé)任，仍可知商標(biāo)權(quán)的民事侵權(quán)、行政違法和刑事犯罪具有“量的漸進(jìn)性的同質(zhì)特點(diǎn)”。故要構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，必須先達(dá)到構(gòu)成民事侵權(quán)、行政違法的條件，且具有更嚴(yán)重的情節(jié)。就此而言，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪是侵犯商標(biāo)權(quán)的升格處罰，在解釋時(shí)，必須把握其前置條件即構(gòu)成商標(biāo)權(quán)民事侵權(quán)、行政違法，不得將這二者的構(gòu)成要素作為商標(biāo)權(quán)刑事犯罪的構(gòu)成要素，只得作為考量是否人罪的先決要素，并明確入罪需要哪些更嚴(yán)重的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。這也正是輕罪時(shí)代“嚴(yán)而不厲”的治理思路的選擇。

（二）《刑法》確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的種屬關(guān)系

侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的內(nèi)容規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪項(xiàng)下的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中。對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪進(jìn)行體系定位，首先，其歸于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，而非侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致混淆、欺騙、假冒等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此，盡管侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪多以財(cái)產(chǎn)損失或非法所得作為損害結(jié)果，仍不能將財(cái)產(chǎn)或所得作為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的條文解釋，也可參考同屬破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪下的其他犯罪。其次，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，商標(biāo)權(quán)作為重要且特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同其他破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪不同，具備商標(biāo)權(quán)的獨(dú)立性和特殊性，應(yīng)對(duì)其提供更全面和精確的刑法保護(hù)。

因此，基于上述對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的體系定位的分析，可知侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪是由侵犯商標(biāo)權(quán)行為升格而來(lái)的罪名，對(duì)其進(jìn)行解釋時(shí)不能脫離商標(biāo)法的內(nèi)涵，不能脫離商標(biāo)權(quán)民事侵權(quán)、行政違法談刑事違法，即對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的解釋，包括對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋必須源于商標(biāo)法，高于商標(biāo)法。另外，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，必須把握其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性以及歸于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪所體現(xiàn)的價(jià)值要求，在對(duì)其進(jìn)行解釋時(shí)，必須考慮其刑法中的體系定位。綜上所述，在對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系化解釋的時(shí)候，必須統(tǒng)籌商標(biāo)法和刑法的規(guī)范，考慮侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的雙重定位。

二、侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的體系定位

明確侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的體系定位之后，應(yīng)對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系定位，我國(guó)刑法中存在大量“情節(jié)嚴(yán)重”的表述，包括手段、方法、時(shí)間、地點(diǎn)、后果、對(duì)象、次數(shù)、動(dòng)機(jī)、數(shù)額、主觀惡性等方面。這些“情節(jié)嚴(yán)重”需要依托司法解釋具體化，但司法解釋具有相當(dāng)?shù)捻б庑?，使得其在?shí)踐中適用混亂。綜合而言，事前、事中、事后的要素均有所涉及。立足于“定性+定量”的刑法質(zhì)量二元評(píng)價(jià)體系，在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中，“情節(jié)嚴(yán)重”是其定罪條件，也即定量因素，其也必然是犯罪成立構(gòu)成體系中的一個(gè)要素。如果對(duì)要素的定位不正確，就可能導(dǎo)致法律的缺陷。

（一）體系定位之爭(zhēng)

對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”體系定位的準(zhǔn)確把握非常重要。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者有多種觀點(diǎn)，對(duì)幾種主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析，有助于明確我國(guó)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)然的體系定位選擇。

1.“類構(gòu)成要件復(fù)合體”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重”既包含構(gòu)成要件基本不法量域之內(nèi)的情節(jié)，也包含溢出構(gòu)成要件基本不法量域的情節(jié)。對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行全面評(píng)價(jià)以及多維度考量，根據(jù)具體情況將其歸入典型構(gòu)成要素內(nèi)外。這種綜合考慮的方式有助于準(zhǔn)確評(píng)估行為的嚴(yán)重性。但是，此種定位對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)涵理解不當(dāng)，當(dāng)“情節(jié)嚴(yán)重”是定罪條件時(shí)，“情節(jié)嚴(yán)重”僅表明侵犯商標(biāo)權(quán)的法益侵害程度，使得刑罰符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，因此“情節(jié)嚴(yán)重”必然屬于基本不法量域之內(nèi)的情節(jié)，無(wú)法存在溢出構(gòu)成要件基本不法量域的情節(jié)。

2.“綜合性犯罪構(gòu)成”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”與犯罪構(gòu)成四要件相符合，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的考量不應(yīng)該獨(dú)立在四要件之外。故“情節(jié)嚴(yán)重”包含主客觀要素，而不應(yīng)當(dāng)包含事前事后的行為。就此而言，“情節(jié)嚴(yán)重”是綜合性犯罪構(gòu)成要件。但是，從犯罪階層的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)先考量客觀階層，后考量主觀階層，該說(shuō)將“情節(jié)嚴(yán)重”籠統(tǒng)包含主客觀要素，未明確其屬于何階層，則可能出現(xiàn)主觀優(yōu)先考慮的錯(cuò)誤隱患。故該說(shuō)對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的體系定位并不明確。

3.“客觀處罰條件”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重”是一種以評(píng)價(jià)某個(gè)行為是否應(yīng)受刑罰的要素。同時(shí)，“情節(jié)”和“嚴(yán)重”應(yīng)區(qū)分看待，“情節(jié)”是對(duì)構(gòu)成要件的概括性描述，而“嚴(yán)重”只是一種“客觀處罰條件”。簡(jiǎn)言之，“嚴(yán)重”不對(duì)違法性作出影響，只對(duì)違法程度有影響，而“情節(jié)”才是構(gòu)成違法性的根源。故行為人只需要在主觀上認(rèn)識(shí)其行為即“情節(jié)”，而不要求對(duì)“嚴(yán)重”有認(rèn)識(shí)。但是，“情節(jié)”是一種事實(shí)評(píng)價(jià)，“嚴(yán)重”是一種價(jià)值評(píng)價(jià)，共同構(gòu)成了對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，只有嚴(yán)重的情節(jié)具有可罰性：一旦區(qū)分，則未限定“情節(jié)”的程度，可能致使一些不當(dāng)罰的行為人罪。

4.“整體評(píng)價(jià)要素”說(shuō)。這是基于階層式犯罪構(gòu)成形成的學(xué)說(shuō)，其強(qiáng)調(diào)將作為構(gòu)成要件要素的情節(jié)嚴(yán)重定義為反映法益侵害大小的客觀情節(jié)嚴(yán)重，“情節(jié)嚴(yán)重”不應(yīng)當(dāng)包含主觀要素，必須限定在客觀階層。與“客觀處罰條件”說(shuō)一致，該理論也認(rèn)為，一個(gè)行為并不能因?yàn)槠浞峡陀^構(gòu)成要素，即簡(jiǎn)單認(rèn)定其達(dá)到了應(yīng)受刑罰的程度，而要達(dá)到應(yīng)受刑罰的程度，叉很難通過(guò)增加某個(gè)具體要素實(shí)現(xiàn)，故借助于“情節(jié)嚴(yán)重”這一要素。但是，根據(jù)該理論，“情節(jié)嚴(yán)重”是一種整體評(píng)價(jià)要素，應(yīng)該被看作是一個(gè)整體，情節(jié)的存在的形態(tài)以及表現(xiàn)方式即體現(xiàn)了其嚴(yán)重程度，故行為人對(duì)“情節(jié)”和“嚴(yán)重”均應(yīng)有所認(rèn)識(shí)，否則就不存在定罪可能性。該說(shuō)在我國(guó)現(xiàn)行針對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)罪的司法解釋中也可窺見(jiàn)，如將“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上”認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。綜合而言，該說(shuō)是較為合理的。

（二）體系定位的應(yīng)然狀態(tài)

通過(guò)對(duì)上述四種觀點(diǎn)的評(píng)述，筆者認(rèn)為“整體評(píng)價(jià)要素”說(shuō)相對(duì)合理，應(yīng)屬侵犯商標(biāo)權(quán)中“情節(jié)嚴(yán)重”的體系定位。

1.侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”屬基本不法量域之內(nèi)的情節(jié)。換言之，該罪“情節(jié)嚴(yán)重”不存在溢出構(gòu)成要件基本不法量域的情節(jié)。理由在于，本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”屬于定罪條件，必須滿足“情節(jié)嚴(yán)重”才能夠被認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪。我國(guó)的“情節(jié)嚴(yán)重”并非是對(duì)違法性的要求，而是對(duì)行為是否應(yīng)受刑罰處罰的要求。因此，若情節(jié)的嚴(yán)重程度未達(dá)到程度，在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中主要表現(xiàn)在數(shù)額不夠、數(shù)量不足（當(dāng)然僅有數(shù)額要求是不符合侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的立法修改目的的），該行為仍具有違法性，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)的民事侵權(quán)或行政處罰。若將本罪“情節(jié)嚴(yán)重”作出溢出與否的區(qū)分，如將非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額歸屬于構(gòu)成要件的情節(jié)，銷售、制造商標(biāo)數(shù)量歸屬于溢出的構(gòu)成要件的情節(jié)中的其他刑事政策因素，則是混淆了“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)涵，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行深度解釋，甚至產(chǎn)生矛盾沖突。

2.侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)限定于客觀要素。所謂違法是客觀的，責(zé)任是主觀的，指在客觀階層對(duì)法益的侵害是確定的、客觀存在的，但是否需要負(fù)責(zé)要考慮行為人的主觀方面。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪是故意犯罪，需要故意、明知侵犯商標(biāo)權(quán)，而為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，但此并非“情節(jié)嚴(yán)重”的需要，而是前置的主觀構(gòu)成的需要。故“情節(jié)嚴(yán)重”僅是對(duì)法益侵害程度的認(rèn)定，只能在客觀因素中進(jìn)行考察。若將“情節(jié)嚴(yán)重”涵蓋主客觀兩個(gè)方面，如上文所述“綜合性犯罪構(gòu)成”的缺陷，不嚴(yán)格區(qū)分客觀與主觀階層，或造成判斷失序?？陀^與主觀階層是遞進(jìn)的，不法和責(zé)任之間的邏輯順序不能逆行。㈣因此，在考量侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，不能先行考量目的、動(dòng)機(jī)、惡性等，這些只能作為定罪之后的量刑要素加以考量。例如，某人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)商家懷恨在心，冒充其注冊(cè)商標(biāo)并銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額五萬(wàn)元以上，被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，但其認(rèn)定理由并非行為人的懷恨在心的動(dòng)機(jī)，而是其行為客觀造成的法益損害。

3.侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)作為整體評(píng)價(jià)，“客觀處罰條件”說(shuō)認(rèn)為“情節(jié)”和“嚴(yán)重”應(yīng)區(qū)分看待，“嚴(yán)重”只是一種“客觀處罰條件”，這顯然不合理。理由在于，將“嚴(yán)重”作為一種“客觀處罰條件”是對(duì)刑法謙抑性的否定，并非所有違法行為都應(yīng)該受到刑法處罰，只有嚴(yán)重達(dá)到一定程度的違法行為才會(huì)受到刑法規(guī)制。就侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪而言，較輕的侵權(quán)行為會(huì)通過(guò)民事、行政手段解決，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才成為刑法規(guī)制的對(duì)象?！扒楣?jié)嚴(yán)重”這一要素是由“情節(jié)”和“嚴(yán)重”構(gòu)成的整體，缺乏任一要點(diǎn)都無(wú)法全面評(píng)價(jià)“情節(jié)嚴(yán)重”。換言之，只有“嚴(yán)重”的“情節(jié)”才能構(gòu)成作為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪成立要件的“情節(jié)嚴(yán)重”。

4.侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)遵循罪刑法定原則?！扒楣?jié)嚴(yán)重”在我國(guó)司法解釋上有多種表現(xiàn)，例如曾受過(guò)刑事處罰或行政處罰等的前科要素；引發(fā)自殺等嚴(yán)重的后果；違法所得數(shù)額大的事實(shí)；具備刑法規(guī)定以外的特殊身份；事后毀滅證據(jù)的行為；生產(chǎn)、銷售金額大的事實(shí)等。但是并非所有司法解釋的內(nèi)容都能作為借鑒參考的方向，“情節(jié)嚴(yán)重”本質(zhì)上是法益侵害程度嚴(yán)重的同義表達(dá)，就此而言，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋，必須從該罪法益的侵害出發(fā)，從行為本身出發(fā)，不得突破罪刑法定的原則。因此，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”不能將行為前后的事實(shí)納人其范圍，例如前述的前科行為（如曾因?yàn)榍址干虡?biāo)權(quán)而被行政處罰）、嚴(yán)重后果（如造成被假冒商標(biāo)權(quán)的被害人精神失常）、特殊身份（如行為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份）、毀滅證據(jù)（如將未使用的擅自制造的他人商標(biāo)銷毀）等，但這些可作為量刑情節(jié)。

綜上，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”，在體系定位上可采納“整體評(píng)價(jià)要素”說(shuō)，將“情節(jié)嚴(yán)重”作為該罪犯罪構(gòu)成要件中的一個(gè)整體要件，將“情節(jié)嚴(yán)重”定義為法益侵害嚴(yán)重程度，因此，要對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系化解釋，就需要明確其保護(hù)法益，從保護(hù)法益推論其體系化解釋路徑，

三、侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的法益辨明

基于上文的論述，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的體系化解釋，必須辨明該罪的保護(hù)法益。唯有確定保護(hù)法益，才能在其體系定位的指導(dǎo)之下對(duì)其進(jìn)行解讀。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪雖然包含三個(gè)罪名，但其法益在本質(zhì)上是同一的，故不將其作出區(qū)分?，F(xiàn)今，商標(biāo)不僅能表明商品的來(lái)源，同時(shí)也是規(guī)范市場(chǎng)秩序的工具之一。且前述侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪既是商標(biāo)法侵犯商標(biāo)權(quán)行為的升格處罰，也是刑法破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪項(xiàng)下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的種屬罪名，故侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的保護(hù)法益也具有雙重屬性。

（一）私法視角下的法益定位：個(gè)人法益

我國(guó)學(xué)界認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)意義上的、與所有權(quán)不同的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，或言“準(zhǔn)物權(quán)”。商標(biāo)權(quán)人享有的商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人法益，并無(wú)爭(zhēng)議，但由于其作為“準(zhǔn)物權(quán)”，并沒(méi)有準(zhǔn)確的定義，因此對(duì)要侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的保護(hù)法益進(jìn)行解釋，必須對(duì)商標(biāo)權(quán)作出解釋。所謂侵權(quán)，是指權(quán)利或利益受到侵害，那么商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，即商標(biāo)權(quán)受到侵害。但實(shí)踐中，商標(biāo)權(quán)受到侵害的情形并不明確，故司法解釋和實(shí)踐中多以數(shù)額作為侵害程度大小的主要甚至唯一考量。

作為商標(biāo)權(quán)人，享有在特定商品或服務(wù)上獨(dú)自使用商標(biāo)的權(quán)利。這使得商標(biāo)權(quán)人能夠?qū)⑵渖唐坊蚍?wù)與其他競(jìng)爭(zhēng)者區(qū)分開。就此而言，侵犯商標(biāo)權(quán)會(huì)損害商標(biāo)權(quán)的識(shí)別功能，即商標(biāo)顯著性，會(huì)阻斷商標(biāo)權(quán)人與消費(fèi)者之間的信息傳遞。同時(shí)，識(shí)別功能（即商標(biāo)顯著性）越強(qiáng)，則代表其在市場(chǎng)中的聲譽(yù)越高，即知名度越高。對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)能夠防止他人未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)，保持品牌的獨(dú)特性和穩(wěn)定性，維護(hù)商標(biāo)在市場(chǎng)中的聲譽(yù)和價(jià)值。因此商標(biāo)顯著性能夠通過(guò)商標(biāo)的知名度反映。

因此，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪在私法視角下的個(gè)人法益，可以具體化為商標(biāo)顯著性，商標(biāo)顯著性則可以借助商標(biāo)知名度來(lái)判斷。

（二）公法視角下的法益定位：超個(gè)人法益

刑法是公法，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪被規(guī)定在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪項(xiàng)下，而破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪侵犯的法益是一種秩序法益，或更明確地說(shuō)，是一種超個(gè)人法益。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的保護(hù)法益必然要區(qū)別于前述私權(quán)屬性的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法益，而應(yīng)該兼顧可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)秩序的混亂，即超個(gè)人法益。值得注意的是，超個(gè)人法益必須有益于個(gè)人法益的實(shí)現(xiàn)時(shí)才值得刑法保護(hù)。

在經(jīng)濟(jì)刑法的視角之下，超個(gè)人法益指刑法保護(hù)的法益是國(guó)家等抽象層面的利益。經(jīng)濟(jì)刑法帶有行政管制的意蘊(yùn)，因此，經(jīng)濟(jì)刑法更側(cè)重于保護(hù)制度和秩序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，而非個(gè)人法益。在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中，這種超個(gè)人法益是商標(biāo)管理秩序，但抽象的管理法益必須被還原成實(shí)體性的法益，否則抽象的超個(gè)人法益可能成為集權(quán)的法益、統(tǒng)治階層的法益。故本質(zhì)上，超個(gè)人法益只是個(gè)人法益的一種抽象表達(dá)，其與個(gè)人法益必然是相關(guān)聯(lián)的?！爸挥挟?dāng)超個(gè)人法益具體化為保護(hù)個(gè)人法益之不可少的要件時(shí)，超個(gè)人法益才具備存在的合理性。”因此，回歸到侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，必然有個(gè)人法益與商標(biāo)管理秩序法益相聯(lián)系。

所謂商標(biāo)管理秩序，是為維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)使用和商標(biāo)保護(hù)等方面建立和維護(hù)的一種有序的制度和規(guī)范。可見(jiàn)，該超個(gè)人法益的內(nèi)涵是“公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”這一種社會(huì)、國(guó)家法益的體現(xiàn)。

公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，相比于抽象的商標(biāo)管理秩序，已作出了具體化的嘗試，但在實(shí)踐中，何為公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境仍然是難以明確的，或言仍具有一定的抽象性。商標(biāo)是一種競(jìng)爭(zhēng)工具，其本質(zhì)內(nèi)涵是一種聯(lián)系、區(qū)分生產(chǎn)者或服務(wù)提供者與其各自的商品或服務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系的工具，因此公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境能給予商標(biāo)權(quán)人公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而獲取消費(fèi)者的信任并選擇商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)。侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，則會(huì)給消費(fèi)者造成混淆。就此，公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以被還原為消費(fèi)者利益，消費(fèi)者在侵犯商標(biāo)權(quán)的行為中能起到顯性作用，故侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪公法視角下的超個(gè)人法益，可以被還原為消費(fèi)者利益。換言之，刑法處罰本罪的行為，并非是依據(jù)抽象的管理秩序而處罰，而是管理秩序所指向的消費(fèi)者利益。只有行為涉及消費(fèi)者的利益，才應(yīng)該被認(rèn)定為犯罪。在本罪中具體指造成消費(fèi)者混淆、影響消費(fèi)者判斷、消費(fèi)者購(gòu)買到假冒偽劣產(chǎn)品等，若實(shí)質(zhì)上行為人的行為沒(méi)有損害消費(fèi)者利益，僅僅有影響商標(biāo)管理秩序的風(fēng)險(xiǎn)或影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，基于經(jīng)濟(jì)刑法的考量，不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。

（三）雙視角下的法益序位

綜上所述，在雙視角之下，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的法益有不同的側(cè)重點(diǎn)，私法視角下的個(gè)人法益重視對(duì)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，而公法視角下的超個(gè)人法益重視對(duì)商標(biāo)管理秩序的保護(hù)，這是由不同法律的立法目的決定的?；诖?，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的兩種法益，何種應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先保護(hù)，筆者認(rèn)為，超個(gè)人法益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于個(gè)人法益，理由在于，盡管侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪脫胎于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，但其作為刑法規(guī)范的罪名，屬破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章，而非財(cái)產(chǎn)犯罪，彰顯了立法意志，未將侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪作為純粹損害商標(biāo)權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的罪名，顯示出對(duì)商標(biāo)管理秩序的重視。同時(shí)，商標(biāo)本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)工具，財(cái)產(chǎn)利益是其附屬價(jià)值，維護(hù)商標(biāo)管理秩序即維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境才是其應(yīng)有之義。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)高度發(fā)展、加強(qiáng)保護(hù)的趨勢(shì)之下，公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方能吸引更多人投入市場(chǎng)，以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并帶來(lái)個(gè)人利益，即秩序法益和財(cái)產(chǎn)法益本身即具有順位。故從該角度而言，優(yōu)先保護(hù)超個(gè)人法益也具有合理性。

需要指出，超個(gè)人法益優(yōu)先于個(gè)人法益，并不意味著傾斜保護(hù)超個(gè)人法益。對(duì)這二者均要進(jìn)行保護(hù)，不僅要重視商標(biāo)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，也要維護(hù)商標(biāo)在競(jìng)爭(zhēng)中的功能，體現(xiàn)出利益均衡的重要性，保障市場(chǎng)利益體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，防止過(guò)度保護(hù)超個(gè)人法益對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成危害。

四、侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋路徑

厘清了侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的體系定位、商標(biāo)權(quán)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的體系定位，并對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的保護(hù)法益及其保護(hù)序位進(jìn)行分析后，即可對(duì)商標(biāo)權(quán)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系化的解釋。

（一）“情節(jié)嚴(yán)重”的綜合型解釋標(biāo)準(zhǔn)

“情節(jié)嚴(yán)重”的綜合型解釋標(biāo)準(zhǔn)即是“情節(jié)嚴(yán)重”罪量要素的綜合化判斷標(biāo)準(zhǔn)。罪量要素是違法的程度要素，用以判斷違法與犯罪的邊界，貫穿于認(rèn)定犯罪的全過(guò)程。而程度要素可以通過(guò)損害的法益大小進(jìn)行判斷。上文提及，抽象法益必然要還原為具體法益，故程度要素能通過(guò)對(duì)具體法益的判斷得出。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪侵犯的法益最終被還原為商標(biāo)顯著性和消費(fèi)者權(quán)益，即是較為具體的法益。罪量要素通過(guò)實(shí)行行為、行為對(duì)象、行為結(jié)果來(lái)表示違法的程度，單一的要素僅體現(xiàn)“情節(jié)嚴(yán)重”的某一方面，故必須分別單獨(dú)考察，再綜合理解。筆者將從這三個(gè)部分對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行綜合性解釋。

1.實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)，是指侵害行為的惡劣程度，是對(duì)行為的法益侵犯危險(xiǎn)性的反映。忽視實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)，不利于體系化地解釋侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。有學(xué)者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)具體包括手段措施、犯罪計(jì)劃、實(shí)施步驟，犯罪時(shí)長(zhǎng)等內(nèi)容?；诒咀铩扒楣?jié)嚴(yán)重”“整體評(píng)價(jià)要素”說(shuō)的體系定位，“情節(jié)嚴(yán)重”僅包含客觀因素，故在侵害行為的惡劣程度上，也只考慮客觀要素。

（1）手段措施。具體到犯罪中，通常指作案手段惡劣，如殺人后分尸處理。而在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的領(lǐng)域，筆者認(rèn)為手段措施指行為人使用商標(biāo)的方式，例如假冒、銷售、非法制造，這在刑法條文中已經(jīng)有所區(qū)分且是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪人罪的基礎(chǔ)，故在此不贅述。

（2）犯罪計(jì)劃。為實(shí)施犯罪行為而作出的計(jì)劃，筆者認(rèn)為不屬于本文言及的實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)，其屬于行為人事前的謀劃，而非事中的行為要素，根據(jù)“整體評(píng)價(jià)要素”說(shuō)的要求，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系化解釋時(shí)，不應(yīng)對(duì)其作為定罪條件加以考量，但該要點(diǎn)可以在量刑中體現(xiàn)。

（3）實(shí)施步驟。犯罪步驟是犯罪軌跡的拆分，在很大程度上體現(xiàn)為犯罪計(jì)劃的實(shí)施情況，故也不應(yīng)在實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)中考量。但是，實(shí)施步驟除犯罪計(jì)劃的實(shí)施情況以外，還表現(xiàn)在實(shí)施不法行為的規(guī)模。規(guī)模越大，則手段越惡劣，則行為越惡劣。所謂規(guī)模是指侵犯商標(biāo)權(quán)的行為輻射的范圍，由于商標(biāo)具有地域性，通常侵犯行為會(huì)在原商標(biāo)的地域范圍內(nèi)或臨近范圍內(nèi)發(fā)生，且通常逐步擴(kuò)張其規(guī)模，例如從小鎮(zhèn)擴(kuò)張到市區(qū)；在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，商標(biāo)權(quán)的侵犯還可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模難以具體的地緣范圍劃分，故可借鑒侵犯著作權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將點(diǎn)擊量、會(huì)員量等作為標(biāo)準(zhǔn)。

（4）犯罪時(shí)長(zhǎng)。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的犯罪時(shí)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)從行為人第一次實(shí)施侵害行為開始，直至被立案?jìng)刹?，理由在于侵犯商?biāo)權(quán)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，雖然行為人可能只實(shí)施了唯一一次的侵犯行為，但該行為可能會(huì)持續(xù)影響他人。但是，若行為人多次實(shí)施侵害行為，其中幾次已經(jīng)受到過(guò)民事、行政甚至是刑事的處罰，則犯罪的時(shí)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)從最后一次未被處罰的侵權(quán)行為實(shí)施時(shí)開始計(jì)算?？偠灾?，持續(xù)犯罪時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，則行為越惡劣，情節(jié)更“嚴(yán)重”。

上述四個(gè)認(rèn)定要點(diǎn)，均為參考方向。但具體何種程度應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的起算基點(diǎn)，需綜合考察其他實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)象和結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。

2.行為對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，行為對(duì)象是指犯罪行為指向的對(duì)象，在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中，主要指侵犯的商標(biāo)的顯著性以及侵犯的商標(biāo)的數(shù)量和種類。

（1）侵犯的商標(biāo)顯著性。準(zhǔn)確把握法益的侵害程度，必須要準(zhǔn)確界定行為對(duì)象與該罪法益關(guān)聯(lián)性的大小，即考察行為對(duì)象與法益的關(guān)聯(lián)程度。商標(biāo)顯著性標(biāo)注商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能，則其標(biāo)識(shí)能力越強(qiáng)，其商標(biāo)顯著性越強(qiáng)，則“情節(jié)”越“嚴(yán)重”。上文言及商標(biāo)顯著性可以通過(guò)商標(biāo)的知名度來(lái)判斷，則對(duì)該點(diǎn)可以通過(guò)商標(biāo)的知名度判斷情節(jié)的嚴(yán)重與否。例如，侵犯馳名商標(biāo)必然比侵犯一般注冊(cè)商標(biāo)情節(jié)更嚴(yán)重，侵犯在省級(jí)有影響力的注冊(cè)商標(biāo)必然比在鄉(xiāng)鎮(zhèn)有影響力的注冊(cè)商標(biāo)情節(jié)更嚴(yán)重。另外，僅考慮知名度也是有失偏頗的，商標(biāo)必須達(dá)到使得消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）侵犯的商標(biāo)數(shù)量。該點(diǎn)在司法解釋中有所體現(xiàn)，即“偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在一萬(wàn)件以上”的被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，數(shù)量能夠較具體化、準(zhǔn)確化地體現(xiàn)出行為的嚴(yán)重程度。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)將數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)廣泛引人侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋體系中，其具有單獨(dú)的評(píng)價(jià)價(jià)值。

（3）侵犯的商標(biāo)種類。司法解釋規(guī)定假冒兩種以上商標(biāo)的，只要滿足較低的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即構(gòu)成犯罪。盡管該規(guī)定在一定程度上凸顯了商標(biāo)種類在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”中的作用，但其與數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)綁定，與以情節(jié)犯為主導(dǎo)的立法改革趨勢(shì)仍有所背離，忽視了其同數(shù)量一樣也具有獨(dú)立的價(jià)值。故就“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋而言，將侵犯商標(biāo)的種類作為單獨(dú)的認(rèn)定要素為宜。

同行為標(biāo)準(zhǔn)一樣，具體何種知名度是“情節(jié)嚴(yán)重”的底線，也需要綜合考察其他標(biāo)準(zhǔn)，這正是綜合型解釋標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。

3.行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。體現(xiàn)法益侵害的嚴(yán)重程度，行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)最為直接，但是該結(jié)果的發(fā)生必須與該行為具備因果關(guān)系。在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中，行為結(jié)果要素主要體現(xiàn)在行為人的所得、權(quán)利人的損失上，在商標(biāo)權(quán)罪的司法解釋中也較為明確地展現(xiàn)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、銷售金額、違法所得等數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)法領(lǐng)域則有侵權(quán)損失的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不同的稱謂，明確究竟何種才是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的行為后果，有利于解釋該罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。

侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的保護(hù)法益是雙重法益，包括商標(biāo)權(quán)以及維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的法益，其中以后者優(yōu)先。那么在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循該法益序位。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、銷售金額、非法所得收入均屬于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法益侵害的領(lǐng)域，而侵權(quán)損失屬于商標(biāo)權(quán)人個(gè)人法益的領(lǐng)域，故在考量侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，以前者為主要內(nèi)容。

非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值①，銷售金額是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。在此意義上非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的范圍更廣，還包括制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品價(jià)值，但綜合而言，二者指向的均是基于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為獲得的總收入。而違法所得收入是指前述金額去除成本之后的非法收入，或稱“非法利潤(rùn)”。筆者以為，在評(píng)價(jià)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為結(jié)果時(shí)，宜以違法所得收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，能夠較為準(zhǔn)確地定義侵犯商標(biāo)權(quán)人的情節(jié)。但必須指出，違法所得收入之計(jì)算也應(yīng)首先知悉非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或銷售金額。實(shí)踐中，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的行為，例如銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品通常為吸引消費(fèi)者，以遠(yuǎn)低于原商標(biāo)商品的價(jià)格出售，以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或銷售金額作為行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，可能放縱犯罪：或?qū)嶋H售價(jià)難以查證。對(duì)此，在認(rèn)定時(shí)，可通過(guò)相關(guān)線索結(jié)合該商品的出售地點(diǎn)、出售時(shí)間、其他類似侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格、上家進(jìn)貨價(jià)格等較為準(zhǔn)確地估算售價(jià)；再扣除未附隨該犯罪行為而產(chǎn)生的成本。故雖然我國(guó)司法解釋，將前者和后者共同放置在同一“情節(jié)嚴(yán)重”條款中，但違法所得收入具有獨(dú)立的價(jià)值，故應(yīng)將非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或銷售金額作為違法所得收入的輔助認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在無(wú)法確定違法所得收入時(shí)，再啟用后標(biāo)準(zhǔn)。

侵權(quán)損失在商標(biāo)法中按照實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可費(fèi)倍數(shù)的順序進(jìn)行確定，這是基于商標(biāo)權(quán)人權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)進(jìn)行的規(guī)范，符合商標(biāo)法傾向保護(hù)的法益。但侵權(quán)損失難以確定，且侵權(quán)損失在序位上劣后于前者三種標(biāo)準(zhǔn)，故不建議以“侵權(quán)損失”作為“情節(jié)嚴(yán)重”的行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的行為結(jié)果不僅只是財(cái)產(chǎn)損失或非法財(cái)產(chǎn)獲得，還包括社會(huì)影響、市場(chǎng)失衡、商譽(yù)損害等非數(shù)額能規(guī)范的情節(jié)，這些情節(jié)可以消費(fèi)者權(quán)益作為橋梁進(jìn)行認(rèn)定，例如，行為人侵犯商標(biāo)權(quán)，銷售存在質(zhì)量問(wèn)題的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，造成較多消費(fèi)者對(duì)該商標(biāo)認(rèn)可度降低，即可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。故在考察行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也不宜將數(shù)額作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）“情節(jié)嚴(yán)重”的法律協(xié)調(diào)化解釋

“刑事立法必須堅(jiān)持法秩序統(tǒng)一性原理，與其他部門法保持協(xié)調(diào)?！鼻址干虡?biāo)權(quán)犯罪的雙重定位，意味著該罪既需要滿足商標(biāo)法的規(guī)范，又需要滿足刑法的規(guī)范，在解釋時(shí)，必須結(jié)合條文的上下文和其于其他相關(guān)規(guī)范之間的關(guān)系。一個(gè)行為在一個(gè)法域中被認(rèn)為合法，則其它領(lǐng)域不能認(rèn)定其為違法。否則不同法域的作用相互矛盾，不利于保護(hù)法益。所以，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，不能在不同的法域中有矛盾的評(píng)價(jià)。

1.商標(biāo)法與刑法中侵犯商標(biāo)權(quán)“情節(jié)嚴(yán)重”的協(xié)調(diào)。在商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)，與刑法侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行協(xié)調(diào)，主要體現(xiàn)在懲罰性賠償方面。懲罰性賠償是指在行為人惡意侵犯商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情況下，可以對(duì)其實(shí)施懲罰性的賠償制度。懲罰性賠償可以看作是刑事處罰替代措施，是在“輕刑化”趨勢(shì)下的一種選擇。故其“情節(jié)嚴(yán)重”必須與侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”相協(xié)調(diào)?！稇土P性賠償解釋》認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”，可以綜合考察侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，行為人在訴訟中的行為等因素；同時(shí)，有前科、以侵權(quán)為業(yè)、毀滅證據(jù)、不履行裁定、行為人獲利或權(quán)利人受損巨大、侵犯國(guó)家公共利益或人身健康，也可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。但是，由于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的體系定位是整體的評(píng)價(jià)要素，應(yīng)僅限于行為本身進(jìn)行討論，且基于刑法的謙抑性和罪刑法定的要求，這些“情節(jié)嚴(yán)重”中的某些不能成為刑法規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。例如，行為人在訴訟中的行為屬于事后因素，曾受過(guò)處罰的前科、以侵權(quán)為業(yè)只能證明其具有人身危險(xiǎn)性，毀滅證據(jù)不具有期待可能性，侵犯入身健康不具有行為的因果關(guān)系。這些僅能作為量刑情節(jié)使用。

因此，在商標(biāo)法和刑法的協(xié)調(diào)上，在剔除了這些不宜作為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容后，其他因素可以作為協(xié)調(diào)的要素，在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系化解釋時(shí)，可以納入其中，并作出升格處理。

2.刑法中侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪與其他罪名“情節(jié)嚴(yán)重”的協(xié)調(diào)。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪規(guī)定在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪項(xiàng)下的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中，因此，刑法中侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪與其他罪名“情節(jié)嚴(yán)重”的協(xié)調(diào)，首先是與其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名的協(xié)調(diào)，其次是與破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪下的其他罪相協(xié)調(diào)，最后是與刑法其他條文的協(xié)調(diào)。

首先，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯專利權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪，雖然保護(hù)法益有所不同，在都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，可以提供“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋的參考。例如，假冒專利權(quán)罪，“給專利權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上”為“情節(jié)嚴(yán)重”的條款之一：侵犯著作權(quán)罪，“傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到5萬(wàn)次以上”“以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到1千人以上”屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。故在構(gòu)建侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”解釋體系時(shí)，可以吸納這些規(guī)范并加以特殊化的改造。

其次，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪下的其他罪可以作為考量。例如，生產(chǎn)、銷售假藥罪，“造成較大突發(fā)公共衛(wèi)生事件”屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”；生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品“數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的”屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”。盡管與侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪有所不同，但同屬于破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪，則可借鑒造成嚴(yán)重社會(huì)影響、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)作為“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋要素。

最后，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪與刑法其他條文的協(xié)調(diào)。我國(guó)刑法中有大量的“情節(jié)嚴(yán)重”，例如，“利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證”，但“發(fā)送詐騙信息五千條以上的：撥打詐騙電話五百人次以上的”屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪未遂論處。故在侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋中，也可以借鑒上述的解釋，尤其在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域發(fā)生的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，可以通過(guò)發(fā)布的侵犯商標(biāo)權(quán)的信息的次數(shù)以及他人瀏覽次數(shù)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。

（三）以情節(jié)為中心的“情節(jié)+數(shù)額”的復(fù)合解釋模型

從上述的分析可知，對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行體系化解釋，需要統(tǒng)籌實(shí)行行為標(biāo)準(zhǔn)、行為對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)以及行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，并與商標(biāo)法和刑法的相關(guān)條款相協(xié)調(diào)。同時(shí)，在分析中也發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋，以數(shù)額為核心。情節(jié)犯為主導(dǎo)的趨勢(shì)下，以數(shù)額作為核心衡量情節(jié)嚴(yán)重與否的標(biāo)準(zhǔn)顯然失當(dāng)，故在體系化解釋中，“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以情節(jié)為中心，建立“情節(jié)+數(shù)額”的復(fù)合解釋模型。

1.去數(shù)額中心化的展開。《刑法修正案（十一）》的修改，將侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪修改成為以情節(jié)犯為主導(dǎo)，以數(shù)額犯為輔的“準(zhǔn)情節(jié)犯”。就此而言，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的大方向是向情節(jié)犯改革的。但是針對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋，仍秉持著數(shù)額中心化的特點(diǎn)，幾乎所有對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的描述都離不開“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“銷售金額”“違法收入所得”，形成了將數(shù)額作為非數(shù)額犯（情節(jié)犯）的犯罪情節(jié)的兜底的做法。該做法不僅以簡(jiǎn)單的數(shù)額的多寡判斷法益的損害程度，還將法益的損害程度簡(jiǎn)化為罪量要素的折算。因此，在對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”加以解釋時(shí)，必須去數(shù)額中心化。

當(dāng)然，去數(shù)額中心化不代表要摒棄數(shù)額，數(shù)額仍然是“情節(jié)嚴(yán)重”的重要構(gòu)成，但是其不應(yīng)該作為唯一或主要的標(biāo)準(zhǔn)。必須承認(rèn)，數(shù)額能夠反映一部分的“情節(jié)”，數(shù)額越大則情節(jié)越“嚴(yán)重”在一定范圍內(nèi)是成立的。但是過(guò)度強(qiáng)調(diào)數(shù)額在認(rèn)定犯罪中的地位，是不利的，會(huì)忽視犯罪侵害法益的本質(zhì)，背離數(shù)額規(guī)制“情節(jié)”的初衷。

對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行解釋時(shí)，當(dāng)前數(shù)額占據(jù)了絕大部分席位的理由或是認(rèn)為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的表現(xiàn)較統(tǒng)一，均體現(xiàn)出行為人的獲利或權(quán)利人的損失。但是，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的保護(hù)法益是以競(jìng)爭(zhēng)法益為主個(gè)人法益為輔的雙重混合法益，且應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。當(dāng)然，“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“銷售金額”“違法收入所得”也是基于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪側(cè)重法益的行為后果，總體而言，現(xiàn)行的司法解釋即數(shù)額化的解釋是側(cè)重于個(gè)人法益的立場(chǎng)。如前所述，“情節(jié)嚴(yán)重”是罪量要素的綜合化判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須統(tǒng)合實(shí)行行為、行為對(duì)象、行為結(jié)果三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額僅是行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)之一。故侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”解釋的展開要實(shí)現(xiàn)三者的協(xié)調(diào)。去數(shù)額中心化，應(yīng)加之以情節(jié)，使之相互彌補(bǔ)，構(gòu)建“情節(jié)+數(shù)額”的復(fù)合解釋模型。

2.情節(jié)中心主義的構(gòu)建。構(gòu)建“情節(jié)+數(shù)額”的復(fù)合解釋模型，除了去數(shù)額中心化的展開以外，必須以情節(jié)為中心，即構(gòu)建情節(jié)中心主義的解釋路徑。這是政策的導(dǎo)向，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪向情節(jié)犯的方向變革，體現(xiàn)出我國(guó)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型。也是實(shí)踐的需要，實(shí)踐中以“數(shù)額”論罪的現(xiàn)象叢生，將侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪這一非數(shù)額犯的定罪情節(jié)數(shù)額化，弱化“情節(jié)”的作用，不利于評(píng)價(jià)犯罪。還是法益保護(hù)的需要，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪保護(hù)的法益偏向于超個(gè)人法益，即公共秩序利益，盡管在認(rèn)定時(shí)將其以消費(fèi)者權(quán)益這一含義更具體化的法益予以描述，但作為超個(gè)人法益，應(yīng)注重社會(huì)影響、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，故應(yīng)以情節(jié)為中心，對(duì)其進(jìn)行解釋。

在“情節(jié)+數(shù)額”的復(fù)合解釋模型中，傳統(tǒng)的做法是將數(shù)額作為主要的認(rèn)定目標(biāo)，而以情節(jié)為中心要求將情節(jié)優(yōu)先考慮。在“情節(jié)嚴(yán)重”的綜合型解釋標(biāo)準(zhǔn)中，數(shù)額通常是行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，而情節(jié)在實(shí)行行為、行為對(duì)象、行為后果中均有涉及，由此可知以情節(jié)為中心，應(yīng)對(duì)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行融合，而非偏重行為結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。目前司法解釋中，考慮到情節(jié)的表述，如假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，“情節(jié)嚴(yán)重”要求“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上”，但是如果“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”，則“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上”。仍然將數(shù)額作為中心標(biāo)準(zhǔn)，未實(shí)現(xiàn)情節(jié)的中心化。

筆者認(rèn)為，“情節(jié)+數(shù)額”的復(fù)合解釋模型，需優(yōu)先考量情節(jié)要素，基于保護(hù)法益，可以量定造成消費(fèi)者混淆作為最低標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考察侵害時(shí)長(zhǎng)、地域、手段、結(jié)果等。由于情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的不能如數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一般量化，具體“情節(jié)嚴(yán)重”的底限可能需要通過(guò)對(duì)商標(biāo)權(quán)民事侵權(quán)、行政違法的情節(jié)加以統(tǒng)計(jì)分析，劃定刑法處罰的起算點(diǎn)，并依靠法官的自由裁量權(quán)認(rèn)定。數(shù)額在此模型中作為輔助標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)情節(jié)分析難以界分犯罪與違法、侵權(quán)之界限時(shí)，數(shù)額更大則情節(jié)越嚴(yán)重。當(dāng)然，基于司法解釋認(rèn)為有其他情節(jié)時(shí)，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低，其最低標(biāo)準(zhǔn)是違法所得在二萬(wàn)元以上，則可認(rèn)為若情節(jié)無(wú)法判別時(shí)，需要違法所得在二萬(wàn)元以上方構(gòu)成犯罪。

責(zé)任編輯：熊佳瑩