摘要：“校園貸”既不屬于金融領(lǐng)域嚴(yán)格的專業(yè)術(shù)語，也不是刑法意義上的獨(dú)立罪名，而是一系列、一大類涉及校園金融領(lǐng)域亂象行為的總稱，是一種嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定的新型金融違法行為。亂象治理的困惑主要集中在因個(gè)體的差異性導(dǎo)致預(yù)防難、因手段的欺騙性導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)難、因監(jiān)督的被動性導(dǎo)致控制難、因組織的嚴(yán)密性導(dǎo)致審訊難、因行為的軟暴力導(dǎo)致處理難、因流程的復(fù)雜性導(dǎo)致追贓難等。為此，“校園貸”的蔓延和趨勢亟須引起關(guān)注和重視，可采取建立重點(diǎn)區(qū)域高校引導(dǎo)宣傳機(jī)制、建立典型案例警示教育和幫扶機(jī)制、建立事前事中事后監(jiān)管審查機(jī)制、建立最早最先發(fā)現(xiàn)的受理機(jī)制、建立公檢法辦案單位的會商機(jī)制、建立快速反應(yīng)的追贓挽損機(jī)制等治理對策。

關(guān)鍵詞：“校園貸”；亂象行為；治理難點(diǎn)

中圖分類號：DF792.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）04-0025-05

隨著金融市場化的不斷深化，民間借貸已成為配置金融資源的有效手段。雖然2017年中國銀監(jiān)會、教育部、人社部三部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》，要求從事校園貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)一律暫停新的校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)標(biāo)的，但不法分子利用民間借貸層出不窮的金融騙局，瞄準(zhǔn)大學(xué)生，不斷變化違法手段和方式，其手續(xù)簡單、快速便捷、借貸門檻低，導(dǎo)致亂象頻發(fā)。有的“校園貸”個(gè)案已演變成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案件。比如，2022年12月李某等幾人以欺騙的方式運(yùn)作App平臺，以大學(xué)剛畢業(yè)的學(xué)生以及在校生為目標(biāo)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)貸款詐騙活動。該組織采取多種“軟暴力”手段，對按期不能還款的被害人及其親友進(jìn)行滋擾施壓，索取“債務(wù)”，致多名被害人自殺、患病、被迫退學(xué)、休學(xué)或辭職。此案被最高人民檢察院列為依法懲治涉及網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例。

通過互聯(lián)網(wǎng)搜索“校園貸”關(guān)鍵詞，有關(guān)“校園貸”的亂象不斷出現(xiàn)在頭條，我們可看到觸目驚心的標(biāo)題：央視揭秘“校園貸”騙局滿滿都是套路貸、新聞?wù){(diào)查瘋狂未了的“校園貸”、30余萬的“校園貸”巨債令他結(jié)束了自己年輕的生命，等等。2022年11月，廣東省佛山市一名大四女學(xué)生，因?yàn)椤?息”美容貸與上海某小貸公司簽訂貸款合同，背上了近6000元的貸款及高額利息。大學(xué)生被“校園貸”債務(wù)纏身1000元滾成19萬?！靶@貸”卷土重來，年利率最高達(dá)199％！……以求職、培訓(xùn)、裸條、刷單、多頭等字眼為內(nèi)容的非法金融活動愈演愈烈，魚龍混雜。從犯罪的特征上看，“校園貸”已符合構(gòu)成犯罪的基本條件，有些犯罪的情節(jié)和危害已經(jīng)涉嫌有組織犯罪。從犯罪后果上看，“校園貸”是一種嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定的犯罪。為此，高校“校園貸”亂象的多元化、多樣化、多維化等現(xiàn)象應(yīng)引起高度關(guān)注。

一、高校不良“校園貸”的生成模式分析

根據(jù)2018年8月1日最高人民法院頒布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》以及2015年9月1日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等司法解釋，高?！靶@貸”的基本內(nèi)涵是指：金融公司以學(xué)生創(chuàng)業(yè)、培訓(xùn)、求職等名義，通過簽訂格式化借款協(xié)議、惡意設(shè)定違約條款、虛增債務(wù)條款、固定流水賬單、收取高額服務(wù)費(fèi)用等方式，并采取威脅、蒙騙、纏擾、限制自由、虛假訴訟、敲詐勒索等手段，達(dá)到非法侵占學(xué)生財(cái)物的目的，造成學(xué)生輟學(xué)、家庭背債、抑郁、自殺等嚴(yán)重后果的行為?！靶@貸”，既不屬于金融領(lǐng)域嚴(yán)格的專業(yè)術(shù)語，也不是刑法意義上的獨(dú)立罪名，而是一系列、一大類涉及校園金融領(lǐng)域亂象行為的總稱，是一種嚴(yán)重危害社會穩(wěn)定的新型金融違法行為。其行為特征與普通刑事犯罪行為特征大致相同，但客觀表現(xiàn)形式有所差異，在傳統(tǒng)違法行為基礎(chǔ)上衍生出新的金融違法行為方式。根據(jù)“校園貸”行為類型和運(yùn)作方式的不同，可以大致概括出目前不良“校園貸”的生成機(jī)理模式，

（一）以提供信息為主的模式

這種模式是中介公司以提供放貸平臺所需的貸款信息為主，指導(dǎo)貸款人（大學(xué)生）提供身份證、戶口簿等基本信息，并幫助完成平臺對基本信息的初步審核，對通過審核的貸款人信息，再提供給放貸平臺，最后由放貸平臺根據(jù)貸款人的需求和平臺的放貸計(jì)劃，決定是否提供貸款。這種模式的最大特點(diǎn)是，中介公司只提供貸款的基本流程服務(wù)，并向放貸人和貸款人分別提供虛假的信息，導(dǎo)致實(shí)際借款利率高于平臺借款利率，從而形成不良校園貸。如“高利貸”，根據(jù)我國法律規(guī)定，年化利率超過36％的則屬于高利貸的違法行為，法律將不再保護(hù)。這種模式的“校園貸”中主要有以下幾種方式：一是不良貸平臺等。主要指采取欺詐手段，通過貸款不實(shí)宣傳、降低貸款門檻、貸款資費(fèi)不明等方式，誘導(dǎo)學(xué)生不切實(shí)際地消費(fèi)。二是套路貸。主要指以非法占有他人財(cái)物為目的，通過簽訂民間借貸協(xié)議，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，且模糊借款協(xié)議，讓借貸人處于不利地位，形成虛假債權(quán)債務(wù)。三是高利貸。主要是指借貸雙方約定的利率超過36％而形成的借貸關(guān)系。四是裸條貸。主要指放貸人通過脅迫、誘騙借貸人以不雅視頻或裸照作為借貸抵押的行為。

（二）以提供信用為主的模式

這種模式是中介公司募集投資人的資金，并將這些資金集中在一個(gè)平臺上，形成資金池。在取得投資人的信用后，由平臺制定放款條件及放款計(jì)劃。平臺收集到貸款人（大學(xué)生）的貸款信息后，對信息進(jìn)行甄別和篩選，通過后再向貸款人進(jìn)行放貸，實(shí)際上債權(quán)已轉(zhuǎn)給了不同的投資人。如果平臺卷走資金池的資金，無法追回，投資人的損失將轉(zhuǎn)向貸款人，使貸款人（大學(xué)生）承擔(dān)投資人資金損失的責(zé)任。這種模式的最大特點(diǎn)是，平臺經(jīng)營能力和風(fēng)控能力具有極大的不穩(wěn)定性、不確定性，同時(shí)貸款人無法了解資金流的現(xiàn)狀和債權(quán)的轉(zhuǎn)換，這種模式的“校園貸”中主要有以下表現(xiàn)方式：一是多頭貸。主要指借貸人為了還清債務(wù)，分別從多個(gè)平臺貸款，導(dǎo)致形成一種“以貸還債”式的貸款。二是傳銷貸。主要指組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷者以非法占有為目的，招募大學(xué)生作為貸款代理人員，并參照傳銷的層級和人數(shù)發(fā)展其他學(xué)生為下線而進(jìn)行的傳銷式網(wǎng)絡(luò)貸款。

（三）以提供擔(dān)保為主的模式

這種模式是平臺以自身注冊的資金為投資人的資金安全提供安全保障和承諾，通過平臺對貸款人（大學(xué)生）資料的初步審核，最后由投資人根據(jù)貸款人的需求和平臺的放貸計(jì)劃，決定是否提供貸款。如果貸款人無法償還貸款，將由平臺履行擔(dān)保責(zé)任。另外，還有一種是平臺與第三方擔(dān)保公司采取合作的方式，簽訂擔(dān)保協(xié)議，由第三方擔(dān)保公司最后決定是否放貸，第三方擔(dān)保公司承擔(dān)貸款人無法償還的貸款的責(zé)任。以上兩種方式的最大特點(diǎn)是，平臺缺乏專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識別能力和多元化風(fēng)險(xiǎn)化解手段，隱藏著較大的風(fēng)險(xiǎn)。一旦平臺或擔(dān)保公司墊付資金過多，導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不靈、資金鏈斷裂、面臨倒閉等情況，很容易誘發(fā)平臺非法催債，嚴(yán)重危害社會秩序和社會穩(wěn)定。這種模式的“校園貸”中主要有以下表現(xiàn)方式：一是刷單貸。主要指利用大學(xué)生求職急切的心理，以貸款購物刷單獲取傭金名義進(jìn)行的新型詐騙。二是培訓(xùn)貸。主要指打著金融改革創(chuàng)新的口號，掩蓋“培訓(xùn)貸”的真相，實(shí)際為“校園貸”的新變種，專門坑騙涉世未深的大學(xué)生。三是美容貸。主要指中介打著“免費(fèi)美容還能貸款”的宣傳，有些大學(xué)生輕信這些蠱惑，而形成的一種套路式的貸款。四是創(chuàng)業(yè)貸。主要指有些金融公司打著“創(chuàng)業(yè)貸款優(yōu)惠”的幌子，騙取想創(chuàng)業(yè)的學(xué)生，違規(guī)進(jìn)行放貸的行為。五是求職貸。主要是指信貸機(jī)構(gòu)為牟取高額利潤，放寬對求職貸款人的資質(zhì)、身份核實(shí)，而誘導(dǎo)大學(xué)生進(jìn)行分期貸款的行為。

二、治理高?！靶@貸”亂象的困境

從上述“校園貸”的生成機(jī)理分析以及中國裁判文書網(wǎng)收集的案例來看，高校“校園貸”違法行為都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是造成嚴(yán)重的社會影響，前期很少被發(fā)現(xiàn)。這種亂象的治理模式主要是事后型治理，對案件線索的發(fā)現(xiàn)、偵查取證、追贓挽損，甚至對案件的定性及預(yù)防打擊都會帶來較大的阻力。這種亂象的出現(xiàn)，主要原因是“校園貸”平臺缺乏社會責(zé)任意識，貸款人缺乏自我保護(hù)意識，管理機(jī)構(gòu)缺乏聯(lián)動意識等。

（一）學(xué)生個(gè)體的差異性導(dǎo)致預(yù)防難

“校園貸”大多數(shù)是在校大學(xué)生居多，且大多在二、三線城市，由于在校大學(xué)生本身個(gè)體的差異較大，有的缺乏社會經(jīng)驗(yàn)、有的金融知識不夠、有的防范意識薄弱、有的消費(fèi)觀念有偏差，部分學(xué)生不僅不擔(dān)心個(gè)人信息泄露，還會推薦身邊的同學(xué)使用校園貸，有的學(xué)生消費(fèi)意識超前、急需緩解超前消費(fèi)的資金壓力，使“校園貸”在高校具備一定的市場和環(huán)境。據(jù)有關(guān)資料顯示，南昌市高校大學(xué)生使用過“校園貸”的人數(shù)占到總?cè)藬?shù)的30.2％，沒有使用過“校園貸”的大學(xué)生所占的比例為69.8％，兩者的比例接近3：7。而沒有使用過“校園貸”的原因主要有以下幾種，一是不了解“校園貸”；二是沒有貸款需求；三是對“校園貸”不夠信任。其中不了解“校園貸”的占比達(dá)到29.6％，這些都是“校園貸”潛在的市場。

（二）借貸手段的欺騙性導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)難

首先，由于放貸公司大多熟悉相關(guān)金融業(yè)務(wù)，擅長鉆法律空子，法律規(guī)定的貸款程序和手續(xù)比較完善，極易讓在校大學(xué)生鉆進(jìn)精心設(shè)計(jì)的陷阱，導(dǎo)致其維權(quán)難。其次，借貸雙方往往單線聯(lián)系，大多運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)工具進(jìn)行溝通交流，第三者知道情況的甚少。在整個(gè)借貸過程中，即使發(fā)生矛盾，也只有借貸雙方知道。再次，在校大學(xué)生對借貸初期的一些危害后果，因社會經(jīng)驗(yàn)不足，加上虛榮心較強(qiáng)，也不會主動去相關(guān)部門說明和控告，采取與放貸公司私下解決的方式，導(dǎo)致“校園貸”產(chǎn)生許多犯罪暗數(shù)，成為隱案，在后果產(chǎn)生前很難暴露出相關(guān)線索。

（三）“校園貸”的監(jiān)督缺位導(dǎo)致控制難

“校園貸”多頭管理監(jiān)管力量缺位和不統(tǒng)一，導(dǎo)致“校園貸”監(jiān)督的難以落實(shí)到位。首先，“校園貸”的監(jiān)督存在多頭管理主體，不僅包括教育行政部門，還涉及金融監(jiān)管部門、公安部門等，這些監(jiān)管部門信息共享度不高，橫向溝通不主動，導(dǎo)致聯(lián)合應(yīng)對處置往往比較滯后。其次，監(jiān)督主體缺乏對正常助學(xué)貸款對象的主動幫扶。貧困學(xué)生的助學(xué)貸款，不僅手續(xù)繁雜，審批的流程較多，且需要學(xué)生提供擔(dān)保人，審核的時(shí)間較長，與“校園貸”快速便捷的特點(diǎn)相比，學(xué)生更傾向“校園貸”的方式。只要提供個(gè)人的學(xué)生證和身份證明，上傳到指定的平臺，短時(shí)間內(nèi)即可完成相關(guān)審批手續(xù)：有的放貸平臺還允許提供代辦人信息即可完成辦理校園貸，這充分展現(xiàn)了“校園貸”的優(yōu)勢。最后，監(jiān)督主體對學(xué)生的金融知識、消費(fèi)觀念的普及引導(dǎo)還不到位，對網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的監(jiān)管也缺乏具體的規(guī)定。

（四）組織的嚴(yán)密性導(dǎo)致偵辦審訊難

雖然“校園貸”手續(xù)簡單，審批快捷，但后臺管理非常嚴(yán)格。管理制度和管理流程經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，專業(yè)人員會進(jìn)行事前風(fēng)險(xiǎn)評估，且相互之間處于一種獨(dú)立運(yùn)作、分工精細(xì)的運(yùn)作模式。比如有專門的宣傳人員、收集信息人員、洽談服務(wù)人員、審批賬目和合同的人員，還有專門負(fù)責(zé)貸款催收人員以及法律顧問等。這種運(yùn)行模式，對偵查人員來說，很難通過相互之間的質(zhì)證來獲取證據(jù)，且往往導(dǎo)致證據(jù)鏈的不完整以及主客觀的認(rèn)定不一致，傳統(tǒng)的審訊方式最終可能出現(xiàn)“零口供”的案件。同時(shí)，不同的分工人員之間大多不相識，很難通過審訊的方式重塑犯罪的整個(gè)過程。

（五）催收行為的軟暴力導(dǎo)致處理難

“校園貸”到期的未還借款，大部分放貸公司都改變了以往暴力催收的方式，更不會采取非法拘禁的方式，只是采取一些言語式警告、跟蹤式干擾、上門式騷擾等軟暴力方式，破壞借貸人正常的工作、學(xué)習(xí)和生活，造成一定的負(fù)面影響，以此達(dá)到催收的目的。如果放貸公司始終不采取暴力手段催收，按照罪刑法定的原則，將很難打擊處理此類公司的違法行為。在2018年1月16日，兩高兩部啵布《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》指出，“對于以非法占有為目的，假借民間借貸之名，……，非法占有他人財(cái)產(chǎn)，或者使用暴力……強(qiáng)行索債的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)，以詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵查、起訴、審判?！彪m然“校園貸”以暴力催收未到期的借款列為掃黑除惡的對象，但非暴力催收要根據(jù)案件的具體事實(shí)來認(rèn)定。

（六）借貸流程暗藏陷阱導(dǎo)致追贓難

從違法行為過程看，“校園貸”雖然表面上具有快捷、簡單、方便等特點(diǎn)，但隱藏了許多陷阱，比如，借貸利率過高、違約金過高、保證金過高、中介費(fèi)過高、單方面認(rèn)定違約、續(xù)貸還債、軟暴力催收等，由于都是借助銀行的賬號進(jìn)行交易，看上去都是按照法定的程序進(jìn)行，這些都為追贓設(shè)置了門檻。按照兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳；第三人明知是違法所得財(cái)物而接受的、無償取得或者以明顯低于市場的價(jià)格取得違法所得財(cái)物的、通過非法債務(wù)清償或者違法犯罪活動取得違法所得財(cái)物的。為此，不是所有的違法所得都是可以法定追回的，比如，第三者善意取得的將無法追回。

三、高?！靶@貸”亂象的治理對策

從上述亂象的治理困境來看，“校園貸”不僅表現(xiàn)在主觀上非法占有學(xué)生的財(cái)物，還采取非法手段挑戰(zhàn)法律法規(guī)的底線，客觀上造成了嚴(yán)重的社會危害性。2019年6月、11月《人民日報(bào)》分別刊登：《整治校園貸亂象不能手軟》《打出治理“組合拳”把“校園貸”做成“安心貸”》的時(shí)評文章。目的是指出“校園貸”市場隱患暗伏，亂象叢生，除了加強(qiáng)監(jiān)管，更要精準(zhǔn)治理，最終讓“校園貸”市場平穩(wěn)健康發(fā)展。由此，我們可以借鑒“源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控”的治理原則，采取重點(diǎn)區(qū)域高校引導(dǎo)宣傳機(jī)制、典型案例警示教育和幫扶機(jī)制、事前事中事后監(jiān)管審查機(jī)制、最先發(fā)現(xiàn)受理機(jī)制、公檢法辦案單位的會商機(jī)制、追贓挽損機(jī)制等治理對策，對“校園貸”亂象進(jìn)行有效打擊和綜合治理。

（一）建立重點(diǎn)區(qū)域高校引導(dǎo)宣傳機(jī)制

由案件多發(fā)高校的所屬教育行政部門牽頭，成立“校園貸”綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組，成員由公安機(jī)關(guān)、銀監(jiān)部門、高校保衛(wèi)部門共同參與，開展一次“校園貸”使用情況調(diào)查摸底，對相關(guān)因素（年齡、性別、貸款動機(jī)、貸款數(shù)額、貸款平臺、貸款方式、還款方式、貸款利率等）進(jìn)行實(shí)證分析，針對發(fā)現(xiàn)的源頭性問題采取以下措施。一是普及金融基本常識，特別是國家規(guī)定的貸款基準(zhǔn)利率、貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)幅度等常識的普及。二是加強(qiáng)金融防范意識，通過校園風(fēng)險(xiǎn)提示單、法治講座、宣傳標(biāo)語、海報(bào)等方式，營造防范氛圍，教育引導(dǎo)學(xué)生保護(hù)自身的合法權(quán)益。三是由高校保衛(wèi)部門組織心理專家、社會學(xué)專家、理財(cái)專家對消費(fèi)觀念和理財(cái)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行講解，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確地消費(fèi)和理財(cái)?shù)挠^念。

（二）建立典型案例警示教育和幫扶機(jī)制

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)梳理“校園貸”典型案例，總結(jié)歸納案件的特點(diǎn)和趨勢、犯罪手段和方法、犯罪過程等，并印制成宣傳手冊，作為在校大學(xué)生法制教育的指導(dǎo)叢書。同時(shí)，高校保衛(wèi)部門可以通過線上+線下的法制宣傳欄、法制講座等方式提高學(xué)生的防范意識。還可邀請社區(qū)民警或辦案民警，以案例評析和案例精講的形式，面對面進(jìn)行交流和座談，用發(fā)生在身邊的典型案例，引導(dǎo)和警示還未加入和即將加入的學(xué)生群體。還要運(yùn)用好國家資助貧困生的專項(xiàng)資金，對“貧困生”精準(zhǔn)幫扶，讓來自農(nóng)村家庭，經(jīng)濟(jì)困難的家庭子女，通過關(guān)心幫扶，遠(yuǎn)離“校園貸”的違法圈套。

（三）建立事前事中事后監(jiān)管審查機(jī)制

“校園貸”案件的發(fā)生涉及多個(gè)監(jiān)管部門，被害人又涉及許多不確定的人員，目前監(jiān)管審查還存在一定的難度。作為高校保衛(wèi)部門，應(yīng)該堅(jiān)決制止非法借貸機(jī)構(gòu)進(jìn)入校園，絕不允許非法中介機(jī)構(gòu)在學(xué)校內(nèi)部散發(fā)廣告宣傳，建立阻止非法借貸平臺進(jìn)入校園的第一道屏障。作為金融監(jiān)管部門，要對借貸平臺進(jìn)行實(shí)名制審核，并在開辦金融服務(wù)公司審批制度上進(jìn)行設(shè)置，禁止已列入金融違法黑名單人員的申請。作為公安機(jī)關(guān)，應(yīng)將已處理的“校園貸”違法人員名單，建立專門的金融違法人員庫，有利于金融部門在審批中提供必要的事中審核。為此，只有建立“事前審查、事中監(jiān)管、事后懲治”的全流程監(jiān)管模式，才能最大限度地?cái)D壓犯罪的形成。

（四）建立最早最先發(fā)現(xiàn)的受理機(jī)制

不論是高校保衛(wèi)部門、金融監(jiān)管部門，還是公安機(jī)關(guān)，對學(xué)生提出的控告和舉報(bào)，都要第一時(shí)間介入和重視，利用“黑名單”大數(shù)據(jù)進(jìn)行前期的調(diào)查和排查，不能主觀上以借款合同、催款通知單等簡單判定為民間借貸糾紛，防止案件成為隱案。公安機(jī)關(guān)也不能簡單了解詢問后，以為沒有采用暴力、脅迫等手段，而作出不予受理的決定，可以對疑似案情進(jìn)行深入分析，通過情報(bào)系統(tǒng)進(jìn)一步挖掘隱情，發(fā)現(xiàn)串并警情及線索，特別是對放貸公司是否有前科，借貸合同是否存在明顯欺詐實(shí)質(zhì)內(nèi)容，違約的具體情節(jié)，違約的認(rèn)定等?？傊?，提高此類案件的敏感度，主動發(fā)現(xiàn)，及時(shí)受理。

（五）建立與公檢法辦案單位的會商機(jī)制

高校保衛(wèi)部門作為學(xué)生安全管理的第一責(zé)任部門，也是抵制不良“校園貸”進(jìn)入校園的第一道關(guān)口，必須主動與公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院建立定期溝通制度。對掌握的信息要及時(shí)與公檢法部門會商，共同研判案情、發(fā)現(xiàn)線索、商討對策、預(yù)防和打擊違法行為。比如，檢察機(jī)關(guān)的提前介人，不僅可以指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)制定有效的偵查對策和途徑，還可以建議高校保衛(wèi)部門指導(dǎo)學(xué)生收集相關(guān)證據(jù)，包括中介的宣傳單、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)款憑證，以及其他威脅、恐嚇、脅迫等相關(guān)證據(jù)。再如，法院的提前介入，可以為公安機(jī)關(guān)提供取證標(biāo)準(zhǔn)和指引，還可以通報(bào)已審理完的相關(guān)“校園貸”的案件，并提供判決書，為抓獲重點(diǎn)嫌疑對象確定偵查方向和范圍。另外，高校保衛(wèi)部門可以為學(xué)生定期或不定期開展案例警示教育，或制作典型案例的宣傳展板，不斷提高在校生的自我保護(hù)意識和防范意識，自覺抵制社會上的不良貸款。

（六）建立快速反應(yīng)的追贓挽損機(jī)制

2018年6月，最高人民檢察院印發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能為打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”提供司法保障的意見》，意見明確要求，對集資詐騙和校園貸要嚴(yán)厲懲處，同時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辦案與追贓挽損并重。追贓挽損是實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有效途徑，為此，預(yù)防和打擊校園貸案件要堅(jiān)持專案與串并案結(jié)合的方式，最大范圍有效控制發(fā)案數(shù)，最大限度挽回個(gè)人損失，最佳時(shí)機(jī)減少違法所得流失。同時(shí)，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，一切非法財(cái)物及其孳息，界定數(shù)量、界定范圍，及時(shí)予以追繳或者沒收。針對學(xué)生在“校園貸”中的訴訟請求，可以建立法律咨詢或法律救濟(jì)制度，由專業(yè)人士或?qū)I(yè)老師提供幫助，在法律的框架下，指導(dǎo)學(xué)生收集舉證信息，提供舉證材料，使學(xué)生的損失降到最低最小。

綜上，雖然“校園貸”的發(fā)案率由幾年前的高發(fā)、頻發(fā)趨于平穩(wěn)狀態(tài)，但已進(jìn)入隱形潛伏發(fā)展，治理難點(diǎn)也逐步顯現(xiàn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信貸平臺呈多元化趨勢。如何讓“校園貸”逐漸回歸良性發(fā)展，不僅要建立長效的治理機(jī)制，還需要有關(guān)部門進(jìn)一步強(qiáng)化聯(lián)動效應(yīng)，才能最大限度地?cái)D壓“校園貸”的違法犯罪空間。

責(zé)任編輯：熊佳瑩