摘要：社區(qū)矯正主體是推動社區(qū)矯正規(guī)范化最關(guān)鍵的內(nèi)容之一。其分類方式對權(quán)限分配和保障制度的確立具有體系構(gòu)建和規(guī)則設(shè)計的作用。根據(jù)“三分法”劃分模式，能夠清晰看出社區(qū)矯正工作人員、社會工作者和志愿者等社會參與力量的實踐特點廈面臨問題?！渡鐓^(qū)矯正法》讓社區(qū)矯正工作趨向朗然，需通過法律闡釋和實踐分析，助力解決社區(qū)矯正主體面臨的現(xiàn)實困境?；诖耍斜匾⒁浴皺?quán)限－保障”為核心的優(yōu)化路徑：明確社區(qū)矯正工作人員的權(quán)限，完善社會工作者的保障，規(guī)范志愿者等輔助人員的介入門檻，保障我國社區(qū)矯正統(tǒng)一有序運行。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；三分法；權(quán)限分配；保障制度

中圖分類號：D925.2 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2031（2024）04-0101-06

社區(qū)矯正是幫助犯罪情節(jié)較輕、社會危害不大的犯罪者回歸社會的輕刑化手段。作為非監(jiān)禁刑罰，社區(qū)矯正的處遇場域在社區(qū)，《社區(qū)矯正法》規(guī)定了地方政府根據(jù)需要可以設(shè)立“社區(qū)矯正委員會”，執(zhí)行中的社區(qū)功能得到極大彰顯：除了社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員的依法治理，也需要社會工作者和志愿者等社會力量對司法的輔助合作與投入。在多元主體參與社區(qū)矯正的背景下，如何對現(xiàn)階段社區(qū)矯正主體類型、功能進行科學地界定，以解決當前的權(quán)限和職能混淆問題？社區(qū)矯正中執(zhí)法人員的法律定位和執(zhí)法權(quán)力保障是否與職責內(nèi)容和工作風險相適應(yīng)？專業(yè)社工參與已納入明文規(guī)定，如何解決其權(quán)限未明和保障缺位導致的執(zhí)業(yè)規(guī)范性、穩(wěn)定性問題？如何解決社會力量參與的門檻設(shè)置問題？我國在未來的刑罰執(zhí)行工作中必將形成社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正并立甚至在規(guī)模上超過監(jiān)禁矯正的格局。打造高質(zhì)量的社區(qū)矯正執(zhí)法隊伍是提升社區(qū)矯正質(zhì)量的保障與核心。

一、社區(qū)矯正主體的內(nèi)涵和“三分法”的提出

社區(qū)矯正實踐中有多個種類的參與者，根據(jù)《社區(qū)矯正法》規(guī)定，由社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員（具有法律等專業(yè)知識的專門國家工作人員）履行社區(qū)矯正的執(zhí)法職責（第10條）；由社會工作者（具有教育、心理等專業(yè)知識或?qū)嵺`經(jīng)驗的專業(yè)人員）開展社區(qū)矯正相關(guān)工作（第11條）：居委會、村委會和社區(qū)矯正對象的單位、學校（第12條）以及志愿者等（第13條）均為社區(qū)矯正的協(xié)助者和參與者。隨著社區(qū)矯正工作的發(fā)展，對社區(qū)矯正主體的內(nèi)涵和分類的討論也漸趨豐富。有學者認為接觸社區(qū)矯正對象且與其發(fā)生一定關(guān)系的人員均為社區(qū)矯正主體。在訪談中，有實務(wù)人員認為社區(qū)矯正主體是直接參與社區(qū)矯正的人員，包括監(jiān)督管理者、教育矯正者和幫扶人員。通過《社區(qū)矯正法》規(guī)定可以看出，社區(qū)矯正工作人員依法對社區(qū)矯正對象進行監(jiān)督管理和教育矯正，而社會工作者、志愿者等可以在社區(qū)矯正機構(gòu)的指導下不同程度地參與社區(qū)矯正工作。

根據(jù)行為內(nèi)容體現(xiàn)出的主體身份和權(quán)限，可將社區(qū)矯正主體分為社區(qū)矯正的執(zhí)法人員、執(zhí)行人員和輔助人員。執(zhí)法人員和執(zhí)行人員因是否具有執(zhí)法身份而迥異，而工作的職業(yè)化、固定化則是區(qū)分執(zhí)行人員和輔助人員的顯著要素。

首先，社區(qū)矯正執(zhí)法人員主要為司法行政機構(gòu)中社區(qū)矯正管理指導部門的司法干事及公安監(jiān)獄或社區(qū)民警等。此類人員為專門國家工作人員，即《社區(qū)矯正法》中多次提及的“社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員”，擁有法律賦予的執(zhí)法權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán)，他們根據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)工作規(guī)定，承擔對社區(qū)矯正對象的主要監(jiān)管考察工作，并在矯正幫教過程中協(xié)調(diào)相關(guān)人員、部門開展有針對性地矯正活動，組織指導多元社會力量的參與。

其次，社區(qū)矯正執(zhí)行人員是進行法制道德教育、心理矯正等具體工作的社工群體。他們通過司法局或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府購買服務(wù)的方式選拔招聘，作為直接參與人員，以專業(yè)性素養(yǎng)為特色，在社區(qū)矯正執(zhí)法人員的指導下執(zhí)行矯正方案。

最后，是范圍廣泛的社區(qū)矯正的輔助人員，既包括配合、協(xié)助完成社區(qū)矯正的村委會、居委會、社區(qū)矯正對象所在單位、學校以及其家屬，也包括志愿者和擁有一定社會資源的社會組織等社會參與力量，他們協(xié)助執(zhí)法人員和執(zhí)行人員完成部分教育、安置就業(yè)等矯正工作。例如Z市Z區(qū)，共有153家企業(yè)為社區(qū)矯正對象提供了29類定時就業(yè)技能培訓和326個定向就業(yè)崗位等等，構(gòu)筑起安置就業(yè)幫教網(wǎng)絡(luò)。

二、社區(qū)矯正主體的實踐表達與現(xiàn)實困境

（一）執(zhí)法人員：權(quán)限未明、保障缺位

在刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)，機構(gòu)建設(shè)和主體定位具有一定的指向性作用，直接影響刑罰制度的實施效果，也是制度實行方向和價值取向的體現(xiàn)。社區(qū)矯正的執(zhí)行經(jīng)歷了從“警察行刑權(quán)模式”到“司法行政管理模式”的轉(zhuǎn)變，各地區(qū)基本上由司法行政部門主管社區(qū)矯正，部分地區(qū)采用警察輔助。當前，社區(qū)矯正主體面臨的困境主要表現(xiàn)為角色定位和權(quán)限方面的困境。

1.執(zhí)法權(quán)未明。當前從事社區(qū)矯正工作的社區(qū)矯正執(zhí)法人員也是司法行政部門的工作人員，基層人少責任大已成為顯著現(xiàn)實困境，如z縣部分轄區(qū)內(nèi)部分司法所負責社區(qū)矯正的執(zhí)法人員與在矯人員的比例達1：36。再者，矯正工作的職能不變、矯正執(zhí)法人員產(chǎn)生機構(gòu)發(fā)生了變化，使從事社區(qū)矯正工作人員的身份及權(quán)限與工作內(nèi)容出現(xiàn)“失調(diào)”，顯露出許多社區(qū)矯正監(jiān)督管理的短板，究其原因主要是執(zhí)法權(quán)未明。只有明確執(zhí)法主體，才能加強對罪犯的管理，不使非監(jiān)禁刑罰的懲罰性“虛化”。

2.職責易混同。實踐中，存在執(zhí)法人員把對刑滿釋放人員的幫教與社區(qū)矯正工作視同，抑或?qū)⑸绻さ穆氊煿ぷ髋c執(zhí)法工作糅合并共同實施管理的情況。這兩種工作對象的性質(zhì)差異極大，若相混雜必然會影響兩大主體的回歸效果，加之社區(qū)矯正工作任務(wù)繁多，并非所有的社區(qū)矯正工作都必須由執(zhí)法人員完成，執(zhí)法人員若不厘清自身身份與主導地位對應(yīng)的工作任務(wù)，會直接影響社會工作者的工作效果和單個社區(qū)矯正對象的矯正效果?，F(xiàn)階段，由于相關(guān)法律規(guī)范中對于社區(qū)矯正執(zhí)法人員的法律責任較為簡略，社區(qū)矯正執(zhí)法主體權(quán)責不統(tǒng)一的現(xiàn)象普遍存在，應(yīng)對復(fù)雜現(xiàn)實情況時全靠個人理解，加重了社區(qū)矯正的工作風險和責任，將會直接影響社區(qū)矯正的實施和效果。只有權(quán)限界定明確，才能進一步規(guī)范權(quán)力運行程序。

3.配套保障不足?；鶎由鐓^(qū)矯正機構(gòu)缺乏必要的裝備，既不能充分體現(xiàn)社區(qū)矯正的嚴肅性，也無法保障心理和教育矯治的順利進行。在辦公裝備方面，部分基層司法所場所設(shè)施不足，并非都配備有專門的辦公地點和訓誡場所。如某鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所因場地及配備人員數(shù)量有限，只能安排在矯人員王某每周前往鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行社區(qū)矯正思想?yún)R報，周圍鄰居只知道他去鎮(zhèn)政府卻不知道他去接受矯正，均認為王某找到了新工作，鼓勵其努力表現(xiàn)、早日提拔。再例如，基層開展社區(qū)矯正的執(zhí)法人員進行走訪時往往穿著便裝，在矯人員張某因社區(qū)矯正工作人員著便裝，認為其與配備專門制服的公檢法人員不同而否定其執(zhí)法權(quán)力，在社區(qū)矯正工作人員家訪時拒不開門。

（二）執(zhí)行人員：缺乏規(guī)范性、穩(wěn)定性

社區(qū)矯正執(zhí)行的關(guān)鍵在于依托社區(qū)，通過加強社區(qū)矯正對象與社區(qū)的聯(lián)系，發(fā)揮社區(qū)的社會控制作用。應(yīng)通過聯(lián)合司法人員和社會團體、志愿者進行協(xié)同治理，從而將國家層面的執(zhí)法活動和社會層面的服務(wù)矯治活動相融合。

1.社工服務(wù)購買的規(guī)范性不足。社工組織是專業(yè)化社會團體，為了整合資源、加強參與社區(qū)矯正的社會工作者的專業(yè)性，協(xié)同治理模式下的“政府購買服務(wù)”逐漸演變?yōu)樯鐣ぷ髡咤噙x的主要方式。此類服務(wù)招標的運行模式與商品、項目招標一致，采購程序缺乏專業(yè)區(qū)分度和完善的競爭機制。近年來已開始出現(xiàn)社工專業(yè)服務(wù)招投標平臺，但從L區(qū)司法局的采購實例來看，存在以下兩點問題：一是非營利性組織的準人資質(zhì)過于寬泛。除了和其他類型投標者一樣滿足《政府采購法》資質(zhì)要求之外，只要具備社會工作類的兩類注冊登記證和良好稅收歷史即可，社工作為要與社區(qū)矯正對象進行直接接觸并執(zhí)行管理教育等工作的專職執(zhí)行人員，工作職責具有嚴肅性，而準人資質(zhì)寬泛、缺乏過往服務(wù)評估記錄等程序的不規(guī)范直接影響政府采購的社區(qū)矯正工作服務(wù)的范圍和質(zhì)量。二是缺乏統(tǒng)一且健全的監(jiān)管和評估機制。社區(qū)矯正社工服務(wù)采購活動的監(jiān)管和評估方式具有過大的自主性，《服務(wù)需求評估》《年度服務(wù)計劃建議書》和《服務(wù)指標建議》均由服務(wù)承包方于競標時預(yù)先出具，雖然社工服務(wù)專業(yè)性較強，但應(yīng)當與社區(qū)矯正的司法活動相配合，法律規(guī)定社工應(yīng)當在社區(qū)矯正人員的指導下開展工作，當前非營利社工組織暫未發(fā)育成熟，不應(yīng)脫離幫教實際單方面直接制定《服務(wù)需求評估》，對于評估方式存在標準和理解不統(tǒng)一，使執(zhí)行和反饋存在差別。

2.社工參與的穩(wěn)定性問題。穩(wěn)定性問題主要體現(xiàn)在兩個方面：首先是社會工作者隊伍的穩(wěn)定性。以H省Z市為例，該市從事社區(qū)矯正工作的社會工作者平均年齡25歲，從業(yè)三年以下占91.6％。由此可見，社工崗位的流動性強，隊伍缺乏穩(wěn)定性。從人員身份類型上看，多數(shù)社工為剛畢業(yè)的大學生，對待遇期待高、職業(yè)想法多，又多為合同制，工作年限較短，雖然人員更新速度快，但也只是短期上解決社工短缺問題，還會加重培訓壓力。穩(wěn)定的社區(qū)工作者隊伍可以保證社區(qū)矯正工作推進的連續(xù)性，社區(qū)工作者隊伍不穩(wěn)定易導致社區(qū)矯正執(zhí)法人員和社工的銜接不暢，交接管理工作一旦出現(xiàn)斷層，將直接影響社區(qū)矯正效果。其次是專業(yè)定向服務(wù)的穩(wěn)定性。部分地區(qū)實行機構(gòu)輪崗，社會工作者根據(jù)社區(qū)矯正中心工作安排，分配到轄區(qū)內(nèi)其他司法所，不同崗位會有不同的情境和工作要求，需要進行矯正工作交接，可能會影響到對原司法所內(nèi)社區(qū)矯正對象的持續(xù)性管理跟進，造成資源重復(fù)投人浪費的風險。

（三）輔助人員：準入與保障規(guī)定模糊

在社會參與模式下，社區(qū)矯正需要吸收教育工作者、醫(yī)生、心理咨詢師等社會人士參與社區(qū)矯正。這些企事業(yè)單位人員、社會組織和社會工作者、志愿者作為社區(qū)矯正的輔助人員在參加社區(qū)矯正時，缺乏統(tǒng)一的準入標準。此種形式下，參與社區(qū)矯正工作的人員身份較為復(fù)雜，存在輔助人員因?qū)I(yè)程度不夠而導致社區(qū)矯正工作不合法的風險，社區(qū)矯正的依法順利進行需要社區(qū)矯正對象與社會相聯(lián)系，作為引導和溝通橋梁的社區(qū)矯正輔助人員的法律定位問題以及現(xiàn)實存在的人員類型多樣而門檻規(guī)范模糊下的類別選擇問題，直接關(guān)系到社區(qū)矯正的效果。

1.社會力量參與社區(qū)矯正的系統(tǒng)保障尚付闕如。志愿者作為社區(qū)矯正參與主體在《社區(qū)矯正法》和《關(guān)于組織社會力量參與社區(qū)矯正工作的意見》中均有專門規(guī)定，但對于社會力量參與的系統(tǒng)化規(guī)定尚付闕如。原則性規(guī)定在細節(jié)方面的模糊化給予了地方基層在法律內(nèi)的開闊空間，但是也容易導致社區(qū)矯正效果的良莠不齊，門檻和類型的不規(guī)范是社會力量參與社區(qū)矯正亟待解決的問題。從社會力量參與社區(qū)矯正的工作性質(zhì)和內(nèi)容上看，志愿者等社會力量是按照無償自愿的原則參與到由社區(qū)矯正執(zhí)法人員主導、執(zhí)行人員共同組成的矯正小組中，協(xié)助社區(qū)矯正的教育幫扶、解決困難等活動。但是，由于志愿人員是利用業(yè)余時間完成規(guī)定的工作，不受矯正機構(gòu)的強制性管理，可能也沒有機會接受正規(guī)培訓，因此其專業(yè)性水平將直接影響社會力量在社區(qū)矯正中的參與程度，自愿程度影響參與效果。

2.特殊輔助人員介入門檻設(shè)置問題。根據(jù)我國社區(qū)矯正的司法屬性，社區(qū)矯正不是簡單的管理，而是為社區(qū)矯正對象提供特殊的服務(wù)和教育，包括幫助他們尋找工作機會、辦理最低生活保障、進行教育培訓等。因此，在社區(qū)矯正工作中，要根據(jù)每個人的家庭、鄰里、朋友圈，做針對性地教育幫扶。大眾所熟知的志愿者多為心理學和社會學專業(yè)人員、醫(yī)生和教育工作者，由于法律層面的規(guī)定的空白，各地區(qū)也鮮有針對志愿者身份類型的限定和介入門檻。雖然志愿者本身是不限職業(yè)和身份的，但是參與社區(qū)矯正的志愿者應(yīng)與普通的志愿者有較大的區(qū)別。社區(qū)矯正志愿者本身應(yīng)是“好的行為榜樣”并且具備“文化教育、職業(yè)培訓或技能類教育的能力”，能夠做到“支持、交往、關(guān)懷和傾聽”在矯人員。再者，由于懲罰性是社區(qū)矯正的基本屬性，志愿者作為直接接觸在矯人員的輔助人員，特殊主體的合適性有待進一步考究，對于多元化的主體需要較為嚴謹?shù)亟槿酥贫冗M行規(guī)制。

三、基于“權(quán)限－保障”的路徑優(yōu)化社區(qū)矯正主體

（一）明確執(zhí)法人員的定位和權(quán)限

要建立社區(qū)矯正法律體系，首先要明確規(guī)范執(zhí)法人員的定位，有必要結(jié)合四項影響社區(qū)矯正工作順暢程度的自變量，對執(zhí)法人員的權(quán)限問題以及保障配備問題進行分析。

1.明確其對于社區(qū)矯正行刑職責的專職性地位和“執(zhí)法權(quán)”的權(quán)力歸屬，修補執(zhí)法人員的執(zhí)法權(quán)力缺位，社區(qū)矯正執(zhí)法人員是唯一擁有社區(qū)矯正執(zhí)法權(quán)的專職國家工作人員。社區(qū)矯正執(zhí)法人員在《社區(qū)矯正法》中是“專門國家工作人員”，具有突出的專職性和專業(yè)化，但僅在第10條在枚舉式規(guī)定社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員的職責時，統(tǒng)一歸結(jié)為“執(zhí)法職責”。因此，最重要的是通過法律直接明確執(zhí)法權(quán)的方式來解決社區(qū)矯正工作人員的權(quán)力未明問題。這樣不僅便于工作人員實施社區(qū)矯正、維護個人權(quán)利，也能夠讓社區(qū)矯正對象和社會公眾更加信服非監(jiān)禁刑的執(zhí)行。

2.制發(fā)權(quán)責清單，解決社區(qū)矯正法律授權(quán)空白問題，確保非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行依法進行。在職責規(guī)范方面，需要進一步梳理工作人員在社區(qū)矯正中的關(guān)鍵節(jié)點的程序運行規(guī)范。例如調(diào)查評估環(huán)節(jié)的時限，社區(qū)矯正對象漏管、脫管和收監(jiān)的文書的制作，相關(guān)部門在人矯、解矯、收監(jiān)執(zhí)行等階段的協(xié)作職責等，以保障社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的合法性、合規(guī)性。從規(guī)范社區(qū)矯正機構(gòu)權(quán)力清單的內(nèi)容上看，除了界定工作人員的權(quán)力之外，還要界定不同社區(qū)矯正參與機構(gòu)的權(quán)力以及上下級社區(qū)矯正機構(gòu)的權(quán)力，通過劃分權(quán)力類型和行使邊界為社區(qū)矯正工作的協(xié)調(diào)和對接提供法律依據(jù)。根據(jù)時間節(jié)點和形式效果可以劃分為矯前的調(diào)查核實權(quán)：矯中對社區(qū)矯正對象行蹤進行監(jiān)督管理的審批權(quán)、執(zhí)法裁量權(quán)以及根據(jù)社區(qū)矯正對象表現(xiàn)情況好壞而撤銷緩刑或者建議減刑等五項提請刑罰變更權(quán)和終止矯正權(quán)。

3.明確社區(qū)矯正執(zhí)法人員與其他參與社區(qū)矯正工作的人員的職責與權(quán)限。在社區(qū)矯正工作中，執(zhí)法人員起到的是高屋建瓴的規(guī)劃與組織作用。首先，要明確對刑釋解教人員的幫教與社區(qū)矯正工作內(nèi)容的不同；其次，根據(jù)社區(qū)矯正工作內(nèi)容的不同，明確社區(qū)矯正工作中各類主體的職責權(quán)限范圍，將主導身份體現(xiàn)在執(zhí)法活動和聯(lián)絡(luò)、引導社會工作者進行輔助執(zhí)行活動。例如將人矯前考察、教育勞動以及培訓活動的執(zhí)行作為矯正項目委托給社工輔助機構(gòu)，聘請專門的心理醫(yī)師對社區(qū)矯正對象開展治療訪談等。

4.明確社區(qū)矯正執(zhí)法人員對例外情形的應(yīng)對處理權(quán)限。針對社區(qū)矯正對象除死亡、被收監(jiān)執(zhí)行和被判處監(jiān)禁刑之外，如行政拘留等人身受限的情形，無法接受社區(qū)矯正的監(jiān)管和履行教育、勞動等任務(wù)，筆者認為處理此種情況時應(yīng)賦予社區(qū)矯正執(zhí)法人員“中止矯正權(quán)”?！渡鐓^(qū)矯正法》可以糅合優(yōu)化各地區(qū)矯正實施細則中的良性標準，在解除矯正、撤銷緩刑之外規(guī)定中止矯正權(quán)，特別設(shè)定中止矯正程序，由居住地法院根據(jù)情況決定待社區(qū)矯正對象釋放后回歸社區(qū)矯正或者另行處理。針對因意圖執(zhí)行實刑不愿人矯而故意違規(guī)的情形可以在待矯人員的調(diào)查評估階段，開展非監(jiān)禁刑罰的權(quán)利義務(wù)介紹和人矯意向征詢，如待矯人員明確表示拒絕，可以向居住地人民法院提出恢復(fù)實刑申請；對于已人矯但明確表示愿意執(zhí)行實刑而非緩行的罪犯，社區(qū)矯正執(zhí)法人員可根據(jù)以往在矯表現(xiàn)情況予以教育勸說，或以違反社區(qū)矯正規(guī)定為由提請法院處理。如C社區(qū)矯正中心接受一名判處三年有期徒刑緩刑五年的社區(qū)矯正對象，人矯當場意圖回看守所執(zhí)行實刑，不辦理入矯手續(xù)，不服從管理，后被收監(jiān)執(zhí)行有期徒刑二年零十個月。

（二）確保執(zhí)行人員的規(guī)范性和執(zhí)業(yè)穩(wěn)定性

1.建立專門的社工服務(wù)評估環(huán)節(jié)。針對社區(qū)矯正中社工服務(wù)的特殊性和專業(yè)性需求，需要明確購買社區(qū)矯正社工服務(wù)的特殊性，為了保證投標人的承接能力，要在《政府采購法》的基礎(chǔ)上完善社工組織、社會團體的統(tǒng)一資質(zhì)標準。筆者認為，完善政府購買社工服務(wù)的監(jiān)察和評估環(huán)節(jié)，有利于統(tǒng)一非營利性組織的準人資質(zhì)，加強采購人的承接能力；而評估活動應(yīng)貫穿投標和中標承接的整個階段。一是投標階段的準人評估。各地區(qū)可以通過統(tǒng)籌全市或全省的評估工作情況，以出臺科學且合法的評估標準，實現(xiàn)整體規(guī)范。采購人可以委托社工服務(wù)評估平臺，依托現(xiàn)有的社工從業(yè)資格考核和注冊管理制度，對相關(guān)社會組織的資質(zhì)進行評估，包括書面查閱其服務(wù)計劃、表現(xiàn)標準的文件，與社工及社團負責人的單獨面談或小組座談，以及對其以往承接的社工點工作進行實地探訪等。二是中標承接階段的評估反饋。此期間的評估依據(jù)即為《服務(wù)需求評估》《年度服務(wù)計劃建議書》和《服務(wù)指標建議》等，這需要追溯到競標時的評估標準制定環(huán)節(jié)，出臺統(tǒng)一的《社區(qū)矯正社工服務(wù)評估標準指導》是當前的實踐需要，使社區(qū)矯正社工服務(wù)活動的監(jiān)管和評估標準的選擇從“自由化”轉(zhuǎn)向“個性化”。在評估實施方面，除當前司法部門的服務(wù)跟蹤監(jiān)督之外，可由政府機構(gòu)出面委托第三方專業(yè)評估機構(gòu)對社區(qū)矯正社工服務(wù)效果，不定期“雙隨機”（即評估主體和對象雙向隨機）進行監(jiān)管，同時還可加強同行業(yè)監(jiān)督管理，對每一階段的社工服務(wù)展開協(xié)同評估，并以“評估－反饋－監(jiān)督改進－評估”模式，形成良性循環(huán)。

2.整合資源推進社工參與的穩(wěn)定性。對于統(tǒng)招社區(qū)工作人員的服務(wù)分配問題，可以根據(jù)各單位、部門的法定職責分工和現(xiàn)實需要，進行專業(yè)界限的劃分和工作模式的定位。也可根據(jù)服務(wù)人群進行共性劃分，每類服務(wù)中根據(jù)各地區(qū)社工服務(wù)的質(zhì)量和效果進行評估，對輪崗人員建立統(tǒng)一的培訓標準，以縮小因工作模式陌生對社區(qū)工作效果的影響。同時，各地區(qū)也要將實踐效果與《社會工作服務(wù)條例》的內(nèi)容更新進行配套完善。此外，穩(wěn)定性的實現(xiàn)還需要人員的職業(yè)認同感以及社會參與意識的提高。社工組織可通過品牌塑造提高自身的專業(yè)性和行業(yè)吸引力，通過傳媒多渠道報道以及當?shù)卣畬⒓由鐣ぷ骰顒拥母叨仍u價等均可起到正向宣揚作用。為了實現(xiàn)良性的競爭環(huán)境，可以適當采取一些扶助中小型社工服務(wù)機構(gòu)的措施，比如建立風險基金，以加強中小型社工機構(gòu)的風險承擔能力，使其具備發(fā)展保障，一旦遇到突發(fā)性事件可以及時墊付應(yīng)對資金。

（三）規(guī)范輔助人員的準入門檻與工作內(nèi)容

1.優(yōu)化準入選擇。在特殊執(zhí)行人員介入的準入門檻規(guī)范方面，各地區(qū)根據(jù)本地現(xiàn)實情況的差異，可以擁有一定的自由選擇空間。不設(shè)計過于明確的人員準人類型架構(gòu)，僅規(guī)定法律原則和矯正工作原則，可以有效地為實踐工作提供多樣且靈活的選擇空間和適用路徑，并通過明確的檢驗標準來決定符合地區(qū)實踐的合理選擇。根據(jù)功利主義的“最大幸福原則”，社會和政府的措施應(yīng)該追求最大多數(shù)人的最大幸福，只要某些共同層面上的公眾認可，就可以賦予相應(yīng)的公共或私人的機構(gòu)行使某些管理權(quán)力。反觀個體著述和宏大理論研究的傳統(tǒng)對經(jīng)驗研究產(chǎn)生的不利影響，法學知識和跨學科方法論技能的結(jié)合成為將政治和實體的關(guān)懷置于準確性目標之上的補充性研究范式。依托社會力量的社區(qū)矯正同時有著犯罪學原理和經(jīng)濟學意義，既包括非監(jiān)禁刑刑罰的規(guī)范執(zhí)行與融合，也是鼓勵多元社會主體參與的楓橋經(jīng)驗的時代性選擇。因為地域面積廣闊，各地區(qū)的文化理念與發(fā)展方式存在不同，一定程度上影響了參與主體的多元性和參與方式的多樣化，這也是我國社區(qū)矯正在發(fā)展階段的獨特之處。因此，筆者認為，規(guī)范不一定要細化到每一種類型群體，而應(yīng)當是給予各地區(qū)選擇的“最適合原則”，這就需要將經(jīng)濟學中的“成本－效益”分析理念在犯罪學中進行轉(zhuǎn)化運用，對特殊輔助人員（本節(jié)簡稱為“主體單位”）的成本投入和效益獲得進行期望評估，將每類主體單位對社區(qū)矯正對象的矯正程度按照一定標準量化，按照分析過程形成可以幫助推導出適合各個地區(qū)的最優(yōu)特殊輔助人員的數(shù)學量化模型，從而進行優(yōu)化選擇和資源配置。

首先要分析“不同特殊輔助人員努力程度對被矯正人帶來的效用差異”，著眼于效率。在社區(qū)矯正過程中，付出同等資源的條件下哪一類主體單位帶來的效用最大。這就需要衡量不同主體單位的努力程度。以工作時間為量化標準，利用信息處理工具進行回歸分析來得到數(shù)學模型1：

Y=B0+B1X1+B2 X2…+Bk Xk+u

其中，Y為社區(qū)矯正對象的矯正程度；B0為常數(shù)項，可以理解為自我矯正；X1X2…Xk表示K個解釋變量，即志愿者、律師、社區(qū)矯正對象近親屬等不同主體單位付出的努力。B1，B2，…Bk作為系數(shù)，分別表示不同主體單位的努力程度對Y的影響程度；u為隨機擾動項，表示不同被矯正人的差異和一些未經(jīng)統(tǒng)計的其他因素的影響。

其次要分析“矯正過程中不同特殊輔助人員總體貢獻的效用差異”。從社區(qū)矯正對象角度人手，分析和量化不同主體單位在整個矯正過程中所起到的作用和扮演的角色，以此得出何種主體單位對社區(qū)矯正對象的幫助更大，從而更加強化這一角色，使其發(fā)揮出更大效用。筆者期望在調(diào)查中，通過社區(qū)矯正對象對不同社區(qū)矯正主體作用的排序以及評估賦值，加權(quán)平均后從總體上得出具有普遍性意義的模型2：

K1：K2…Kn=X1：X2…Xn

其中K1：K2：…Kn表示各個主體，X1：X2：…Xn表示對應(yīng)主體在一次完整的矯正過程中起到作用的比重。

綜合以上兩個模型并予以結(jié)合互補：分析模型2可以清晰看到目前矯正過程中的現(xiàn)狀，結(jié)合分析模型1得出的效率差異，可以用來指導修正模型2中反映的職能缺位問題，并能契合“成本－效益”理念，充分利用有限的資源，選擇最優(yōu)的配置，達到最優(yōu)的矯正效果。經(jīng)過以上分析過程，就可以得出科學的并具有實證意義的資源配置方案，由此來指導當?shù)厣鐓^(qū)矯正系統(tǒng)對于特殊介人社區(qū)矯正執(zhí)行人員的類型選擇。

2.建立工作范式?？紤]到我國社區(qū)矯正志愿者的潛在主體人群十分龐大，所對應(yīng)的社會成本投入將會更高，對此可以選擇建立參與前培訓制度。通過知識培訓和工作培訓兩個階段，使志愿者們能夠短時間內(nèi)了解從事工作所需的知識技能和應(yīng)對方式，從而順利進入身份，幫助完成矯正計劃，達到效率與成本的綜合考量。與此同時，需要建立起針對志愿者等社會力量的職業(yè)道德準則，以遵守法律、平等提供專業(yè)服務(wù)、尊重和維護社區(qū)矯正對象的權(quán)利三個主要方面展開規(guī)定。社會力量為社區(qū)矯正工作提供支持、協(xié)助和配合的社會人力、組織和設(shè)施、技術(shù)、資金等社會資源的同時，也需要國家層面的認可和支持。此外，針對社區(qū)矯正注冊志愿者開展工作的活躍性和有效性問題，可以建立“在冊志愿者定時更新”制度，對長期未從事的志愿人員給予提醒或除名。

責任編輯：張艷