王 韌,段義誠,劉柳巧

(1.首都經濟貿易大學 金融學院,北京 100070;2.重慶工商大學 金融學院,重慶 400067)

一、引言

構建面向資源節(jié)約和污染減排的區(qū)域綠色技術創(chuàng)新體系,不僅是加速綠色經濟轉型和實現“碳達峰”“碳中和”目標的重要基礎,更是推動經濟轉型升級和經濟高質量發(fā)展的關鍵一環(huán)。而在政策實踐中,構建以市場為導向的綠色技術創(chuàng)新體系,支持綠色技術創(chuàng)新也成為實現中國經濟綠色發(fā)展的重要方向性指引。

增強金融服務實體經濟能力是實現經濟轉型發(fā)展目標的重要依托。理論上看,金融要素集聚作為現代金融產業(yè)的空間組織形式,有助于為綠色技術創(chuàng)新活動提供針對性資金支持,改善技術研發(fā)效率與成果轉化效率,進而激發(fā)區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的活力與潛力;同時也能夠降低綠色技術創(chuàng)新的跨期風險,并借助信息傳遞的規(guī)模效應和融資約束的緩解效應,形成地理上的空間輻射和溢出,進而為區(qū)域綠色技術創(chuàng)新活動形成顯著的正向驅動。

國內區(qū)域經濟發(fā)展正在改變傳統依賴于“行政單元”或“行政層級”的空間布局模式,并沿著“中心城市—都市圈—城市群”逐步拓展,城市群現已成為承載區(qū)域經濟協同的主要空間載體。而金融要素的空間集聚和溢出效應作為區(qū)域協調發(fā)展的關鍵驅動因素,其在城市群內部的格局形態(tài)演變不僅有助于打破傳統的“行政經濟區(qū)”束縛,加速跨城要素流動、資源配置、信息交流和產業(yè)合作,也會深刻影響區(qū)域綠色技術創(chuàng)新體系的構建形態(tài)和運行效率。

綜合以上的理論邏輯與現實需求,從城市群這一特定空間視角出發(fā),系統梳理金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的空間關聯效應及其異質性特征,進而對區(qū)域綠色技術創(chuàng)新體系建設提供針對性、差異化的政策建議,不僅有助于豐富和完善金融支持區(qū)域綠色發(fā)展的相關理論研究,也有助于從空間依存性和空間異質性角度深化區(qū)域綠色技術創(chuàng)新體系建設的實踐探討。

基于國內特有的經濟發(fā)展模式、空間布局形態(tài)以及廣泛存在的區(qū)域經濟差異,同時結合當前階段“都市圈—城市群”為主線的經濟空間重構趨勢,本研究依據權威政策文件選擇目前國內十大代表性城市群作為研究樣本,全面納入對不同城市群空間格局形態(tài)、行政層級特征以及經濟發(fā)展程度等因素的考量,系統審視金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的空間關聯特征及其區(qū)域異質性來源,進而探索針對性、差異化的區(qū)域綠色技術創(chuàng)新體系建設方案。

本研究的邊際貢獻在于:首先,依托于城市群這一新型空間載體,并在研究樣本上盡可能覆蓋國內不同模式與形態(tài)的典型城市群,有助于突破傳統上聚焦于單一城市所帶來的研究局限,不僅更加契合于綠色技術創(chuàng)新本身的空間演化特征,也更符合區(qū)域協同發(fā)展的全新時代要求;其次,通過綜合運用ArcGIS等可視化空間分析技術和空間統計計量方法,有助于多維度識別不同城市群內部金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的時空演變特征和空間互動關系,并在此基礎上圍繞綠色技術創(chuàng)新本身的類型區(qū)分,以及不同城市群之間在空間形態(tài)結構、行政層級特征、經濟發(fā)展狀況等方面的差異,全面考察金融要素集聚對綠色技術創(chuàng)新的空間異質性影響,進而基于特定城市群的空間異質性特征探索綠色技術創(chuàng)新的差異化政策安排。

二、文獻綜述

金融集聚概念發(fā)軔于對金融服務功能的探索。Pandit等認為金融集聚服務于產業(yè)集聚的特定需求,Brülhart等認為金融集聚就是立足于降低交易成本并催生規(guī)模經濟和范圍經濟效應的金融要素自發(fā)匯聚[1-2]。國內研究大致可區(qū)分為靜態(tài)和動態(tài)兩種視角,靜態(tài)層面的金融集聚被定義為金融機構、跨國企業(yè)、國內公司總部間緊密合作并具有總部功能的機構在特定區(qū)域匯聚形成的特殊產業(yè)空間組織,也即在特定區(qū)域空間內達到一定規(guī)模和集中度的金融產品、金融工具、金融機構、金融制度、金融文化等不同金融要素的有機結合狀態(tài)[3]。動態(tài)層面的金融集聚多用于描繪金融要素因為實際需求而向產業(yè)中心靠攏的狀態(tài),更強調的是金融要素與外部經濟環(huán)境相互影響和促進的動態(tài)過程,即金融要素在地理空間上的動態(tài)調整,進而在特定空間形成密集金融體系,并優(yōu)化資源配置、降低要素流動成本的動態(tài)變化過程[4-6]。

對于金融集聚程度的測度,現有研究大致包括單一指標測度和綜合評價體系兩條路徑。通常使用的單一測度指標包括區(qū)位熵指數、空間基尼系數、行業(yè)集中度和赫芬達爾指數等,由于區(qū)位熵指數能更好消除規(guī)模因素影響并反映金融要素的空間分布特征,因此應用最為廣泛,但實踐中的基礎指標選擇不盡相同[7-8]。綜合評價體系傾向于選擇多個能夠反映金融集聚狀況的指標來進行指標體系構建,并通過因子分析法、主成分分析法、熵值法等進行金融集聚水平的綜合指數測算[9-10]。

綠色技術創(chuàng)新源自于傳統技術創(chuàng)新理論與綠色發(fā)展理論的交叉結合,是通過技術創(chuàng)新手段推動經濟—環(huán)境—社會協調統一發(fā)展的工具,其概念界定和具體內涵已在相關研究中得到廣泛討論。對于綠色技術創(chuàng)新的實際測度評價,現有研究大致沿著三種路徑展開。一是基于投入產出的效率視角,確定具體的投入產出指標,進而運用隨機前沿分析(SFA)為代表的參數方法和數據包絡分析(DEA)為代表的非參數法來測算綠色技術創(chuàng)新效率,如肖黎明等基于SFA模型對國內區(qū)域綠色技術創(chuàng)新效率的測度比較[11];部分文獻運用DEA模型對國內能源密集型行業(yè)以及其他工業(yè)行業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的測算[12-14]。二是構建綜合評價指標體系,并透過主成分分析法、層次分析法及熵值法等對綠色技術創(chuàng)新水平的評價,如葛世帥等圍繞綠色創(chuàng)新投入、綠色創(chuàng)新產出和綠色創(chuàng)新基礎構建了包含46個評價指標的區(qū)域綠色創(chuàng)新能力評價體系[15]。三是通過綠色專利數據來衡量和刻畫綠色技術創(chuàng)新水平,該種路徑因為產出指標明確,也被新近的多數研究所推崇,比如王馨等以綠色發(fā)明專利申請數量表征綠色創(chuàng)新質量,以綠色實用新型專利申請數量度量綠色創(chuàng)新數量,并以兩者之和描繪綠色技術創(chuàng)新的總量特征[16];Li等使用綠色專利申請數據來衡量綠色技術創(chuàng)新,進而研究環(huán)境信息披露與區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的關系[17]。

對于綠色技術創(chuàng)新的影響因素,相關文獻多圍繞內部和外部兩種視角展開探索:內部因素探討更多關注微觀企業(yè)研發(fā)和管理活動的實際影響效應,如Li等的研究顯示,微觀企業(yè)質量管理是綠色技術創(chuàng)新活動的重要驅動機制[18];王欣欣則從更宏觀的視角引入了對于風險投資因素的考量,發(fā)現較之于企業(yè)自身的研發(fā)投入,引入風險投資更能夠促進企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新活動[19]。對于外部因素的探索則更多與企業(yè)經營活動所面臨的制度政策環(huán)境相關聯,比如中國特有的財政分權架構、環(huán)境規(guī)制政策的實施、外商直接投資的引入等對于企業(yè)綠色技術創(chuàng)新活動的影響:陳斌等則綜合考察了國內的財政分權架構和區(qū)域性環(huán)境規(guī)制對于綠色技術創(chuàng)新活動的影響,認為財政分權的水平和效率以及自上而下的環(huán)境規(guī)制都是推動綠色技術創(chuàng)新的積極因素[20];成瓊文等則認為經濟的市場化程度、經濟的對外開放程度以及環(huán)境規(guī)制的強度共同構成了企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率提升的關鍵驅動,其中綠色技術研發(fā)更多受到技術環(huán)境的影響,而綠色技術轉化則主要受市場環(huán)境和政策環(huán)境制約[12]。此外也有部分研究關注了產業(yè)集聚對于綠色技術創(chuàng)新的影響[21]。

金融要素集聚之于綠色技術創(chuàng)新的實際影響在理論研究中也逐步受到關注,初期的研究探索主要圍繞著兩條路徑展開。一是金融要素集聚的創(chuàng)新影響,Benfratello等發(fā)現金融集聚水平越高越有利于推動科技創(chuàng)新活動[22];紀祥裕運用地級市面板數據驗證了金融要素集聚對于城市創(chuàng)新能力的影響,但也發(fā)現該種影響會因為城市區(qū)位、規(guī)模和稟賦差異而呈現異質性特征[23]。二是金融要素集聚的環(huán)境效應,如李治國等基于動態(tài)空間杜賓模型梳理了金融要素集聚的節(jié)能減排效應,發(fā)現金融集聚對于本地和周邊地區(qū)的碳排放均表現出明顯的倒N型曲線關系[24]。而在金融要素集聚對于綠色技術創(chuàng)新的具體影響效果,現有文獻多強調金融要素集聚對于本地綠色技術創(chuàng)新水平的正向驅動作用,但空間溢出效應的檢驗結果則存在較大差異:陳曉霞等的實證研究顯示,金融要素集聚對于工業(yè)領域綠色創(chuàng)新研發(fā)效率具有顯著的正向驅動,但其更多表現為本地效應,而對臨近地區(qū)的空間溢出效應并不明顯,且金融要素集聚對于工業(yè)領域綠色創(chuàng)新成果的轉化效率提升存在一定瓶頸,不僅本地效應并不明顯,而且呈現出對于鄰近地區(qū)的顯著負效應[25];張東等通過使用兩階段網絡SBM模型梳理金融要素集聚狀態(tài)與區(qū)域工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間關聯特征,發(fā)現金融要素集聚只能在研發(fā)階段對本地區(qū)工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提升形成一定程度的正向影響,而其空間溢出效應更多局限于技術成果轉化階段,且主要呈現為空間上的“虹吸”效應和負向影響[26]。部分研究文獻也對金融要素集聚之于綠色技術創(chuàng)新的影響機制做了進一步探討:金芳等認為金融要素集聚覆蓋空間內的金融機構可以共享中小企業(yè)信息,降低信息獲取成本,進而推動金融機構更全面及時地了解中小企業(yè)經營情況以及融資項目風險,由此可以為高投入、高風險、高收益的綠色技術創(chuàng)新提供更有力的資金保障,使其研發(fā)過程更具有穩(wěn)定性[27];馮銳從金融機構競爭角度出發(fā),認為金融要素集聚可以通過金融機構競爭為企業(yè)綠色技術創(chuàng)新提供資金資源、人力資源和信息資源,從而推動綠色技術創(chuàng)新水平提升[28]。

綜合以上的文獻梳理,雖然目前面向金融要素集聚和綠色技術創(chuàng)新兩個主題的相關研究探索較為豐富,但對兩者空間關聯關系及其異質性特征的討論則相對較新,而且在實證過程中,因為研究樣本選擇或研究方法應用上的差異,相關文獻在研究結論和觀點方面的一致性較低。另外,現有的實證研究更多局限于傳統的行政單元視角,而缺乏從城市群這一新時期經濟協同發(fā)展的新型空間載體展開相應的異質性診斷。研究方法層面,現有理論模型設定多基于普通面板模型展開,而相對忽略了統計數據空間可視化與空間計量分析方法的結合。由此,在城市群這一新型的空間載體視角下,透過國內具有代表性的城市群樣本,全面審視金融要素集聚對綠色技術創(chuàng)新的空間影響效應及其異質性特征,進而提出針對性、差異化的政策建議,不僅在理論層面具備一定參考價值,也有助于豐富相關研究探索的時代內涵。

三、理論梳理與指標構建

(一)理論機制梳理

綜合前面分析,綠色技術創(chuàng)新的經濟與環(huán)境效應存在著一定程度的背離,其不僅具有著較強的正外部性,也同時存在著研發(fā)投入大、回報周期長等問題困擾,因此天然對金融資源的支持程度具有較高的依賴性。也正是基于此,綠色金融發(fā)展對于綠色技術創(chuàng)新的重要性日益受到理論界關注。國外文獻又將綠色金融稱之為“環(huán)境金融”或“可持續(xù)金融”,認為可持續(xù)金融的發(fā)展有助于推動碳中和的實現[29]。國內對于綠色金融的權威界定則來自于2016年8月中國人民銀行等7部委發(fā)布的《關于構建綠色金融體系的指導意見》,認為綠色金融是面向環(huán)境改善、應對氣候變化和資源節(jié)約高效利用支持的金融活動,對支持綠色技術創(chuàng)新和經濟綠色轉型至關重要。具體的理論機制上,綠色金融發(fā)展的功能在于能夠有效分擔綠色技術創(chuàng)新活動的外部性成本,進而充當綠色技術創(chuàng)新水平提升的重要基礎;但從實際操作層面看,因為對于綠色項目的投資往往投入資金大,回報周期長,同時還面臨著綠色項目評估難,以及具體項目推進過程中對于資金流向的嚴格監(jiān)管和對于道德風險的有效控制等難題,這些因素也會對區(qū)域綠色金融發(fā)展形成一定程度的限制。而金融要素空間集聚的功能正在于通過規(guī)模效應增強區(qū)域內金融機構的風險管理能力,通過緩解信息不對稱問題降低綠色項目的評估難度,同時還能夠通過信息交流增強對金融資源流動的引導和監(jiān)管,由此可以針對性解決金融支持綠色發(fā)展過程中的難點痛點,推動綠色金融的發(fā)展,進而助力區(qū)域綠色技術創(chuàng)新活動。從這一角度看,綠色金融實質上構成了金融要素集聚助推綠色技術創(chuàng)新的關鍵傳導機制。而依據上面的理論梳理,提出本文的假設H1:

H1:金融要素集聚可以通過推動綠色金融發(fā)展水平提升,推動區(qū)域綠色技術創(chuàng)新水平的提升,即存在“金融要素集聚—綠色金融發(fā)展—綠色技術創(chuàng)新”的傳導路徑。

而從更細致的空間維度看,金融要素集聚對于綠色技術創(chuàng)新的空間影響效應實則包含著兩個層面的內容:一是金融資源和金融要素在特定空間范圍內的集聚會深刻影響當地綠色技術創(chuàng)新的外部環(huán)境,從而產生顯著的本地效應,結合前面對相關研究文獻的梳理以及關于金融要素集聚影響綠色技術創(chuàng)新水平的傳導機制分析,金融要素集聚對于當地綠色技術創(chuàng)新水平提升理應存在明顯的正向驅動作用;二是金融要素空間集聚會產生一定程度的空間溢出效應,進而對鄰近地區(qū)的綠色技術創(chuàng)新活動形成影響。理論邏輯上,空間溢出效應又可以細分為“涓流效應”和“極化效應”,其中,所謂“涓流效應”是指區(qū)域內金融要素集聚達到一定水平后可以向周圍地區(qū)擴散,進而對周圍地區(qū)的發(fā)展起到正向帶動;而所謂“極化效應”則是指區(qū)域內金融要素集聚所帶來的發(fā)展優(yōu)勢有助于進一步吸引周圍地區(qū)資源向本地區(qū)集中,進而對周圍地區(qū)發(fā)展形成負向拖累。經濟實踐中,“涓流效應”和“極化效應”兩種不同效應之間的博弈主導著金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的具體空間關聯特征:一方面,在“涓流效應”影響下,金融要素在特定空間范圍內的集中會通過競爭機制抬升區(qū)內綠色創(chuàng)新項目的投資成本,并導致部分資源流向鄰近區(qū)域進行投資機會搜索,進而帶動周邊地區(qū)綠色技術創(chuàng)新水平提升;另一方面,在“極化效應”影響下,金融要素集聚地的豐富資源又會吸引鄰近地區(qū)綠色創(chuàng)新項目匯聚以尋求更多的金融服務支持,進而對臨近地區(qū)綠色技術創(chuàng)新水平形成沖擊,并導致地區(qū)間綠色技術創(chuàng)新水平的差距趨于放大?；谝陨蟽煞N機制的相反作用,對金融要素集聚之于綠色技術創(chuàng)新的空間溢出效應仍需有進一步的實證檢驗,因之圍繞各種影響因素展開多維度區(qū)域異質性診斷,由此提出本文的第二個假設H2:

H2:金融要素集聚有助于推動本地綠色技術創(chuàng)新水平的提升,但在空間溢出效應上則會因為不同區(qū)域因素的制約而呈現出一定的異質性特征。

(二)關鍵指標構建

1.金融集聚程度指標構建

區(qū)位熵指數能較好控制城市規(guī)模差異并反映區(qū)域要素的空間分布狀況,因此這里參考張鵬等的做法,使用區(qū)位熵指數描述金融集聚程度[30],具體公式如下:

(1)

其中,FAit表示城市i在t年的金融集聚水平;DLit表示城市i在t年年末的金融機構存貸款余額;GDPit表示城市i在t年的實際GDP值;DLt表示t年城市群金融機構存貸款余額之和,GDPt表示t年城市群實際GDP之和。區(qū)位熵取值越大,意味著金融集聚程度越高。

2.綠色技術創(chuàng)新水平指標構建

綠色技術創(chuàng)新的界定源于世界知識產權組織(WIPO)2010年的“國際專利分類綠色清單”,并被國內外研究廣泛采用。鑒于實踐中對綠色專利授權數和綠色專利申請數的選擇仍有分歧,且專利授權數會更多受到行政因素影響且存在更高不穩(wěn)定性[31],這里參考王馨等的做法,選擇綠色專利申請數量反映城市綠色技術創(chuàng)新,并加總綠色發(fā)明專利申請量和綠色實用新型專利申請量得到綠色專利申請總量,數據取自國家知識產權數據庫[16]。

3.樣本城市群的界定與選擇

樣本選擇方面,為對城市群金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的空間聯動關系進行實證檢驗,這里依據國家發(fā)展和改革委員會的權威界定,同時參考尚永珍等的研究,選擇國內十大典型城市群作為研究樣本,具體包括長三角、珠三角、京津冀、長中游、成渝、海峽西岸、中原、關中平原、遼中南和山東半島[32]。鑒于上述樣本城市群不僅構成了新時代中國經濟轉型發(fā)展的重要支撐點,同時也涵蓋到東、中、西三個不同地域,并能較全面覆蓋國內城市群發(fā)展的不同空間模式與空間格局,因此具有較好的典型性和代表性。基于以上樣本城市群選擇,后續(xù)實證的樣本涵蓋159個地級市,詳見表1,數據時間跨度為2008—2019年。

在實際工作中，除加強口岸檢疫外，還須制定相應的防除措施和跟蹤監(jiān)測體系且落實到實處[17-18]，把此類入侵性、高危害性的雜草控制在一定的范圍內，做到早發(fā)現、早防除，保護我國的農業(yè)和生態(tài)環(huán)境。

表1 樣本城市群選取以及具體的城市覆蓋

四、統計測度與基準回歸

(一)金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的統計測度

1.指標測算與趨勢演變

結合上述指標構建方法,這里首先對十大樣本城市群的金融要素集聚程度及其綠色技術創(chuàng)新水平進行統計測度,進而通過繪制折線圖的方式對兩項指標的時間演變趨勢進行形象化展示,詳見圖1。統計結果顯示,基于區(qū)位熵方法測得的樣本城市群金融要素集聚程度呈現出明顯的波動抬升趨勢,但不同城市群之間存在著一定的分層特征和個體差異:長三角、珠三角和京津冀城市群屬于金融集聚的第一梯隊,且京津冀和珠三角城市群的金融集聚強度明顯強于長三角城市群,核心城市的輻射帶動作用更為明顯。關中平原、海峽西岸和成渝城市群的金融集聚水平屬于第二梯隊,變化趨勢與樣本總體基本保持一致;遼中南城市群的金融集聚水平較第二梯隊相對落后,但逐步上升趨勢更為明顯;山東半島、長江中游和中原城市群的金融集聚水平相對較低,其中長江中游和中原城市群的金融集聚呈現波動上升趨勢,而山東半島城市群的金融集聚程度則有波動下降跡象。上述測度結果與經驗判斷基本保持一致。

圖1 國內十大典型城市群金融集聚的時間演變趨勢

圖2展示了樣本城市群綠色專利申請總量的時間演變趨勢?？傮w而言,2008—2019年不同城市群的綠色專利申請數量逐年上升,且在2014年后加速增長,可能源于2014年修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》為綠色技術創(chuàng)新提供的更強創(chuàng)新激勵效應。從內部結構看,綠色發(fā)明專利的增速更快于綠色實用新型專利,顯示綠色技術創(chuàng)新的質量逐步改善。

圖2 中國十大城市群綠色專利申請總量的時間演變

圖3則展示了不同城市群的綠色專利申請數量變化。結果顯示,長三角、珠三角和京津冀三大城市群的綠色技術創(chuàng)新優(yōu)勢明顯,珠三角城市群的綠色技術創(chuàng)新更是在2014年后呈現爆發(fā)式增長態(tài)勢,展現出較強的政策響應能力。相對而言,長江中游、成渝、海峽西岸、關中平原、中原和遼中南等城市群的綠色技術創(chuàng)新整體水平較低,且增長較為緩慢。

圖3 中國十大城市群綠色專利申請量的時間演變

2.空間相關檢驗和空間聚類分析

基于以上指標測度結果,這里進一步通過空間莫蘭指數(Moran’sI)對金融要素集聚程度和綠色技術創(chuàng)新水平兩個關鍵指標的空間相關性做了相應的診斷描述,具體公式如下:

(2)

表2 金融要素集聚和綠色技術創(chuàng)新的空間相關性檢驗

(二)金融集聚推動綠色技術創(chuàng)新水平的實證檢驗

1.空間計量模型構建

綜合前面的統計描述結果,樣本城市群范圍內的金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新均呈現出較為明顯的空間相關性和空間溢出特征,直接套用普通面板計量探索兩者間的空間聯動關系可能會導致回歸結果上的偏差,由此這里首先構建如下形式的空間面板杜賓模型:

Tgreenit=α0+β1FAit+β2Controlit+ρWijTgreenit+θ1WijFAit+θ2WijControlit+μi+vt+εit

(3)

其中,下標i,j代表城市,t為年份;Tgreen表征城市綠色技術創(chuàng)新水平;FA為城市金融集聚程度;Control為控制變量集。βi用于反映各類解釋變量對本地綠色技術創(chuàng)新水平的影響;θi用于刻畫各解釋變量對鄰近地區(qū)綠色技術創(chuàng)新水平的影響;Wij為空間權重矩陣;ρ為空間滯后回歸系數,反映相鄰區(qū)域間綠色技術創(chuàng)新水平的交互影響;α0是常數項;μi為個體固定效應;vt是時間固定效應;εit為隨機干擾性。參考相關文獻,控制變量集涵蓋7項指標。一是經濟發(fā)展水平(PGDP):用人均GDP對數表示,鑒于經濟發(fā)展水平提升有助于改善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境,預期其影響為正;二是產業(yè)結構(IND):用第二產業(yè)與第三產業(yè)增加值之比衡量,考慮到綠色技術創(chuàng)新同時覆蓋工業(yè)和服務業(yè),其最終影響需綜合考量;三是人口密度(DEN):人口空間集聚有助于產生規(guī)模效應和知識溢出,也會增強環(huán)保方面的輿論監(jiān)督壓力,預期其影響為正;四是政府創(chuàng)新支持(GOV):用地方政府科技支出與公共財政支出之比衡量,政府支持有助于科技創(chuàng)新激勵,預期其影響為正;五是外商直接投資(FDI),用年均匯率折算的實際利用外資總額與地區(qū)GDP之比表征,吸引外資雖有助于催生技術示范和溢出效應,但因為跨國產業(yè)轉移可能存在“污染天堂”現象[33],其又可能對綠色技術創(chuàng)新形成負向拖累,其最終影響需綜合衡量;六是環(huán)境規(guī)制(REG):借鑒岳立等的研究,用工業(yè)固體廢物綜合利用率指標衡量[34],鑒于嚴格的環(huán)境規(guī)制有助于倒逼企業(yè)綠色技術創(chuàng)新,預期其影響為正;七是基礎設施建設(INF):用人均城市道路面積充當代理變量,因為基礎設施建設有助于增強城市群內部的創(chuàng)新資源連接,預期其影響為正。其中,綠色專利數據來源于國家知識產權數據庫,其余數據采自《中國城市建設統計年鑒》《中國城市統計年鑒》及相關省市統計年鑒和統計公報,個別缺失數值采用均值法補齊,時間范圍為2008—2019年。

表3提供了模型相關變量的描述性統計結果,并在表4中使用相關系數分析和方差膨脹因子(VIF)對相關解釋變量進行了多重共線性診斷。借鑒程惠芳等提供的判斷標準[35],變量間的相關系數小于0.85,方差膨脹因子VIF均小于3,相互間不存在嚴重的多重共線性風險,展開相應的空間計量檢驗具有一定的統計支撐。

表3 模型變量的描述性統計結果

表4 模型變量的相關系數和VIF檢驗

2.模型適用性檢驗

空間計量分析首先需要進行具體的模型形式判斷和選擇。由表5可知,LM(robust)檢驗結果顯示,空間滯后模型與空間誤差模型在檢驗金融集聚程度對城市綠色技術創(chuàng)新水平的空間效應方面都具有更好的適用性。在此基礎上的LR檢驗和Wald檢驗顯示,估計結果均在1%的顯著性水平下拒絕原假設,即空間杜賓模型不能直接簡化為空間滯后模型或空間誤差模型,由此這里使用空間杜賓模型展開后續(xù)的空間計量分析。更進一步地,Hausman檢驗也在1%的置信水平上顯著拒絕了原假設,同時LR檢驗結果也表明僅考慮時間固定和地區(qū)固定效應時都可能產生一定的偏差。綜合以上檢驗結果,選擇同時考慮時間和空間雙固定效應的空間面板杜賓模型更適于對金融集聚程度與城市綠色技術創(chuàng)新水平的空間關系進行識別。

表5 普通面板模型的檢驗結果

3.基準回歸結果

為方便比較總結,表6同時羅列了基于普通面板模型與空間杜賓模型的估計結果。估計顯示:無論是采用普通面板模型還是空間杜賓模型,核心解釋變量金融集聚程度對于綠色技術創(chuàng)新水平的影響系數均顯著為正,表明金融要素集聚確實有助于提升綠色技術創(chuàng)新水平。

表6 金融要素集聚對綠色技術創(chuàng)新的空間計量模型估計

考慮到在現有文獻中,對于僅通過空間自回歸系數和空間滯后項系數等來判斷空間溢出效應仍存在一定的分歧,而借助偏微分方程對解釋變量影響的空間溢出效應展開進一步分解能夠提供更為有效的佐證[36],因此這里也做了進一步的空間效應分解。

依據表7的計量結果,金融要素集聚作為核心解釋變量對城市綠色技術創(chuàng)新水平的直接效應系數為0.324 8,且在1%的水平下顯著;間接效應系數為1.000 4,也通過了5%的顯著性檢驗;間接效應明顯高于直接效應,說明金融要素集聚對城市綠色技術創(chuàng)新不僅能產生顯著的正向直接效應,也同時存在著顯著且強烈的空間溢出效應,即金融要素的空間集聚不僅能夠直接推動本地城市的綠色技術創(chuàng)新水平提升,也會帶動周邊地區(qū)的綠色技術創(chuàng)新。

表7 基于空間杜賓模型的效應分解

控制變量方面,第一,PGDP對城市綠色技術創(chuàng)新具有顯著正向驅動,符合一般的理論邏輯;但其間接效應不顯著,甚至存在著一定程度的負向拖累,這可能源于國內特有的“地方政府錦標賽”對綠色技術創(chuàng)新成果外溢的阻礙;第二,IND對本地綠色技術創(chuàng)新存在顯著正向驅動,這與第二產業(yè)充當了綠色技術創(chuàng)新的主要載體關系密切;第三,DEN對城市綠色技術創(chuàng)新同時呈現顯著的直接效應和空間溢出,印證了人口集聚對于綠色技術創(chuàng)新的規(guī)模經濟效應與知識溢出效應;第四,GOV對于綠色技術創(chuàng)新同樣存在顯著的直接效應和間接效應,證明政府對科技創(chuàng)新的支持和激勵具有明顯的正向效果,且會通過地方競爭加以放大;第五,FDI對城市綠色技術創(chuàng)新的直接效應不明顯,且間接效應和總效應顯著為負,證實了“污染天堂”問題的現實存在性;第六,REG對城市綠色技術創(chuàng)新的直接效應和間接效應均顯著為正,驗證了環(huán)境規(guī)制對于區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的推動作用;第七,INF可以直接推動本地綠色技術創(chuàng)新水平提升,說明基礎設施改善有助于吸納優(yōu)質要素,進而形成創(chuàng)新驅動。

五、機制檢驗與異質性診斷

(一)基于傳導路徑的機制檢驗

結合前面的理論機制梳理,金融要素的空間集聚主要會通過推動區(qū)域綠色金融的發(fā)展進而對綠色技術創(chuàng)新水平提升形成正向激勵,這里首先進一步對該種理論機制及其具體傳導路徑展開進一步的機制檢驗,從而對假設H1進行論證。變量選擇方面,考慮到現有研究對于區(qū)域綠色金融水平的統計測度整體仍處于起步階段,方法論上也遠未統一。而在綠色金融發(fā)展刻畫的空間維度方面,因為地級市層面的細項統計數據完整性較差,現有文獻基本將實證研究的視角放置于省級行政區(qū)數據之上?；诂F有研究進展,同時綜合考慮數據可得性以及與基礎回歸中樣本的一致性,本文首先探究省內各地級市金融集聚水平的提升是否有助于促進全省綠色金融的發(fā)展,之后進一步考察省內綠色金融發(fā)展水平的提升是否能夠促進各地級市綠色技術創(chuàng)新水平的提升,進而對“金融要素集聚—綠色金融發(fā)展—綠色技術創(chuàng)新”的具體傳導路徑展開相應機制檢驗,并為前面的基準回歸結果提供進一步的理論支撐。

參考相關文獻,在區(qū)域綠色金融發(fā)展水平的刻畫方面,這里使用各省級行政區(qū)工業(yè)領域六大高耗能產業(yè)的利息支出總額與該省全部工業(yè)產業(yè)的利息支出總額之間的比值U作為負向代理指標,即區(qū)域綠色金融水平(Gfin)用(1-U)表示,U值越低,對應區(qū)域綠色金融發(fā)展水平越高,反之則反。在此基礎上可以構建如下形式的機制檢驗模型:

Tgreenit=β0+β1Gfinit+β2Controlit+εit

(4)

Gfinjt=γ0+γ1FAjt+γ2Controljt+εjt

(5)

其中,i代表城市,t代表相應年份,Tgreen為綠色技術創(chuàng)新指標,本文同時匯報了綠色專利總數、綠色發(fā)明專利以及綠色實用新型專利數量作為被解釋變量的回歸結果,作為穩(wěn)健性檢驗。Control為地級市層面的控制變量集,與基礎回歸中保持一致。式(5)中,j代表具體省份,t代表相應年份。FA為金融集聚水平,為保持樣本一致性,基礎回歸中各地級市金融集聚水平分省求均值得到省級層面的金融集聚水平的代理指標,Control為控制變量集,綜合現有文獻,這里主要引入了以下7項指標:一是經濟發(fā)展程度(Pgdp),用各省級行政單位的人均GDP取值表征;二是人口密度(Den),用各省級行政區(qū)每平方公里人口的自然對數表示;三是城鎮(zhèn)化率(Ricky),用各省級行政區(qū)城鎮(zhèn)人口的占比表征;四是能源消耗強度(Energy),通過統一轉換為標準煤消耗量,計算各省級行政區(qū)單位產值的能源消耗量指標獲取;五是政府的創(chuàng)新支持水平(Sci),用各省級行政區(qū)財政支出中科學技術支出占一般預算支出的比值表示;六是產業(yè)結構(Ind),用各省級行政區(qū)第二產業(yè)產值與GDP比值表示;七是對外開放水平(Open),用各省級行政區(qū)進出口總額與當地GDP規(guī)模的比值表示。樣本選擇方面,為與前面的基準回歸保持空間口徑的一致性,這里只選擇十大樣本城市群所覆蓋的19個省份作為樣本,時間跨度同樣為2008—2019年。

表8中的估計結果列(1)～(3)描述了區(qū)域綠色金融發(fā)展水平對于綠色專利總數、綠色發(fā)明專利數、綠色實用新型專利數三個綠色技術創(chuàng)新代理指標的實際影響效應,估計結構列(4)則展示了金融要素集聚程度對于區(qū)域綠色金融發(fā)展水平的具體影響。

表8 “金融集聚—綠色金融—綠色創(chuàng)新”的機制檢驗結果

表8的估計結果顯示,在省級行政區(qū)維度,綠色金融發(fā)展對綠色專利總數以及不同綠色專利數量均在1%的顯著水平上具有正向促進作用,這說明綠色金融發(fā)展水平提升確實有助于推動綠色技術創(chuàng)新水平進步。估計結果列(4)則顯示,轄區(qū)內地級市金融集聚水平的提升在1%的置信水平上促進了省內綠色金融發(fā)展水平的提升,這也契合于前面的理論機制分析結論:金融要素的空間集聚可以通過規(guī)模效應和信息共享緩解綠色項目評估中的信息不對稱問題,進而推動區(qū)域綠色金融發(fā)展。綜合估計列(1)～(4),金融要素集聚有助于推動區(qū)域綠色金融發(fā)展,區(qū)域綠色金融發(fā)展則有效分擔了綠色技術創(chuàng)新活動的外部性成本,由此“金融要素集聚—綠色金融發(fā)展—綠色技術創(chuàng)新”的邏輯傳導鏈條得以驗證,本文的假設H1成立。

(二)基于不同維度的異質性診斷

1.區(qū)分綠色專利的不同類別

鑒于綠色專利同時包括綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利,而兩者在創(chuàng)造性和新穎性程度方面存在著本質性的區(qū)別,因此這里參考王馨等的做法,將綠色發(fā)明專利定義為深層綠色技術創(chuàng)新,同時將綠色實用新型專利定義為淺層綠色技術創(chuàng)新,在此基礎上進行實證結果的比照分析,進而探討金融要素集聚對于不同類型綠色技術創(chuàng)新的異質性促進作用[16]。

表9的估計結果顯示:金融要素集聚對不同類別的綠色專利創(chuàng)新均呈現出顯著的本地直接效應,同時對于綠色發(fā)明專利的空間溢出效果更為強烈而顯著,這意味著金融要素空間集聚更有利于推動深層次的綠色技術創(chuàng)新,進而促進區(qū)域綠色技術創(chuàng)新質量的整體提升。而從總效應看,金融要素集聚對于綠色發(fā)明專利的正向驅動作用也明顯更高,意味著其對深層綠色技術創(chuàng)新的推動作用要顯著強于對淺層綠色技術創(chuàng)新的推動作用。理論而言,這主要源于金融要素集聚往往同時伴隨著人才和科技的集聚,這不僅能對企業(yè)的創(chuàng)造創(chuàng)新形成激勵,也能夠憑借知識溢出和技術交流產生的正外部性強化區(qū)域整體的綠色技術創(chuàng)新能力。

表9 基于不同綠色專利類別的空間異質性診斷

2.區(qū)分金融集聚的不同模式

考慮到國內城市群的金融要素集聚大致存在著單核和雙(多)核兩種不同的空間形態(tài),因此這里據此做了進一步的空間異質性診斷。依據前面的金融集聚程度指標測算,若城市群內存在一個高金融集聚水平的城市,則設定為單核集聚城市群;若存在兩個或兩個以上高金融集聚水平的城市,則設定為雙(多)核城市群。按照這一標準,樣本中的單核城市群包括:京津冀城市群(北京)、中原城市群(鄭州)、關中平原城市群(西安);雙(多)核城市群包括:長三角城市群(一核多柱)、珠三角城市群、長中游城市群、成渝城市群、海峽西岸城市群、遼中南城市群和山東半島城市群。表10展示了相應的異質性診斷結果。

表10 基于不同金融集聚模式的空間異質性診斷

直接效應而言,無論是單核還是雙(多)核城市群,金融要素空間集聚均有助于推升本地的綠色技術創(chuàng)新水平;而從間接效應看,雙(多)核城市群的空間溢出效果顯著高于單核城市群,說明該種金融要素集聚模式更有助于發(fā)揮其對綠色技術創(chuàng)新能力的增進作用;總效應方面,也是雙(多)核模式的金融要素集聚更能推動綠色技術創(chuàng)新水平提升。這一結果意味著對于綠色技術創(chuàng)新而言,雙(多)核模式的金融集聚更有助于有效的要素資源互享,進而催生出更為明顯的空間輻射效應;而單核模式的金融集聚則更易引致科技研發(fā)資源向金融中心城市的流入和集中,進而放大城市群內部在綠色技術創(chuàng)新層面的空間不均衡性。

3.區(qū)分行政層級與戰(zhàn)略定位

鑒于國內城市發(fā)展和技術創(chuàng)新均深受行政層級和行政單元因素制約,而國家級城市群與區(qū)域性城市群無論在經濟發(fā)展環(huán)境還是資源整合能力方面都存在巨大的差異,因此這里也參考黃躍等的劃分標準[37],將樣本城市群區(qū)分為國家級和區(qū)域性兩個子集進行分組回歸以考察其異質性影響特征。其中,國家級城市群包括長三角、珠三角、京津冀、長中游和成渝城市群;區(qū)域性城市群則涵蓋海峽西岸、中原、關中平原、遼中南和山東半島城市群。

表11的估計結果顯示,金融要素集聚在兩類城市群中均呈現出顯著的正向直接效應,即能夠顯著推動本地綠色技術創(chuàng)新水平提升;但是區(qū)域性城市群相對于國家級城市群反而能形成更加明顯的間接效應,即在區(qū)域性城市群中,金融要素的空間集聚能夠發(fā)揮出更為明顯的“涓流效應”,金融中心城市也能夠對周邊城市的綠色技術創(chuàng)新形成更強的空間溢出;在金融要素集聚對區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的總效應方面,區(qū)域性城市群也顯著強于國家級城市群。

表11 基于不同行政層級城市群的空間異質性診斷

理論邏輯上講,出現上述現象的原因主要還是源于行政層級因素的影響。因為國家級城市群中的金融中心城市往往對應著國家重點城市,其金融體系和研發(fā)資源均因此承擔著更大范圍內的國家戰(zhàn)略,因此對于地理距離視角的周邊城市,反而難以形成綠色技術創(chuàng)新層面的共享和溢出效應。而對于那些區(qū)域性城市群而言,因為金融中心城市也同時承擔著引領區(qū)域經濟發(fā)展的任務,因此反而更加注重與周邊城市在綠色技術領域的創(chuàng)新合作,該種機制安排也更有利于在綠色技術創(chuàng)新方面與鄰近城市的協調互動。從這一角度講,推動國家中心城市在服務國家戰(zhàn)略和引領區(qū)域發(fā)展方面的平衡,構成了加速綠色技術創(chuàng)新溢出的重要著力點。

4.區(qū)分經濟發(fā)展的程度差異

理論而言,金融要素集聚的空間效應還會受到區(qū)域經濟環(huán)境的制約,為控制經濟發(fā)展程度差異對于實證結果產生的影響,這里也依據樣本城市群在考察期內的人均GDP水平將其區(qū)分為高經濟發(fā)展城市群和低經濟發(fā)展城市群兩個組別,以展開進一步的異質性診斷。

依據表12的估計結果,金融要素集聚對于綠色技術創(chuàng)新的空間效應確實會受到城市群經濟發(fā)展程度的制約。無論是高經濟發(fā)展程度還是低經濟發(fā)展程度組別,金融要素集聚均能夠直接促進本地的綠色技術創(chuàng)新活動。但是從間接效應和總影響效應看,高經濟發(fā)展城市群內部的金融要素集聚對周邊城市綠色技術創(chuàng)新的空間溢出效應明顯強于低經濟發(fā)展城市群。這意味著經濟發(fā)展程度更高的城市群中,金融體系對于區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的服務能力更強,綠色技術創(chuàng)新的區(qū)域推廣應用更為迅速,由此核心城市金融要素集聚對區(qū)域整體綠色技術創(chuàng)新的輻射帶動作用也會更為明顯。從這一角度看,依據區(qū)域經濟發(fā)展狀況推動金融要素的空間集聚,更有助于增強其對區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的推動作用,進而釋放區(qū)域綠色發(fā)展的潛力。

表12 基于不同經濟發(fā)展程度城市群的空間異質性診斷

結合以上的基準回歸結果和不同維度的異質性診斷結果,在不同區(qū)域視角的研究樣本中,金融要素集聚均顯著促進了本地綠色技術創(chuàng)新水平的提升,但在異質性檢驗中不同地區(qū)金融集聚促進綠色技術創(chuàng)新水平提升的空間溢出效應則存在差異,據此本文的假設H2也得到驗證。

六、穩(wěn)健性檢驗

為保證基準回歸結果的穩(wěn)健性特征,同時更好驗證金融要素集聚之于城市綠色技術創(chuàng)新的空間效應,這里通過動態(tài)空間面板模型估計、空間權重矩陣置換和研究樣本截取剔除等三種不同方式進行相應的穩(wěn)健性檢驗,以規(guī)避可能存在的內生性和有效性問題。

(一)動態(tài)空間面板模型估計檢驗

鑒于核心解釋變量的內生性問題會顯著沖擊估計結果的有效性,而動態(tài)空間面板模型提供了一種較好的內生性診斷方法,因此這里首先基于該方法提供了相應的內生性檢驗結果。依據表13的動態(tài)空間面板模型估計,綠色技術創(chuàng)新自身確實存在一定的時間滯后效應,即前一期的綠色技術創(chuàng)新水平會顯著影響下一期的綠色技術創(chuàng)新活動;但即使考慮被解釋變量自身的時間依賴性,金融要素集聚對于城市綠色技術創(chuàng)新水平提升依然呈現出顯著的直接影響效應和空間溢出效應,由此進一步支持了基準回歸結果。

表13 動態(tài)空間面板模型的估計結果

(二)空間權重矩陣置換檢驗

考慮到空間權重矩陣選擇對于空間計量回歸結果存在著顯著影響,而綠色技術創(chuàng)新活動本身又會受到區(qū)域經濟發(fā)展程度的制約,因此這里將地理距離空間權重矩陣更換為經濟地理距離空間權重矩陣展開進一步穩(wěn)健性檢驗。同時考慮到基于經濟距離的空間權重矩陣會受時間差距因素影響(比如人均GDP取值會隨著時間變化而變化),因此這里統一采用樣本區(qū)間內人均GDP指標的平均值進行測算。具體的經濟地理距離空間權重矩陣公式為:

(6)

其中,dij表示城市i與城市j之間地理距離的倒數,Yi表示城市i的人均GDP,Y表示城市i所在城市群內全部城市人均GDP的平均值。

(三)樣本截取檢驗

結合前面的異質性診斷結果,長三角、珠三角和京津冀三個國家級城市群在區(qū)位優(yōu)勢和經濟實力方面均與其他城市群之間存在明顯差距,其金融要素空間集聚和綠色技術創(chuàng)新本身也更多反映著國家層面的戰(zhàn)略需求和戰(zhàn)略任務,因此簡單將其與其他城市群等同可能會帶來估計結果的偏差,由此這里也通過剔除這三個城市群提供了進一步的穩(wěn)健性檢驗。

依據表14的穩(wěn)健性檢驗結果,無論是替換空間權重矩陣還是剔除部分城市群樣本,LM檢驗、LR檢驗、Wald檢驗和豪斯曼檢驗等一系列檢驗結果仍然顯示選用時間與空間雙固定效應的空間面板杜賓模型更為合適。而從具體估計結果看,金融要素集聚作為核心解釋變量對城市綠色技術創(chuàng)新水平仍然能夠產生顯著的直接促進效應與空間溢出效應,進一步支持了基準回歸結論。控制變量的估計結果也與基準回歸保持一致,這里不再贅述。

表14 基于矩陣置換和樣本剔除的穩(wěn)健性檢驗

七、結論與建議

本文通過選取2008—2019年間國內十個典型城市群所覆蓋的159個地級市的面板數據集,同時綜合運用各種空間統計分析和空間計量方法,圍繞著城市群這一新型的空間載體,對金融要素集聚與綠色技術創(chuàng)新的空間關聯及其異質性特征做了全面梳理,并得出如下研究結論。

第一,金融要素集聚對綠色技術創(chuàng)新存在顯著正向直接效應和空間溢出效應,即其金融空間集聚不僅能直接提升本地城市的綠色技術創(chuàng)新能力,也會帶動周邊地區(qū)綠色創(chuàng)新發(fā)展。

第二,金融要素集聚對于綠色發(fā)明專利等深層綠色技術創(chuàng)新的促進作用更為顯著,說明金融集聚依托知識溢出和技術交流機制對綠色技術創(chuàng)新活動質量的正外部性影響同樣存在。

第三,雙(多)核模式的金融要素集聚更有助于推動綠色技術創(chuàng)新的資源互享和空間輻射,單核模式的金融要素集聚則更易放大城市群內部在綠色技術創(chuàng)新層面的空間不均衡性。

第四,金融要素集聚對于綠色技術創(chuàng)新的空間影響效應受制于行政層級因素的制約,區(qū)域性城市群中核心城市的金融要素集聚有助于產生更為明顯的空間溢出和“涓流效應”。

第五,金融要素集聚需要與城市群整體經濟發(fā)展相匹配,經濟發(fā)展程度提升有助于強化城市群內部金融體系創(chuàng)新服務能力,增進金融要素集聚對綠色技術創(chuàng)新的空間溢出效應。

第六,金融要素的空間集聚能夠通過規(guī)模效應和信息共享等途徑推動區(qū)域綠色金融發(fā)展,而區(qū)域綠色金融發(fā)展水平提升則可以為綠色技術創(chuàng)新活動提供有效的外部性成本分擔機制。

綜合以上實證結果和研究結論,對于城市群這一新型空間載體下,有效發(fā)揮金融要素集聚之于綠色技術創(chuàng)新的促進效應,進而實現城市群綠色高質量發(fā)展,提出如下政策建議。

第一,應充分發(fā)掘和利用金融要素集聚對于綠色技術創(chuàng)新的空間驅動效應,以城市群內部的核心城市為依托,以相應的都市圈建設為抓手,基于城市群發(fā)展定位打造“以點帶面”的多層次金融體系,通過優(yōu)化城市群范圍內的金融資源空間配置加速強交互性的科技創(chuàng)新體系建設,通過金融要素集聚推動資源信息共享,進而輻射帶動區(qū)域綠色技術創(chuàng)新活動。

第二,著力設計差異化的金融資源空間集聚模式。鑒于“雙(多)核”模式的金融集聚較之于“單核”模式能夠對綠色技術創(chuàng)新形成更為強烈的空間溢出,建議改善城市群內部不同城市間的分工合作機制,積極打造多核聯動的綠色技術創(chuàng)新合作格局并避免同質化惡性競爭;同時推動核心城市金融資源配置的適度外溢,增強其對綠色技術創(chuàng)新的正向空間溢出。

第三,圍繞不同城市群構建適宜性綠色技術創(chuàng)新體系。在推動金融要素集聚和綠色技術創(chuàng)新過程中,應充分考慮不同城市群在行政層級和經濟發(fā)展等方面的差異。國家級城市群需更多關注服務國家戰(zhàn)略和引領區(qū)域發(fā)展間的平衡,區(qū)域性城市群應更多關注綠色技術創(chuàng)新的聯動協調。區(qū)域綠色技術創(chuàng)新也需要強化與區(qū)域經濟發(fā)展之間的協同配套以增進空間聯動。

第四,打造立體化的金融支持綠色技術創(chuàng)新服務體系。依據不同城市群實際需求,通過金融要素在空間上的合理集聚,強化面向區(qū)域綠色技術創(chuàng)新活動的針對性金融服務,同時完善綠色技術創(chuàng)新的信息共享交流和外部成本分擔機制,激發(fā)區(qū)域綠色技術創(chuàng)新的潛力,促進綠色技術創(chuàng)新資源的高效流動和成果交流;加速建設面向城市群整體的綠色金融服務體系,鼓勵面向綠色技術創(chuàng)新服務的金融服務創(chuàng)新,提升綠色技術研發(fā)效率和綠色成果轉化效率。