姜迎春

實(shí)踐是馬克思主義的活水源頭和不竭動(dòng)力,馬克思主義始終服務(wù)于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐,馬克思主義的生命力就在于科學(xué)理論與社會(huì)實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。因此,一切將馬克思主義教條化的傾向,一切輕視、甚至否定馬克思主義理論的傾向,都會(huì)受到理論和實(shí)踐的雙重懲罰。列寧曾鮮明地指出,“恩格斯在談到他本人和他那位著名的朋友時(shí)說過:我們的學(xué)說不是教條,而是行動(dòng)的指南。這個(gè)經(jīng)典性的論點(diǎn)異常鮮明有力地強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的往往被人忽視的那一方面。而忽視那一方面,就會(huì)把馬克思主義變成一種片面的、畸形的、僵死的東西,就會(huì)抽掉馬克思主義的活的靈魂,就會(huì)破壞它的根本的理論基礎(chǔ)——辯證法即關(guān)于包羅萬象和充滿矛盾的歷史發(fā)展的學(xué)說,就會(huì)破壞馬克思主義同時(shí)代的一定實(shí)際任務(wù),即可能隨著每一次新的歷史轉(zhuǎn)變而改變的一定實(shí)際任務(wù)之間的聯(lián)系。”(1)《列寧選集》第2卷,人民出版社,1995年,第278頁。事實(shí)正是這樣,馬克思主義始終能夠同時(shí)代的一定實(shí)際任務(wù)相聯(lián)系,充分彰顯了馬克思主義的實(shí)踐品格,也彰顯了馬克思主義實(shí)踐發(fā)展的重要特點(diǎn),即解釋世界與改變世界、理論創(chuàng)造與思想批判、注重實(shí)際與堅(jiān)守理想的辯證統(tǒng)一。

一、解釋世界與改變世界相統(tǒng)一

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中深刻揭示了一切“舊哲學(xué)”的嚴(yán)重缺陷,“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界?！?2)《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1995年,第61頁。也就是說,在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生以前,哲學(xué)家們往往滿足于“解釋世界”,他們對(duì)世界的解釋往往是“離開實(shí)踐的思維”,是“純粹經(jīng)院哲學(xué)”式的解釋。因此,馬克思指出,“人的思維是否具有客觀的真理性,這不是一個(gè)理論的問題,而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量,自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論,是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！?3)《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1995年,第59頁。馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論都體現(xiàn)了解釋世界與改變世界的統(tǒng)一,即理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。主觀主義都以割裂理論與實(shí)踐的統(tǒng)一性為根本特征,它既不能夠科學(xué)理解理論、因而必然不能科學(xué)解釋世界,也不能正確指導(dǎo)實(shí)踐,必然對(duì)實(shí)踐發(fā)展起消極影響和破壞作用。

我國許多早期馬克思主義者就是從解釋世界與改變世界相統(tǒng)一的意義上理解馬克思主義的重大價(jià)值。李達(dá)曾指出,“馬克思是理論家又是實(shí)行家,實(shí)具有二重資格。學(xué)者的馬克思與實(shí)際運(yùn)動(dòng)家的馬克思或不免略有出入的地方,馬克思的門徒就因?yàn)檫@種關(guān)系,發(fā)生了許多誤會(huì)出來。固守師說的人則拘泥不化,自作聰明的人就妄加修改,把一個(gè)馬克思的真面目弄湮沒了。什么正統(tǒng)派修正派也就發(fā)生了?！?4)李達(dá):《馬克思還原》,《新青年》,第八卷第五號(hào)。李季指出了教條主義的實(shí)質(zhì)與危害,“現(xiàn)今歐、澳、美各洲有組織的工人不知道社會(huì)主義的居最少數(shù),而我國智識(shí)界的人真知道社會(huì)主義的居最少數(shù),兩兩相較,恰成一個(gè)反比例。由此看來,在馬克思死去一世紀(jì)之內(nèi),號(hào)稱文明古國的中華,恐怕沒有實(shí)行社會(huì)主義的希望了。俗語說得好,‘事在人為’。又說,‘有志竟成’。我們中國雖事事落在人家的后面,然只要認(rèn)定目標(biāo),急起直追,未見得不能和各先進(jìn)國并駕齊驅(qū),也未見得不能出乎他們之上。試看俄國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)后于英、法、德等國,而他的實(shí)行社會(huì)主義,卻先于諸國。這不是我們一個(gè)很好的先例么? 那些新頑固多半是自命為深通西洋情形的。他們所以說必定須資本主義發(fā)達(dá)到極處,然后社會(huì)主義才能夠?qū)崿F(xiàn),大概自以為是根據(jù)學(xué)理的。因?yàn)轳R克思和昂格思的著作曾說,產(chǎn)業(yè)集中,資本家數(shù)目減少,中等階級(jí)消滅,工人痛苦增加,和工業(yè)危機(jī)繼續(xù)出現(xiàn),使社會(huì)分為界限判然的兩階級(jí)之后,然后工人藉政治組織之力,攫取政權(quán),實(shí)行社會(huì)主義……(見馬昂兩氏的《共產(chǎn)黨宣言》,昂氏的《烏托邦和科學(xué)的社會(huì)主義》及馬氏的《資本論》書)馬昂兩氏固然是近世科學(xué)的社會(huì)主義之始祖,他們兩人固然有許多獨(dú)具雙眼的見解,然而他們也同是圓顱方趾的人類,并不是什么‘神’。當(dāng)他們著書立說的時(shí)候,為當(dāng)時(shí)的環(huán)境所限,他們依照這種環(huán)境的趨勢(shì),推測(cè)將來的情形,后來時(shí)過境遷,自然是有些不大中肯的地方?！晕覀儗?duì)于古人的學(xué)說,當(dāng)參照現(xiàn)在的情形,加以考慮,斷不可一味盲從,做出那‘孔趨亦趨,孔步亦步’的樣子。”(5)李季:《社會(huì)主義與中國》,《新青年》,第八卷第六號(hào)。這一觀點(diǎn)揭示了馬克思主義發(fā)展的與時(shí)俱進(jìn)特征,不論解釋世界,還是改造世界,都是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐過程。在馬克思主義中國化進(jìn)程中,也曾存在過“孔趨亦趨,孔步亦步”的傾向,但馬克思主義中國化的主流主體不是教條主義,而是與時(shí)俱進(jìn)地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。

進(jìn)步的社會(huì)運(yùn)動(dòng)離不開先進(jìn)理論的指引,理論只有通過實(shí)踐才能起到改變世界、促進(jìn)歷史進(jìn)步的作用。在革命年代,一切革命理論的作用都要通過革命戰(zhàn)爭來檢驗(yàn)其性質(zhì)和作用。魯迅先生在黃埔軍校的一次演講中通過對(duì)文學(xué)與戰(zhàn)爭的比較,闡述了革命戰(zhàn)爭實(shí)踐對(duì)改變世界的重大意義,“諸君是實(shí)際的戰(zhàn)爭者,是革命的戰(zhàn)士,我以為現(xiàn)在還是不要佩服文學(xué)的好。學(xué)文學(xué)對(duì)于戰(zhàn)爭,沒有益處,最好不過作一篇戰(zhàn)歌,或者寫得美的,便可于戰(zhàn)余休憩時(shí)看看,倒也有趣。要講得堂皇點(diǎn),則譬如種柳樹,待到柳樹長大,濃陰蔽日,農(nóng)夫耕作到正午,或者可以坐在柳樹底下吃飯,休息休息。中國現(xiàn)在的社會(huì)情狀,止有實(shí)地的革命戰(zhàn)爭,一首詩嚇不走孫傳芳,一炮就把孫傳芳轟走了。自然也有人以為文學(xué)于革命是有偉力的,但我個(gè)人總覺得懷疑,文學(xué)總是一種余裕的產(chǎn)物,可以表示一民族的文化,倒是真的。人大概是不滿于自己目前所做的事的,我一向只會(huì)做幾篇文章,自己也做得厭了,而捏槍的諸君,卻又要聽講文學(xué)。我呢,自然倒愿意聽聽大炮的聲音,仿佛覺得大炮的聲音或者比文學(xué)的聲音要好聽得多似的?！?6)魯迅:《革命時(shí)代的文學(xué)》,《魯迅全集》第3卷,人民文學(xué)出版社,2005年,第441-442頁。魯迅先生所說的“大炮的聲音”就是革命戰(zhàn)爭實(shí)踐,就是武器的批判,就是改變舊世界。

二、理論創(chuàng)造與思想批判相統(tǒng)一

馬克思主義在其長期的歷史發(fā)展進(jìn)程中,都會(huì)遇到理論上的對(duì)手,只有克服和戰(zhàn)勝這些對(duì)手,馬克思主義才能得到不斷發(fā)展。馬克思、恩格斯就是在克服和戰(zhàn)勝舊哲學(xué)、舊政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義的斗爭中,形成了馬克思主義科學(xué)理論,體現(xiàn)了理論創(chuàng)造與思想批判的統(tǒng)一,這一理論特點(diǎn)貫穿于馬克思主義在一切時(shí)代的發(fā)展。自馬克思主義誕生以來,馬克思主義與反馬克思主義的斗爭一天也沒有停止過,最根本的原因就在于馬克思主義理論推動(dòng)的偉大實(shí)踐觸動(dòng)了一切舊勢(shì)力的既得利益。正如列寧所說,“馬克思的學(xué)說直接為教育和組織現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)階級(jí)服務(wù),指出這一階級(jí)的任務(wù),并且證明現(xiàn)代制度由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要被新的制度所代替,因此這一學(xué)說在其生命的途程中每走一步都得經(jīng)過戰(zhàn)斗,也就不足為奇了。”(7)《列寧選集》第2卷,人民出版社,1995年,第1頁。

自由主義從來都致力于消滅馬克思主義,但是因?yàn)轳R克思主義是科學(xué),它揭示了社會(huì)發(fā)展規(guī)律和人類進(jìn)步的方向,從歸根結(jié)底的意義上說,馬克思主義必然戰(zhàn)勝自由主義。當(dāng)然,自由主義不會(huì)因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)就自動(dòng)放下武器,它會(huì)緊緊依附在資本主義這個(gè)母體上,不斷為資本主義、帝國主義辯護(hù),不斷攻擊馬克思主義及其實(shí)踐。自由主義勢(shì)力曾經(jīng)因?yàn)槭澜缟鐣?huì)主義發(fā)展遭遇挫折而興奮不已,認(rèn)為它們可以一統(tǒng)天下了。然而,資本主義的固有矛盾是自由主義理論無法克服的,復(fù)雜的固有矛盾使資本主義發(fā)展呈現(xiàn)不斷下降的特點(diǎn),“資本主義發(fā)展的下降路線的特點(diǎn)不在于它使得這些或那些國家的生產(chǎn)沒有可能增長,而在于資本主義內(nèi)部矛盾的尖銳化使它的基礎(chǔ)腐朽了,同時(shí)整個(gè)發(fā)展變成痙攣性的、恐慌性的。發(fā)展是通過極尖銳的危機(jī)和沖突、軍備競賽、世界戰(zhàn)爭和局部的軍事沖突進(jìn)行的。世界戰(zhàn)爭已把人類置于文明毀滅的威脅之下,使人們認(rèn)清了資本主義發(fā)展的下降路線正在走向萬丈深淵?！?8)[蘇聯(lián)]尼·費(fèi)多謝耶夫:《現(xiàn)時(shí)代的辯證法》,李亞卿、張惠卿譯,東方出版社,1986年,第199頁。當(dāng)代資本主義的矛盾還表現(xiàn)在帝國主義國家之間的復(fù)雜矛盾上,“帝國主義之間的矛盾加深的過程,當(dāng)然是同資本主義體系內(nèi)部離心力和向心力的所有錯(cuò)綜復(fù)雜的相互作用分不開的。在現(xiàn)代條件下,帝國主義之間的合作和角逐形成一個(gè)比在美國—西歐關(guān)系戰(zhàn)后發(fā)展初期復(fù)雜得多的體系?，F(xiàn)在,在這些關(guān)系中,帝國主義之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的新舊矛盾所產(chǎn)生的離心傾向明顯加劇了。然而,這種加劇是同帝國主義的‘伙伴關(guān)系’的發(fā)展緊密交織在一起的?！?9)尼·費(fèi)多謝耶夫:《現(xiàn)時(shí)代的辯證法》,李亞卿、張惠卿譯,東方出版社,1986年,第341頁。所有這些矛盾表現(xiàn)不斷彰顯馬克思主義的科學(xué)性,而自由主義對(duì)解決這些矛盾是無能為力的,自由主義還是這些矛盾的思想源頭。

自由主義用它的保守性不斷對(duì)抗著馬克思主義的進(jìn)步性和先進(jìn)性,在這種對(duì)抗中,自由主義也會(huì)取得暫時(shí)的和局部的勝利,但這絲毫也不會(huì)改變自由主義的反動(dòng)性和落后性。堅(jiān)持馬克思主義,就是用馬克思主義的先進(jìn)性對(duì)抗自由主義的落后性,就是堅(jiān)持馬克思主義不斷面向未來的前進(jìn)方向。梅林曾經(jīng)指出,“這里我們?cè)賮碇貜?fù)一句愚蠢的老生常談,我們要說,馬克思不是神,也不是半神,他也不是象教皇那樣的無過失者。他是一個(gè)從根本上擴(kuò)大了人類的認(rèn)識(shí)限度的思想家,我們也就是珍視這一向前的步伐,但并不把它看作是人類認(rèn)識(shí)的終點(diǎn),而正因?yàn)檫@是向前的步伐,那是不能倒退回來的。我們也要贊美馬克思將被超越,就象黑格爾和李嘉圖被超越了那樣的那一天,但是,從馬克思回到任何人那里去,這就是回到‘無知無識(shí)的泥淖’去,那是我不會(huì)再去的?！?10)[德]梅林:《保衛(wèi)馬克思主義》,吉洪譯,人民出版社,1982年,第301-302頁。

理論創(chuàng)造和思想批判的統(tǒng)一,還表現(xiàn)在馬克思主義理論發(fā)展離不開對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義和修正主義的斗爭。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部有兩種錯(cuò)誤傾向?qū)︸R克思主義和社會(huì)主義發(fā)展造成的危害特別嚴(yán)重,一種是輕視科學(xué)理論的傾向,另一種是歪曲科學(xué)理論的傾向。關(guān)于第一種傾向,馬克思、恩格斯就曾嚴(yán)厲批評(píng)過德國社會(huì)民主黨輕視科學(xué)理論的傾向,1875年,馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就批判過德國社會(huì)民主黨在理論上的糊涂。1879年,馬克思、恩格斯在一封通告信中再次批判了德國社會(huì)民主黨在理論上的各種混亂狀況,“無論《未來》雜志或《新社會(huì)》雜志,都沒有帶來任何能使運(yùn)動(dòng)前進(jìn)一步的東西。這里絕對(duì)沒有能夠促進(jìn)啟蒙的真正的事實(shí)材料或理論材料。這里只有把領(lǐng)會(huì)得很膚淺的社會(huì)主義思想和這些先生們從大學(xué)或其他什么地方搬來的各種理論觀點(diǎn)調(diào)和起來的企圖;所有這些觀點(diǎn)一個(gè)比一個(gè)更糊涂,這是因?yàn)榈聡軐W(xué)的殘余現(xiàn)在正處于腐朽的過程。他們中的每一個(gè)人都不是首先自己鉆研新的科學(xué),而寧可按照自己從外部帶來的觀點(diǎn)把這一新的科學(xué)裁剪得適合于自己,匆促地給自己造出自己的私人科學(xué)并且狂妄地立即想把它教給別人。所以,在這些先生當(dāng)中,幾乎是有多少腦袋就有多少觀點(diǎn)。他們什么也沒有弄清楚,只是造成了極度的混亂——幸而幾乎僅僅是在他們自己當(dāng)中。這些啟蒙者的基本原則就是拿自己沒有學(xué)會(huì)的東西教給別人,黨完全可以不要這種啟蒙者?！?11)馬克思、恩格斯:《給奧·倍倍爾、威·李卜克內(nèi)西、威·白拉克等人的通告信》,人民出版社,1976年,第21-22頁。

歪曲科學(xué)理論的傾向?qū)κ澜缟鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)造成的危害也是十分嚴(yán)重的,蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的一個(gè)重要原因就是馬克思主義科學(xué)理論被不斷歪曲,最后自由主義取代了馬克思主義。這個(gè)歷史始于蘇共二十大,“蘇共二十大變成了赫魯曉夫譴責(zé)斯大林的舞臺(tái)。但這種譴責(zé)在很大程度上是感情用事,它并沒有提出科學(xué)根據(jù)。”(12)[德]漢斯·海因茨·霍爾茨:《歐洲馬克思主義的若干傾向》,施輝業(yè)、柯文、劉陽譯,人民出版社,1983年,第2頁。歷史發(fā)展有從落后到先進(jìn)的運(yùn)動(dòng),也有從先進(jìn)到落后的倒退,蘇共二十大到蘇共垮臺(tái)就是一個(gè)從先進(jìn)到落后的倒退運(yùn)動(dòng)。習(xí)近平曾經(jīng)指出,“國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章,竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事,根本目的就是要搞亂人心,煽動(dòng)推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度。蘇聯(lián)為什么解體?蘇共為什么垮臺(tái)?一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭十分激烈,全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史,否定列寧,否定斯大林,搞歷史虛無主義,思想搞亂了,各級(jí)黨組織幾乎沒任何作用了,軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了,蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊!”(13)《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上冊(cè)),中央文獻(xiàn)出版社,2014年,第113頁。

蘇共二十大之后,蘇共內(nèi)部、特別是蘇共高層逐步喪失了正確開展思想斗爭的勇氣與能力,使錯(cuò)誤社會(huì)思潮不斷蔓延泛濫,馬克思主義的真理光輝被自由主義的漫天霧霾籠罩遮蔽。失去了馬克思主義,蘇共無以立黨,蘇聯(lián)無以立國。蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)更加彰顯了列寧斗爭品格的重要性,“現(xiàn)在《馬克思主義哲學(xué)概論》已經(jīng)出版。除了蘇沃洛夫那篇文章(我正在看)之外,其余的我都看了,每篇文章都使我氣得簡直要發(fā)瘋。不,這不是馬克思主義!我們的經(jīng)驗(yàn)批判主義者、經(jīng)驗(yàn)一元論者和經(jīng)驗(yàn)符號(hào)論者都在往泥潭里爬。他們勸讀者相信‘信仰’外部世界的真實(shí)性就是‘神秘主義’(巴札羅夫),他們把唯物主義同康德主義混淆得不成樣子(巴札羅夫和波格丹諾夫),他們宣傳不可知論的變種(經(jīng)驗(yàn)批判主義)和唯心主義的變種(經(jīng)驗(yàn)一元論),教給工人‘宗教無神論’和‘崇拜’人類最高潛在力(盧那察爾斯基),宣布恩格斯的辯證法學(xué)說為神秘主義(別爾曼),從法國某些‘實(shí)證論者’(主張‘符號(hào)認(rèn)識(shí)論’的該死的不可知論者或形而上學(xué)者)的臭水溝里汲取東西(尤什凱維奇)!不,這太不象話了。當(dāng)然,我們是普通的馬克思主義者,對(duì)哲學(xué)沒有研究,但是為什么要這樣欺侮我們,竟要把這些東西當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)奉送給我們!我寧愿四馬分尸,也不愿加入宣傳這類東西的機(jī)關(guān)報(bào)或編委會(huì)?！?14)《列寧與高爾基通信集》,外國文學(xué)出版社,1981年,第23頁。

自由主義在蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)進(jìn)程的破壞作用警醒我們,要始終清醒認(rèn)知自由主義的政治本質(zhì),要始終同自由主義思潮進(jìn)行斗爭。自由主義思潮是一個(gè)龐大體系,西方憲政民主思潮是其重要組成部分。改革開放以來,這一思潮在我國也有著十分廣泛的影響,其侵蝕破壞作用不可小覷。今天,認(rèn)清西方憲政民主思潮的思想危害、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和政治本質(zhì),仍然是意識(shí)形態(tài)斗爭的重要任務(wù)。關(guān)于西方憲政民主的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),恩格斯指出,“美國人早就向歐洲世界證明,資產(chǎn)階級(jí)共和國就是資本主義生意人的共和國;在那里,政治同其他任何事情一樣,只不過是一種買賣?！?15)《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社,1995年,第717頁。列寧也曾經(jīng)指出,“在那些最自由的國家里,呼吁‘民主、人民、輿論和科學(xué)’是完全不適當(dāng)?shù)?——在這樣的國家(美國,瑞士等等)里,人們正是特別熱心地用這種純潔的、精神上的、創(chuàng)造的神的觀點(diǎn)來麻痹人民和工人。正因?yàn)槿魏巫诮逃^念,任何神的觀念,甚至任何對(duì)神的諂媚,都是無法形容的卑鄙齷齪的東西,是民主資產(chǎn)階級(jí)毫不在乎的(在很多場合甚至是他們所歡迎的)東西,——所以是最危險(xiǎn)的東西,最可惡的‘傳染病’。群眾識(shí)破千百萬種罪惡、壞事、暴行和肉體的傳染病,比識(shí)破精巧的、精神上的,用最漂亮的‘思想’外衣裝扮起來的神的觀念要容易得多,因此前者的危害性比后者小得多。”(16)《列寧與高爾基通信集》,外國文學(xué)出版社,1981年,第133頁。毛澤東尖銳指出了西方憲政民主的吃人本質(zhì),“他們的憲法也好,總統(tǒng)也好,都是假東西。像現(xiàn)在的英、法、美等國,所謂憲政,所謂民主政治,實(shí)際上都是吃人政治?！?17)《毛澤東選集》第2卷,人民出版社,1991年,第736頁。

三、注重實(shí)際與堅(jiān)守理想相統(tǒng)一

一切從實(shí)際出發(fā)是辯證唯物主義的實(shí)踐要求,馬克思主義實(shí)踐發(fā)展都要求從具體實(shí)際出發(fā)。但是,從實(shí)際出發(fā)同只顧眼前、不顧長遠(yuǎn)的錯(cuò)誤傾向是格格不入的,馬克思主義強(qiáng)調(diào)的一切從實(shí)際出發(fā)蘊(yùn)含對(duì)社會(huì)理想的追求與堅(jiān)守,割裂實(shí)際與理想的有機(jī)統(tǒng)一在實(shí)踐上是十分有害的。習(xí)近平指出:“人民創(chuàng)造歷史,勞動(dòng)開創(chuàng)未來。勞動(dòng)是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的根本力量。幸福不會(huì)從天而降,夢(mèng)想不會(huì)自動(dòng)成真。實(shí)現(xiàn)我們的奮斗目標(biāo),開創(chuàng)我們的美好未來,必須緊緊依靠人民、始終為了人民,必須依靠辛勤勞動(dòng)、誠實(shí)勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)。我們說‘空談?wù)`國,實(shí)干興邦’,實(shí)干首先就要腳踏實(shí)地勞動(dòng)。”(18)《習(xí)近平談治國理政》第1卷,外文出版社,2018年,第44頁。在這里,習(xí)近平深刻闡述了實(shí)現(xiàn)理想與腳踏實(shí)地的辯證關(guān)系,實(shí)干興邦就是要注重實(shí)際,開創(chuàng)我們的美好未來就是堅(jiān)守理想。劉少奇也曾經(jīng)生動(dòng)描繪了空談家的可笑面孔,“常常一件活生生的事情,一個(gè)活潑潑的問題,一到這些空談家的手里和嘴里,就變成了死氣沉沉的東西。本來是很活潑有生氣的同志,一經(jīng)過這些空談家的責(zé)罵和搬弄之后,就變成了象失掉靈魂和前途的人一樣。同志們!空談沒有好處,只有壞處。要求同志們尤其是領(lǐng)導(dǎo)同志們絕不要空談。你們應(yīng)該客觀些、細(xì)心些、誠實(shí)些,有什么你們就說什么,懂得,你們就說懂,不懂得,你們不要說懂。你們應(yīng)該特別虛心學(xué)習(xí),把你們還沒有把握沒有了解清楚的問題,用各種方法去弄清楚。不要在你們自己還沒有弄清楚的問題上教訓(xùn)別人,指導(dǎo)別人?！?19)《劉少奇選集》上卷,人民出版社,1981年,第42頁。歷來的空談家往往輕視實(shí)際,也不能真正把握理想的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),這樣的空談家對(duì)實(shí)踐是有害的,對(duì)理論也是有害的。

作為注重實(shí)際的理論,馬克思主義反對(duì)空想與空談;作為面向未來的學(xué)說,馬克思主義始終追求遠(yuǎn)大理想。但是一切庸俗的實(shí)用主義者,總是因不能找到理想與現(xiàn)實(shí)的橋梁即實(shí)現(xiàn)理想的實(shí)踐路徑而懷疑理想的現(xiàn)實(shí)性。對(duì)此,梅林指出,“歷史唯物主義的許多敵人,最喜歡把歷史唯物主義描繪成一個(gè)社會(huì)主義的萬能圣手,一旦它不能屈指按日預(yù)言在今后幾百年內(nèi)將發(fā)生什么事情,就得認(rèn)為它是一個(gè)不能應(yīng)驗(yàn)的預(yù)言者。正直的人們知道,歷史唯物主義同一切顯靈應(yīng)驗(yàn)是針鋒相對(duì)的,它是一種科學(xué)的方法,能夠根據(jù)勞動(dòng)力的多寡、勞動(dòng)力使用的勞動(dòng)工具的性質(zhì)作出比較準(zhǔn)確的結(jié)論。勞動(dòng)力從《共產(chǎn)黨宣言》中得到鼓舞,建立了一個(gè)精神的世界強(qiáng)國。在目前的歷史科學(xué)所處的條件下,勞動(dòng)力能夠支配的勞動(dòng)工具越不完備,勞動(dòng)力就越值得人們驚異?！缎浴繁旧碚f道,宣言中的各項(xiàng)原則的實(shí)際應(yīng)用,是隨時(shí)隨地都要依現(xiàn)存歷史條件為轉(zhuǎn)移的,不過不管條件怎樣變化,宣言中的各項(xiàng)原則仍然是不可動(dòng)搖的。馬克思和恩格斯的工作,既不是為了應(yīng)一年之急,又不是為了供十年之需,而是為了百年大計(jì)……”(20)[德]梅林:《馬克思和恩格斯是科學(xué)共產(chǎn)主義的創(chuàng)始人》,何清新譯,三聯(lián)書店,1962年,第187-188頁。作為“精神的世界強(qiáng)國”,馬克思主義是現(xiàn)實(shí)通往未來理想社會(huì)的理論橋梁,它一頭聯(lián)系社會(huì)實(shí)際,一頭面向美好未來。對(duì)于馬克思主義的理論橋梁作用,梅林還指出,“在這里沒有必要隱瞞:恩格斯和馬克思,特別是在他們的青年時(shí)代,有時(shí)過高地估計(jì)了革命的工人運(yùn)動(dòng)的步伐。一切沒有頭腦的人,過去和現(xiàn)在都認(rèn)為他們用這一點(diǎn)就證明了馬克思和恩格斯的歷史觀是沒有根據(jù)的,而像阿爾伯特·朗格這樣的人,卻與此相反,他曾經(jīng)作出一個(gè)結(jié)論,認(rèn)為馬克思和恩格斯‘驚人正確地’判斷了他們的時(shí)代。朗格寫道:‘—般說來,我們總喜歡把我們清晰地預(yù)見的東西想象得比它的實(shí)際存在近一些?！R克思和恩格斯也傾向于這種愛好;恩格斯甚至在年邁的時(shí)候都是如此,他一直到暮年,都保持著一顆青年人的心。但是,不應(yīng)當(dāng)由此就說他們徘徊在五里霧中,盲目摸索;恰恰相反,用朗格的話來說,他們是‘明察秋毫的思想家’,他們所以甘愿跋涉在漫長的道路之上,是因?yàn)樗麄兦逦乜吹搅诉@條道路的終點(diǎn)。”(21)[德]梅林:《馬克思和恩格斯是科學(xué)共產(chǎn)主義的創(chuàng)始人》,何清新譯,三聯(lián)書店,1962年,第109-110頁。

直到今天,還有許多人對(duì)“歷史終結(jié)論”深信不疑,認(rèn)為人類社會(huì)已經(jīng)終結(jié)于資本主義社會(huì),他們對(duì)馬克思主義深刻的歷史辯證法一無所知,對(duì)資本主義社會(huì)的矛盾性視而不見。列寧指出,“無論往哪里看,到處都有人類完全能夠立刻完成的任務(wù)。資本主義在干擾。它積聚了成堆成堆的財(cái)富,但是又使人變成這些財(cái)富的奴隸。它解決了極復(fù)雜的技術(shù)問題,但是由于千百萬人的貧困和無知,由于一小撮百萬富翁愚蠢的吝嗇,它又阻礙了技術(shù)改良的實(shí)現(xiàn)。資本主義制度下的文明、自由和富裕,常常叫人想起一個(gè)腦滿腸肥的財(cái)主,他在活活地腐爛,但又容不得新東西生存。但是,新東西正在成長,所向披靡,并且一定會(huì)取得勝利。”(22)《列寧全集》第24卷,人民出版社,1990年,第19頁。列寧指出的這些現(xiàn)象幾乎每時(shí)每刻都在資本主義國家不斷發(fā)生、不斷發(fā)酵。中國特色社會(huì)主義事業(yè)在當(dāng)代中國的蓬勃發(fā)展就是對(duì)所謂“歷史終結(jié)論”“社會(huì)主義失敗論”的實(shí)踐否定,“馬克思主義中國化時(shí)代化不斷取得成功,使馬克思主義以嶄新形象展現(xiàn)在世界上,使世界范圍內(nèi)社會(huì)主義和資本主義兩種意識(shí)形態(tài)、兩種社會(huì)制度的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會(huì)主義的重大轉(zhuǎn)變?！?23)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》,人民出版社,2021年,第63-64頁。

在歷史唯物主義看來,舊事物的滅亡、新事物的產(chǎn)生是事物發(fā)展的必然現(xiàn)象,現(xiàn)實(shí)的歷史過程就是一個(gè)新事物不斷生成的過程,資本主義在發(fā)展過程中產(chǎn)生了否定自身的社會(huì)因素和現(xiàn)實(shí)力量,也孕育著新社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要素。因此,一切歷史終結(jié)論都是反歷史主義的形而上學(xué),一切為舊事物唱挽歌的人必將在現(xiàn)實(shí)中碰壁、必將被現(xiàn)實(shí)和未來淘汰。魯迅先生就曾經(jīng)批判過那些喜歡唱挽歌的人,“等到大革命成功后,社會(huì)底狀態(tài)緩和了,大家底生活有余裕了,這時(shí)候就又產(chǎn)生文學(xué)。這時(shí)候底文學(xué)有二:一種文學(xué)是贊揚(yáng)革命,稱頌革命,——謳歌革命,因?yàn)檫M(jìn)步的文學(xué)家想到社會(huì)改變,社會(huì)向前走,對(duì)于舊社會(huì)的破壞和新社會(huì)的建設(shè),都覺得有意義,一方面對(duì)于舊制度的崩壞很高興,一方面對(duì)于新的建設(shè)來謳歌。另有一種文學(xué)是吊舊社會(huì)的滅亡——挽歌——也是革命后會(huì)有的文學(xué)。有些的人以為這是‘反革命的文學(xué)’,我想,倒也無須加以這么大的罪名。革命雖然進(jìn)行,但社會(huì)上舊人物還很多,決不能一時(shí)變成新人物,他們的腦中滿藏著舊思想舊東西;環(huán)境漸變,影響到他們自身的一切,于是回想舊時(shí)的舒服,便對(duì)于舊社會(huì)眷念不已,戀戀不舍,因而講出很古的話,陳舊的話,形成這樣的文學(xué)。這種文學(xué)都是悲哀的調(diào)子,表示他心里不舒服,一方面看見新的建設(shè)勝利了,一方面看見舊的制度滅亡了,所以唱起挽歌來。但是懷舊,唱挽歌,就表示已經(jīng)革命了,如果沒有革命,舊人物正得勢(shì),是不會(huì)唱挽歌的。”(24)魯迅:《革命時(shí)代的文學(xué)》,《魯迅全集》第3卷,人民文學(xué)出版社,2005年,第439-440頁。在社會(huì)主義新中國,也有人為舊中國、為資本主義社會(huì)唱挽歌。但是,挽歌終究是挽歌,為舊事物唱挽歌,并不能使舊事物得到永生,并不能阻礙新事物的成長與發(fā)展。

團(tuán)結(jié)奮斗是馬克思主義、社會(huì)主義實(shí)踐發(fā)展的重要特點(diǎn),社會(huì)主義事業(yè)是一項(xiàng)團(tuán)結(jié)的事業(yè)。注重實(shí)際和堅(jiān)守理想都離不開團(tuán)結(jié)奮斗。周恩來指出,“團(tuán)結(jié)是在矛盾中形成和發(fā)展的。人心不同,各如其面。人們的智慧、才能、性格各有不同,相互之間有時(shí)是有矛盾的。團(tuán)結(jié)就是在共同點(diǎn)上把矛盾的各方統(tǒng)一起來。善于團(tuán)結(jié)的,就是善于在共同點(diǎn)上統(tǒng)一矛盾的人。鋼鐵和水泥是性質(zhì)不同的物質(zhì),把它們結(jié)合起來,就變成鋼骨水泥那樣強(qiáng)有力的東西?！祟悗浊甑碾A級(jí)社會(huì)中,少數(shù)人無止境的欲望,妨礙了大多數(shù)人的生存與發(fā)展,這樣的個(gè)性發(fā)展是專制主義的,個(gè)人主義的。我們集體主義者反對(duì)這種個(gè)性發(fā)展。我們要發(fā)揮集體主義的精神,打破個(gè)人主義的小圈子,群策群力,與群眾結(jié)合,為新中國的建設(shè)而努力。今天的勝利是經(jīng)過幾十年的斗爭而得到的。我們今天抬頭、翻身、開步走了,我們應(yīng)該在團(tuán)結(jié)上努力,攜手共同前進(jìn)?！?25)《周恩來選集》下卷,人民出版社,1984年,第29-30頁。有西方學(xué)者指出,“社會(huì)主義社會(huì),就像其他任何社會(huì)一樣,為了某種物質(zhì)目的而合作;但它也認(rèn)為人的團(tuán)結(jié)本身就是值得稱道的目標(biāo)。嚴(yán)格說來,社會(huì)主義社會(huì)就不是當(dāng)代許多文化理論所能理解的,在當(dāng)代文化理論看來,團(tuán)結(jié)意味著勉勉強(qiáng)強(qiáng)的共識(shí)或不幸的因循守舊。”(26)[英]特里·伊格爾頓:《理論之后》,商正譯,商務(wù)印書館,2009年,第166頁。這里所說的“當(dāng)代文化理論”指的是當(dāng)代資本主義文化理論。實(shí)際上,在資本主義社會(huì),“團(tuán)結(jié)意味著勉勉強(qiáng)強(qiáng)的共識(shí)或不幸的因循守舊”,不能形成真正的團(tuán)結(jié),這是因?yàn)樯鐣?huì)利益高度分化對(duì)立、社會(huì)矛盾尖銳復(fù)雜不斷制造對(duì)抗、甚至仇恨。一個(gè)資本主義國家是這樣,資本主義世界形形色色的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化聯(lián)盟也是這樣,到處都可以看到“勉勉強(qiáng)強(qiáng)的共識(shí)”,到處都可以看到那些“勉勉強(qiáng)強(qiáng)的共識(shí)”背后是深刻的矛盾和資本主義落后勢(shì)力勾連“團(tuán)結(jié)”的反動(dòng)性。