【關(guān)鍵詞】思辨性閱讀；馬克思主義；世界觀；創(chuàng)作方法；政治立場

對于“思辨性閱讀與表達(dá)”的討論，表明語文教學(xué)已經(jīng)進(jìn)入培養(yǎng)學(xué)生理性思維的階段，這標(biāo)志著從閱讀方法向閱讀深度的提升。不言而喻，語文教學(xué)將面臨更大的難度，意味著我們的知識結(jié)構(gòu)和思維水準(zhǔn)將遭遇更大的挑戰(zhàn)。

一

一線教師按語文課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，提出種種開展思辨性閱讀、培養(yǎng)學(xué)生理性思維的方法。如陳秀玲在《思辨性閱讀文本資源的選擇與開發(fā)》中，提出“實(shí)用性文本與思辨性閱讀”“文學(xué)類文本與思辨性閱讀”“論述類文本與思辨性閱讀”“整本書與思辨性閱讀”“通過思辨性閱讀使文本的閱讀價(jià)值增值”。文章正面抓住了如何“增值”，包括“審視情節(jié)”，“聚焦文本細(xì)節(jié)”，“在細(xì)節(jié)中比較分析挖掘”；明顯的進(jìn)展為“在共性和個(gè)性中尋找思辨點(diǎn)”，“以小見大”，在組合文章中發(fā)現(xiàn)“哪些是相同的，哪些是不同的”等?！肮残浴迸c“個(gè)性”，“相同”與“不同”，已經(jīng)觸及思辨性閱讀的學(xué)理，這是很可喜的。但是，畢竟沒有深入思辨性閱讀的特殊內(nèi)涵和功能，也沒有提出當(dāng)前思辨性閱讀面臨著什么問題，以及如何具體分析，如何解決。

王艷芳的《文本評價(jià)：學(xué)生思維能力培養(yǎng)的關(guān)鍵路徑》令人耳目一新，文章非常明確地指出：“雖然每一版語文課標(biāo)都十分重視思維能力培養(yǎng)，但是在實(shí)際的一線語文教學(xué)中，思維能力的培養(yǎng)卻總是很難落實(shí)?！Z文課老師不知道教了什么，學(xué)生不知道學(xué)了什么’‘語文課就是玄學(xué)’等聲音仍是不絕于耳?！碧岢鰡栴}是解決問題的前提，標(biāo)志著重復(fù)性套話的終止。從某種意義上說，這比解決問題更重要。可貴的是作者不僅尖銳地提出了問題，而且突破了陳舊的知識結(jié)構(gòu)，借用新的學(xué)術(shù)資源提出了“文本評價(jià)”的課題，闡述了怎樣才是“真正深入的文本評價(jià)”。作者比較了PISA（國際學(xué)生評估項(xiàng)目）2000～2008年關(guān)于閱讀素養(yǎng)內(nèi)涵的界定，發(fā)現(xiàn)三處細(xì)微的變化，其中最主要的是增加了“評價(jià)”的要求：不僅“質(zhì)疑、推理、討論、辨析”作者的“態(tài)度、立場、是非”，而且對態(tài)度、立場、是非作出“評價(jià)”。這就意味著超越了一味接受文本的被動(dòng)性，甚至不限于克羅齊所說的“要了解但丁，就要把自己提高到但丁的水平”，而是從當(dāng)代學(xué)術(shù)高度對經(jīng)典文本進(jìn)行具體分析，不但肯定其成就，而且主動(dòng)質(zhì)疑、批判，指出其局限，進(jìn)而闡明這種局限是歷史性的還是個(gè)人性的。作者沒有停留在“評價(jià)”的概念上，而是指出了抵達(dá)的“路徑”：

從文本評價(jià)的具體內(nèi)容看，通常可以分為顯性信息和隱性信息兩個(gè)層面。顯性信息主要指閱讀文本所涉及的語言、情節(jié)、內(nèi)容等，閱讀主體可以直接理解并獲??；隱性信息則主要包括文本的結(jié)構(gòu)、觀點(diǎn)、思路、動(dòng)機(jī)等需要閱讀主體進(jìn)行理解、整合進(jìn)而形成判斷的信息。

這就觸及了思辨性閱讀的核心。為什么要思辨？因?yàn)槲谋镜男畔⒉⒉煌耆秋@性的，顯性信息是一望而知的，而隱性信息則是要經(jīng)過理解、整合才能形成判斷，加以評價(jià)。文章并沒有直接回答理解、整合如何才能將隱性信息揭示出來。但是在具體闡釋中，提出了“競爭性信息”：“同一主題有不同形式的文本，構(gòu)成了競爭性信息的存在基礎(chǔ)”“同一主題有不同的人物形象，也構(gòu)成了競爭性信息的存在可能”。雖然所舉例文并不一定非常合適，但是事實(shí)上意識到了顯性信息和隱性信息處于共同體中，而“競爭性”意味著處于對立狀態(tài)。二者的關(guān)系是矛盾的，又是統(tǒng)一的。評價(jià)的路徑，就是要從表面顯性的文本中，分析出隱性的“競爭性”信息。

這在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)把思維的路徑定格在對立統(tǒng)一范疇，已經(jīng)涉及“思辨”的內(nèi)涵和功能。在一般論者對“思辨”的討論還在常識性的表面上滑行時(shí)，這樣的探索性進(jìn)展難能可貴。非?？上У氖牵恼聦Α八急妗钡男再|(zhì)，對其顯性和隱性的矛盾，未能作進(jìn)一步深入探究。文章在很大程度上還沒有完全超越經(jīng)驗(yàn)性局限，未能上升到“理性思維”的最高層次，也就是馬克思主義哲學(xué)的高度。

二

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》在“前言”中反復(fù)指出“堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位”“體現(xiàn)馬克思主義的指導(dǎo)地位和基本立場”?！榜R克思主義的最本質(zhì)的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在于具體地分析具體的情況?！薄八急嫘浴币唧w落實(shí)，就離不開對矛盾的具體分析。分析的對象乃是矛盾，只有分析了矛盾，才能算是深度“思辨”。這是馬克思主義世界觀和方法論的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，“思辨性”是從屬于辯證法的一種通俗性說法。

問題在于，我們對于什么是馬克思主義世界觀和方法論似乎并沒有系統(tǒng)的認(rèn)識。長期以來，把聰明才智過分集中于教學(xué)的具體應(yīng)用上，對于基礎(chǔ)理論的研究卻處于自發(fā)階段。嚴(yán)格的科學(xué)由“基礎(chǔ)理論”和“技術(shù)應(yīng)用”組成。技術(shù)應(yīng)用是經(jīng)驗(yàn)性的積累，在此基礎(chǔ)上上升為理論才有較強(qiáng)的普遍性。一味滿足于技術(shù)應(yīng)用，不在基礎(chǔ)理論上提升，則可能長期重復(fù)。從這個(gè)意義上說，我們的基礎(chǔ)理論研究是比較薄弱的，連對馬克思主義基本原理的認(rèn)識都只是停留在字面上，對于語文課程標(biāo)準(zhǔn)提出的“直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維”的具體內(nèi)涵及其聯(lián)系，真、善、美的內(nèi)涵以及三者之間的關(guān)系，更加停留在混沌的印象上。這說明隨著改革的深入，我們原有的知識結(jié)構(gòu)和思維方法亟待提高。千頭萬緒，綱領(lǐng)是馬克思主義基本原理，也就是世界觀和方法論，在這方面，正本清源的簡單介紹也許不是沒有必要的。

馬克思主義有三個(gè)組成部分。第一個(gè)部分是哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思批判了德國費(fèi)爾巴哈的機(jī)械唯物論和黑格爾的唯心主義辯證法，吸收其唯物論和辯證法的“合理的內(nèi)核”，建構(gòu)了辯證唯物主義：一切事物（包括自然、社會(huì)和思想）都是相互矛盾／對立的統(tǒng)一，事物不斷地運(yùn)動(dòng)、發(fā)展，其動(dòng)力就是內(nèi)在的矛盾。毛澤東在《矛盾論》中解釋說：“內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件。外因通過內(nèi)因而起作用。雞蛋因得適當(dāng)?shù)臏囟龋兓癁殡u子，但溫度不能使石頭變?yōu)殡u子?！?/p>

人只能在主觀作用于客觀的實(shí)踐過程中去總結(jié)，形成理論，其正確與否并不由理論來證明，而是由實(shí)踐來證明的。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說：

人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。

思想的真理性只能通過社會(huì)實(shí)踐來證明，用毛澤東的通俗的話來說：你要有知識，你就得參加變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，你要知道梨子的滋味，就要親口吃一吃。完全依賴?yán)碚摚ㄌ貏e是舶來的某家教育理論）證明理論，就像中世紀(jì)西歐教會(huì)的經(jīng)院哲學(xué)那樣作概念煩瑣的空轉(zhuǎn)。人選高中課本的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，就是在中國革命和建設(shè)的緊迫關(guān)頭，闡明了任何權(quán)威理論都不能作為真理的證明。實(shí)踐真理論就是馬克思主義的世界觀。

在實(shí)踐過程中，矛盾向相反方向轉(zhuǎn)化，矛盾的主要方面改變，事物的性質(zhì)也發(fā)生變化。毛澤東在《矛盾論》中說：“無論什么矛盾，矛盾的諸方面，其發(fā)展是不平衡的?！薄懊艿膬煞矫嬷校赜幸环矫媸侵饕?，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！币虼?，人的認(rèn)識過程也就是對于矛盾和轉(zhuǎn)化的分析過程?！熬唧w地分析具體的情況”是“思辨”活的靈魂。

不論是自然、社會(huì)，還是人的主觀思想，都不是靜止的，而是運(yùn)動(dòng)的，其內(nèi)部矛盾都是在不斷轉(zhuǎn)化的。這就是馬克思主義的思維方法論。實(shí)踐真理論和辯證法，具體問題具體分析方法論，這就是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)。

馬克思把這樣的辯證思維用到經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，批判了英國的亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以最普遍的“商品”范疇為細(xì)胞形態(tài)，分析出使用價(jià)值和交換價(jià)值、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。在交換中，勞動(dòng)的等價(jià)性與工人勞動(dòng)力的不等價(jià)，生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料的私有性，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，揭示了資本主義發(fā)生、發(fā)展、成熟最后走向覆滅的必然性。這就是馬克思主義的第二個(gè)部分，即馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在辯證唯物論哲學(xué)的基礎(chǔ)上，馬克思批判了法國圣西門和傅立葉的空想社會(huì)主義，建構(gòu)了科學(xué)社會(huì)主義，這就是馬克思主義第三個(gè)組成部分。

由此觀之，馬克思主義博大精深的體系，其基礎(chǔ)乃是哲學(xué)上的辯證唯物論。語文課程標(biāo)準(zhǔn)立德樹人的實(shí)踐綱領(lǐng)就在這里。

明確了這一點(diǎn)，就不難坦然面對王艷芳提出的尖銳問題：“雖然每一版語文課標(biāo)都十分重視思維能力培養(yǎng)……卻總是很難落實(shí)”。因?yàn)閷?shí)踐檢驗(yàn)真理論，并不是直線的，而是要經(jīng)歷一系列反復(fù)的過程。正如毛澤東在《人的正確思想是從哪里來的？》中所說：人的“精神、思想（包括理論、政策、計(jì)劃、辦法）是否正確地反映了客觀外界的規(guī)律，還是沒有證明的”，“一個(gè)正確的認(rèn)識，往往需要經(jīng)過由物質(zhì)到精神，由精神到物質(zhì)，即由實(shí)踐到認(rèn)識，由認(rèn)識到實(shí)踐這樣多次的反復(fù)，才能夠完成”。實(shí)踐是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，在這個(gè)過程中，有成功的，有失敗的，如果沒有理論方法的指引，可能是盲目的重復(fù)，有了馬克思主義實(shí)踐真理論和具體問題具體分析方法的指引，就可以保證在曲折的過程中深化，不走或者少走彎路。

如果忽略了基礎(chǔ)理論的方向性指南，哪怕在原初概念上差之毫厘，也難免失之千里。人文科學(xué)與自然科學(xué)不同，自然科學(xué)基本理論不但是定性的，而且是定量的，有數(shù)學(xué)的準(zhǔn)確性，某種前提的數(shù)據(jù)有誤，在應(yīng)用操作中產(chǎn)生負(fù)反饋，糾錯(cuò)機(jī)制是很靈敏的。但是人文科學(xué)，往往只在內(nèi)涵上定性，而很難定量，故內(nèi)涵難免有所模糊，即使實(shí)踐中產(chǎn)生負(fù)反饋，每每熟視無睹。

三

有學(xué)者提出基于作者立場進(jìn)行思辨性閱讀，其中一個(gè)層面涉及“政治立場”，指出“從政治立場角度出發(fā)閱讀文章，顯然比較適合那些反映宏大主題的、討論大是大非問題的文章”。對于這個(gè)問題，筆者有所補(bǔ)充，即僅以作者的“政治立場”很難解讀偉大作家的藝術(shù)成就。恩格斯在《致瑪·哈克納斯》中就宣言不贊成“鼓吹作者的社會(huì)觀點(diǎn)和政治觀點(diǎn)”那種所謂“傾向小說”，作家遵循現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法，往往違背其政治立場。恩格斯以巴爾扎克為例作詳細(xì)的闡釋：“巴爾扎克在政治上是一個(gè)正統(tǒng)派”，也就是說，他同情沒落的封建貴族，將他們的某些道德理想化，主張通過天主教和君主政體來改善法國社會(huì)，把工人當(dāng)作“野蠻人的前衛(wèi)”，反對工人階級的斗爭。“他全部同情都在注定要滅亡的那個(gè)階級方面”，但是，他的小說遵循著現(xiàn)實(shí)主義原則，他在描寫到那些貴族男女行為的日寸候，“他的嘲笑是空前尖刻的，他的諷刺是空前辛辣的。而他經(jīng)常毫不掩飾地加以贊賞的人物，卻正是他政治上的死對頭”，“他描寫了這個(gè)在他看來是模范社會(huì)的最后殘余怎樣在庸俗的、滿身銅臭的暴發(fā)戶的逼攻之下，逐漸滅亡”。這就是說，現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法使他“不得不違背自己的階級同情和政治偏見，他看到了他心愛的貴族們滅亡的必然性，把他們描寫成不配有更好命運(yùn)的人。他在當(dāng)時(shí)唯一能找到未來的真正的人的地方，他看到了這樣的人——這一切我認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義最偉大的勝利之一，是老巴爾扎克最重大的特點(diǎn)之一”。恩格斯的作家的世界觀與現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法矛盾，是馬克思主義文學(xué)批評的歷史經(jīng)典。

這種作家主觀意圖與客觀效果不一致的現(xiàn)象，并不是馬克思主義的一家之言。20世紀(jì)中葉美國的新批評派也曾提出作家的“意圖謬誤”（intentional fal-lacy）。主觀的立場，并不能完全決定作品的客觀效果。魯迅在《中國小說的歷史的變遷》中說：“譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關(guān)羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人?！薄拔恼潞椭饕獠荒芊稀@就是說作者所表現(xiàn)的和作者所想象的，不能一致。如他要寫曹操的奸，而結(jié)果倒好像是豪爽多智；要寫孔明之智，而結(jié)果倒像狡猾?！边@就超越了他同一文中所說，中國小說，在《紅樓夢》以前，“小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的”。

從藝術(shù)上來說，形象并不是政治立場的線性圖解，而是作家主體、客觀現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)形式的三維立體結(jié)構(gòu)。拘泥于政治立場，從“大是大非”的概念出發(fā)，就無法解讀大量不朽的經(jīng)典。就是魯迅所說也要具體分析。他論曹操非常深刻，而于孔明則有誤。他批評《三國演義》寫孔明“多智而近妖”。事實(shí)上孔明之“多智”（如料定三天必有大霧，借東風(fēng)），不能孤立評價(jià)。周瑜和孔明在政治立場上是抗擊曹操的同盟。而孔明的“多智”是由其盟友周瑜的“多妒”逼出來的，“多智”的草船借箭，由于曹操的“多疑”而取得了偉大的勝利，于是“多妒”的更加“多妒”，“多智”的更加“多智”，“多疑”的更加“多疑”，最后“多妒”的終于感到智不如人，就活不成了，臨終發(fā)出了“既生瑜，何生亮”的悲嘆。

僅僅憑“政治立場”，面對《詩經(jīng)》的首篇《關(guān)雎》，只能追隨朱熹去作“后妃之德”這樣強(qiáng)制性的解讀。其實(shí)“思辨性閱讀”就是要對朱熹這樣的解讀進(jìn)行質(zhì)疑、分析、批判。就是對于《離騷》這樣的政治抒情詩，如果僅從“政治立場”去解讀，認(rèn)真“思辨”起來，其價(jià)值就很可疑了。即使楚王重用了屈原，其政治上并沒有像秦國那樣徹底打破貴族世襲特權(quán)的商鞅式變法，囿于腐朽的貴族政治的楚國注定是要滅亡的?！峨x騷》的價(jià)值，并不在政治的實(shí)用理性上，而是在詩歌藝術(shù)的審美價(jià)值的偉大發(fā)展上?！对娊?jīng)》結(jié)合音樂，基本上是兩個(gè)二言結(jié)構(gòu)的多章重復(fù)（復(fù)沓），以更復(fù)雜的句法，超越了比興手法，《離騷》則以多元的象征體系，建構(gòu)了空前宏大的個(gè)人化的堅(jiān)持信念的精神傳記。

問題還在于，“政治立場”并不是一個(gè)僵化固定的觀念，而是會(huì)隨著歷史發(fā)展過程而變化的。因而，對“政治立場”也要具體分析。例如，《鋼鐵是怎樣煉成的》是從蘇聯(lián)革命的政治立場的肯定性出發(fā)的，但是蘇聯(lián)解體以后，烏克蘭獨(dú)立了。《鋼鐵是怎樣煉成的》的作者奧斯特洛夫斯基出生于烏克蘭，背景也在烏克蘭的小鎮(zhèn)秀彼多夫卡。當(dāng)年被描寫為匪徒的“大頭目”彼德留拉，成了烏克蘭的民族英雄。這樣的作品如何評價(jià)，是要反復(fù)“思辨”的，須具體分析真、善、美的三種價(jià)值是不是完全統(tǒng)一。這是另一個(gè)基礎(chǔ)理論問題。