湯黎
摘要:《鴻門宴》是高中語(yǔ)文教材中的一篇重要文章,相關(guān)解析論文難以計(jì)數(shù),精彩處自然不容抹殺,但也有不盡準(zhǔn)確和陳陳相因之弊。其中有兩個(gè)突出的問(wèn)題,一是忽視該文乃是一篇節(jié)選文,而未將其置于《項(xiàng)羽本紀(jì)》全文的系統(tǒng)之中去觀照,從而使結(jié)論不盡準(zhǔn)確和貼切;二是沒(méi)有吸收古代文章學(xué)的理論智慧和相關(guān)研究成果,以致使對(duì)該文的現(xiàn)代解讀還存在諸多盲點(diǎn)和有待深入之處。若采用中國(guó)古代文章學(xué)的視角與理論,則可以看到,《鴻門宴》的主旨乃在說(shuō)明項(xiàng)羽在楚漢之爭(zhēng)失敗的根本原因,是其專恃暴力、不修仁義的作風(fēng),而不是其剛愎自用、少謀寡斷的性格;由此觀點(diǎn)出發(fā),文中的某些具體情節(jié)安排可以得到嶄新、深入的認(rèn)識(shí)?!而欓T宴》的文章學(xué)解讀,啟示廣大中學(xué)語(yǔ)文教師有必要適當(dāng)關(guān)注和借鑒中國(guó)古代文章學(xué)的理論和方法,這與高校(科研院所)的教學(xué)、科研工作一樣,也是當(dāng)前中國(guó)自主知識(shí)體系建構(gòu)這一系統(tǒng)工程的內(nèi)在要求。
關(guān)鍵詞:《鴻門宴》 《項(xiàng)羽本紀(jì)》 主旨 文本細(xì)讀 中國(guó)古代文章學(xué)
《鴻門宴》是高中語(yǔ)文教材中的一篇重要文章,學(xué)術(shù)界、教育界對(duì)此文的現(xiàn)代解讀,成果甚豐,難以計(jì)數(shù)??傮w看來(lái),今人的解讀主要圍繞情節(jié)、人物性格以及劉邦、項(xiàng)羽之成敗原因等幾個(gè)方面展開(kāi),有的還涉及鴻門宴中主要人物座位安排的分析。這些對(duì)于理解該文而言,當(dāng)然是必不可少的,但也存在兩個(gè)值得注意的問(wèn)題:一是忽視了此文乃系從《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》這篇長(zhǎng)文中截取而來(lái)的,未將其置于整篇文章的有機(jī)系統(tǒng)之中去觀照,從而使結(jié)論不盡準(zhǔn)確和貼切。二是中國(guó)古代文章學(xué)的視角與理論未受到應(yīng)有的重視,以致對(duì)該文的現(xiàn)代解讀中還存在諸多盲點(diǎn)和有待深入之處。有鑒于此,本文擬從古代文章學(xué)的角度,對(duì)《鴻門宴》的主旨大義及某些具體情節(jié)作一新解。
一、主旨新說(shuō)
現(xiàn)代學(xué)界以及中學(xué)語(yǔ)文教育界一般認(rèn)為《鴻門宴》的主旨是揭示項(xiàng)羽之所以在楚漢之爭(zhēng)中失敗而最終失去天下,是由于項(xiàng)羽剛愎自用、少謀寡斷的性格。這也是為何現(xiàn)代論者多把筆墨集中于項(xiàng)羽、劉邦二人性格特點(diǎn)的分析和對(duì)比的原因。若《鴻門宴》是一篇獨(dú)立的文章,那么這一觀點(diǎn)當(dāng)然可取。問(wèn)題是,《鴻門宴》盡管有其相對(duì)完整的結(jié)構(gòu),但它畢竟不是一篇獨(dú)立的文章,而是一篇節(jié)選而成的文章。
古代文論家認(rèn)為,一篇優(yōu)秀的文章,就像人的體格一樣,往往有其完整、精密的結(jié)構(gòu),所以“文體如人體”在中國(guó)古代文章學(xué)中是一種廣受認(rèn)可、深入人心的觀念?!段男牡颀垺肪兔鞔_地說(shuō):“夫才童學(xué)文,宜正體制,必以情志為神明,事義為骨髓,辭采為肌膚,宮商為聲氣。”[1]《顏氏家訓(xùn)》亦云:“文章當(dāng)以理致為心腎,氣調(diào)為筋骨,事義為皮膚,華麗為冠冕。”[2]這都說(shuō)明作品各個(gè)部分的作用雖然有異,但都相互依存,彼此不能須臾脫離。正如人體的每一部分都不能脫離主體而具有獨(dú)立意義一樣,一篇長(zhǎng)文中的局部文字不具有其獨(dú)立的意旨;相反,它始終都是整體的一部分,要為整體意旨的表達(dá)而服務(wù)。
方苞《又書(shū)貨殖傳后》論“義法”云:“《春秋》之制義法,自太史公發(fā)之,而后深于文者亦具焉。義即《易》之所謂‘言有物也,法即《易》之所謂‘言有序也。義以為經(jīng)而法緯之,然后為成體之文?!盵3]可見(jiàn)對(duì)于一篇文章而言,“義”與“法”是緊密相關(guān),相互依存的,但“義”卻是第一位的,“義”決定“法”,“法”隨“義”立。因此為了理解一篇文章,首要之事就是準(zhǔn)確把握其大義,或曰大旨、主旨。關(guān)于《鴻門宴》的主旨,必須聯(lián)系《項(xiàng)羽本紀(jì)》的上下文甚《史記》全書(shū)的性質(zhì)與特點(diǎn),方能準(zhǔn)確把握?!妒酚洝访恳黄宋飩饔洠擞涊d傳主的生平事跡外,都有其相應(yīng)的思想主題,如《淮陰侯列傳》力辯韓信根本不曾謀反,也無(wú)意于謀反,他之所以被殺,實(shí)是劉邦、呂后二人出于強(qiáng)烈猜忌心理而蓄意制造的冤案;《李將軍列傳》含蓄說(shuō)明李廣之所以一生未被封侯,并非其命運(yùn)不濟(jì),而是漢王朝用人唯親(如衛(wèi)青、霍去病、李廣利等),對(duì)于李廣這樣一位出身前朝將領(lǐng)之家,又曾為景帝政敵——梁王劉武所信任的一代名將,始終心懷戒心,所謂李廣一生“數(shù)奇”,不過(guò)是漢高層統(tǒng)治者的托辭而已。諸如此類,不一而足。
《項(xiàng)羽本紀(jì)》的主旨,乃在說(shuō)明項(xiàng)羽驟然興起,是因?yàn)樗槕?yīng)“天下苦秦久矣”[4]的民心,尤其是他立楚王之后孫心為帝,更是在天下人心目中確立起正統(tǒng)地位;但是他在楚漢之爭(zhēng)中,不修仁義,不務(wù)收拾人心,以為僅以暴力即可征取天下,最終落得個(gè)眾叛親離、自刎身亡的悲慘結(jié)局,甚而至死也未明白自己何以失敗的真正原因?!而欓T宴》作為《項(xiàng)羽本紀(jì)》的一部分,當(dāng)然也貫穿、體現(xiàn)了這一主旨。
這從文章對(duì)項(xiàng)伯、項(xiàng)莊與樊噲、曹無(wú)傷等人物的敘述即可看出。項(xiàng)伯本是項(xiàng)羽的叔父,可是在項(xiàng)羽決定次日清早發(fā)動(dòng)奇襲,打算一舉擊敗劉邦的關(guān)鍵時(shí)刻,他卻不顧項(xiàng)羽集團(tuán)的根本利益,連夜向張良和劉邦告密,給了劉邦以喘息、求生之機(jī)。若非項(xiàng)伯告密,劉邦必死無(wú)疑。項(xiàng)伯這種行為,對(duì)于項(xiàng)羽而言,無(wú)疑是一次嚴(yán)重的背叛。他的背叛并沒(méi)有就此止步,更加離譜的是,鴻門宴上他還在項(xiàng)羽眼皮底下,假意與項(xiàng)莊一同舞劍,以期擋住項(xiàng)莊隨時(shí)可能刺向劉邦的那一劍,其不顧項(xiàng)羽集團(tuán)利益而偏向劉邦一邊的立場(chǎng)十分明顯。至此,一個(gè)值得深思的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái):項(xiàng)伯既然是項(xiàng)羽叔父,按理應(yīng)該為項(xiàng)羽出力,現(xiàn)在卻反為敵方劉邦效死,實(shí)在反常。這只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題:項(xiàng)羽平時(shí)刻薄寡恩,不懂收拾人心,以致人多不甘為其所用,就連自己的親人也與之貌合神離。
再來(lái)看項(xiàng)莊。項(xiàng)莊是項(xiàng)羽的從弟,按理也應(yīng)該為項(xiàng)羽竭盡全力,但事實(shí)卻并非如此。當(dāng)劉邦到達(dá)項(xiàng)羽軍營(yíng),范增秘密安排項(xiàng)莊在宴上假意舞劍以伺機(jī)刺殺劉邦,并極力向他強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)決定雙方生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻,囑咐他務(wù)必抓住機(jī)會(huì),一舉殺死劉邦,“不者,若屬皆且為所虜”[5]——不是他死,就是我亡——后果的嚴(yán)重性,范增已說(shuō)得再清楚不過(guò)了。在這種情形下,項(xiàng)莊本該想盡一切辦法,豁出命也要完成范增交代的任務(wù)。即使有項(xiàng)伯舞劍阻擋,他也應(yīng)當(dāng)奮不顧身,放手拼命一搏,不僅為項(xiàng)羽,其實(shí)也為他自己??墒撬麤](méi)有這樣做,至少可以說(shuō)他沒(méi)有盡其全部力量。如果把項(xiàng)莊和樊噲作一對(duì)比,就可以更清楚地看出,項(xiàng)莊此刻確實(shí)沒(méi)有奮不顧身、盡其所能。當(dāng)張良告訴樊噲劉邦處境十分危險(xiǎn),樊噲當(dāng)即果斷地說(shuō):“此迫矣,臣請(qǐng)入,與之同命?!盵6]明確表示在此危急關(guān)頭,他甘愿與劉邦同生共死。樊噲此處所言“與之同命”四字,以及下文中他對(duì)項(xiàng)羽所言“臣死且不避,巵酒安足辭”一句,斬釘截鐵,擲地有聲,足見(jiàn)他此時(shí)已完全置自身性命于不顧。相比之下,項(xiàng)莊的表現(xiàn)則何其黯淡無(wú)光!不錯(cuò),項(xiàng)莊舞劍之時(shí)確實(shí)遇到項(xiàng)伯的阻擋,但這決不是他最終無(wú)所作為的理由。樊噲入帳以及席間也遇到過(guò)劉邦軍士的阻擋和刁難,但都被他一一破解,其果毅堅(jiān)決的氣概,連項(xiàng)羽看后都不禁連呼“壯士”!可見(jiàn),文章對(duì)樊噲一系列動(dòng)作和語(yǔ)言的生動(dòng)描述,在很大程度上是為了反襯項(xiàng)莊的無(wú)所作為。
樊噲與項(xiàng)莊的不同表現(xiàn),實(shí)透露出劉邦、項(xiàng)羽二人平時(shí)待人處事的風(fēng)格。正如王又樸所說(shuō):“寫(xiě)項(xiàng)伯,寫(xiě)項(xiàng)莊,寫(xiě)良,寫(xiě)噲,以見(jiàn)沛公不寶金玉而寶賢才,故不獨(dú)其臣樂(lè)為之死,即敵國(guó)之人皆樂(lè)為之用也;羽惟以貨為寶,而不仁其親,故不獨(dú)敵國(guó)之人得窺其隱而中之,即至親如諸父昆仲亦且不盡力,而反為他人用也?!盵7]
《項(xiàng)羽本紀(jì)》全文之末有一段大有深意的文字:“諸項(xiàng)氏枝屬,漢王皆不誅。乃封項(xiàng)伯為射陽(yáng)侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆項(xiàng)氏,賜姓劉?!盵8]此數(shù)言看似枝蔓、多余,實(shí)則與《鴻門宴》中所敘項(xiàng)伯、項(xiàng)莊的文字相互呼應(yīng)?!俄?xiàng)羽本紀(jì)》正文中只敘項(xiàng)伯、項(xiàng)莊,不過(guò)多著墨;末尾卻刻意提及“諸項(xiàng)氏枝屬”被劉邦封侯、賜姓的事實(shí)。這一方面是出于繁簡(jiǎn)得當(dāng)?shù)目紤],但更重要的目的,則是為了暗示項(xiàng)伯、項(xiàng)莊不過(guò)是兩個(gè)代表而已,整個(gè)項(xiàng)氏家族如項(xiàng)伯那樣背叛項(xiàng)羽而為劉邦所用者,像項(xiàng)莊那樣不竭盡全力為項(xiàng)羽效命者,大有人在。如謂不是,何以“諸項(xiàng)氏枝屬,漢王皆不誅”,反而被劉邦封侯?甚至還被賜姓為劉?由此可見(jiàn),項(xiàng)羽不行仁義,刻薄寡恩,以致眾叛親離,達(dá)到了何等嚴(yán)重的程度!
二、情節(jié)補(bǔ)論
《鴻門宴》中的情節(jié)安排,也是為《項(xiàng)羽本紀(jì)》全文之主旨服務(wù)的。因此,明確了《項(xiàng)羽本紀(jì)》的主旨之后,對(duì)于《鴻門宴》中的情節(jié)描寫(xiě),就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。這里對(duì)前人關(guān)注較多的情節(jié)如宴中座次安排及人物語(yǔ)言動(dòng)作等,不再重復(fù),只對(duì)前人多有忽視之處略陳管見(jiàn)。
鴻門宴之所以上演,最直接的原因是劉邦集團(tuán)左司馬曹無(wú)傷派人向項(xiàng)羽告密說(shuō):“沛公欲王關(guān)中,使子?jì)霝橄?,珍寶盡有之。”[9]項(xiàng)羽聽(tīng)后,大怒,遂決定率軍消滅劉邦??僧?dāng)劉邦與之見(jiàn)面,稍作辯解,他開(kāi)口就說(shuō):“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之;不然,籍何以至此?!盵10]對(duì)于項(xiàng)羽此言,前人多認(rèn)為是項(xiàng)羽少謀的表現(xiàn)。此說(shuō)雖有道理,但尚未搔到癢處。從根本上說(shuō),項(xiàng)羽此言充分表明他只知倚恃“暴力”,根本就沒(méi)有尊重過(guò)“人”,更談不上修行仁義、籠絡(luò)人心。曹無(wú)傷向項(xiàng)羽提供重要情報(bào),對(duì)劉邦而言,固屬背叛;但對(duì)于項(xiàng)羽而言,則屬大功。項(xiàng)羽不僅不思保護(hù),反輕易地以一言即斷送其性命(劉邦從鴻門宴逃席回營(yíng)后立馬誅殺曹無(wú)傷)。項(xiàng)羽對(duì)待有功之人如此輕率無(wú)情,試想,劉邦軍中乃至天下之人,以后誰(shuí)還敢偏向他、投靠他?故此細(xì)節(jié),看似無(wú)足輕重,實(shí)則可以看出人心向背的巨大消息。
《項(xiàng)羽本紀(jì)》中其他幾處情節(jié)也有這一含義,可以拿來(lái)作為這一細(xì)節(jié)的補(bǔ)證。例如,項(xiàng)羽一夜之間,坑殺秦軍降兵二十余萬(wàn)人。此舉充分體現(xiàn)了項(xiàng)羽殘暴不仁的個(gè)性。可以想像,以后與項(xiàng)羽交戰(zhàn)的任何一支軍隊(duì),都會(huì)以死相拼,決不投降——反正投降了也會(huì)被殺。也就是說(shuō),項(xiàng)羽坑殺降兵,很大程度上已將自己陷入孤立的境地,寓示了他將徹底失去人心,最終失去天下的命運(yùn)。
項(xiàng)羽接受章邯投降一事,也具有相同性質(zhì)。王又樸指出:“項(xiàng)氏世世為楚將,而楚為秦所滅,則秦者,羽之國(guó)仇也;羽之大父為秦將王翦所戮,則秦又羽之家仇也;梁為羽之季父,而首起事,及兵敗身死于邯手,則秦將章邯又羽之切仇也。且楚人實(shí)嫉秦而憐懷王之不返也,梁為楚復(fù)仇于秦,而立懷王后,則梁為楚人所愛(ài)慕可知矣。楚人既甚愛(ài)慕乎梁,則必甚仇怨乎殺梁之章邯,乃羽以急入關(guān)之故,而受邯降,是忘仇也,是棄親也,是薄于所首事之季父也。夫薄于所首事,則凡一時(shí)共事者,無(wú)不可薄也;薄于首事之季父,則凡共事與不共事之伯仲叔季,更無(wú)不可薄也:此固諸項(xiàng)之不言而寒心者矣。故羽之不仁,秦人怨之,天下怨之,即楚之人亦怨之,即羽之諸父昆弟亦莫不怨之。然則羽雖氣雄一時(shí),實(shí)一獨(dú)夫而已?!盵11]這段話,絲絲入扣,入情入理,揭示出項(xiàng)羽一貫忽視人心向背的作風(fēng)及其最終幾乎成為一個(gè)孤家寡人的深層原因。
三、文本細(xì)讀的方法論反思
綜觀迄今為止有關(guān)《鴻門宴》的解析之作,可以明顯看到,其中陳陳相因、雷同剿襲之作比比皆是,這從一個(gè)具體的角度暴露了中學(xué)語(yǔ)文教育界中存在一個(gè)重要的問(wèn)題——作品分析中的嚴(yán)重模式化。數(shù)年前,薛毅曾犀利地指出:“文學(xué)教育感興趣的就是這種思想性,文學(xué)性只是傳遞它的手段,是外在的,附加的,教師在分析完思想主題之后,才會(huì)附加地分析一下它的藝術(shù)特征——那是陳年老調(diào)、千人一面的東西,什么地方都用得上,叫做語(yǔ)言流暢、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、刻畫(huà)細(xì)膩、以情動(dòng)人,還有夾敘夾議,比喻啦,排比啦……我相信,受過(guò)文學(xué)教育的百分之九十九以上的中國(guó)人還是這樣理解文學(xué)的。那么,思想性就會(huì)分析得很好嗎?更糟!有一個(gè)全國(guó)通用的句式,通用于每一篇作品:本文通過(guò)什么什么,敘述了什么什么,表達(dá)了什么什么,反映了什么什么,揭示了什么什么,贊美了什么什么,抨擊了什么什么,完了?!盵12]薛先生所說(shuō)的這種模式,從小學(xué)到高中,都相當(dāng)普遍地存在著,甚至在不少大學(xué)生、研究生的頭腦中,這一模式也是根深蒂固、牢不可破的。
如何幫助學(xué)生徹底掙脫這一僵化模式的束縛,是擺在廣大中學(xué)語(yǔ)文教師和高校學(xué)術(shù)研究人員的一個(gè)重要難題。上文以《鴻門宴》的新讀為例,實(shí)際上指出了一種突圍和創(chuàng)新的路徑:中學(xué)語(yǔ)文教材中的節(jié)選篇目數(shù)量不在少數(shù),有的選自一部大書(shū),有的選自一篇長(zhǎng)文,還有的選自系列作品,如《齊桓晉文之事》《離騷》《過(guò)秦論》《蘇武傳》《景陽(yáng)崗》《林黛玉進(jìn)賈府》《林教頭風(fēng)雪山神廟》《邊城》《我與地壇》等等。對(duì)于這樣的節(jié)選之作,須結(jié)合全文或全書(shū)的寫(xiě)作宗旨、背景和整體特色,并將其置于上下文的整體肌理架構(gòu)中來(lái)看。這無(wú)疑有助于文本細(xì)讀走向深入,或者可以發(fā)現(xiàn)前人未曾發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。
通過(guò)上文對(duì)《鴻門宴》的新解,還可以看出,適當(dāng)借鑒中國(guó)古代文章學(xué)的理論視角,是細(xì)化和深化文本分析的一條有效路徑。在當(dāng)前我國(guó)大力推進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系和話語(yǔ)體系的進(jìn)程中,挖掘中國(guó)古代文章學(xué)的理論資源,借鑒其理論視角和具體術(shù)語(yǔ)、命題,并依據(jù)中學(xué)生接受能力的實(shí)際情況,適當(dāng)運(yùn)用于中學(xué)語(yǔ)文的教學(xué),頗有必要性和可行性。
中國(guó)古代文章學(xué)理論是一個(gè)巨大的寶庫(kù),其中蘊(yùn)含著十分豐富的理論資源和文獻(xiàn)資料,對(duì)于今天的文學(xué)文本解讀,具有十分寶貴的參考和借鑒價(jià)值。自20世紀(jì)二三十年代以來(lái),我們對(duì)于古代文學(xué)作品的解讀,大量采用西方和蘇俄文學(xué)話語(yǔ)。這些外國(guó)理論乃是從其本土文學(xué)實(shí)踐中總結(jié)提煉出來(lái)的,可能契合其本國(guó)文學(xué)作品,但運(yùn)用到中國(guó)文學(xué)作品的解析中,則存在諸多齟齬不合之處。例如,以往稱屈原、李白是浪漫主義詩(shī)人,杜甫屬現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人,就是著名的亂貼標(biāo)簽的簡(jiǎn)單化做法之一,因?yàn)椤袄寺髁x”“現(xiàn)實(shí)主義”的概念并不吻合中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)作生態(tài)和中國(guó)古代作家的身份實(shí)際。相反,中國(guó)古代文章學(xué)來(lái)源于中國(guó)古代文學(xué)的大量創(chuàng)作實(shí)踐,更能貼合古代文學(xué)作品的文體特性和創(chuàng)作思維。
因此,為了推進(jìn)中學(xué)語(yǔ)文教材中古代詩(shī)文作品尤其是古文作品,廣大中學(xué)語(yǔ)文教師應(yīng)當(dāng)努力改變與大學(xué)文學(xué)教學(xué)、科研相脫節(jié)的狀況,適當(dāng)關(guān)注和借鑒中國(guó)古代文章學(xué)研究的相關(guān)成果,并有選擇地適當(dāng)運(yùn)用于具體的教學(xué)過(guò)程,這無(wú)疑可以有效提升作品解讀的水平。有人可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn):中國(guó)古代文章學(xué)的理論會(huì)不會(huì)超出中學(xué)生的接受能力?其實(shí)這種擔(dān)憂是多余的。因?yàn)橹袊?guó)古代文章學(xué)的許多理論著作,包括文話、評(píng)點(diǎn)、選本等,本身就是其作者(編者)在指導(dǎo)蒙學(xué)和科舉士子應(yīng)試過(guò)程中撰述或編選而成的。這些著作,緊密聯(lián)系作品以示人津梁,往往深入淺出,且有很強(qiáng)的直觀可感性。既然古代青少年能夠接受,今天的青少年為何就不能接受呢?總之,中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)適當(dāng)借鑒中國(guó)古代文章學(xué)理論有其可行性。
那么接下來(lái)的問(wèn)題是,為何要向中國(guó)古代文章學(xué)吸取智慧,而不是像上世紀(jì)八九十年代那樣,繼續(xù)向國(guó)外學(xué)習(xí)、引進(jìn)理論話語(yǔ)呢?西方文學(xué)理論話語(yǔ)的缺陷、弊病及其與中國(guó)文學(xué)的捍格不通,以及中國(guó)古代文章學(xué)的理論優(yōu)勢(shì),學(xué)界近年來(lái)已做出較充分的論證。當(dāng)前,自主知識(shí)體系的建構(gòu)已成為我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急,具體到教育界、學(xué)術(shù)界,這不僅僅是高校(科研院所)教學(xué)、科研人員的使命,廣大中學(xué)語(yǔ)文教師也應(yīng)積極承擔(dān)起這一時(shí)代重任。毋庸置疑,把古代文章學(xué)理論向廣大青少年普及,是中國(guó)自主知識(shí)體系建構(gòu)這一偉大系統(tǒng)工程的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)之一,必將大大提升我國(guó)文學(xué)理論話語(yǔ)、教育教學(xué)話語(yǔ)的本土化特色和民族思維優(yōu)勢(shì)的彰顯,大大增強(qiáng)我們的民族文化自信心和自豪感。
參考文獻(xiàn):
[1]劉勰,著.詹瑛,義證.文心雕龍義證[M].上海:上海古籍出版社,1989:1593.
[2]王利器.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京:中華書(shū)局,1993:267.
[3]方苞,著.劉季高,校點(diǎn).方苞集[M].上海:上海古籍出版社,1983:58.
[4][5][6][8][9][10]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,2014:2366,399,399,401,427,397,399.
[7][11]王又樸.史記七篇讀法:卷一[M].清乾隆間詩(shī)禮堂刻本:5b-6b.16b.
[12]薛毅.文學(xué)教育的悲哀——一次演講[J].北京文學(xué),1997(11):14.