任建敏

一、引言

瑤族流傳著一類稱為“評皇券牒”或“過山榜”的文書，這類文書（為便于行文，以下統(tǒng)一稱這類文書為“過山榜”）記載了瑤族的起源、遷移路線、免稅特權(quán)以及十二姓等內(nèi)容，是相當珍貴的以瑤族自身立場書寫的文獻資料，歷來為瑤族研究者所重視。但因為過山榜解讀過程中涉及的瑤族自身世界觀、文獻記錄者的文化水平、文字來源的復(fù)雜性、文獻形成時間的不確定性等多重因素，運用起來困難重重。

既有研究從民族學(xué)、文獻學(xué)乃至藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)角度解讀過山榜的相關(guān)成果比較豐富①何紅一：《美國國會圖書館館藏瑤族文獻研究》，中國社會科學(xué)出版社，2018年。，但從歷史學(xué)角度解讀過山榜仍然困難較大。如由于對這類文獻產(chǎn)生時間的認知有相當大的差異，學(xué)界對過山榜的形成時間的論斷，就有漢、隋、唐、南宋、明等多種主張，且持論學(xué)者之間的爭論頗為激烈，解讀上有很大的分歧①陳路芳：《回眸近二十年＜評皇券牒＞的爭鳴與探討》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002 第3 期，第66-67頁。。如練銘志據(jù)各地流傳的過山榜中的“韶州府樂昌縣”祖籍起源來構(gòu)建樂昌過山瑤在中國西南地區(qū)與東南亞地區(qū)的遷徙路線時，在論證時便將過山榜的“樂昌縣”祖籍起源不加辨析地等同于瑤族遷徙的起點②練銘志：《樂昌過山瑤及其遷徙考略》，《民族研究》2008年第4期，第82-92頁。。針對在史學(xué)研究上的困境，也有學(xué)者提出要從民族心理學(xué)、神話研究理論等視角來拓寬過山榜的研究領(lǐng)域③農(nóng)學(xué)冠：《拓寬〈評皇券牒〉研究的領(lǐng)域》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002年第3期，第62-65頁。。

劉志偉指出，對于民間文書的研究，一定要走進文書的歷史現(xiàn)場，走進生產(chǎn)與保存文書人群的生活，才能理解文書的內(nèi)容與意義④劉志偉：《從“清水江文書”到“錦屏文書”——歷史過程和地域文化結(jié)構(gòu)中的縣域價值》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2021年第1期，第1頁。。科大衛(wèi)將瑤族的“過山榜”和珠江三角洲宗族流傳的珠璣巷傳說進行比較，認為二者都是在突顯官方文書授予的權(quán)利：珠璣巷傳說強調(diào)的是祖先獲得官府準許遷移到一個新的地方登記入籍，這表示他們進入了里甲系統(tǒng)并且要承擔(dān)賦役；而過山榜傳說則強調(diào)的是祖先獲得免除徭役的耕山權(quán)利。這表明“猺人”和漢民一樣，對入住的過程有清晰的權(quán)利和義務(wù)概念⑤David Faure，“The lineage as a Cultural Invention：the Case of the Pearl River Delta”，Modern China，Vol.15，No.1，January 1989，pp.12-14.?？拼笮l(wèi)把瑤族過山榜與珠江三角洲珠璣巷傳說的產(chǎn)生和明初因里甲登記而產(chǎn)生的入住權(quán)聯(lián)系起來，使學(xué)界對這類文獻有了重新的認識。這種將民間文書放在其產(chǎn)生的歷史環(huán)境與歷史動機的基礎(chǔ)上進行考察的歷史解讀思路，對研究者有相當大的啟發(fā)意義。此外，吳滔通過其收集到的湖南永明縣以《扶靈統(tǒng)紀》為代表的瑤人文書與其記載所涉年代相近的官方典章、志書、碑刻等史料，構(gòu)建出相對可靠的歷史過程。這一研究思路對拓展瑤人文書的研究空間頗有裨益⑥吳滔：《縣所兩相報納：湖南永明縣“四大民瑤”的生存策略》，《歷史研究》2014年第5期，第61-78頁。。

本文的桂北山區(qū)，指的是今桂林市臨桂區(qū)西北部、靈川縣西北部及龍勝縣等處，大致相當于明清時期桂林府西北部的山區(qū)地帶。這一山區(qū)地帶雖然距離桂林府城不過數(shù)十里之遙，但長期以來“瑤人”出沒之地，游離于國家編戶版圖之外。北宋曾在該地設(shè)置控馭瑤團的桑江寨⑦陳柏泉編著：《江西出土墓志選編》，《寶文閣待制程節(jié)墓志銘》，江西教育出版社，1991年，第75頁。，南宋時廣西經(jīng)略安撫使范成大曾在此地編設(shè)瑤團，與瑤人款誓約束⑧馬端臨：《文獻通考》卷328《四裔五》，日本早稻田大學(xué)圖書館藏正德十六年慎獨齋本，第8-9頁。。元代設(shè)桑江寨巡檢司，控馭諸瑤⑨元人傅若金留下了一首《送孔庭會之桑江巡檢并簡鄧和仲虞伯雷二憲掾》的兩首七絕，提到桑江巡檢任上的生活：“一騎弓刀入桂林，桑江孤障暮煙深。西南重地多烽燧，近喜群偷已就擒”。見：傅若金：《傅與礪詩集》卷8《送孔庭會之桑江巡檢并簡鄧和仲虞伯雷二憲掾》，《景印文淵閣四庫全書》第1213冊，臺北：商務(wù)印書館，1987年，第295-296頁。。明代改設(shè)桑江口巡檢司，屬義寧縣。直到清乾隆六年（1741年）吳金銀之亂后才割義寧縣地新設(shè)龍勝廳⑩《清高宗實錄》卷154，乾隆六年十一月戊辰，中華書局，1985年，第1201頁。。因此，這一地區(qū)至少自北宋起，就處于官府直接管理的“省地”與瑤人活動的“溪峒”交界地帶。筆者在桂北山區(qū)的多次田野經(jīng)歷中，接觸到一些當?shù)噩幾辶鱾髦两竦拿耖g文書，其分布大體而言比較零星分散。由于瑤族文書往往有形成時代不明、文書作者不詳、材料來源不清、表達文義模糊等問題，用歷史學(xué)的方法進行解讀的難度很大。茲以桂北瑤族過山榜文為例，通過對這類文獻的類型、文本性質(zhì)、史料來源、形成時間及流傳過程進行分析，將其置于區(qū)域史研究的框架之內(nèi)，從而為存世的大量難以利用的民間文獻提供一個基于區(qū)域史研究分析框架下的解讀思路與方向。

二、桂北瑤族過山榜文的三種類型

黃鈺先生在《評皇券牒集編》中對瑤族這一類文書進行了分類，一是正本型，名稱往往為《評皇券牒》之類，內(nèi)容完整，篇幅在五六千至萬字之間；二是簡本型，名稱往往為《過山榜文》之類，內(nèi)容較簡短，篇幅在數(shù)百字到三四千字之間；三是編修型，加入了某些“氏族史事內(nèi)容”。此外還有非牒型，名為《祖途來歷》之類，不屬于《評皇券牒》范疇，與前三類內(nèi)容有很大出入①黃鈺輯注：《評皇券牒集編》，引言，廣西人民出版社，1990年，第6頁。。雖然這一分類體系并不十分嚴謹，如被黃鈺先生歸入“非牒型”的文書中，也有不少券牒的內(nèi)容與元素。但因這一分類體系被學(xué)界所長期沿用，為便于解讀與分析，筆者在黃鈺先生的分類基礎(chǔ)上略作變通，同樣將桂北地區(qū)現(xiàn)存較有代表性的過山榜分為三種類型。

第一類是正本型：即瑤族通行版本的《評皇券牒》或《過山榜》。主要記載“盤古”故事、盤瑤十二姓、評王所頒規(guī)條等內(nèi)容。具體文字雖各有不同，但主要內(nèi)容均大同小異。黃鈺先生提到的簡本型，其實性質(zhì)與正本型相似，因此合并討論。在桂北地區(qū)所見該類榜文中，已知成文時間最早的為廣西民族研究所在龍勝白水地區(qū)收集到的清道光十年（1830 年）石配齡抄本②《過山榜》編輯組：《瑤族〈過山榜〉選編》，《評王券牒》，民族出版社，2009年，第12-15頁。。此外還有1963 年廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組在南寧抄錄的“廣西舊義寧縣上北區(qū)盤瑤鄧成滿家”的《評王券牒》③中國科學(xué)院民族研究所，廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組：《瑤族過山牒文匯編》，《過山榜》，1964年，第7-9頁。、筆者收集到的靈川縣九屋鎮(zhèn)東源新寨村趙啟斌據(jù)民國十六年老冊抄本《過山榜》④《過山榜》，廣西壯族自治區(qū)桂林市靈川縣曾橋旺家藏復(fù)印本。、靈川縣青獅潭鎮(zhèn)民國三十八年（1949年）趙焱楑謄抄本《過山榜》⑤趙焱楑謄抄本實際上由三個部分組成，其題名依次為《過山黃榜》《過山榜》《評皇券牒》。其中第二部分屬于本文歸類的第一類，而一、三部分屬于第二類。、臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田藏趙貴田抄本《盤王歷史》⑥《盤王歷史》，廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田家藏文書之一。等榜文的記載內(nèi)容也大體相近。

第二類是編修型：以盤古、平王為開端，但敘述歷史上側(cè)重洪武以來瑤人子孫的歷史，尤其是本支世系的過山榜。如臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田藏趙貴田所撰《開家先途》⑦《開家先途》，廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田家藏文書之一。、靈川縣青獅潭鎮(zhèn)民國三十八年（1949年）趙焱楑謄抄本《過山黃榜》《評皇券牒》。

第三類是非牒型：以“廣西九反之根源也”為首句，記載明景泰至清乾隆年間桂北瑤人史事的“恩賜榜文”（以下簡稱非牒型榜文）。有廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組在南寧抄錄的廣西舊義寧縣上北區(qū)盤瑤鄧成滿家的版本⑧中國科學(xué)院民族研究所，廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組：《瑤族過山牒文匯編》，《桂北瑤族榜文》，第33-34頁。，以及筆者在臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村收集到的趙明田家藏清道光二十八年（1848 年）趙貴田抄本⑨無標題，廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田家藏文書之一。、趙明才家藏道光二十八年（1848年）趙貴志抄本①無標題，廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明才家藏文書之一。。

大致而言，第一類正本型榜文的記載重點在于強調(diào)瑤族獨特的祖先淵源以及“耕山不納稅”的權(quán)利，其語言多指涉?zhèn)髡f，不著史實，在廣西、湖南、廣東等地的瑤族地區(qū)多有發(fā)現(xiàn)。而第二類編修型榜文的開篇則用寥寥數(shù)句“盤古氏開天辟地”“高辛帝房王作亂”繼承了第一類榜文的內(nèi)容外，還添加了很多朝代名字和時間，構(gòu)建一個自古以來瑤人漂洋過海、“隨山耕種”的歷史。重點則落在明代，尤其是清代以來本支瑤人自“廣東韶州府羅昌縣”至廣西各地的遷徙歷史。第三類非牒型的《恩賜榜文》的性質(zhì)又不太相同，糅合了明清時期桂北地方的歷史，尤其是瑤人與官方、招主打交道的記載。但其中也有“招粵東省肇州府樂昌盤徭人民”的說法，可以與第二類榜文所述的瑤人來歷聯(lián)系起來。因此，三類榜文之間，互有區(qū)別，但是又互相聯(lián)系。進一步考察三類榜文之間的形成時間及其文本的內(nèi)在性質(zhì)，將可以對桂北山區(qū)瑤族的歷史有更深的認識。

三、桂北正本型、編修型榜文的文本性質(zhì)與形成時間

第一類正本型《評王券牒》出現(xiàn)最早，且流傳范圍廣闊，分布于湖南、廣西、廣東等瑤人生活區(qū)域。學(xué)界對這一類型榜文的研究也最為關(guān)注，成果豐富。這類榜文的核心敘事，是瑤人的祖先龍犬盤瓠立下誅殺高王的大功，評王妻以公主，后生下六男六女，為瑤人的祖先。這一敘事的原型源遠流長，在東漢武陵蠻的盤瓠傳說中就已經(jīng)出現(xiàn)②范曄：《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》，中華書局，1965年，第2829頁。。但作為成型文書的這一類榜文何時產(chǎn)生，則說法不一。有研究者從該榜文中的“景定”年號來推斷是宋理宗年號，并進而認為榜文是“南宋封建王朝發(fā)給瑤民的特許狀”③李本高：《瑤族〈評皇券牒〉研究》，岳麓書社，1995年，第3頁。。至于一部分出現(xiàn)了宋代之后歷史元素（如“十三省”）的榜文，則被視為“發(fā)展型的《評皇券牒》”④李本高：《瑤族〈評皇券牒〉研究》，第18頁。，這一論斷并不可靠。首先，存世的這類榜文中即使有南宋末年產(chǎn)生的部分文字，也絕非南宋原文。如湖南省藍山縣的一篇《評皇券牒》，其中沒有“十三省”等明代元素，且有明確的“景定元年（1260年）十月二十一日給”的落款，但從其正文來看，絕非南宋制度。如文中的“各府州縣”顯然是明代之后的說法，宋代對地方官府的統(tǒng)稱一般用的是“諸路州縣”⑤《過山榜》編輯組：《瑤族〈過山榜〉選編》，《評王券牒》，第16-17頁。。另一篇湖南省藍山縣的過山榜，落款“貞觀三年（629年）”，但開篇則是“南京平王……牒落天下十三省”。顯然是借用了明代的行政制度⑥中國科學(xué)院民族研究所，廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組：《瑤族過山牒文匯編》，《湖南省藍山縣瑤族珍藏過山榜全文》，第9-10頁。。至于榜文是王朝頒發(fā)的“特許狀”之說，亦過于武斷。傳統(tǒng)王朝對瑤人進行招撫，頒發(fā)榜文，史有明文，但存世的榜文內(nèi)容很少，如嘉靖《德慶州志》所保存的明成祖頒給廣東德慶州瑤人的“敕諭”，里面有“今后恁村峒人民都不要供應(yīng)差發(fā)”的文字⑦嘉靖《德慶州志》卷16《夷情外傳》，《廣東歷代方志集成·肇慶府部》第39冊，嶺南美術(shù)出版社，2009年，第121頁。，通篇圍繞的是皇帝對瑤人作為“好百姓”的安撫，以及對其免除差役與官員滋擾的保證。因此，即使這類榜文中保存了部分王朝對瑤人招撫的榜文文字，其所占分量也非常小。這類榜文絕大部分篇幅所敘述瑤人祖先盤瓠的神話故事，以及賜封十二姓盤瑤祖先官爵等有違史實的文字，絕非源自王朝國家給瑤人頒發(fā)的榜文。桂北地區(qū)的第一類正本型榜文，也都有“十三省”的元素。如龍勝白水地區(qū)清道光十年石配齡抄本中有“評王券牒發(fā)天下一十三省，萬頃山河”的文字①《過山榜》編輯組：《瑤族〈過山榜〉選編》，《評王券牒》，第13頁。。鄧成滿家藏《評王券牒》同樣有“十三省”之說②中國科學(xué)院民族研究所，廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組：《瑤族過山牒文匯編》，《過山榜》，第8頁。。因“十三省”是明宣德三年（1428 年）罷守安南之后才固定下來的通行說法③明永樂六年（1408年）平定安南后設(shè)交趾布政司后，明朝所轄布政司增為13個，隨后永樂十一年（1413年）貴州設(shè)布政司，增為14布政司，直到宣德三年（1428年）罷交趾布政司后，終明之世兩京（北、南直隸）十三?。ú颊荆┑母窬侄疾辉俑淖?。，所以這一類榜文的最終成書時間，絕不會早于明宣德年間，很可能更晚。至于其成書的下限，則應(yīng)該是在清初調(diào)整明代行政區(qū)劃之前。

這一類榜文到了清初已經(jīng)流傳廣泛，湖南省藍山縣曾發(fā)現(xiàn)康熙五十三年（1714 年）的《評皇券牒》木刻印版④趙榮學(xué)：《清代藍山瑤族〈評皇券牒〉木刻印版的初步考證與研究》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報》2007年第3期，第84-88頁。。而乾隆十六年（1751 年）所修《皇清職貢圖》“貴定縣猺人”條提到：“猺人，其種類與楚粵諸猺同。雍正二年（1724 年）自粵西遷至，歸貴定縣之平伐土司管轄，居無常所?！薄皻q時祀盤瓠為祖，勤耕種?！薄坝袝栋癫尽罚詧A印篆文，其義不可解，珍為秘藏。”⑤傅恒等：《皇清職貢圖》卷8《貴定縣猺人》，哈佛燕京圖書館藏清乾隆內(nèi)府刻本，第86頁。貴定縣位于貴州中部，從貴定瑤人的相關(guān)描述來看，他們與擁有第一類正本型榜文的瑤人的習(xí)性相似。現(xiàn)存古本《評王券牒》，往往也蓋有這種篆文圓印，所謂“義不可解”，大概就是指文書中被讀書人視為荒誕的各類說法。由于貴定瑤人自雍正初年從廣西遷來，其所持之《榜簿》的成書大概更早。故廣西當?shù)噩幦酥圃臁栋癫尽返臅r間，又當在清初之前。大體而言，這一類榜文應(yīng)該經(jīng)過了從湖南到廣西再到貴州的流傳過程。

因此，第一類正本型榜文，應(yīng)該是瑤人綜合了自身的盤瓠傳說、各姓來歷、官府的招撫榜文等元素，在明代中后期才逐漸形成的，目的則是強調(diào)瑤人有“蠲免身丁夫役”“耕山不納稅”的權(quán)利。

第二類編修型榜文的成文時間則顯然要較第一類的時間晚，且時間往往可考。如臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙貴田所撰《開家先途》。按該書末有今人所添加的趙貴田生卒時間，可知其生于嘉慶十四年（1809 年），卒于光緒十九年（1893 年）。又《開家先途》篇前所附世系人名，從始祖趙德宥起至趙貴田，共九代，且有趙貴田之子傳字輩、孫德字輩。由此可見，該文應(yīng)該是趙貴田晚年所作，大概清代同治、光緒年間。又根據(jù)另一份文書的記載來看，應(yīng)該是作于光緒十年（1884年）⑥趙明田所藏文書《盤古安皇帝》中也有《開家先途》中篇的相同一段文字，但其后則是附有從明太祖開始到光緒十年（1884年）的年號與在位時間。這些文書大概都是趙貴田同一時間所作。。該篇開篇簡單敘述“自盤古氏開天辟地”到“宋末之后”的開基傳說，對第一類過山榜的說法有所繼承，但剔除了盤瓠變狗等神話性較強的說法。敘述比較詳細的是明清這一段的歷史，稱“洪武皇帝年間退下廣東道南海串海南之南山八萬七千里，隨山耕種，開置田塘”，以及“洪武正德王帝寅卯年間天下大旱三年”，被迫“漂洋過海”到“廣東韶州府樂昌縣海洋坪村”居住，這些大概是趙貴田生活時代所流傳的當?shù)噩幦擞蓙淼墓适?。和第一類正本型相比，關(guān)鍵是增加了“韶州府樂昌縣”的傳說。此后則是趙貴田自述本支趙氏的歷史：

至于萬歷年間，高祖考趙公諱有貴師［名］趙位一郎，在于廣韶州府樂昌縣搬上廣西道桂林府靈川縣六都洞興安坪樂四山居住，隨山耕種。至于大清順治年間，搬至密落江，搬于上三度江村，子孫世代承接宗支。趙貴田①《開家先途》，廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田家藏文書之一。。

趙貴田對其祖先的來歷的說法，關(guān)鍵是第二代祖先趙有貴從樂昌縣搬到靈川縣，把樂昌和桂林二者連接起來了，只是里面靈川縣的具體地名比較錯亂，明清時靈川有六都，而興安是靈川鄰縣之名，興安縣又有地名六洞（峒）。到了順治搬到密落江上三度村的這個記載，才與當?shù)氐孛呛?。而《開家先途》篇后所記載的祖墓位置中，始祖趙德宥及始祖妣趙氏一娘據(jù)稱都葬在樂昌縣，“故骸骨墓圖失了”，而二世祖趙有貴據(jù)說從樂昌縣搬來了靈川縣六都洞，“故葬于西龍江莫河沖”②《開家先途》，廣西壯族自治區(qū)桂林市臨桂區(qū)宛田鄉(xiāng)新橋村趙明田家藏文書之一。。這里的西龍江大概是指今靈川縣蘭田瑤族鄉(xiāng)、青獅潭鎮(zhèn)一帶，俗稱“西江”。至二世祖妣李氏一娘則葬在了義寧縣上鄉(xiāng)里三渡江，這才與該支趙氏的現(xiàn)居地一致，按該文記載，時間在清朝順治年間。因此，《開家先途》實際上應(yīng)該有三個史料來源，其一是正本型榜文，二是“韶州府樂昌縣”遷居傳說，三是順治以來本支趙氏的家族記憶。

靈川縣青獅潭鎮(zhèn)民國三十八年（1949 年）趙焱楑謄抄本《過山黃榜》《評皇券牒》的形成時間也可以作進一步的考察。《過山黃榜》前有“趙焱楑記號，民國三十八年（1949年）三月清明會謄抄”的說明。本文通篇為七字句，載有從盤古一直到明末的歷史大事（如周武王興兵、赤壁之戰(zhàn)、黃巢篡位等）。間有若干與盤瑤相關(guān)的文字解說，如“西岐山下立封神”句下有“盤猺出世，周武王始之紂”；在“一統(tǒng)江山為宋朝”句下，有“盤猺從此為主”；在（元代宋后）“止換王朝不換官”后有“從此飄海”，在（明朝建國后）“幾多落難受孤寒”后有“盤猺從此為國”；其后則是崇禎年間由“紹州府羅昌縣”（即韶州府樂昌縣）經(jīng)連州到廣西桂林府居住的經(jīng)過。由其紀事可以確定該文作于清初之后。與一般過山榜凌亂的時間線與敘事邏輯不同，該文有清晰的歷史時空概念，且文字通暢，作者必定是具有一定文化水平的人，可能就是趙焱楑本人。其依據(jù)可以通過比較與《過山黃榜》相似的《評皇券牒》得出。該文從“平王座位五十三年崩”始，經(jīng)周、秦、漢、唐、宋、元，其間沒有涉及瑤人的具體活動。直到明朝開始講述瑤人“樂昌縣”移居的傳說：“明朝洪武登基，以為猺人總是匡胤子孫，要圖謀害猺人，猺人素來本分，得知朝廷起憶（意）不良，不敢爭強打斗，趕緊通知眾姓猺人退出中原，投到南洋海外八萬里鄉(xiāng)，乃（仍）舊指起過山黃榜，隨山耕種?！逼浜蟮健敖揭唤y(tǒng)，總為清朝”后，則轉(zhuǎn)入本支趙氏的歷史。稱順治繼位后，本支祖先趙坤龍、坤鳳打算“仍舊為轉(zhuǎn)中原”“飄湖過?！?，最后船攏在“廣東韶州府羅昌縣南洋坪地面”，“苦耕苦種，度過光陰”。其后則是一代趙坤龍到十五代趙橙（趙焱楑之子）的世系及墓葬情況③靈川縣青獅潭鎮(zhèn)南坳村民國三十八年（1949 年）趙焱楑抄本《過山黃榜》《評皇券牒》，靈川縣志辦公室，1983 年復(fù)制本。。由此可以確定，《評皇券牒》是出自趙焱楑之手，成書時間應(yīng)該就在民國三十八年（1949年）三月前后，其性質(zhì)與趙貴田《開家先途》非常相似。“清明會”是桂北當?shù)厝嗽谵r(nóng)歷三月三前后祭祀祖先的重要儀式，趙焱楑大概就是借此機會，在舊有的《過山榜》等資料基礎(chǔ)上，創(chuàng)作《過山黃榜》《評皇券牒》傳示子孫其本支瑤人的來歷淵源。

筆者在當?shù)氐奶镆翱疾熘辛私獾?，當?shù)噩幾宀]有建立祠堂之類的宗族建筑，但是這一類編修型榜文及家藏《宗支簿》等都集中出現(xiàn)在這一時期。此外，筆者在宛田鄉(xiāng)金竹坳村田野中，還在當?shù)乩先思业闹敢驴吹揭粋€趙姓瑤族的祖墓群，其中有光緒十三年（1887年）、光緒十五年（1889 年）、民國十七年（1928 年）、民國二十二年（1933 年）間所立數(shù)通墓碑①筆者田野考察筆記（2015-4-19）。。這些墓碑形制與格式與筆者在桂林周邊田野所看到的漢族、壯族聚居地的同時期墓碑相似。都是在墓碑正中以大字寫上墓主名銜、右側(cè)介紹墓主生平、左側(cè)是立碑子孫落款與時間。特別的地方在于，所有墓碑右側(cè)墓主生平介紹文字中，無一例外，都敘述了墓主祖先從“羅昌縣”遷徙至桂林安居的故事，然后才簡述墓主近祖在桂北各地的遷居過程。如光緒十五年（1889年）所立鄧氏三娘碑中提到：“祖籍廣東詔州府羅昌縣海洋坪人民，始祖遷居桂林府義寧縣上鄉(xiāng)里碑頭村立室”。又如民國十七年（1928年）趙元清墓碑稱：“原系祖籍南海八萬鄉(xiāng)，寅卯二年天下大旱，無糧度命，飄湖過海，來韶州府羅昌縣海洋坪安居，日□山頭斬販，遷移廣西義寧上三渡居住?！泵駠吣辏?928 年）所立鄧氏二娘、趙氏三娘合葬墓碑也有幾乎完全一致的文字。民國二十二年（1933 年）所立趙德香墓碑則稱“盤古開天立地，伏羲置歷。猺民曾祖在于南海八萬鄉(xiāng)里，漂湖過海韶州府羅昌縣，上廣西，遷移義寧山源上三渡江”。這些清末到民國年間的墓碑上所述的祖先來歷，與光緒十年（1884年）趙貴田《開家先途》、民國三十八年（1949年）趙焱楑《評皇券牒》的祖先來歷的說法高度一致?？梢哉f，每一塊墓碑本身就是一個縮寫版的編修型榜文。與之形成對比的是，這一時期桂林邊山地區(qū)的很多村落已經(jīng)完成了從神明到祖先的祭祀轉(zhuǎn)變，還興起了同姓宗族網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建②任建敏：《從神明到祖先——清代桂林府臨桂縣茶洞地區(qū)的社會轉(zhuǎn)型》，《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2018 年第1 期，第71-109頁。。

由上可知，第二類編修型榜文的成書是在清末到民國年間，正是桂北瑤人重視家族系譜建構(gòu)的時期。其內(nèi)容的來源，一是瑤族正本型榜文的祖先故事，二是由“韶州府樂昌縣”遷居桂林地區(qū)的定居傳說，三是清初以來本支家族的歷史記憶。目的則是仿效當?shù)厣鐣淖谧鍞⑹履Ｊ剑瑯?gòu)建瑤人自身的歷史譜系。

四、桂北非牒型榜文的史料來源與形成時間

第三類非牒型榜文，需要重點討論。如前所述，有鄧成滿家藏本、趙明田家藏清道光二十八年（1848 年）趙貴田抄本、趙明才家藏道光二十八年（1848 年）趙貴志抄本。其中趙貴田、趙貴志抄本文字幾乎完全一致，大概是從同一祖本抄過來的（以下簡稱趙本）。而鄧成滿家藏本（以下簡稱鄧本）的文字與前二者在細節(jié)文字上出入頗多。雖然鄧本內(nèi)無抄寫時間，但比較而言，鄧本成文應(yīng)該較趙本更早，如末段《招帖》前，鄧本作“景泰年”，與首段景泰年間“恩招瑤人當隘”相呼應(yīng)，而趙本則作“崇禎年”。又乾隆七年（1742年）“立龍勝府”后又各村寨當差頭人名字，趙本比鄧本增加了“坡頭現(xiàn)有趙元周”之名。查趙貴田《開家先途》可知，趙元周為趙貴田的曾祖父?？梢姡w本應(yīng)該是在鄧本基礎(chǔ)上進行了修改的結(jié)果。

從該文的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)來看，該文雜糅了三個史料來源。為便于討論，筆者以鄧本為底本，對沒有分段的原文進行分段與編號：

（1）廣西九反之根源也。右營義寧縣密羅江口告示。

（2）景泰恩賜榜文，先代自祖出之處，自起來由。景泰年間登殿，因粵西無徭民，恩開榜文，招粵東省肇州府樂昌盤徭人民。自從景泰年間，粵西是九反之地，犁耙高掛十三年，男女大小不得平安，晝夜憂愁。無禮靈霸之反，反頭各家吵鬧，性命難于保守。其世棲（凄）惶。恩招傜人當隘口，把隘口把守。立王法，迎官接送，修補路途，崩漏修整。

（3）其年又到乾隆五年（1740 年）。恩奉譚提督斬剿太平，馬提督安民行善，盡行守立王法，受朝廷同官長，守分安居樂業(yè)，勤儉開墾耕種，依舊納稅，新開無糧……乾隆五年興剿太平，所立龍勝府城。

（4）因傜人來到粵西之地，原是山多田少，人虛（?。┥酵?，不能砍伐。奉景泰恩賜傜人管山，砍伐耕種光彩，不得深山躲藏匪類，虎、狼、山豬、馬、鹿、山耗之畜，粵西之土，離田三尺三寸，戽水不到，傜人刀耕火種，開墾為業(yè)。如有寬田大洞，民家所管。傜人開山，民家不得阻擋。貧富不得相欺。但有無知光棍，將計咬索，傜人總要依過山榜文之例于后。凡有惡棍，當送官究治，自領(lǐng)其罪。

（5）又因當初順治十四年（1657 年）手里，龍勝團李家寨八灘出女將，殺到靈川縣四都西楊洞四州村，殺了一百零七命。又到康熙五十六年（1717 年）又反，只有廖老三殺到靈川縣六都四興隆寨。靈川縣樓太爺帶兵去捉，廖老三藏在都奪山巖洞內(nèi)，捉得斬剿太平，吩咐傜人謹把隘口。到雍正皇九年庚戌歲，八十里南山腳蘿卜王，柳州黎太爺把總帶兵進斬剿平。又到乾隆五年又反楚逆吳金銀。縣官帶滅之后，所立龍勝府城。謹緊把四十八隘口……如有事飛來飛報，火來火報，千急莫誤。又到乾隆七年，所立龍勝府，滔民圣上轉(zhuǎn)奉吩咐三府協(xié)臺二位大人，齊集儃、伶、紅苗、侗、僮與盤傜人等，團長隘長，各寨各戶，各守安慈。……又乾隆十五年（1750年）庚午歲，朝所進八十里南山討馬朝政、趙才富，得見人戶兩散，保正、甲長令將塘房約齊花戶，修補路途，備辦香煙火把，及抬桿茶亭望樓，通概四甲、分派各戶當夫抵馬。如有逆者，齊眾送官處治。又到乾隆十九年（1754 年）甲戌歲……吩咐各甲照舊當夫……

（6）景泰年閏七月二十九日，立招帖人安監(jiān)里排年爐世彩等，及四位相公盧國贊、逢元鳳、逢元甲各方。今因先年撩亂，招得粵東省民趙元龍、羅應(yīng)昌、趙念揚、李伯耶、鄧貴安、趙明福、李伯慶、鄧貴龍、盤笑開。招在江口隘、九龍山，把住大羅界四處，不許強賊擅自出入，及生面漢人不許居留。凡質(zhì)傜人民家大駕，但執(zhí)安分守己生理，勿作俳為?？制浼俪渑拍晟?，傜人即扭至江口隘總老頭人，報明排年招主，即刻稟官，以法究治。民徭耕山無租無稅，只要勤儉開墾，謹守隘口，以靖地方。官民俱以安凈，齊駕免得遭殃，可以鄉(xiāng)村之美也。

（7）奉欽恩賜榜文，招榜撫字，是實收執(zhí)，永遠子孫存據(jù)①中國科學(xué)院民族研究所，廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組：《瑤族過山牒文匯編》，《桂北瑤族榜文》，第33-34頁。。

其中，（1）（7）是榜文的篇首及篇末，沒有實質(zhì)內(nèi)容。而中間的（2）至（6）則可以分成三個部分。第一部分是（2）（4），其內(nèi)容與第一、第二類過山榜文有很明顯的繼承關(guān)系，其來源應(yīng)該是桂北瑤人內(nèi)部流傳的過山榜。第二部分是（6），是一道義寧縣安鑒里排年與被招瑤人之間立下的、明確招主與佃丁之間權(quán)利義務(wù)的文書。第三部分是（3）（5），篇幅最長，講述的是與當?shù)叵嚓P(guān)的動亂以及瑤人守隘、應(yīng)差的歷史事件。

第一部分的過山榜，沒有涉及盤瓠及盤瑤十二姓等元素，而是直接敘述一個景泰年間招樂昌縣盤瑤來桂林守隘的故事?！皹凡h”與第二類榜文所提到的“羅昌縣”只有一字之差，可見二者之間有密切關(guān)系。這一敘事模式，很像是對珠江三角洲廣泛流傳的珠璣巷祖籍傳說的借鑒。而榜文宣稱瑤人遷移到廣西的時間是景泰年間，與第二類榜文稱明末清初才從廣東遷到廣西的傳說相差一百余年。景泰這一年號在本文內(nèi)多次突顯，頗不尋常。前文所引《開家先途》，正文中沒有提到景泰年間相關(guān)的歷史，但在篇首也有“景泰皇帝年間開墳?zāi)箞D”十字，篇末也很突兀地補充了一句“景泰年間在南海八萬七千里南山”。景泰時發(fā)生了什么事，讓桂北瑤人在多年后仍對這個時間點念念不忘？

答案應(yīng)該在第二部分的招帖上?！熬疤贝蟾攀枪鸨爆幦撕苤匾臍v史記憶點。據(jù)史籍記載，明景泰年間廣西的“瑤亂”已經(jīng)成為朝廷重視的大問題。景泰元年兵部尚書于謙奏疏中轉(zhuǎn)引廣西總兵武毅的手本，提到廣西當時是處處有警，桂林周邊“事勢十分危急”②于謙：《少保于公奏議》卷3《兵部為警急邊情事》，《叢書集成續(xù)編》第57 冊，新文豐出版公司，1988 年，第54 頁。當然，武毅這一手本的重點是為了強調(diào)廣西形勢危急，而請求朝廷準許把派往廣東平定黃蕭養(yǎng)之亂的廣西軍隊調(diào)回廣西，所以這一描述也許有夸張的嫌疑。。景泰三年（1452年），兵部根據(jù)廣西奏報記錄在案的“賊寇生發(fā)共有七十余起，殺虜官吏軍民人等共一萬六千之上”③于謙：《少保于公奏議》卷4《兵部為陳言邊患等事》，第117頁。。在這種情況之下，朝廷采取了征撫并用的措施來安撫廣西的局勢，尤其是側(cè)重于“撫”。如《萬歷會計錄》記載，景泰元年（1450 年）廣西總兵官武毅題請戶部奏準，稱：“該省地方被官軍剿戮遺下田畝，行令當?shù)赝撩裾偃说璺N。其召到流獞人等佃，令田主鈐束，但糾合出劫者連坐。”④張學(xué)顏：《萬歷會計錄》卷12《廣西布政司田賦·沿革事例》，《續(xù)修四庫全書》第833 冊，上海古籍出版社，2002 年，第790頁。此外，景泰三年（1452 年）七月，朝廷派出了素負威望的左都御史王翱總督兩廣軍務(wù)，接管兩廣的軍政大權(quán)⑤于謙：《少保于公奏議》卷4《兵部為陳言御寇就患等事》，第95-99頁。又參見：《明英宗實錄》卷218，景泰三年（1452年）七月乙未，“中央”研究院歷史語言研究所，1964年校印本，第4697頁。。王翱在閏九月二十一日到達廣西之后，給朝廷的奏疏對廣西描述的口吻卻和武毅等廣西官員的奏報大為不同。王翱說：廣西雖然“種類非一”，不過“其好惡情性，則與良民無異，平居之際，亦各往來以營生，至于有急，自相屯聚而保護，觀其背叛不服，實非本心”。他們之所以造反，還是因為廣西“所司”的“掊克殘忍，使不得安其身”。他來到廣西之后，派人“四散招撫猺老、獞老人等”，他們都“歡忻起舞，許自遷改”，至于“各處猺獞人等，所在眾多，不能一一招撫，亦皆轉(zhuǎn)相告戒”，他們宣稱“朝廷見差大官人每招我，今后不要出去作歹，各歸鄉(xiāng)峝生理”。王翱說他到了廣西之前，還有三四起賊情，他來后，也沒有什么聲息，間或有也只是“鼠竊狗偷”而已①陳子龍：《皇明經(jīng)世文編》卷22《王忠肅公奏疏·邊情事》，中華書局，1962年，第170-171頁。。朝廷在王翱那里得到的，是廣西并沒有什么危急情形，景泰四年（1453年）三月就把王翱重新召回北京②《明英宗實錄》卷227，景泰四年三月庚辰，第4968頁。。在這里不對景泰年間廣西的真實情況作辨析，值得注意的是，王翱奉命來總督兩廣軍務(wù)，沒有進行哪怕一場重大軍事行動，而是通過安撫的方式，宣布廣西的動亂已經(jīng)平息。姑且不論王翱的招撫政策成效如何，可以肯定的是，招撫政策讓原來一大批被視為威脅的“各處猺獞”可以“歸鄉(xiāng)峝生理”。也許正是這個原因，所以在宛田的過山榜文中，“景泰”這一個年號會被特別強調(diào)。而招撫的一個很重要的方式，就是令沿邊鄉(xiāng)民充當招主（亦即《萬歷會計錄》中提到的“田主”），令瑤僮充當?shù)瓒?，形成一個“招主-佃丁”的控制體系③任建敏：《招僮防瑤與以“狼”制僮：明中葉桂東北的社會結(jié)構(gòu)與族群關(guān)系》，《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第5期。。這就是本文第二部分《招帖》的產(chǎn)生由來。

至于第三部分，則是桂北瑤人自身的歷史記憶。這一部分詳細追溯從順治十四年（1657年）的李家寨八灘，到康熙五十六年（1717年）廖三再到乾隆五年（1740年）吳金銀之亂中“瑤人”配合官府平亂以及把守隘口的經(jīng)過，其后則是乾隆七年（1742 年）、乾隆十七年（1752年）、十九年（1754年）設(shè)置龍勝廳后官府對當?shù)馗髯迦捍迓漕^人的差役安排。這一部分的文字，在清代桂林志書中往往可以找到相佐證的記載，可以印證這部分記載的真實性。而且榜文中，清朝年號從順治到乾隆都是連貫列舉的，沒有像列舉明朝年號那樣錯誤百出，可見該榜文的作者對清朝年號是了然于胸的。筆者推斷，這一篇榜文極有可能是乾隆十九年到乾隆末年之間的產(chǎn)物。到道光二十八年（1848 年）趙貴田、趙貴志謄抄時，這一篇榜文成書已有數(shù)十年歷史，因此二人才會鄭重地抄錄下來，并在文后說明“收執(zhí)永遠，子孫存據(jù)”。

綜上可見，第三類非牒型榜文，是在乾隆十九年（1754 年）官府制定了龍勝各處村寨的賦役分擔(dān)辦法后，當?shù)噩幦私Y(jié)合既有的歷史資源，如明景泰年間的招帖、桂北瑤人流傳的樂昌縣祖籍傳說、清代右營義寧縣密羅江口告示、清初至乾隆年間的地方重要歷史事件等匯編而成。其主要目的，則是為了論證瑤人在當?shù)鼐幼〉臋?quán)利，且用以界定龍勝設(shè)廳后，當?shù)噩幦藨?yīng)對官府差役的限度與范圍。

五、桂北瑤族榜文的產(chǎn)生與流傳過程

桂北的三類榜文，各有其形成時間及動機，不可混為一談?；谏鲜龇治觯梢源笾率崂沓龉鸨爆幾灏裎牡男纬蓺v史。最初出現(xiàn)的是明中后期已經(jīng)產(chǎn)生的第一類正本型榜文。現(xiàn)存這類榜文，綜合了瑤人自身流傳的盤瓠傳說、盤瑤十二姓來歷、歷代官府的招撫榜文等元素，雖然相關(guān)傳說有更早的起源（如在《后漢書》即已有相關(guān)傳說的大致輪廓），但現(xiàn)存版本基本上在明代中后期才逐漸形成的。這類榜文在湖南、廣東、廣西，乃至東南亞的瑤族聚居地均有分布。從這類榜文的文字演變來看，時間最早的版本多出現(xiàn)在湖南南部，其文本的定型，應(yīng)該是在明代中后期。明清之際，這類榜文已經(jīng)傳播到桂北、粵北的瑤人地區(qū)。清代雍正之后，則進一步隨著瑤人的遷徙而抵達貴州等處。清中后期隨著瑤人的遷徙而傳到東南亞一帶。這類榜文產(chǎn)生的時候，明朝仍然主要依賴招主、瑤首、里排等中間階層與山區(qū)瑤人打交道，因此瑤人與官府的接觸非常有限。制造這些過山榜的目的是強調(diào)瑤人免除賦役的權(quán)利。

其次是清中葉出現(xiàn)的第三類非牒型榜文。如果說第一類榜文是在湖南地區(qū)產(chǎn)生，輾轉(zhuǎn)傳抄到桂北地區(qū)的話，第三類榜文則是完全建立在明清桂北地區(qū)瑤人自身的歷史脈絡(luò)基礎(chǔ)上。第三類榜文并非抄錄輾轉(zhuǎn)而來的瑤人祖先故事，而是根據(jù)不同來源的本地官方文書和地方歷史記憶整合形成的。其特殊與重要之處，是該榜文由桂北瑤人“韶州府樂昌縣”由來的過山榜（與第一類榜文顯然有別）、景泰招主招帖與清中前期地方歷史事件層累疊加的記錄，代表了三個不同的傳統(tǒng)與來源。而其最重要的目的則是論證瑤人對當?shù)赝恋氐乃袡?quán)，以及確定乾隆六年（1741年）龍勝設(shè)廳后帶來的地方賦役分配問題，以免官府需索過度。因此，榜文不再強調(diào)瑤人免除賦役之說，反而是處處體現(xiàn)瑤人“迎官接送，修補路途”“勤儉開墾耕種，依舊納稅，新開無糧”“出銀八十四兩，作算文官員茶果”等賦役義務(wù)。

最后是清末到民國年間才產(chǎn)生的第二類編修型榜文。這一類榜文融合了第一類正本型榜文的盤古開天辟地以來瑤人的遷徙故事、第三類非牒型榜文的“韶州府樂昌縣”遷居桂林地區(qū)的定居傳說，以及清初以來本支家族的歷史記憶。其產(chǎn)生背景，與清末以來桂北地區(qū)宗族模式的擴散與影響有關(guān)。目的則是仿效當?shù)厣鐣淖谧鍞⑹履Ｊ?，?gòu)建瑤人自身的歷史譜系，因此這一類榜文往往能直接考索出作者與制作時間。這類榜文的內(nèi)在歷史邏輯也較第一類正本型榜文要好得多，在整合了前兩類榜文的元素的基礎(chǔ)上，加上了本姓瑤人家族的歷史。如把瑤人從“樂昌縣”遷至桂北地區(qū)佃種的時間從景泰年間改為崇禎年間，從而把本姓的清初祖先與樂昌縣祖籍在時序上連接起來。

六、結(jié)語

由于史料的限制，研究者對明清時期瑤族歷史的認識，往往出自外界觀察者留下的文字，往往帶有外界的偏見與臆測，且內(nèi)容范圍也相當局限。既有瑤族研究的一個難題，就是如何把這類產(chǎn)生時間不詳、文義不通的過山榜放到瑤族歷史乃至中國歷史的脈絡(luò)之中。本文嘗試通過對桂北流傳的三類瑤族榜文的考察，提供一個官方文獻記載之外、瑤族自身視角認識下瑤族社會變遷的歷史解釋。從歷史學(xué)角度解讀這一類瑤族文書，不能僅僅看其文字表達出來的傳說與史實。而應(yīng)該先盡量考察這類文書可能的形成時代與背景，進而分析這類文書產(chǎn)生的動機與目的，以及考察這類文書的流傳過程。如此，才可以將這些游離于官方歷史體系之外的少數(shù)民族文獻置于區(qū)域歷史的研究脈絡(luò)之中，發(fā)揮更大的作用。