□文/賈婉悅

（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 陜西·西安）

［提要］ 在法律國(guó)際化時(shí)期，制度的發(fā)展需要同時(shí)由中國(guó)本土與全球兩個(gè)方面所產(chǎn)生，因此法律制度供給也必須兼顧全球化和本土化的融合性?！耙粠б宦贰钡姆ㄖ乒┙o也要同時(shí)兼顧海外與國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面，既要健全國(guó)內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法制體系以促進(jìn)國(guó)家對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的法制建設(shè)，又要通過(guò)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定來(lái)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治的實(shí)現(xiàn)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的法制化務(wù)必注重協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，充分考慮當(dāng)前境內(nèi)法制與世界治理問(wèn)題的有機(jī)協(xié)調(diào)性，這不僅僅是我們法制方面成功經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反省與提煉升華，而且是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”與“一帶一路”建設(shè)基本需要。改革開(kāi)放后，我國(guó)的立法和法治進(jìn)程大大加快，同時(shí)透過(guò)締結(jié)條約和參與國(guó)際公約對(duì)世界管理繼續(xù)奉獻(xiàn)中國(guó)智慧和方法。

一、“一帶一路”倡議需要司法參與

“一帶一路”繼承和弘揚(yáng)古代絲路“平等協(xié)作、開(kāi)放性寬容、互學(xué)互鑒、互利共嬴”精髓，高舉平等、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、協(xié)作、共創(chuàng)雙贏大旗，秉持親誠(chéng)惠容的對(duì)外宗旨，堅(jiān)持共商、聯(lián)建、共同繁榮發(fā)展建設(shè)原則，意在匯聚各方協(xié)作共識(shí)和能量，實(shí)施經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策交流、路線聯(lián)運(yùn)、商貿(mào)通行、錢(qián)幣流通、人心互通的“五通”經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃藍(lán)圖，構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義政治信任、經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體融合繁榮發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展平等接納的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益文化發(fā)展共同體、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展命運(yùn)利益關(guān)系共同體和經(jīng)濟(jì)社會(huì)工作責(zé)任利益關(guān)系共同體?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)工程的開(kāi)展，必將對(duì)創(chuàng)造我國(guó)全方位對(duì)外開(kāi)放新布局、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮蓬勃發(fā)展，形成深刻而巨大的影響。在“一帶一路”建設(shè)工程中，法制是關(guān)鍵，司法機(jī)關(guān)不可或缺。各級(jí)人民檢察院要深入學(xué)習(xí)落實(shí)黨和國(guó)家有關(guān)“一帶一路”建設(shè)工程的主要決定及習(xí)近平一系列重點(diǎn)論斷，深刻理解肩負(fù)的崇高職能，自覺(jué)承擔(dān)這個(gè)時(shí)代重任，積極服務(wù)和推動(dòng)“一帶一路”的建設(shè)進(jìn)程。

正確把握“一帶一路”建設(shè)中司法工作提供服務(wù)和支持的內(nèi)容與功能。要主動(dòng)響應(yīng)“一帶一路”建設(shè)中外市場(chǎng)主體的司法關(guān)切和要求，大力加強(qiáng)涉及外國(guó)刑事案件，涉及外國(guó)民商事、海事海商、國(guó)外商務(wù)海洋仲裁案件司法工作審核和涉自貿(mào)區(qū)有關(guān)刑事案件的審理管理工作，為“一帶一路”建設(shè)營(yíng)造優(yōu)質(zhì)法制環(huán)境條件。要全面深入落實(shí)法制民主基本原則，堅(jiān)決平等地保護(hù)好中外雙方當(dāng)事人的權(quán)益，有效地維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、真誠(chéng)守信用、和諧發(fā)展、共創(chuàng)雙贏的地區(qū)大協(xié)作發(fā)展環(huán)境。要全方位統(tǒng)籌兼顧協(xié)調(diào)工作，找準(zhǔn)最高人民法院管理工作與“一帶一路”建設(shè)的結(jié)合點(diǎn)和著力處，認(rèn)真研究發(fā)展規(guī)律，突出前瞻性，具有創(chuàng)造性，全面提高涉外司法審判管理工作水平。要立足中國(guó)實(shí)踐，堅(jiān)定地走好中國(guó)特色的社會(huì)主義法制道路，積極開(kāi)展同沿線各國(guó)的民事司法國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)作與交往，以奠定同“一帶一路”國(guó)家共建的法制基石。

發(fā)揮刑事案件司法審判職責(zé)效應(yīng)，為“一帶一路”建設(shè)營(yíng)造和平安定的環(huán)境。要做好全球刑事案件審判工作，強(qiáng)化同“一帶一路”沿線各國(guó)刑事案件司法協(xié)作，嚴(yán)厲打擊各種暴力恐怖主義勢(shì)頭、種族分化勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力，嚴(yán)厲懲治海盜、販毒、偷渡、洗錢(qián)、電信欺詐、互聯(lián)網(wǎng)犯罪、販賣(mài)人口等跨境刑事犯罪活動(dòng)。要妥善審查全球外商投資、貿(mào)易、跨境融資、口岸、海運(yùn)、物流、運(yùn)輸?shù)热I(lǐng)域犯罪，遵循罪刑法定，嚴(yán)格規(guī)范辦案程序，掌握好犯罪政策尺度和罪與非罪界線，保證每一個(gè)案子都經(jīng)得起法制和歷史的檢驗(yàn)。

正確有效審判涉及“一帶一路”建設(shè)相應(yīng)刑事案件，努力營(yíng)造平等透明的營(yíng)商融資環(huán)境。要緊密聚焦新亞歐大陸橋經(jīng)濟(jì)發(fā)展廊道工程建設(shè)等全球經(jīng)合，法律適時(shí)審判相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易交流、工業(yè)投入、能源資源聯(lián)合、金融、自然資源、專利、運(yùn)輸、勞動(dòng)協(xié)作等涉及外國(guó)民商事案件，法律主動(dòng)保證“走過(guò)去”“吸引來(lái)”的策略執(zhí)行。要緊密聚焦全球重要海港、海運(yùn)樞紐等重要海洋戰(zhàn)略大通道工程建設(shè)，法律適時(shí)穩(wěn)妥審判與關(guān)聯(lián)的海洋口岸工程建設(shè)、海運(yùn)金融、海事商品物流、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)等重要海事海商犯罪，推進(jìn)國(guó)家海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。要正確認(rèn)識(shí)和掌握自貿(mào)區(qū)建立中關(guān)于“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”和“負(fù)面名單”的國(guó)家有關(guān)法規(guī)和政策措施，認(rèn)真解決好當(dāng)事人意思自治和政府審查之間的相互關(guān)系，適時(shí)制定和調(diào)整國(guó)家有關(guān)司法規(guī)定，從嚴(yán)控制法律認(rèn)定服務(wù)合同無(wú)效的范圍，積極有效地推動(dòng)全面對(duì)外開(kāi)放。同時(shí)，要在嚴(yán)格落實(shí)政府對(duì)中外雙方當(dāng)事人利益均衡照顧原則基礎(chǔ)上，保持各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的訴訟地位均衡、司法適用均衡、法律責(zé)任正義。

依法執(zhí)行司法案件管轄權(quán)，為社會(huì)主義全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體提出適時(shí)、有效的民事司法救助服務(wù)。要全面尊重“一帶一路”建設(shè)中外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體約定進(jìn)行民事司法管理的權(quán)力，通過(guò)與沿途各方良好磋商及深度展開(kāi)民事司法協(xié)作，盡量減少涉外民事司法管理的全球利益沖突，妥善解決全球間平行糾紛問(wèn)題。要根據(jù)國(guó)外合作條約和國(guó)外習(xí)慣，科學(xué)合理地界定涉沿途國(guó)家經(jīng)濟(jì)刑事案件的聯(lián)系原因，依法執(zhí)行司法案件管轄權(quán)，既要保護(hù)中國(guó)民事司法案件管轄權(quán)，同時(shí)也要尊重沿途各方的民事司法案件管轄權(quán)，全面保護(hù)“一帶一路”建設(shè)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)其他主體的民事訴訟權(quán)益。要嚴(yán)格履行《最高人民法院有關(guān)人民法院辦理立案若干問(wèn)題的規(guī)則》，對(duì)需要審理的涉及“一帶一路”工程有關(guān)刑事案件，統(tǒng)一受理全部訴狀，并當(dāng)場(chǎng)辦理立案，及時(shí)作出裁決，有效化解國(guó)外爭(zhēng)議。并且要逐步健全國(guó)外當(dāng)事人的身份認(rèn)定、國(guó)外證人審核、國(guó)外證人作證等工作機(jī)制，最大限度便利國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的起訴。

強(qiáng)化同“一帶一路”沿線各方的國(guó)際民事訴訟協(xié)調(diào)，切實(shí)保護(hù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益。要主動(dòng)研究并完善地區(qū)間民事司法援助制度，與國(guó)家相關(guān)部門(mén)合作及時(shí)發(fā)布新型的司法協(xié)助協(xié)定范本，推進(jìn)簽訂雙邊甚至多邊司法協(xié)助協(xié)定，積極推進(jìn)對(duì)沿途各方司法判決的共同接受和實(shí)施。要在沿途部分國(guó)家還沒(méi)有和中國(guó)簽訂司法協(xié)助協(xié)定的情形下，根據(jù)沿線各國(guó)間民事司法協(xié)作交換意見(jiàn)。

二、“一帶一路”倡議融入司法解釋和司法政策文件

首先，完善現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)貿(mào)易投資法律。完善一系列構(gòu)架性的規(guī)章制度，以全方位保證國(guó)家對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略有序、合理開(kāi)展。在參加WTO前后，國(guó)家對(duì)立法制度和政策措施完成了國(guó)家自建立以來(lái)規(guī)模最大的立、改、廢工作，并最終形成一個(gè)既適應(yīng)我國(guó)實(shí)際國(guó)情，又符合WTO 法律規(guī)范體系的對(duì)外投資與國(guó)際貿(mào)易法規(guī)制度。法律制度的初建很難盡善盡美，產(chǎn)生了一些在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放投資、口岸、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等領(lǐng)域的立法空缺或效力層級(jí)不足，以及內(nèi)外資立法規(guī)范各異，地方政府法律意識(shí)、公開(kāi)透明度亟待提高等社會(huì)問(wèn)題。上述社會(huì)問(wèn)題都不同程度地約束著我國(guó)放開(kāi)進(jìn)度，也約束著“一帶一路”建設(shè)全面推進(jìn)。我國(guó)的縱深發(fā)展需要更高規(guī)格和技術(shù)水平的新生國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，需要我國(guó)更高水平的對(duì)外開(kāi)放政策，還需要將更科學(xué)化的發(fā)展理念、更貼合中國(guó)國(guó)情的內(nèi)涵融入“一帶一路”建設(shè)的法制供給研究之中。

其次，創(chuàng)新國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的法律供給。“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)就是海外自主交易試點(diǎn)區(qū)的建立。自由貿(mào)易試點(diǎn)區(qū)域是新世紀(jì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的重要試驗(yàn)田，它在市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資業(yè)務(wù)和外商待遇等方面都顯示出了更加開(kāi)放和更為包容的態(tài)勢(shì)，其主要存在價(jià)值就是為“一帶一路”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)行參考和累積經(jīng)驗(yàn)。第一，生成了外商投資的負(fù)面清單，并逐步擴(kuò)大了外商投資自主與對(duì)外開(kāi)放的水平；第二，變革投資準(zhǔn)入備案制；第三，初設(shè)外資安全審查；第四，與精簡(jiǎn)通關(guān)程序和提高對(duì)貿(mào)易規(guī)定的透明度并行；第五，全面變革人民幣跨境使用、人民幣融資項(xiàng)目開(kāi)放以及外幣管理、金融開(kāi)放等內(nèi)容。

三、“一帶一路”倡議融入司法路徑規(guī)劃

根據(jù)國(guó)際法創(chuàng)制的立法過(guò)程與司法途徑之間還是有著本質(zhì)的差異。因?yàn)榱⒎ㄍ緩酵ǔＲ詣?chuàng)設(shè)新的國(guó)際規(guī)范為主要目標(biāo)，而根據(jù)司法途徑所創(chuàng)設(shè)的新國(guó)際規(guī)范往往只是法律爭(zhēng)議處理的附帶成果。相較而言，國(guó)際法創(chuàng)制的立法途徑更為全球社會(huì)所接受，司法途徑則在合法性等方面遭到了不同程度的爭(zhēng)議。然而，正像Charles N.Brower 所說(shuō)，律師的造法早已不是什么應(yīng)該認(rèn)真談?wù)摰氖?，而在?guó)際法研究領(lǐng)域，國(guó)外法官造法卻受到了不少國(guó)際法專家學(xué)者的積極肯定。

（一）立法路徑與司法路徑相對(duì)優(yōu)缺點(diǎn)

1、立法路徑。通過(guò)立法途徑，直接為締約國(guó)政府或其民眾制定實(shí)質(zhì)上的基本權(quán)利義務(wù)。通過(guò)立法途徑所創(chuàng)制的各國(guó)法（也即各國(guó)條約）具備如下優(yōu)勢(shì)：首先，具備較高的穩(wěn)定性，其表現(xiàn)是具體內(nèi)容上的準(zhǔn)確性、程式上的正規(guī)性和修訂的較難性。具體內(nèi)容上的準(zhǔn)確性是指條約文本內(nèi)容將成員國(guó)或其民眾的權(quán)益權(quán)責(zé)以白色黑字的形態(tài)寫(xiě)，能為當(dāng)事人提出比較明確的指導(dǎo)。程式上的正規(guī)性是指條約的簽訂和正式生效要經(jīng)歷長(zhǎng)久的協(xié)商、國(guó)家的簽字和審批等程式，才能表現(xiàn)出國(guó)家締約和實(shí)施的真實(shí)性。修訂的不易性是指對(duì)條約具體內(nèi)容的修訂往往需要通過(guò)雙方重新協(xié)商、特定數(shù)量國(guó)家的審批以及各國(guó)國(guó)內(nèi)的審批程序，這導(dǎo)致條約具體內(nèi)容一經(jīng)發(fā)生就很難修訂。其次，成員國(guó)必須對(duì)新國(guó)際法則的精神內(nèi)涵有很大的把握。而通過(guò)立法途徑創(chuàng)制新國(guó)際法則需要進(jìn)行大國(guó)之間的協(xié)商。在國(guó)際磋商過(guò)程中，一國(guó)當(dāng)局可利用其談判代表充足、全方位地代表其意見(jiàn)，同其他成員國(guó)展開(kāi)協(xié)商，并作出利益取舍。但最為關(guān)鍵的是，假如一國(guó)當(dāng)局認(rèn)為國(guó)際協(xié)商所取得的最后成本將對(duì)其不利時(shí)，該當(dāng)局可能不簽字、不通過(guò)該條約文本。

當(dāng)然，立法途徑的弊端也非常突出。因?yàn)榱⒎ㄍ緩降某杀揪薮?，其成本既包含了后進(jìn)先出法，又包含了機(jī)會(huì)成本。后進(jìn)先出法主要是指締約成本。一般而言，當(dāng)立法過(guò)程所涉及的范圍越廣，國(guó)家間對(duì)權(quán)益分配上的爭(zhēng)執(zhí)越多，就無(wú)法調(diào)節(jié)，其對(duì)立法路徑的費(fèi)時(shí)就會(huì)更久，而對(duì)締約方間的資源消耗也就更多。而且就算締約方代表們最后對(duì)權(quán)利義務(wù)的分配方式取得了一致，其分配方法也可能受主要國(guó)家的民主政治的制約而擱淺。TPP 文件便是個(gè)經(jīng)典的案例。

2、司法路徑。把國(guó)外法創(chuàng)制的司法發(fā)展途徑定義為，即僅以處理法律糾紛為目的而建立國(guó)外法院及其行政管轄權(quán)和程序的社會(huì)活動(dòng)。但事實(shí)上，當(dāng)國(guó)外法的司法創(chuàng)制出現(xiàn)于這些社會(huì)活動(dòng)中以后，它們就相應(yīng)自立于這些社會(huì)活動(dòng)。說(shuō)到底，由于司法機(jī)關(guān)創(chuàng)制的市場(chǎng)主體是被創(chuàng)設(shè)的國(guó)際法庭，該國(guó)際法庭在爭(zhēng)議處理的流程中，借助于對(duì)有關(guān)國(guó)際法準(zhǔn)則或規(guī)定的理解而創(chuàng)設(shè)有效的國(guó)際法規(guī)范。所以，相比于國(guó)際法創(chuàng)設(shè)的立法途徑來(lái)說(shuō)，司法路徑的弊端也較為突出。

第一，通過(guò)司法途徑所創(chuàng)制的國(guó)際法規(guī)范的穩(wěn)定性不強(qiáng)。盡管在內(nèi)容的準(zhǔn)確性上，由國(guó)際法庭創(chuàng)制的法律規(guī)范可能較通過(guò)在其說(shuō)明中所闡發(fā)的法律規(guī)范更加明確，但在制訂程序的公正性和修訂的不易性方面，由司法機(jī)關(guān)創(chuàng)制的法律規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外條約。司法創(chuàng)新的程序即為糾紛處理程序，只要滿足了一定的管轄規(guī)則，該處理程序便可以無(wú)限或多次地被啟動(dòng)。正因如此，司法創(chuàng)新的主體仍能相對(duì)較輕易地推翻其先前創(chuàng)設(shè)的規(guī)則，例如被廣泛詬病的ICSID 判決的不一致性，即信賴依據(jù)的不確定性。

第二，國(guó)家對(duì)司法機(jī)關(guān)的管理控制能力相對(duì)薄弱。雖然司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生的主導(dǎo)是居于法律中立戰(zhàn)略地位的第三者——各國(guó)法院，但國(guó)家并沒(méi)有對(duì)各國(guó)法院裁決與解釋實(shí)踐活動(dòng)的高效管理。因?yàn)閲?guó)家內(nèi)部對(duì)國(guó)際法庭的有效性外部控制（包括對(duì)司法管轄權(quán)、可適用規(guī)則、計(jì)劃及人員的限制等）以國(guó)家內(nèi)部的聯(lián)合與協(xié)同為前提條件，所以國(guó)家內(nèi)部的分歧也往往使這些有效性對(duì)外限制無(wú)法實(shí)施; 而對(duì)國(guó)際法庭的有效性內(nèi)在管理，包括職業(yè)準(zhǔn)則、立法程序等也無(wú)法規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。

第三，各國(guó)司法途徑的合規(guī)性易遭遇各種技術(shù)挑戰(zhàn)。首先，各國(guó)訴訟中的民事司法創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)或許會(huì)侵犯締結(jié)國(guó)的合法授權(quán)和本國(guó)權(quán)利。因此，也有研究者認(rèn)為，WTO 中糾紛處理機(jī)關(guān)的民事司法機(jī)關(guān)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)的規(guī)模擴(kuò)張是會(huì)員國(guó)之間始料未及的。同時(shí)，考慮到各國(guó)法院的相對(duì)自主性，各國(guó)訴訟中的民事司法創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)也有機(jī)會(huì)超越其授權(quán)范疇。因此，當(dāng)今在各國(guó)融資法研究范疇最具爭(zhēng)論的主要問(wèn)題一點(diǎn)便是，怎樣均衡各國(guó)融資糾紛仲裁庭與各國(guó)之間對(duì)融資法律規(guī)定的闡釋權(quán)。其次，國(guó)際司法創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)不通過(guò)成員國(guó)境內(nèi)的法律審批程序，有違本國(guó)的民主政治制度之嫌。最后，各國(guó)訴訟中的法官也或許會(huì)存在政治制度傾向性。各國(guó)法律都很難避開(kāi)對(duì)其所在國(guó)或其任免國(guó)家利益的直接影響，這會(huì)影響其裁判的公正以及所創(chuàng)制規(guī)則的合法化。

（二）國(guó)際法創(chuàng)制的條件。兩種國(guó)際法創(chuàng)制途徑的差異特性，確定了二者的成功要求并不相同。不過(guò)，因?yàn)閲?guó)際法創(chuàng)制的兩個(gè)途徑都要求各國(guó)雙方開(kāi)展協(xié)作，所以二者又共有若干成果要求。一般而言，兩者共有的成果要求包括客觀條件和主體要求。

客觀條件是指有關(guān)的各國(guó)合作事務(wù)或范疇適宜用各國(guó)法來(lái)規(guī)定。一般而言，由于具備公開(kāi)性、公正性和不容改變性，因此國(guó)外法規(guī)不適于法律規(guī)定較秘密的、必須及時(shí)處理的國(guó)外合作，而適于法律規(guī)定較長(zhǎng)期的、對(duì)穩(wěn)定與安全有較高要求和面臨違約以及實(shí)施困難時(shí)的國(guó)外合作。

主觀條件是指締約國(guó)擁有創(chuàng)制國(guó)際法的自由意志。盡管?chē)?guó)際合作事務(wù)很適合用國(guó)際法來(lái)規(guī)制，但一旦合作參加國(guó)不具備創(chuàng)設(shè)國(guó)際法的愿望，則該國(guó)際合作就會(huì)始終處于非正式的特點(diǎn)中。而合作參加國(guó)是否具備創(chuàng)設(shè)國(guó)際法的愿望則可通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)考慮：首先，對(duì)本國(guó)絕對(duì)利益的期望。實(shí)際主義與制度主義都指出，各個(gè)大國(guó)都是追求自己利潤(rùn)的理性行動(dòng)者，各國(guó)絕對(duì)不能搞成虧本的交易。一般來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)創(chuàng)制一新的各國(guó)法所給一國(guó)造成的利益遠(yuǎn)超過(guò)其成本時(shí)，各國(guó)才有意向制訂新各國(guó)法。但必須明確的是，此處的利益與成本都是指主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即只有某國(guó)覺(jué)得在某合作領(lǐng)域內(nèi)制訂各國(guó)法對(duì)其有益而已。國(guó)際法創(chuàng)制的預(yù)期利益一般包含但不限于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)、應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外需要、國(guó)際聲譽(yù)的提升等，而其預(yù)測(cè)成本費(fèi)用則一般包含了締約成本費(fèi)用、權(quán)利成本費(fèi)用和國(guó)內(nèi)外政治成本費(fèi)用等。只有在對(duì)國(guó)際法創(chuàng)制的期望回報(bào)超過(guò)了預(yù)期成本后，我國(guó)人民才能產(chǎn)生對(duì)創(chuàng)制國(guó)際法的強(qiáng)烈愿望。值得注意的是，業(yè)已產(chǎn)生的國(guó)際法構(gòu)成對(duì)新的國(guó)際法創(chuàng)制活動(dòng)的絕對(duì)利益的嚴(yán)重制約。正像有些學(xué)者所認(rèn)為的，許多國(guó)際合作體系并不是在同一個(gè)白板上展開(kāi)的，而是業(yè)已出現(xiàn)的機(jī)制形成了對(duì)新的國(guó)際合作體系的約束。對(duì)國(guó)際法而言，也并不是越多越詳細(xì)越好。因?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)的因素，國(guó)際法的實(shí)施過(guò)程總是從易到難，因此國(guó)際法的供給理論也具有收益邊際遞減效果。其次，一旦某國(guó)際化合作中出現(xiàn)了另外的競(jìng)爭(zhēng)性或替換性國(guó)際化合作方法，也會(huì)給有關(guān)各國(guó)選擇權(quán)力，從而加大了通過(guò)該國(guó)際合作實(shí)施國(guó)際法的困難。最后，選擇方法的出現(xiàn)首先對(duì)某一國(guó)際化合作及其擬制訂國(guó)際法的具體內(nèi)容提出了更高要求，一旦該國(guó)際化合作及其擬制訂的國(guó)際法的具體內(nèi)容對(duì)有關(guān)各國(guó)并不產(chǎn)生很大魅力，則有關(guān)各國(guó)就會(huì)轉(zhuǎn)向參與其他可選擇國(guó)際化合作。

四、“一帶一路”倡議融入司法實(shí)踐與展望

當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)國(guó)際化核心已經(jīng)由多邊主義變?yōu)閰^(qū)域主義，而“一帶一路”實(shí)際是我國(guó)通過(guò)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作積極參與國(guó)際化、推進(jìn)構(gòu)建新的對(duì)外開(kāi)放布局的舉措。“一帶一路”的地區(qū)協(xié)作方法不同以往。中國(guó)傳統(tǒng)的地區(qū)協(xié)作要經(jīng)過(guò)自主貿(mào)易區(qū)、國(guó)際關(guān)稅聯(lián)盟、共享國(guó)際市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體和經(jīng)濟(jì)政治一體五大發(fā)展階段，“一帶一路”明顯不同于其中任何一個(gè)發(fā)展階段，是多樣化的經(jīng)濟(jì)合作體制，同時(shí)又以我國(guó)海外自貿(mào)區(qū)為基礎(chǔ)，還包括了次地區(qū)協(xié)作、互聯(lián)互通協(xié)作、產(chǎn)業(yè)園協(xié)作體制等。在現(xiàn)階段，由于“一帶一路”還不符合成為一個(gè)統(tǒng)一覆蓋沿線各國(guó)金融市場(chǎng)的自由貿(mào)易區(qū)，或成為一個(gè)排他化國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)的要求，其最后發(fā)展成什么樣的治理模式，目前也無(wú)明確回答，但在規(guī)則化國(guó)際貿(mào)易發(fā)展、規(guī)則化直接投資越來(lái)越成為當(dāng)代我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的主導(dǎo)之際，還是需要在適當(dāng)領(lǐng)域和恰當(dāng)時(shí)期內(nèi)制訂準(zhǔn)則。

“要?jiǎng)?chuàng)造條件，爭(zhēng)取和‘一帶一路’沿途各國(guó)達(dá)成BIT，為有關(guān)各國(guó)彼此間的貿(mào)易投資活動(dòng)搭建宏觀整體骨架”，所有超越國(guó)境的外商投資社會(huì)活動(dòng)都是在資金輸入國(guó)和資金輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策立法空間進(jìn)行，對(duì)比其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，投入對(duì)資本輸入國(guó)的立法環(huán)境需求更高。資金輸入國(guó)給予外商投資的準(zhǔn)入條件、準(zhǔn)入后管理都對(duì)外商投資有很大影響。國(guó)際投資領(lǐng)域的立法供給應(yīng)作為重點(diǎn)。我國(guó)對(duì)“一帶一路”地區(qū)的大量資金出口也更凸顯出外商投資立法供應(yīng)的必要性。在國(guó)際投資應(yīng)用領(lǐng)域亟須建立全新或改進(jìn)已有的雙邊、多方投資協(xié)定，以適應(yīng)“一帶一路”地區(qū)對(duì)全球資金立法規(guī)范的需求。建立完善的全球融資市場(chǎng)環(huán)境的主要方式，是由資金進(jìn)口國(guó)和資金出口國(guó)雙方達(dá)成BIT，在條件比較成熟的時(shí)候進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定。目前，中韓自由貿(mào)易協(xié)定業(yè)已實(shí)現(xiàn)，而中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)也在加快提升，同時(shí)中美雙邊投資協(xié)議、中歐雙邊投資協(xié)議也正逐步實(shí)施中。在對(duì)外投資法律供給時(shí)，還必須著力做好如下幾個(gè)方面：首先，在全球外商投資法規(guī)體系的供給方面，把勞工條例、競(jìng)爭(zhēng)中立條例等新興問(wèn)題也列入討論范疇，并力求使外商投資立法體系與環(huán)保條款之間取得均衡。21 世紀(jì)以來(lái)的外商投資政策開(kāi)始更加注重考慮外商投資對(duì)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的良性作用，而不再拘泥于促進(jìn)與保障外商投資利益的法律范圍。而新一代外商投資政策的變化，促使外商投資立法開(kāi)始以全球外商投資條約體系為基礎(chǔ)。同時(shí)，政府政策和立法制度的改革促進(jìn)了外商投資司法體系和訴訟實(shí)踐的調(diào)整。而外商投資和環(huán)保之間的相互平等關(guān)系是真正實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)全面可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義，更是不可回避的社會(huì)問(wèn)題。統(tǒng)籌好資金和環(huán)保之間的相互關(guān)系，并掌握好二者動(dòng)態(tài)平衡是中國(guó)基本國(guó)策“保持綠色，必須堅(jiān)持節(jié)約資源和環(huán)境”的內(nèi)在要求，更是黨的第十八屆五中全會(huì)的精神內(nèi)涵。企業(yè)應(yīng)該緊跟“一帶一路”建設(shè)的腳步，更多地運(yùn)用世界各國(guó)法律維護(hù)企業(yè)利益。

綜上，正像車(chē)丕照所說(shuō)，繞開(kāi)各國(guó)法來(lái)創(chuàng)立或改變?nèi)蛏鐣?huì)秩序的嘗試是很難取得成功的。“一帶一路”沿線各國(guó)合作關(guān)系和國(guó)際法之間的高度相容性，為當(dāng)前爭(zhēng)奪國(guó)際規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，創(chuàng)造了巨大契機(jī)。目前，國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)編主要有兩個(gè)路徑：一是立法途徑；二是司法途徑。立法權(quán)途徑具備安定性、確定性和合法性等優(yōu)勢(shì)，而司法途徑則具備包容性、強(qiáng)制性以及成本低等優(yōu)勢(shì)，但總體而言，全球社會(huì)對(duì)立法途徑的接受度都較高。在二者的可能性方面，“一帶一路”沿線各國(guó)法創(chuàng)制的立法路徑面臨普遍共識(shí)無(wú)法形成、有替代方法阻礙和具有比較利益困難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；而“一帶一路”沿線各國(guó)法創(chuàng)設(shè)的司法途徑的最重要問(wèn)題，是我國(guó)人民提出司法途徑的愿望并不強(qiáng)烈。在此背景下，充分考慮到中國(guó)“一帶一路”合作的國(guó)外法缺口和違約困難，中國(guó)應(yīng)迅速改變心態(tài)，啟動(dòng)司法途徑，構(gòu)建“一帶一路”的爭(zhēng)議處理組織和制度，以維護(hù)中國(guó)投資人權(quán)益和保障國(guó)家政府基金的合法運(yùn)用，同時(shí)占領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域爭(zhēng)議處理制度變革的先機(jī)。但是，考慮到當(dāng)前司法途徑的合規(guī)性與可控性難題，就長(zhǎng)期發(fā)展而言，我國(guó)還應(yīng)不遺余力地推動(dòng)新立法路徑研究。我國(guó)身為發(fā)展中的大國(guó)，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)并合理運(yùn)用兩種國(guó)際法的創(chuàng)制途徑，而不是厚此薄彼。