[摘 要]隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的執(zhí)法工作方式已經(jīng)不適合解決現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，為了彌補(bǔ)這一缺陷，我國建立了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制不僅順應(yīng)我國社會(huì)發(fā)展的方向，更有利于提高執(zhí)法效率及執(zhí)法質(zhì)量。目前我國多地已出臺知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法的相關(guān)規(guī)定，但由于規(guī)定較為模糊，在執(zhí)法中仍有沖突存在，如各部門間執(zhí)法銜接不暢、執(zhí)法管轄權(quán)不明等問題。對此應(yīng)當(dāng)以完善法律制度為紐帶，建立信息交換及人才培養(yǎng)體系，發(fā)揮法律在協(xié)作執(zhí)法中的重要作用，使知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制發(fā)揮最大效果。

[關(guān)鍵詞]協(xié)作執(zhí)法；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；營商環(huán)境優(yōu)化

一、問題的提出

當(dāng)前，我國正在積極建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，知識產(chǎn)權(quán)管理體制也隨之改變。在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的過程中，一些執(zhí)法問題逐步顯現(xiàn)出來，對此，本文將從執(zhí)法權(quán)力分散和新興領(lǐng)域執(zhí)法困難兩部分論述知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的問題。

（一）知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)力分散

隨著2018年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，知識產(chǎn)權(quán)行政管理也隨之發(fā)生改變。國家知識產(chǎn)權(quán)局對商標(biāo)、專利的執(zhí)法工作僅有指導(dǎo)作用，商標(biāo)、專利的執(zhí)法職責(zé)由市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍承擔(dān)，并由國家市場監(jiān)督管理總局進(jìn)行宏觀指導(dǎo)與監(jiān)督。本次改革使得專利、商標(biāo)兩種知識產(chǎn)權(quán)的管理與執(zhí)法機(jī)制相分離，其優(yōu)勢在于可以讓國家知識產(chǎn)權(quán)局有更多的精力集中在專利、商標(biāo)質(zhì)量提升上，且市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍十分龐大，由其承擔(dān)執(zhí)法職能可以投入較多的人力資源，為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法提供了有力的保障。但若是國家知識產(chǎn)權(quán)局與市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍間溝通不及時(shí)，由此造成的執(zhí)法錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為哪一方的錯(cuò)誤便值得思考。此外，我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門分散于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局、文化市場綜合執(zhí)法隊(duì)伍等組織內(nèi)，那么在與其他行政部門協(xié)作時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)協(xié)作效果最大化且不對其他行政部門造成過多負(fù)擔(dān)也是一個(gè)重要問題。

（二）新興領(lǐng)域執(zhí)法困難

近年來，科技發(fā)展迅速，在大數(shù)據(jù)、人工智能被廣泛應(yīng)用的背景下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的付出成本愈發(fā)降低，侵權(quán)手段呈現(xiàn)多樣化，侵權(quán)界限模糊不易被認(rèn)定。此外，結(jié)合我國地域廣闊、市場交易廣泛的特點(diǎn)，侵權(quán)行為不僅不易被監(jiān)管察覺，執(zhí)法難度也逐漸上升，因此知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生的概率較高，但打擊效果目前仍不明顯。僅使用傳統(tǒng)方法打擊新興領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵害行為已經(jīng)不能滿足需求，在證據(jù)搜集、認(rèn)定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)以及預(yù)防侵害行為的發(fā)生等方面均需要與其他行政機(jī)關(guān)協(xié)作，甚至需要與其他地區(qū)的同級部門共同進(jìn)行協(xié)作執(zhí)法。其所需要的協(xié)作制度雖然已經(jīng)有相關(guān)規(guī)定出臺，但對于如何實(shí)施協(xié)作執(zhí)法機(jī)制并未具體說明，如《2020年知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“鐵拳”行動(dòng)方案》中規(guī)定了要健全區(qū)域間聯(lián)合執(zhí)法制度，但并未規(guī)定具體措施。綜上所述，目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域協(xié)作執(zhí)法機(jī)制還有一些不足有待

完善。

二、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的正當(dāng)性與必要性

知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制是為順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展所必然產(chǎn)生的一種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，其優(yōu)勢在于可以提升執(zhí)法效率，避免不同部門間因重復(fù)執(zhí)法所造成的司法資源浪費(fèi)，針對一些專業(yè)領(lǐng)域可以聯(lián)合專業(yè)的部門提供幫助，用最佳專業(yè)的方式解決問題，與社會(huì)發(fā)展方向相匹配，是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要措施之一。

（一）知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然選擇

從目前社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，互聯(lián)網(wǎng)對我國的法律制度提出了多方面的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域下的知識產(chǎn)權(quán)侵害行為，可以受到互聯(lián)網(wǎng)自身特點(diǎn)的庇護(hù)，例如大數(shù)據(jù)的盛行會(huì)無限擴(kuò)大侵害行為所影響的范圍，由此若僅使用傳統(tǒng)方法去審查是否有侵權(quán)行為發(fā)生等相關(guān)問題，不僅會(huì)造成人力及財(cái)物等資源的浪費(fèi)，通常審查效果也并不樂觀。執(zhí)法工作人員可能因?yàn)檎{(diào)查取證困難等客觀因素而難以達(dá)到執(zhí)法目的。此外，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往存在跨區(qū)域和流動(dòng)性的特點(diǎn)[1]，因此針對此類流動(dòng)性強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)侵害行為，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法協(xié)助機(jī)制加以規(guī)制。

（二）知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制有利于提升執(zhí)法效率

我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法基本采用的是“類別管轄+

地域管轄”模式[2]，此種模式是指由各市、縣兩級的市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍分別對在自己轄區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，不同類別的知識產(chǎn)權(quán)由其相應(yīng)的執(zhí)法部門進(jìn)行管理。獨(dú)立的執(zhí)法方法雖然加強(qiáng)了本部門的執(zhí)法質(zhì)量，但對于知識產(chǎn)權(quán)整體執(zhí)法效果來看，該模式?jīng)]有提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率，因此可以嘗試尋找一個(gè)在不影響執(zhí)法質(zhì)量的基礎(chǔ)上如何與其他執(zhí)法部門聯(lián)動(dòng)的方法。此外，在跨地域案件中，會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法部門因不具有其他區(qū)域的管轄權(quán)而無法進(jìn)行調(diào)查取證，建立知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制正可以解決這一問題。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制是基于社會(huì)發(fā)展趨勢所形成的一種重要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，該機(jī)制的出現(xiàn)與應(yīng)用在實(shí)踐領(lǐng)域有較多的優(yōu)勢，可以優(yōu)化部分現(xiàn)存的執(zhí)法缺點(diǎn)，因此知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制具有相應(yīng)的正當(dāng)性與必要性。

三、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法面臨的問題和挑戰(zhàn)

（一）協(xié)作執(zhí)法法律制度需健全

我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法制定得較為分散，且針對協(xié)作執(zhí)法這一機(jī)制僅是概括說明，如何具體實(shí)施并未加以規(guī)制，執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施過程中仍會(huì)出現(xiàn)一系列執(zhí)法問題，因此我國的協(xié)作執(zhí)法法律制度還有待完善。

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制定分散。我國對于各類知識產(chǎn)權(quán)都制定了相關(guān)保護(hù)法，如《中華人民共和國種子法》第四章規(guī)定了種子的新品種保護(hù)權(quán)，針對商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的保護(hù)分別制定了《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國專利法》等，此外，每個(gè)省都有不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例。正是因?yàn)榉芍贫ǖ倪^于松散，以至于出現(xiàn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一、處罰力度差異較大、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)限不明等一系列問題。

2.協(xié)作執(zhí)法機(jī)制法律規(guī)定模糊。我國對協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的法律規(guī)定僅有宏觀概括，如《遼寧省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》第五章規(guī)定了協(xié)同工作機(jī)制，列舉了管轄、綜合信息服務(wù)平臺搭建等必要需求條件，但未列明執(zhí)法工作錯(cuò)誤時(shí)的責(zé)任承擔(dān)主體。本法第三十六條規(guī)定省知識產(chǎn)權(quán)主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門建立知識產(chǎn)權(quán)信息化綜合服務(wù)平臺。其中并未說明哪個(gè)部門是平臺負(fù)責(zé)的主體，由此可能造成互相推脫責(zé)任的弊端，因此該機(jī)制的規(guī)定還有進(jìn)一步明確的空間。

（二）信息共享服務(wù)平臺有待完善

資源封閉無法更好地適應(yīng)時(shí)代的快速變化，因此應(yīng)當(dāng)尋找方法打破資源共享難的壁壘，搭建成熟的制度及完善的體系來支撐知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)化管

理[3]。目前我國的知識產(chǎn)權(quán)信息共享服務(wù)平臺正在不斷完善中，但仍然有一些問題需要解決，如平臺的技術(shù)支持還不夠強(qiáng)大、不熟悉電子設(shè)備的執(zhí)法人員對于平臺的使用還不夠了解，這些都會(huì)影響部門間信息交換的及時(shí)性與完全性。信息不共享是影響協(xié)作執(zhí)法效果中的重要因素，信息共享不及時(shí)可能造成重復(fù)執(zhí)法。對于行政執(zhí)法部門來說，信息共享平臺不完善也會(huì)嚴(yán)重影響執(zhí)法部門間的工作效率。

（三）省間跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法較難

省間跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法困難主要是因?yàn)椴煌瑓^(qū)域間由于經(jīng)濟(jì)、執(zhí)法人員素質(zhì)等客觀因素，導(dǎo)致兩地對法律的認(rèn)識存在差異，此種差異足以使兩地執(zhí)法人員對同一案件實(shí)施不同的處罰，因此省間跨區(qū)域執(zhí)法的困難主要體現(xiàn)在侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、處罰力度不同兩個(gè)問題上。

1.侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。例如，目前所流行的ChatGPT生成式人工智能，少數(shù)寫作網(wǎng)站接受ChatGPT與自然人共同創(chuàng)作投稿，若不經(jīng)過ChatGPT允許，自然人與其共同投稿的行為是否屬于侵犯著作權(quán)；對于短視頻二次創(chuàng)作并發(fā)布在視頻網(wǎng)站平臺上公開的行為是否侵犯原作者的權(quán)利；新興技術(shù)AI被廣泛應(yīng)用于模仿歌手的聲音進(jìn)行翻唱，其實(shí)施模型為通過AI技術(shù)將歌手A的聲音匹配到另一位歌手B的歌曲中，結(jié)果將呈現(xiàn)出歌手A演唱歌手B歌曲的效果，在此情況下能否認(rèn)定歌手A侵犯了歌手B的版權(quán)。在此類問題的侵權(quán)認(rèn)定上由于不同區(qū)域的執(zhí)法人員對于法律認(rèn)知不同、本身知識水平不同等原因，可能會(huì)有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.處罰力度不同。根據(jù)前文所述，每個(gè)省份對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條例都是針對本省情況制定的法規(guī)，因此處罰力度也隨本省的發(fā)展不同而有所差異，當(dāng)兩省的執(zhí)法人員共同執(zhí)法時(shí)，由于各省的相關(guān)規(guī)定不同，法律的適用會(huì)產(chǎn)生沖突，因此如何協(xié)調(diào)這種沖突也需要進(jìn)一步明確。

四、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法的完善對策

為解決上文提到的問題，應(yīng)當(dāng)健全協(xié)作執(zhí)法機(jī)制法律制度。通過完善信息共享服務(wù)平臺加強(qiáng)各部門間的信息交流，打破信息壁壘，為協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的實(shí)施建立基礎(chǔ)。通過加強(qiáng)開展聯(lián)合專項(xiàng)活動(dòng)推動(dòng)各部門對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)各要素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致，同時(shí)提高民眾的防侵權(quán)意識，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。通過加強(qiáng)人才培養(yǎng)來縮小各部門人才力量的差異，有助于更專業(yè)的執(zhí)法活動(dòng)。

（一）健全協(xié)作執(zhí)法機(jī)制法律制度

健全協(xié)作執(zhí)法機(jī)制法律制度，要求完善協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的實(shí)施流程，通過統(tǒng)一程序和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，案件線索和移送機(jī)制，聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作等內(nèi)容強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合行政的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制[4]。具體來說，首先，明確規(guī)定協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的執(zhí)法主體，確立各區(qū)域的分工職責(zé)，構(gòu)成在執(zhí)法主體的帶領(lǐng)下，各區(qū)域間相互分工配合的體系化模式，減少因管轄權(quán)不明確而耽誤的時(shí)間，促進(jìn)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制的運(yùn)行，確保聯(lián)合執(zhí)法實(shí)效。其次，規(guī)定統(tǒng)一的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與處罰力度、如何跨地域調(diào)查及取證規(guī)則，保證省級區(qū)域間聯(lián)合執(zhí)法有明確的法律依據(jù)。對于此類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一法規(guī)，可以通過各省（市）知識產(chǎn)權(quán)局共同協(xié)商制定協(xié)議來細(xì)化區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)，在允許的條件下，可以考慮構(gòu)建政府間機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法[5]。再次，建立追責(zé)機(jī)制，明確責(zé)任分配制度，為后續(xù)追責(zé)方式提供依據(jù)。最后，統(tǒng)一行政裁決標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，建立聯(lián)合辦案機(jī)制。

（二）完善信息共享服務(wù)平臺

完善信息服務(wù)共享平臺要求建立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，將有執(zhí)法權(quán)的主體集中在此平臺內(nèi)，平臺內(nèi)的主體加強(qiáng)信息交換，例如，執(zhí)法部門利用平臺將可疑人員信息傳給公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)法部門查詢相關(guān)信息，平臺的有效利用可以減少執(zhí)法時(shí)間，提高執(zhí)法工作的效率。倡導(dǎo)人民法院定期發(fā)布典型案例供執(zhí)法部門學(xué)習(xí)，執(zhí)法部門分享執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，幫助人民法院作出最佳判決，由此來推進(jìn)機(jī)關(guān)間證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一-侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的法律制度建立。

此外執(zhí)法部門可以嘗試使用先進(jìn)的技術(shù)去支持平臺的運(yùn)行，通過外包專業(yè)技術(shù)公司或招聘技術(shù)人員來實(shí)現(xiàn)平臺的完善；加強(qiáng)宣傳平臺使用方法，在工作場所內(nèi)部擺放平臺使用方法標(biāo)識。在平臺內(nèi)增設(shè)其他功能加強(qiáng)對侵權(quán)行為的監(jiān)管，比如發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，在平臺內(nèi)鏈接線上侵權(quán)監(jiān)控專欄，設(shè)置平臺對信息的審核制度，當(dāng)有侵權(quán)行為疑似發(fā)生時(shí)，監(jiān)控系統(tǒng)自動(dòng)識別并阻止行為的繼續(xù)實(shí)施，以便從源頭上預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，或是在侵權(quán)行為發(fā)生后可以及時(shí)解決。

（三）定期開展聯(lián)合專項(xiàng)活動(dòng)

開展聯(lián)合專項(xiàng)活動(dòng)是指各部門加強(qiáng)協(xié)作，定期聯(lián)合執(zhí)法部門開展巡查活動(dòng)，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)市場、重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)產(chǎn)品四方面的執(zhí)法，在活動(dòng)開展過程中向群眾科普知識產(chǎn)權(quán)的重要性以及如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)民眾的保護(hù)意識，從源頭上預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。目前，遼寧省各個(gè)市區(qū)都開展過相應(yīng)的聯(lián)合專項(xiàng)活動(dòng)，成效顯著。因此我們應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上繼續(xù)加大力度，有必要考慮針對某一領(lǐng)域或某一部分設(shè)置常態(tài)化專項(xiàng)活動(dòng)。

（四）加強(qiáng)人才培養(yǎng)

人才是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵，加強(qiáng)人才培養(yǎng)可以從招聘與培訓(xùn)兩方面實(shí)現(xiàn)。執(zhí)法機(jī)關(guān)可以招聘各領(lǐng)域?qū)I(yè)人員，為執(zhí)法隊(duì)伍添加專業(yè)力量。專業(yè)人員在進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)的同時(shí)，可以協(xié)同各部門及專家?guī)熘械膶＜姨接懺擃I(lǐng)域目前的發(fā)展形勢及未來可能存在的侵權(quán)問題，在執(zhí)法機(jī)關(guān)有了侵權(quán)意識后以最佳的狀態(tài)處理新問題。此外，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以通過舉辦專業(yè)知識培訓(xùn)會(huì)來提升執(zhí)法工作人員的專業(yè)知識，遼寧省知識產(chǎn)權(quán)局定期指導(dǎo)各級執(zhí)法部門工作，保證本省執(zhí)法統(tǒng)一，并通過各級執(zhí)法隊(duì)伍的反饋了解當(dāng)前發(fā)展趨勢，為應(yīng)對新問題做好充足的準(zhǔn)備。

結(jié)束語

隨著社會(huì)的高速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)形式呈現(xiàn)多樣化趨勢、出現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)侵權(quán)認(rèn)定困難等問題，部分侵權(quán)行為已經(jīng)難以被傳統(tǒng)執(zhí)法方式所解決，為彌補(bǔ)傳統(tǒng)執(zhí)法方式的不足，我國設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制。盡管該機(jī)制具有提升執(zhí)法效率、促進(jìn)執(zhí)法專業(yè)化的優(yōu)勢，但目前仍然存在不足之處。本文研究發(fā)現(xiàn)，目前協(xié)作執(zhí)法機(jī)制還存在法律制度不健全、信息共享不完善以及區(qū)域間聯(lián)合執(zhí)法實(shí)施困難的問題。針對這些問題文中給出了相應(yīng)的解決方案，即通過明確具體實(shí)施方式來健全協(xié)作執(zhí)法法律制度，解決省間區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法難的問題；通過完善信息服務(wù)共享平臺來加強(qiáng)各部門間的信息交流，避免信息孤島，解決信息共享不及時(shí)、不完全的問題。雖然本文給出了一些建議，但筆者認(rèn)為協(xié)作執(zhí)法機(jī)制還有更大的完善空間，如未來可以加強(qiáng)行政執(zhí)法部門與公安機(jī)關(guān)、人民法院的協(xié)作執(zhí)法，讓單位之間的協(xié)作不再局限于開展專項(xiàng)活動(dòng)或者查詢信息等事項(xiàng)。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制在未來定會(huì)發(fā)展成具有不可替代性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

參考文獻(xiàn)

[1]陳啟梅，勾毓榕.知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)化營商環(huán)境策略研究：基于“十四五”地方知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃文本分析[J].智庫理論與實(shí)踐，2023，8（3）：81-90.

[2]董濤.國家治理現(xiàn)代化下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法[J].中國法學(xué)，2022（5）：63-82.

[3]崔立紅，劉德旺.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國知識產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)的變革[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（11）：89-93.

[4]董梅，趙麗莉.基于比較視角的美國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)踐之啟示[J].科學(xué)管理研究，2020，38（6）：159-163.

[5]李展儒.中國-東盟知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法合作機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué)家，2022（6）：127-135.

作者簡介：陳煥玲（1999— ），女，漢族，遼寧大石橋人，渤海大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：民商法學(xué)。

宋麗（1978— ），女，漢族，遼寧錦州人，渤海大學(xué)，副教授，博士。

研究方向：民商法學(xué)。