王朝璐

[摘 要] 自我維度在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中顯現(xiàn)為生活主體，愛之共同體是生活主體的重要階段。探討愛之共同體的發(fā)生進(jìn)程，勢(shì)必要聚焦其中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——人格生成、世代生成以及愛之共同體。同時(shí)，還應(yīng)抓住自我維度這條線索，從自我通過(guò)同感單向地通達(dá)他者，發(fā)展為自我與他者彼此通達(dá)，并嘗試消弭主體之間的間隙，來(lái)展現(xiàn)愛之共同體的雙重主體間性。在愛之共同體中，內(nèi)時(shí)間意識(shí)真正完成了個(gè)體化，顯現(xiàn)為完整意義上的個(gè)體存在，推進(jìn)了內(nèi)時(shí)間意識(shí)由時(shí)間性發(fā)生向人格性發(fā)生的轉(zhuǎn)變。由此，歷史、文化等具有實(shí)踐意義的事件才能發(fā)生，并推動(dòng)實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)視域的展開。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)時(shí)間意識(shí)；人格；家庭；死亡；愛之共同體

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.01.016

[中圖分類號(hào)] B516.52? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? [文章編號(hào)] 1004-0544（2024）01-0153-08

內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的重要理論，與之相關(guān)的主要著作如《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》（1893—1917）、《關(guān)于時(shí)間意識(shí)的貝爾瑙手稿》（1917—1918）已有成熟的中文譯本。而僅剩的《C手稿》（1929—1934），由于其自身的特性，在語(yǔ)言表述、主題討論、章節(jié)關(guān)聯(lián)等方面與成熟的學(xué)術(shù)著作相比更具復(fù)雜性，增添了翻譯工作的難度，至今未有成熟的中譯本面世①。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)時(shí)間意識(shí)的研究主要集中在以下三個(gè)部分：第一，關(guān)注內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論本身的邏輯發(fā)生與內(nèi)容梳理。第二，基于內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論的邏輯發(fā)生與主要內(nèi)容，分析其中的關(guān)鍵主題與核心視角，主要涉及存在、自我維度、交互主體性、生活意義等。第三，基于比較視野、發(fā)生視角、實(shí)踐視域等對(duì)胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論進(jìn)行創(chuàng)新性的解讀與重構(gòu)①。這些研究從不同方向展現(xiàn)了胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論的復(fù)雜性與可挖掘性。有鑒于此，筆者擬從內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論的重要內(nèi)容——自我維度入手，基于尚未引發(fā)廣泛討論的《C手稿》的相關(guān)部分，嘗試重建生活的原初意義，揭開生活的實(shí)踐視域，以期補(bǔ)充圍繞內(nèi)時(shí)間意識(shí)展開的相關(guān)討論。

在胡塞爾的內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論中，“原印象—滯留—前攝”的統(tǒng)一體是關(guān)鍵所在。這三者由純粹的意識(shí)靜態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)展為彼此關(guān)聯(lián)的發(fā)生統(tǒng)一體，使現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐視域得以敞開。在《C手稿》中，胡塞爾力圖對(duì)此進(jìn)行多維度的闡釋。盡管受限于文本本身的不完整性，但一條通達(dá)生活本身的路徑逐漸顯現(xiàn)——“生活主體”（Lebenssubjekt）成為一個(gè)重要的切入視角。內(nèi)時(shí)間意識(shí)作為原初時(shí)間維度，是所有意向體驗(yàn)的最底層維度，也是始終伴隨著一切體驗(yàn)的流逝感。生活主體是自我維度在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中的顯現(xiàn)，這使胡塞爾在時(shí)間性中正式關(guān)注到了個(gè)體存在。他通過(guò)分析生活主體顯現(xiàn)的雙重主體間性，解釋了自身與他者彼此通達(dá)的可能性，并嘗試通過(guò)闡釋愛之共同體的生成，回答死亡這個(gè)終極問(wèn)題。可以說(shuō)，這樣一種探討體現(xiàn)出的是胡塞爾對(duì)生活本身的現(xiàn)象學(xué)追問(wèn)。

一、作為生活主體構(gòu)造起點(diǎn)的人格生成

想要完整把握具有主體間性的生活主體，就要從人格共同體的生成開始。在內(nèi)時(shí)間意識(shí)中，人格的生成需要基于當(dāng)下的單子共同體，也就是具有“清醒狀態(tài)”（Wachheit）的單子共同體，我們不妨稱之為“清醒共同體”。要解釋這一共同體，就要引入“單子全體”（Monadenall）的概念。胡塞爾認(rèn)為，它是一種“為彼此與共彼此的存在”（Füreinander- und Miteinandersein）②。以單子a和單子b為例，它們是對(duì)方的“為我在彼”（Für-mich-da），即彼此具有間隙的兩個(gè)主體存在。當(dāng)單子a和單子b都具有自身主體存在的意義時(shí)，它們就構(gòu)成一個(gè)單子綜合（a，b），即單子全體。它兼具單子a的第一人稱維度以及單子b的第一人稱維度，也就是兼具單子共同體a（b）與單子共同體b（a）。對(duì)于單子全體來(lái)說(shuō)，它可以是無(wú)限多個(gè)單子的綜合，成為一種普全意義上的單子。在這個(gè)意義上，胡塞爾認(rèn)為單子“在內(nèi)在時(shí)間性中是一種沒有開端也沒有終結(jié)的自身構(gòu)建”③。

在普全意義上的單子全體中，所有單子都是第一人稱維度的、與其他單子具有間隙的主體存在，清醒共同體則指向某個(gè)第一人稱維度的單子共同體。在內(nèi)時(shí)間意識(shí)的個(gè)體化進(jìn)程中，單子作為進(jìn)入時(shí)間性之中的生活主體，原初地是處于當(dāng)下的清醒單子，因而其單子共同體原初地是一種清醒共同體。所以，從時(shí)間性發(fā)生的維度來(lái)看，單子全體原初是一種普全意義上的清醒共同體。按照自我的本己本質(zhì)性，對(duì)象只能被給予同一個(gè)“我”（mich）。“我”作為清醒單子以及清醒共同體只能具有唯一的第一人稱維度，也就是說(shuō)，如果生活主體是清醒單子a，那么它在進(jìn)入主體間的維度之后只能是清醒共同體a（b），而不能是清醒共同體b（a）。這個(gè)具有唯一確定的第一人稱維度的清醒共同體就是人格共同體（die pers?nliche Gemeinschaft）或人格化的人（Person）。“人格”在胡塞爾這里具有兩個(gè)方向：“其一：對(duì)于自然主義觀念相對(duì)立的人格主義觀點(diǎn)的探討，以及對(duì)精神世界之構(gòu)成的現(xiàn)象學(xué)描述。它涉及人格自我（das personale Ich）或精神自我（das geistige Ich）與自然世界的關(guān)系，亦即心靈與自然以及心靈與肉體的關(guān)系；其二，對(duì)于社會(huì)和共同體問(wèn)題對(duì)應(yīng)的個(gè)體問(wèn)題的探討，以及通過(guò)同感（Einfühlung）對(duì)他人的構(gòu)造問(wèn)題。它涉及個(gè)人自我（das pers?nliche Ich）或個(gè)體主體性與社會(huì)主體性（die individuelle oder soziale Subjektivit?t）的關(guān)心問(wèn)題，亦即心靈與心靈的關(guān)系問(wèn)題以及交互主體性問(wèn)題。”[1]（p21）值得注意的是，胡塞爾對(duì)愛的探究也具有兩個(gè)方向，分別是單子生活的精神之愛和愛之共同體（geistige Liebe und Liebesgemeinschaft）①，正對(duì)應(yīng)著人格的兩個(gè)方向，從第二個(gè)方向的人格入手探討愛之共同體不僅是可行的而且是合適的。但是，無(wú)論是人格的兩個(gè)方向，還是愛的兩個(gè)方向，在嚴(yán)格意義上都不是彼此獨(dú)立、互不干涉的。很多時(shí)候胡塞爾會(huì)在這兩個(gè)方向上同時(shí)推進(jìn)，以使其彼此印證。

清醒共同體作為人格共同體或人格化的人，關(guān)鍵在于共同體所具有的清醒狀態(tài)。一方面，對(duì)于最原初意義上的單子共同體來(lái)說(shuō)，它沒有開端也沒有終結(jié)，死亡問(wèn)題并不在它的視域之中。只有當(dāng)它具有清醒狀態(tài)時(shí)，它自身唯一的第一人稱維度才會(huì)被確定下來(lái)，它才能從保證清醒狀態(tài)持存的角度嘗試超越死亡。由此，單子共同體成為清醒共同體。另一方面，在這個(gè)清醒共同體中，“為我存在的整體”（das ganze Für-mich-Sein）成為世界之中的人格化的人、人類化的人（Mensch）②。

在此，人格生成顯現(xiàn)了從“為我在彼”向“為我存在的整體”的轉(zhuǎn)化，這個(gè)轉(zhuǎn)化只能在清醒共同體的意義上發(fā)生。首先，“為我在彼”意味著普全意義上的主體存在。所有單子都是以自身第一人稱的維度、彼此之間具有間隙的方式存在，也就是說(shuō)，單子共同體具有普全的第一人稱維度。而“為我存在的整體”先要確定的是“為我”（für-mich），即唯一的第一人稱維度，這只能依據(jù)清醒共同體的清醒狀態(tài)實(shí)現(xiàn)。其次，“為我存在的整體”意味著單子之間的間隙被消解了，單子成為“在彼此之中”（ineinander）的存在，這也是愛之共同體的重要生成動(dòng)力③。單子之間間隙的消解并非指單子的主體存在意義的消失，而是清醒共同體只能確認(rèn)并顯現(xiàn)自身唯一的第一人稱維度。這可以從清醒共同體的周圍世界的層面來(lái)理解：清醒單子a通過(guò)同感清醒單子b構(gòu)成了屬于清醒單子a的清醒共同體a（b），清醒單子b則以主體存在的方式進(jìn)入清醒單子a的周圍世界A生成周圍世界A（b）。與純粹的時(shí)間對(duì)象進(jìn)入周圍世界相比，以主體存在的方式進(jìn)入周圍世界的清醒單子b還將它自身的周圍世界B融入了周圍世界A的視域之中。因此，清醒共同體a（b）的周圍世界不僅顯現(xiàn)為A（b），同時(shí)也顯現(xiàn)為A（B），可以被看作兩者的綜合。所以，單子之間間隙的消解關(guān)鍵在于周圍世界的視域的融合。關(guān)于視域的融合方式，胡塞爾并沒有給出明確的解釋，但是從他使用“融合”這個(gè)概念的一貫指向來(lái)看，周圍世界視域的融合絕不僅僅指向空乏的結(jié)構(gòu)，也指向內(nèi)容或者說(shuō)充實(shí)的可能性。至此，清醒共同體成為人格共同體，人格化的人在當(dāng)下能夠通過(guò)融合周圍世界視域的方式通達(dá)他者的主體存在，這也表明周圍世界的視域具有開放性。

人格的生成還必須要有作為中心的自身身體①，以使第一人稱維度在身體中得到顯現(xiàn)。只有清醒共同體的身體才是第一人稱維度的身體主體，其他的身體主體則是第二性的，并作為切身身體被給予。對(duì)于第二性的身體主體來(lái)說(shuō)，一方面其周圍世界以融合的方式進(jìn)入清醒共同體中，另一方面其自身作為切身身體以時(shí)間對(duì)象的方式被給予，這兩種方式是共存的。所以，如果要使每個(gè)清醒單子在共同體中都有成為中心的可能性，就要盡量保證單子的清醒狀態(tài)，使清醒共同體始終處于當(dāng)下的生成之中。在此基礎(chǔ)上，人格共同體所進(jìn)行的意向體驗(yàn)就能進(jìn)一步生成更高層次的社會(huì)意義上的、文化意義上的人格共同體，從而進(jìn)入世代生成之中。

二、具有雙重主體間性的世代生成

隨著第一人稱維度被唯一確定，清醒共同體成為人格共同體，即人格化的人。諸人格化的人彼此之間構(gòu)成“世代生成性”（Generativit?t）的人格共同體，也就是說(shuō)在世代生成性的人格共同體中顯現(xiàn)兩種意義上的主體間維度——“在彼此之中”（Ineinander）與“在彼此之間”（Miteinander）。“在彼此之中”強(qiáng)調(diào)視域融合的方式，對(duì)于人格化的人來(lái)說(shuō)，其他主體存在以周圍世界的視域融合的方式進(jìn)入它的周圍世界；在融合的基礎(chǔ)上，“在彼此之間”是一種普全意義上的第一人稱維度，強(qiáng)調(diào)其他主體存在之于自身的中心意義，即成為那個(gè)確定的人格化的人，從人格的意義上顯現(xiàn)出普全性。只有同時(shí)具備這兩種主體間維度，人格化的人才能構(gòu)成世代生成性的人格共同體，傳統(tǒng)、歷史、文化才能從中顯現(xiàn)，展開現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐維度。

首先，世代生成性的人格共同體要以“在彼此之中”的人格化的人作為基礎(chǔ)。一方面，在人格化的人中，其他主體存在以人格的權(quán)能、習(xí)性在當(dāng)下顯現(xiàn)[2]（p369）。這意味著，其他主體存在可以通過(guò)類似習(xí)得的方式，成為人格的習(xí)性，也就是生活主體的基質(zhì)，影響生活主體的當(dāng)下構(gòu)造。人格化的人可以同無(wú)數(shù)個(gè)其他主體存在“在彼此之中”，由此無(wú)數(shù)個(gè)其他主體就遵循著生活主體的內(nèi)在時(shí)間性，并按照內(nèi)在時(shí)間性的“滯留—原印象—前攝”三位一體的方式進(jìn)入習(xí)性自我維度。需要注意的是，這無(wú)數(shù)個(gè)其他主體存在并不一定同時(shí)被給予，彼此之間也并不一定存在聯(lián)系。但是，當(dāng)這些主體存在都進(jìn)入這個(gè)人格化的人之中時(shí)，它們就會(huì)按照這個(gè)人格的內(nèi)在時(shí)間性共同發(fā)生作用。對(duì)于人格化的人來(lái)說(shuō)，其自身就是無(wú)數(shù)個(gè)清醒共同體的被動(dòng)綜合。另一方面，人格化的人不僅強(qiáng)調(diào)自身的清醒狀態(tài)，也就是自身唯一的第一人稱維度，而且強(qiáng)調(diào)自身在當(dāng)下進(jìn)行體驗(yàn)的必要性。只有這樣，其周圍世界才能是既朝向過(guò)去又向未來(lái)敞開的視域，這個(gè)“視域性”（Horizontalit?t）就是世代生成性的核心——“傳統(tǒng)性”（Traditionalit?t）[2]（p369-370）。所以，人格化的人必然正在進(jìn)行當(dāng)下化的行為，生活主體正是在當(dāng)下化的行為之中才獲得人格的意義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人格性的發(fā)生是一種當(dāng)下進(jìn)行的發(fā)生，既生成生活主體的基質(zhì)，又生成周圍世界的視域。

其次，在“在彼此之中”的基礎(chǔ)上，諸人格化的人自身還會(huì)顯現(xiàn)“在彼此之間”的維度，成為世代生成性的人格共同體，而其核心正是傳統(tǒng)性。胡塞爾認(rèn)為，“在彼此之間”維度上的共有傳統(tǒng)由當(dāng)下的行為體驗(yàn)產(chǎn)生，世代生成性的人格共同體顯現(xiàn)為個(gè)體的世代：一方面，每一個(gè)人格化的人通過(guò)當(dāng)下的行為體驗(yàn)都能產(chǎn)生傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)通過(guò)行為體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)，“統(tǒng)一體化”（Vereinheitlichung）為世代生成性的人格共同體的傳統(tǒng)；另一方面，傳統(tǒng)是處在動(dòng)態(tài)生成中的，是“成長(zhǎng)中的、新的、廣泛的傳統(tǒng)”（erwachsende， neue， weitere Tradition）。這種動(dòng)態(tài)發(fā)生也需要在當(dāng)下的行為體驗(yàn)中進(jìn)行，至此世代生成性的人格共同體成為“溝通的—社會(huì)的”（kommunikativ-soziale）共同體[2]（p370）。這意味著，世代生成性的人格共同體能夠進(jìn)一步成為社會(huì)意義上的共同體，其關(guān)鍵在于人格共同體中諸人格的傳統(tǒng)的統(tǒng)一體化，即視域的統(tǒng)一體化。對(duì)于人格化的人而言，其他主體存在以習(xí)性自我的方式進(jìn)入其自身，成為其基質(zhì)。這些主體存在的周圍世界以視域融合的方式一同在人格化的人之中顯現(xiàn)，生成此人格化的人在此當(dāng)下的周圍世界的視域，人格化的人的視域已經(jīng)在融合意義上進(jìn)行了統(tǒng)一體化。世代生成性的人格共同體的視域則在融合意義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步統(tǒng)一體化，這種統(tǒng)一體化是兩個(gè)彼此之間具有間隙的人格化的人在行為體驗(yàn)中進(jìn)行的，是兩個(gè)第一人稱視角的統(tǒng)一體化，可以被看作一種綜合。因此，傳統(tǒng)是雙重意義上的統(tǒng)一體化，對(duì)處在這個(gè)當(dāng)下的行為體驗(yàn)中的所有第一人稱視角的人格化的人都有意義。換句話說(shuō)，世代生成性的人格共同體中的所有人格化的人能夠在同一第一人稱視角視域中存在，這個(gè)綜合的視域就是傳統(tǒng)。胡塞爾認(rèn)為，這個(gè)具有傳統(tǒng)的人格共同體就是具有世代生成性的個(gè)體。至此，個(gè)體在雙重主體間的維度上顯現(xiàn)，內(nèi)時(shí)間意識(shí)的個(gè)體化問(wèn)題有了一個(gè)較為完整的闡釋。

世代生成性的人格共同體通過(guò)統(tǒng)一體化獲得傳統(tǒng)，不僅推動(dòng)了第二個(gè)方向上人格意義的發(fā)展，使個(gè)體顯現(xiàn)為世代性的個(gè)體，而且推動(dòng)了第一個(gè)方向上人格意義的發(fā)展。統(tǒng)一體化的傳統(tǒng)在人類化的人的意義上顯現(xiàn)為“歷史性”（Geschichtlichkeit），在歷史性中人格共同體作為人類獲得了“世代無(wú)限性”（Generationsunendlichkeit）[2]（p437），以世代生成的方式保證人類持存——這與日常意義上所說(shuō)的人類種族的無(wú)限延續(xù)性相符合。胡塞爾也將人類化的人稱為“民族”（Volk）：一方面，民族可以與其他民族以一種交互的方式構(gòu)造聯(lián)系，如通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、文化交流形成完整的民族人格性和民族文化，這種構(gòu)造歷史性的方式是間接的、類比的、含混的；另一方面，這種含混的構(gòu)造方式是民族之間通達(dá)方式的特性。對(duì)于第一人稱維度的民族來(lái)說(shuō)，總有其完全無(wú)法理解的其他民族，但胡塞爾認(rèn)為，一個(gè)民族只要以身體活動(dòng)、身體感知的方式來(lái)通達(dá)，就能獲得對(duì)于其他民族的“本己理解”（eigentliches Verstehen）[2]（p371）。這種對(duì)通達(dá)方式有效性的信任源于現(xiàn)象學(xué)的意向性，這可以從“碎玻璃與碎冰塊”的例子中得到進(jìn)一步闡釋：我前一天晚上回家，在家門口看見了一堆碎玻璃，但第二天早上我卻發(fā)現(xiàn)，昨天看見的那一堆碎玻璃其實(shí)是碎冰塊。索科拉夫斯基認(rèn)為，無(wú)論是第一天看到的碎玻璃，還是第二天看到的碎冰塊，在看到的當(dāng)下都是真實(shí)有效的。在這兩個(gè)當(dāng)下中，事物都是公開被給予的，也就是按其自身被給予的，所以碎玻璃與碎冰塊都屬于同一個(gè)時(shí)間對(duì)象的視域，只是在不同當(dāng)下顯現(xiàn)中有著不同被充實(shí)的可能性[3]（p14-15）。從這個(gè)意義上來(lái)看，民族之間構(gòu)造的歷史性依據(jù)意向性具有一個(gè)視域，間接的、類比的、含混的方式都屬于視域中蘊(yùn)含的可能性，因而在被充實(shí)的那個(gè)當(dāng)下是真實(shí)有效的。

在此，人類化的人具有了人格化的人的視域，在第一個(gè)方向的人格意義中顯現(xiàn)出了第二個(gè)方向的人格意義。因此兩個(gè)方向的人格意義并非彼此獨(dú)立，而是相互交織、彼此印證。由此，胡塞爾也將第一個(gè)方向的世代無(wú)限性解釋為第二個(gè)方向的個(gè)體的相合——個(gè)體能夠通過(guò)聯(lián)想的融合方式，在單個(gè)個(gè)體的維度和在彼此之中的主體間維度的雙重性中通達(dá)本己自身與他者自身①。

在世代生成維度上的人格共同體顯現(xiàn)了兩重彼此交織的人格意義，這再次強(qiáng)調(diào)了清醒狀態(tài)對(duì)于人格共同體的必要性。在世代生成性中，清醒狀態(tài)不僅指人格共同體處在現(xiàn)時(shí)當(dāng)下，而且指人格共同體處在當(dāng)下的行為體驗(yàn)中，即正在進(jìn)行當(dāng)下化的行為活動(dòng)。世代生成性無(wú)論是作為視域綜合的傳統(tǒng)，還是作為人類的歷史性，都需要在當(dāng)下的行為體驗(yàn)中持存。世代生成性的這兩重彼此交織的人格意義正對(duì)應(yīng)著愛之共同體的兩重人格意義。事實(shí)上，愛之共同體的討論需要從第一個(gè)方向的人格意義，也就是作為人類化的人入手。

三、愛之共同體的生成

“愛之共同體”（Liebesgemeinschaft）在胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)的相關(guān)文獻(xiàn)中以家庭、友誼的形式出現(xiàn)。由父母、孩子構(gòu)成的家庭與由朋友構(gòu)成的友誼首先顯現(xiàn)為第一個(gè)方向上的人格共同體，也就是人類共同體，胡塞爾將人類共同體中的主體間維度稱為“鄰人關(guān)系”（Mitmenschheit）[2]（p318）。在人類共同體中，胡塞爾通過(guò)對(duì)死亡問(wèn)題的探究，即人類如何在家庭、友誼中超越自身的死亡，來(lái)闡釋鄰人關(guān)系的含義。

家庭的建立源自夫妻之愛，胡塞爾稱之為“性別本欲”（Geschlechtsinstinkte）。丈夫本欲地指向妻子，而妻子也本欲地指向丈夫，家庭就此建立①。孩子的產(chǎn)生則要基于在性別本欲之上的更高的本欲，胡塞爾認(rèn)為，這是一種“階段性的撫養(yǎng)興趣”（das periodische Interesse der Ern?hrung）。只有丈夫顯現(xiàn)出父親的維度，妻子顯現(xiàn)出母親的維度，孩子才得以真正誕生。因此，家庭作為愛之共同體具有兩重維度：一是丈夫、妻子二者構(gòu)成的共同體；二是丈夫、妻子、孩子三者構(gòu)成的共同體，或確切地說(shuō)是父親、母親、孩子三者構(gòu)成的共同體。從第一重維度向第二重維度推進(jìn)的關(guān)鍵就在于獲得階段性的撫養(yǎng)興趣，家庭成員對(duì)于自身死亡的超越正是在這種跨越維度的意義上來(lái)說(shuō)的。

首先，讓我們聚焦愛之共同體的第一重維度，也就是夫妻之愛。它是在平等、自由的原則上構(gòu)成的。一方面，夫妻雙方在一種平等的意義上指向彼此，兩者之間的關(guān)系并非主奴關(guān)系，或生物意義上的自然規(guī)律的強(qiáng)迫與屈從關(guān)系。構(gòu)成夫妻之愛的雙方仍然持有著各自的意愿，且尊重對(duì)方的意愿②。只有這樣，夫妻雙方在共同體中的所有行為才能符合各自的性別本欲，第二重維度上的撫養(yǎng)興趣才能符合性別本欲且自發(fā)地產(chǎn)生。第一重維度的愛之共同體還顯現(xiàn)出一種社會(huì)意義：夫妻雙方需要在人類社會(huì)中作為勞動(dòng)者，通過(guò)工作獲得食物、衣物等生活材料來(lái)維持自身的生存。只有在自身意愿的意義上，也就是夫妻雙方都是自愿為了家庭而工作，這種工作行為才能超出生物意義上的本欲而顯現(xiàn)為性別本欲，從而顯現(xiàn)為愛之共同體的行為。另一方面，夫妻雙方在平等的基礎(chǔ)上，在一種尊重對(duì)方意愿的意義上遵循自身意愿，也就是說(shuō)，夫妻雙方的自身意愿成為彼此的自身意愿。由此，夫妻雙方具有自由且一致的意愿，這樣第二重維度中的撫養(yǎng)興趣才能同時(shí)作為夫妻雙方的自身意愿而產(chǎn)生，推動(dòng)愛之共同體進(jìn)入第二重維度——由父親、母親、孩子構(gòu)成的家庭。黑爾德強(qiáng)調(diào)，母親不是獲得孩子的工具，這也是由夫妻雙方同時(shí)具有的自身意愿來(lái)保證的[4]（p253）。孕育孩子的行為必須且只能由母親來(lái)承擔(dān)，所以母親需要自愿承擔(dān)整個(gè)過(guò)程，期待孩子的誕生，這樣人類的孕育才能與生物意義上的動(dòng)物本欲有所區(qū)分。對(duì)于父親來(lái)說(shuō)，這個(gè)自身意愿也是必要的，否則站在父親的角度上母親就成了獲得孩子的工具，而保證父親自身意愿的就是第一重維度的夫妻之愛。因此，夫妻之愛是構(gòu)造家庭這個(gè)愛之共同體的基石，其核心在于夫妻雙方同時(shí)具有的自身意愿，這也正是家庭超越死亡的關(guān)鍵。

通過(guò)對(duì)作為人類共同體的家庭超越死亡的方式的分析，我們可以看到，人類共同體始終“在彼此之間”，并未達(dá)到“在彼此之中”。一方面，人類意義上的家庭成員始終具有生物學(xué)意義上的軀體，這些軀體之間顯然是具有間隙的；另一方面，人類意義上的家庭成員承認(rèn)自身的死亡，并通過(guò)與自己的孩子建立意義的方式延續(xù)自身，這種父母與孩子之間的愛是一種普遍意義的愛，所以人類意義上的家庭成員在普遍意義上超越了死亡。這意味著，家庭成員彼此之間的間隙并未被消解，而是構(gòu)造了一個(gè)更大的共同體。但是胡塞爾討論共同體的初衷就是要達(dá)到“在彼此之中”，家庭、朋友作為愛之共同體需要進(jìn)入彼此現(xiàn)實(shí)意義的視域中，構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的周圍世界，而這就需要依靠第二個(gè)方向的人格意義①。其實(shí)，胡塞爾在人類共同體的意義上已經(jīng)顯露了對(duì)“在彼此之中”的關(guān)切，他認(rèn)為母親具有“生活在孩子之中”（lebt im Kinde）的本欲[2]（p170，314），所以，愛之共同體在第二個(gè)方向的人格意義上的展開是必然的。

愛之共同體在第二個(gè)方向的人格意義上的展開，關(guān)鍵在于確定唯一的第一人稱維度——“為我”（für-mich）。這樣愛之共同體中的其他主體存在才能作為“為我存在的整體”（das ganze Für-mich-Sein）進(jìn)入當(dāng)下的生活主體之中，生活主體才能在既“在彼此之中”又“在彼此之間”的雙重主體間維度上生成愛之共同體。一方面，每個(gè)家庭成員都具有自身第一人稱維度，向其他家庭成員敞開。其他家庭成員則以主體存在的方式進(jìn)入這個(gè)生活主體中，也就是作為基質(zhì)意義上的習(xí)性自我進(jìn)入生活主體的同一性統(tǒng)一體之中。而且，其他家庭成員的周圍世界也以融合的方式進(jìn)入這個(gè)生活主體的周圍世界之中。另一方面，每個(gè)家庭成員都能夠與其他家庭成員進(jìn)行統(tǒng)一體化，通過(guò)綜合的方式生成一個(gè)對(duì)所有家庭成員來(lái)說(shuō)都在第一人稱維度上有效的傳統(tǒng)，這是一種普全意義上的傳統(tǒng)。盡管生物學(xué)意義上的死亡不可避免，但是在普全意義的傳統(tǒng)中，家庭成員作為生活主體可以在愛之共同體中繼續(xù)持存。

從生活主體的意義上來(lái)說(shuō)，愛是一種穿透能力[5]（p280）：生活主體可以憑借愛進(jìn)入雙重主體間維度，最終超越死亡。這種作為穿透能力的愛不僅存在于父母與孩子之間，而且存在于兄弟姐妹、長(zhǎng)輩親眷等所有家庭成員之間。所有家庭成員都能在這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)生的傳統(tǒng)中持存，家風(fēng)、家訓(xùn)其實(shí)就是這個(gè)傳統(tǒng)的顯現(xiàn)形式，具有一種普全意義。有穿透能力的愛在朋友之間也存在，我們不妨將它作為本欲的興趣來(lái)理解。在這個(gè)意義上，友誼的生成過(guò)程就是兩個(gè)生活主體朝向同一個(gè)興趣，努力達(dá)到這個(gè)興趣的零強(qiáng)度的過(guò)程。按照愛之共同體對(duì)清醒狀態(tài)的要求，只要這兩個(gè)生活主體能夠在同一個(gè)當(dāng)下進(jìn)行朝向興趣的意向行為，無(wú)論興趣的強(qiáng)度是否一樣，都能生成友誼，成為朋友。因此，對(duì)于友誼來(lái)說(shuō)，興趣就是具有普全意義的傳統(tǒng)。朋友之間可以具有多個(gè)相同的興趣，如此一來(lái)友誼對(duì)于他們來(lái)說(shuō)就是興趣的綜合。他們每個(gè)人都能在這個(gè)普全意義上的興趣中持存，從而超越死亡。

四、結(jié)語(yǔ)

胡塞爾探討愛之共同體的目的在于通達(dá)“真實(shí)的自身”以及他者的“真實(shí)存在”②，核心在于雙重主體間性，即自我與他者的相互通達(dá)。自我與他者的差別只在于是否具有當(dāng)下的第一人稱維度，這使內(nèi)時(shí)間意識(shí)中的自我維度由“我”向“我們”變化。當(dāng)“我們”中的“我”足夠多時(shí)，“我們”就可以成為無(wú)限接近原初時(shí)間維度的愛之共同體。在愛之共同體意義上進(jìn)行的所有意向體驗(yàn)既符合共同體中每一個(gè)“我”的內(nèi)在時(shí)間性，也符合普遍意義上的內(nèi)在時(shí)間性。生活主體只有處在愛之共同體中，才能在最大程度上本真地彼此通達(dá)。

胡塞爾對(duì)自我的探討一貫謹(jǐn)慎，在最初對(duì)內(nèi)時(shí)間意識(shí)的闡釋中盡量避免自我的出現(xiàn)，而他對(duì)生活主體的反復(fù)探討則表明，初期的謹(jǐn)慎并非忽視，恰恰是為了進(jìn)行全面且充分的考量，這是現(xiàn)象學(xué)方法至今依然具有生命力的重要原因。心內(nèi)世界與心外世界的二分，個(gè)體存在之間的間隙，都是生活實(shí)踐無(wú)法跳過(guò)的問(wèn)題。胡塞爾使用意向性、雙重主體間維度、同感等概念進(jìn)行探討，展現(xiàn)出開放性的實(shí)踐視域，為理解人類共同體提供了一種新的視角。在具有融合性的世界視域之中，愛之共同體具有的穿透能力，可以在個(gè)人之間、民族之間，甚至國(guó)家之間起效。作為胡塞爾國(guó)家理論的重要概念，愛之共同體在當(dāng)下仍然具有鮮活的生命力，能夠?yàn)楦鞣N共同體理論帶來(lái)新的啟發(fā)。由此可見，內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論不應(yīng)當(dāng)僅被看作純粹的概念討論。在根本上，它為我們提供了通達(dá)生活實(shí)踐的必由之路，而照亮它的方式則潛藏在胡塞爾尚未引起廣泛討論的手稿或文獻(xiàn)中。這也正是現(xiàn)象學(xué)當(dāng)代意義的重要構(gòu)成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪梁康.胡塞爾與舍勒：人格現(xiàn)象學(xué)的兩種可能[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[2]Edmund Husserl.Sp?te Texte über Zeitkonstitution（1929-1934）： Die C-Manuskripte[M]. Dordrecht： Springer， 2006.

[3][美]羅伯特·索科拉夫斯基.現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論[M].高秉江，張建華，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[4][德]克勞斯·黑爾德.世界現(xiàn)象學(xué)[M].倪梁康，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[5]倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋（修訂版）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.