劉 倩

(蘭州大學中亞研究所 政治與國際關系學院 蘭州 730000)

2023年6月,印方變相驅(qū)逐全部中國官媒記者引發(fā)國際嘩然,被公認為是對華輿論戰(zhàn)升級的標志。實際上,印度政府不僅長期歧視性對待中國駐印媒體,更是縱容印媒對華污蔑攻擊,早在2009年9月就曾出現(xiàn)印媒對華“集體宣戰(zhàn)”,歇斯底里炒作“中國入侵”的鬧劇。值得警惕的是,2020年以來,隨著中印關系復雜化與美印關系升溫,印度國內(nèi)民粹勢力抬頭,主流媒體開始在“印太”戰(zhàn)略語境下,利用策略性敘事炮制反華新聞,輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)成為印度對華攻勢的重要手段。尤其是污蔑中國軍隊“非法進入印度領土”、抹黑“一帶一路”、挑撥中國與南亞國家關系、將俄烏沖突與“中國對臺海威脅”相類比,配合西方反華攻勢,為“印太”戰(zhàn)略營造合法性輿論環(huán)境。鑒于印度主流媒體集中反映精英階層訴求,塑造民眾認知偏好,對外交決策具有重要戰(zhàn)略導向,因此,研究印媒如何利用策略性敘事進行對華輿論戰(zhàn),并制定針對性措施具有重要的學理和政策意義。

1 理論基礎

從傳播學的視角而言,策略性敘事(Strategic Narrative)是指敘事主體“通過闡釋因果關系和制定解決方案突出特定問題”的手段,理論框架聚焦于作為敘事主體的國家如何解釋世界秩序主張、外交政策立場與身份認知定位[1]?？ㄋ固卦谄涿秱鞑サ臋?quán)力》中強調(diào)“權(quán)力關系通過傳播實現(xiàn)[2]”。策略性敘事是強有力的話語武器,傳播力更勝一籌的敘事更易成為主導性敘事,既能壓制對手形成話語強制,又可通過爭論性溝通塑造身份認同,進而凸顯國家話語權(quán)力、建構(gòu)行動合法性與道德優(yōu)勢、贏得公眾支持[3]。

在媒體輿論戰(zhàn)中,策略性敘事是指作為敘事主體的媒體如何策略性地奪取新聞報道的話語權(quán)。其敘事特征體現(xiàn)出鮮明的目標性和策略性:將主體的利益和目標結(jié)合,通過建構(gòu)情境或采取行動,實現(xiàn)既定目標并完成利益最大化。作為輿論戰(zhàn)的重要手段,策略性敘事兼具兩大顯著功能:

一是重塑敘事框架,即媒體選擇特定的敘事框架對國際輿論進行策略性“形塑”,設置議程發(fā)展的情節(jié)線,控制受眾按照傳播者希望的方式進行理解,完成主體間“共意”(shared meaning),最終影響政治行為體的決策方向[4]。在“去中心化”背景下,敘事框架正從“善與惡”的二元對立向“多重敘事框架”轉(zhuǎn)變,主要包括政策、體系、身份三個框架維度,分別具有框定政策動機、建構(gòu)國際秩序、塑造角色關系的作用。

二是重構(gòu)敘事文本,敘事的本質(zhì)是一種“戰(zhàn)略性文本”,即一系列時間和身份的表征,一種話語交流的工具[5]。在輿論戰(zhàn)的實踐層面,媒體通過策略性敘事的話語“包裝”手段,操縱安全話語、構(gòu)建話語危機、傳播己方核心價值、削弱對方話語權(quán)和影響力,進而在國際輿論場中占據(jù)優(yōu)勢。通常而言,重構(gòu)敘事文本的策略包括利益捆綁、情感操縱以及科學偽裝,通過語境轉(zhuǎn)化強調(diào)某些內(nèi)容、隱蔽其他內(nèi)容,使敘事文本以特定形態(tài)呈現(xiàn)出來,最終實現(xiàn)輿論戰(zhàn)傳播效果最大化的戰(zhàn)略目的。

2 研究設計

2.1 研究對象

本文通過分析2020年1月1日至2022年12月31日《印度斯坦時報》(Hindustan Times)在“印太”語境下的策略性敘事,深入研究其對華輿論戰(zhàn)的階段性敘事框架與策略性敘事手段。選擇2020-2022年的涉華報道作為研究對象,目的在于追蹤對比印度媒體涉華輿論導向與敘事策略變化。

選擇《印度斯坦時報》作為研究對象是基于兩點考量:一方面,印度英文媒體脫胎于英屬印度的英資報刊,訂閱群體龐大,新媒體的崛起未撼動其絕對優(yōu)勢地位,作為重要輿論力量具有強大的話語主導權(quán),反映政治精英的戰(zhàn)略認知;其涉華報道數(shù)量僅次于美國主流媒體,對中國國際形象塑造具有不容忽視的作用。

另一方面,1924 年創(chuàng)刊的《印度斯坦時報》是印度著名英文大報,政治立場相對中立,以高質(zhì)量報道享譽印度。[6]僅德里版的紙媒年發(fā)行量就超過114萬份,官網(wǎng)擁有6400萬獨立訪客,每月瀏覽超4億人次。此外,在Facebook、YouTube、Twitter等官方賬號有超過2122萬訂閱用戶,共發(fā)布130萬次視頻推文,在獲取信息源與采編方面頭部效應明顯。因此,掌握其對華報道的題材、風格、手法,有助于準確認識印媒對華敘事策略,針對中國奪取媒體輿論戰(zhàn)的主動權(quán)、塑造戰(zhàn)略傳播的制度性話語權(quán)提出對策建議。

2.2 研究方法與研究問題

在研究方法上,通過道瓊斯FACTIVA數(shù)據(jù)庫有關“China”(中國) 和“Indo-Pacific Strategy”(“印太戰(zhàn)略”)的關鍵詞檢索,共獲得有效樣本278篇。以定量與定性相結(jié)合的方法,利用wordij3.0語義網(wǎng)從宏觀和微觀兩個層面系統(tǒng)考察《印度斯坦時報》如何在“印太”語境下以策略性敘事進行對華輿論戰(zhàn)。在宏觀層面,通過觸發(fā)議題劃分報道階段及其敘事框架;在微觀層面,通過內(nèi)容分析和話語分析進行文本解構(gòu),洞察策略性敘事的話語特征。

在此基礎上,主要回答以下問題:

a.印媒對華輿論戰(zhàn)的策略性敘事呈現(xiàn)怎樣的階段性報道框架?

b.印媒對華輿論戰(zhàn)的策略性敘事采用哪些文本重構(gòu)方式,具有何種話語特征?

c.針對媒體輿論戰(zhàn)的策略性敘事,中國在奪取國際話語權(quán)方面應當采取哪些應對策略?

3 分析論證

3.1 媒體輿論戰(zhàn)的階段性敘事框架

2020-2022年《印度斯坦時報》在“印太”語境下共發(fā)布涉華報道278篇。其報道趨勢呈現(xiàn)出明顯的階段性變化特征,如圖1所示:峰值1(2020年10月)月度報道量26篇;峰值2(2021年3月)月度報道量33篇;峰值3(2021年9月)月度報道量29篇;峰值4(2022年5月)月度報道量23篇,四大峰值的報道量之和占三年報道量的39.9%。為達到既全面又聚焦的研究目的,本文從策略性敘事的三個框架維度,即政策敘事、體系敘事、身份敘事入手,考察階段性的敘事特征與輿論攻勢變化。具體而言,政策敘事側(cè)重兩點:一是政策性質(zhì)敘事,即印媒在“印太”戰(zhàn)略下對華關系的基本定位,二是政策意圖敘事,即如何解讀中國與“印太”各方的政策動機;體系敘事側(cè)重評估中國對“印太”的秩序認知;身份敘事側(cè)重分析中國在“印太”格局中的角色與身份定位。

圖1 《印度斯坦時報》涉華報道數(shù)量月度變化圖

3.1.1沖突階段的策略性敘事

2020年中印關系經(jīng)歷重要轉(zhuǎn)折,沖突與紛爭是本階段的主導詞。5月初的邊境沖突余波未平,印度又以“國家安全”為由封禁中國APP,因疫情蔓延攻擊中國。如圖2所示,“Ladakh”(拉達克沖突)、“pandemic”(新冠疫情)、“Quad”(四方安全對話)、“Malabar”(馬拉巴爾軍演)是本階段高頻議題。

首先,政策敘事層面,一是在政策性質(zhì)上,印媒對印太戰(zhàn)略下對華關系的基本定位分為經(jīng)濟維度敘事與政治維度敘事。編碼結(jié)果表明,經(jīng)濟維度敘事21篇(31.3%),37篇報道(55.2%)采用政治維度敘事。二是在政策意圖上,39篇報道(58.2%)認為,印太戰(zhàn)略與四方安全對話旨在“應對中國崛起”與“后疫情時代”的地區(qū)均勢。其次,體系敘事層面,24篇報道(35.8%)傾向?qū)⒅袊茉鞛橛√w系的挑戰(zhàn)力量,各國需聯(lián)手防范其對“自由開放的印太秩序”的威脅。同時,印度應堅持戰(zhàn)略自主的外交政策,避免選邊站隊。最后,身份敘事層面,17篇報道(25.4%)將“一帶一路”倡議與印太戰(zhàn)略掛鉤,認為中國旨在塑造“海上強國”與“經(jīng)濟大國”的“霸權(quán)身份”,是印太格局的“修正力量”,印度邀請澳大利亞參加馬拉巴爾軍演正是本階段的標志性反擊。

3.1.2對峙階段的策略性敘事

2021年1月-6月,中印關系仍在低谷徘徊。雖然兩國在班公湖與加南達坂脫離了接觸,但邊境對峙仍未消失,雙方在錫金北部的納庫拉再起沖突。因此,除上階段的“四方安全對話”外,印媒開始強調(diào)“integrity” “sovereignty”(主權(quán)完整)、“Biden” “India”(美印關系)、“navigation” “freedom”(航行自由),顯示出印度聯(lián)美制華傾向上升,不結(jié)盟政策出現(xiàn)松動。

首先,政策敘事層面,一是在政策性質(zhì)上,經(jīng)濟維度敘事明顯下降,政治維度敘事顯著上升。編碼結(jié)果顯示,本階段經(jīng)濟維度敘事14篇(20.1%),45篇報道(65.2%)采用政治維度敘事。二是在政策意圖上,41篇報道(59.4%)認為,“中國的強硬政策”促使四方安全對話深入合作;印度應聯(lián)合美國制衡中國“持續(xù)挑戰(zhàn)印度主權(quán)”的“冒險行徑”。其次,體系敘事層面,29篇報道(42%)圍繞中美印太體系之爭展開:12篇報道指出中方“警告”印太“陣營化的小圈子”破壞地區(qū)穩(wěn)定;17篇報道強調(diào)必須捍衛(wèi)印太“航行自由”與“民主價值觀”。最后,身份敘事層面,11篇報道(15.9%)將中印邊境沖突與美印軍事合作掛鉤,將印度定位為主權(quán)完整遭到“侵犯”的“受害者”,污名化中國為“挑釁者”與“施害者”。

3.1.3僵持階段的策略性敘事

2021年7月-2022年1月,中印關系僵持不下。雙方在達旺發(fā)生對峙,印媒轉(zhuǎn)述蘇杰生的發(fā)言,將“處境糟糕”歸咎為中國“在邊界西段持續(xù)采取單邊行動并多次違反兩國協(xié)議”。印度加快對華“脫鉤斷鏈”,首次主動介入南海問題。因此,本階段印媒對華輿論側(cè)重有所改變,新增高頻搭配有:“chains”(供應鏈)、“Afghanistan”(阿富汗問題)、“ocean” “security”(海上安全)。

首先,政策敘事層面,一是在政策性質(zhì)上,經(jīng)濟維度敘事繼續(xù)下降,政治維度敘事持續(xù)上升。編碼結(jié)果表明,本階段經(jīng)濟維度敘事9篇(11.8%),61篇報道(80.3%)采用政治維度敘事。二是在政策意圖上,27篇報道(35.5%)認為,中國對四方安全對話的“嘲諷”與“憤怒”恰恰說明“中國正在使用話語霸權(quán)維護有利于己的地緣格局”。其次,體系敘事層面,23篇報道(30.3%)對比中國對阿富汗塔利班的“支持”和對四方安全對話的抵制,曲解為中國對印太安全格局構(gòu)成新挑戰(zhàn)。與之對比,14篇報道(18.4%)認為,在阿富汗局勢變動背景下,印度支持四方安全對話合作應對南亞反恐。最后,身份敘事層面,11篇報道(14.5%)使用“安全化”與議題聯(lián)系的敘事策略,強調(diào)“對于海上貿(mào)易設置障礙將損害全球經(jīng)濟”與“呼吁彈性供應鏈的全球整合”掛鉤,將印度建構(gòu)為南海安全的“相關方”和“局內(nèi)人”,為針對中國的批評話語提供合法性身份。

3.1.4低迷階段的策略性敘事

2022年2月—12月,中印關系“負重前行”。印方加快對華經(jīng)濟脫鉤,安全上小動作不斷,展開印美邊境聯(lián)合軍演,升級了印日澳三邊合作,利用烏克蘭危機制造反華輿論,高調(diào)歡迎歐盟國家的印太設想。除前文討論過的搭配外,本階段新增高頻議題還有“India” “Japan” “Australia”(印日澳三邊合作)、“Ukraine” “crisis”(烏克蘭危機)、“Europe” “Indopacific”(歐洲印太戰(zhàn)略)。

首先,政策敘事層面,一是在政策性質(zhì)上,編碼結(jié)果顯示,本階段經(jīng)濟維度敘事12篇(18.2%),49篇報道(74.2%)采用政治維度敘事。二是在政策意圖上,印媒將俄烏沖突與臺灣問題勾連,影射中國的“地緣擴張野心”。其次,體系敘事層面,18篇報道(27.3%)援引四方安全對話聲明,“警告中國不要改變印太地區(qū)現(xiàn)狀”,認為印度應與日澳加強合作,“樂見”法德等歐盟國家在印太發(fā)揮“積極影響”。最后,身份敘事層面,9篇報道(13.6%)通過主體轉(zhuǎn)換將烏克蘭危機引入印太語境,將烏克蘭與臺灣進行身份類比,建構(gòu)起對中國“潛在威脅者”的對立話語,以期達到兩點目的:一是協(xié)調(diào)印太國家批評中國的一致立場;二是塑造中國與印太國家的對立身份,構(gòu)建印太話語同盟。

3.2 媒體輿論戰(zhàn)的策略性敘事文本

“印太”語境下,《印度斯坦時報》通過策略性敘事文本重構(gòu)威脅定位、威脅領域以及威脅對象,進而塑造“中國威脅”的安全話語,目的在于削弱中國的印太話語權(quán)和影響力。

3.2.1利益捆綁、構(gòu)建印太話語同盟

媒體輿論戰(zhàn)中的利益捆綁是指統(tǒng)合不同話語主體的權(quán)力和利益關系,建構(gòu)水平結(jié)構(gòu)的話語同盟,進而創(chuàng)造累積批評性話語[7]。印太語境下,《印度斯坦時報》的利益捆綁主要通過重構(gòu)敘事文本聚合印太各國的共同利益,引導聽眾關注度與特定議題建立聯(lián)系、達成一致立場,使輿論話語符合沖突情景利益訴求的話語策略。

在敘事文本中,《印度斯坦時報》將中國的“一帶一路”倡議塑造為經(jīng)濟和軍事的擴張,即“挑戰(zhàn)印太規(guī)則、激化地緣政治競爭”。在此背景下,印度既要捍衛(wèi)主權(quán)利益、抵制中巴經(jīng)濟走廊、防止中國“滲透”南亞,又要擴展地區(qū)共同利益、積極回應“印太經(jīng)濟框架”與“亞非增長走廊”倡議,強化與澳大利亞的防務合作,邀請其加入馬拉巴爾軍演,從默許到支持美國影響南亞事務,協(xié)調(diào)英法在印太部署航母。2021年9月22日,《印度斯坦時報》援引莫迪在四方安全對話的發(fā)言,強調(diào)“印度與美國的全面全球戰(zhàn)略伙伴關系以及和日本、澳大利亞的戰(zhàn)略合作有助于應對中國‘日益強硬的地區(qū)政策’”。通過將自身利益關切擴展為地區(qū)國家的共同戰(zhàn)略訴求,媒體將話語主體進行利益捆綁,尋求印太伙伴的話語同盟。

3.2.2情感操縱、激發(fā)印太鄰國對華敵意

媒體輿論戰(zhàn)中的情感操縱是指針對特定議題采取直線延續(xù)和模糊跳躍的敘事文本,操縱話語將中國因素妖魔化,以共情方式激發(fā)印太國家對華敵意,達到離間中國與鄰國關系的目的。具體而言,在直線延續(xù)的語篇模式中,前后句子的主位對應銜接,屬于種屬、同一或派生關系,在敘事文本中形成話語建構(gòu)的邏輯閉環(huán);而在模糊跳躍的語篇模式中,前后句子主位、述位的表層意思聯(lián)系模糊,沒有銜接關系,但語義和主題卻是連貫一體的[8]。通過強弱主體身份替換,博取受眾共情。《印度斯坦時報》的情感操縱主要針對中印邊境對峙與俄烏沖突捏造中國對印“蠻橫無理”和臺灣受到“安全威脅”,挑起民眾對華情感對立。

2020年6月加勒萬對峙后,《印度斯坦時報》使用大量的直線延續(xù)話語,虛構(gòu)出“中國挑釁—印度自衛(wèi)—中國揚言時刻準備較量”的邏輯閉環(huán)。報道聚焦外長蘇杰生的發(fā)言,強調(diào)“中國破壞雙邊協(xié)議導致印中關系受損,中方單方面改變有爭議的邊界現(xiàn)狀導致對峙,根本問題是中方能否履行維護邊境和平的承諾”。俄烏沖突爆發(fā)后,《印度斯坦時報》接連刊文,以模糊跳躍的文本重構(gòu)策略影射“中國對臺灣的威脅與日俱增,四方安全對話應提高警惕,避免臺灣成為下一個烏克蘭”。2022年6月12日和8月9日,更是以層層遞進的話語刊登了《奮戰(zhàn)到底,中國誓死阻止臺灣獨立》與《中國的地緣野心不會止步于臺灣》的評論文章,聲稱中國防長魏鳳和發(fā)表“警告意味”的“激烈演講”,即“如果有人企圖將臺灣從大陸分裂出去,中國將戰(zhàn)斗到底?！睂⒅袊娧萦幸馇鉃楦淖兣_?，F(xiàn)狀,認為“威脅蔓延至東南亞和南亞,印太國家應共同遏制‘威權(quán)主義的擴張’”。

3.2.3科學偽裝、捏造誤導性言論詆毀中國形象

媒體輿論戰(zhàn)中的科學偽裝是指在新聞報道中引述研究報告與科學考察的專業(yè)文本,以語碼轉(zhuǎn)換(code switching)的敘事策略將帶有偏見性質(zhì)的議題偽裝成科學理性的話語表達[9],目的是以科學的方法和名義進行文本剪切、重組,捏造誤導性言論將中國形象與負面信息聯(lián)系在一起?！队《人固箷r報》的科學偽裝聚焦中國與南亞國家水資源爭端與印度禁用中國APP的信息安全議題,以看似客觀中立的話語安全化與污名化中國的國家形象。

2020年12月5日,《印度斯坦時報》刊發(fā)了《中國正利用西藏的水資源對抗印度》的文章,借助學術報告將中國在雅魯藏布江下游修建大壩曲解為“侵蝕印度領土”與“加劇南亞水資源安全困境”,聲稱“下游國家正被迫面臨極端洪澇災害的威脅”。2022年2月14日,又發(fā)表了《出于隱私、安全以及間諜活動的擔憂,印度政府下架54款中國手機應用程序》的文章,援引印度電子和信息技術部聲明,言之鑿鑿地宣稱:“應用程序收集的用戶敏感數(shù)據(jù)被傳輸?shù)綌硨业姆掌魃?使敵視印度主權(quán)和領土完整的勢力利用個人數(shù)據(jù)從事危害印度國家安全的活動?！甭暦Q根據(jù)《信息技術法》緊急條款,應立即停止“通過攝像頭/麥克風訪問精確位置(GPS)的間諜和監(jiān)視活動”。顯然,兩篇文章先是利用科學報告污名化中國“咄咄逼人”的“資源掠奪者”形象,以輿論攻勢助長對華不滿情緒;又將數(shù)據(jù)信息與領土主權(quán)掛鉤,以安全化操作煽動受眾對中國“蠻橫無理行徑”的敵意。

4 應對策略

《印度斯坦時報》對華輿論戰(zhàn)的策略性敘事呈現(xiàn)階段性變化特征,將中國議題框定在“印太”語境內(nèi),以政策敘事、體系敘事、身份敘事曲解中國的政策動機、誤讀中國的秩序認知、污名化中國的身份定位;采取利益捆綁、情感操縱、科學偽裝的文本重構(gòu)策略,為“印太”戰(zhàn)略升級營造正當合理的輿論環(huán)境,嚴重威脅中國地區(qū)安全與國際形象。對此,中國亟需扭轉(zhuǎn)輿論戰(zhàn)中話語缺失的不利局面,在改變舊話語、創(chuàng)造新話語的基礎上爭奪敘事邊界、掌握輿論主動權(quán)。

4.1 擴展敘事對象,推動多渠道話語主體協(xié)同聯(lián)動

相較印媒利用多敘事對象構(gòu)建話語同盟、制造話語威脅的輿論戰(zhàn)手段,中國應著重擴展敘事對象,推動垂直話語主體和水平話語主體的協(xié)同聯(lián)動[10]。一方面,統(tǒng)合官方、媒體、智庫、學者等垂直話語主體,通過頂層設計,分層構(gòu)建、直接資助的方式將分散的話語主體有機統(tǒng)一,不斷積累創(chuàng)造輿情語料庫,形成統(tǒng)、采、編、發(fā)的跨部門協(xié)同運作,保證第一時間獲悉最新動態(tài),明確自身職責,并以互文的方式發(fā)布針對性新聞報道、政治評論和科研報告[11]。

另一方面,鑒于印媒安全化、污名化中國、煽動對華敵對情緒的輿論戰(zhàn)目標,中國應主動協(xié)調(diào)與印太國家的水平話語聯(lián)系,而非回避其針對特定議題的關切。尤其是針對“一帶一路”倡議、水資源與南亞安全等地區(qū)熱點,中國可主動構(gòu)建制度性話語平臺,召開國際會議、邀請國際媒體、專家學者、意見領袖參觀調(diào)研,以“擺事實、講道理”的形式增加多主體話語互動,改變話語主體單一、回應方式簡單的輿論困境,提供證偽外媒“科學話語”的有力證據(jù),塑造令人信服的話語體系[12]。

4.2 提升敘事技巧,利用多場景傳播搶占輿論主動權(quán)

場景傳播是新媒介輿論傳播的重要方式,以真實形象的現(xiàn)場感為基本特征。社交媒體、移動設備、定位系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、傳感器是場景傳播的五大技術支撐,有助于增強新聞報道的輻射力和吸引力[13]?！队《人固箷r報》充分利用場景傳播的優(yōu)勢,通過對烏克蘭與印度“弱者身份”的場景替換,設計引入“支持弱者”的場景角色,利用全媒體+全場景的沖突敘事,增強了烏克蘭危機與中印邊境沖突的話語互文,通過重構(gòu)趨同修辭的敘事文本博取國際社會對印度的同情,削弱中國的影響力與話語權(quán)。因此,中國需在兩方面提升敘事技巧。

首先,解構(gòu)場景角色。在中印邊界沖突與南海爭端中,印媒大肆報道印度士兵死傷和中國在爭議海域“恐嚇”菲律賓船只,有意將中國的場景角色歪曲為“霸權(quán)主義者”“局勢挑起者”“資源掠奪者”,便于以同情心打動受眾。對此,中國在敘事技巧中應重視解構(gòu)場景角色,通過專題報道挖掘揭露印度對南亞鄰國的大國沙文主義侵略事件,拆穿“基于規(guī)則的印太海洋秩序”掩蓋下“強權(quán)即真理”(Mighty is right)的雙重標準,在避免被安全化和污名化的同時以正視聽。

其次,調(diào)動多場景敘事。一是以主場景與次級場景制造場景化時空,強化媒體與受眾的聯(lián)結(jié),達到輿論傳播和受眾時空感的統(tǒng)一[14];二是以多種敘事手法,將宏觀的戰(zhàn)略傳播與微觀的策略敘事相結(jié)合,共同構(gòu)建議題的敘事框架。針對印媒有意識地設計不同的敘事框架,且通過文本重構(gòu)誤導公眾對事件理解的策略,我國媒體需要圍繞傳播戰(zhàn)略進行有效修辭,利用策略性敘事的情感維度進行“語境重構(gòu)”(Recontextualization)和“再框架化”(Reframing),引導受眾接受有利于我的話語傳播,搶占輿論主動權(quán)[15]。

4.3 設置敘事議程,完善大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測和風險評估機制

輿論引導是應對媒體輿論戰(zhàn)的重要手段。但是,輿情的復雜性與輿論引導面對的意識形態(tài)沖突使得傳統(tǒng)引導策略在國際輿論場上收效甚微。因此,國際傳播需要主動設置敘事議程,利用大數(shù)據(jù)輿情風險評估機制建立“防御-反擊式”的議題管理策略,在議題發(fā)酵到擴散的全過程有意識地建構(gòu)相應的話語表述和解釋機制,影響受眾對議題的理解,使其向有利于自身的方向引導[16]。

一是掌握報道態(tài)勢。語義情感分析發(fā)現(xiàn),近年來印媒涉華報道整體呈負面趨勢,與國內(nèi)民族主義情緒密切相關;印美兩國輿論互動頻繁,特別在轉(zhuǎn)引、轉(zhuǎn)載方面,印媒涉華報道提及美國媒體的頻次遠高于中國媒體,表明其更熱衷傳播美國、而非中國聲音。與此同時,印度學者、退役將領與外交官充當反華急先鋒,在全球知名媒體積極發(fā)聲,呼吁西方國家對華遏制施壓。

二是厘清報道熱點。高頻詞譜顯示,“邊界爭端”“去中國化”“一帶一路”的地緣挑戰(zhàn)是印媒涉華核心議程。通過捏造中國“霸凌”形象與印度“受害者”身份,呼吁抵制中國“擴張”;通過炒作“中國科技威脅”,煽動聯(lián)合印太國家與中國“脫鉤”;通過以地緣競爭視角報道“一帶一路”,迎合四方安全對話等封閉排他機制的升級擴展。

三是健全防御-反擊能力。為有效應對計算機信息戰(zhàn)和政治宣傳操控,應加快推進人工智能技術和信息追蹤技術的運用;借助大數(shù)據(jù)平臺全面研判他國輿情特征與風險等級,構(gòu)建全球輿情實時監(jiān)測、信息搜集、引導研判機制。與此同時,運用信息采集技術對搜索引擎中涉華實時關鍵詞、海外社交媒體的重大消極言論、最新發(fā)布的中國報告進行數(shù)據(jù)挖掘、關聯(lián)量化和匯聚整合,在第一時間完成溯源工作,對引發(fā)負面效應的國際輿情制定快速預警與主動反擊策略,密切追蹤熱點事件的后續(xù)聯(lián)動效應。

5 結(jié) 語

當前,中印緊張關系仍未緩解,印度在“印太戰(zhàn)略”背景下對華敵對情緒明顯,以《印度斯坦時報》為代表的主流媒體對華輿論戰(zhàn)有升級之勢。本文將策略性敘事引入媒體輿論戰(zhàn)中,系統(tǒng)剖析其重構(gòu)敘事框架與重塑敘事文本的策略手段,并提出相應的對策建議,為理解印度對華關系走勢與中國奪取制度性話語權(quán)提供了新思路。一方面,在“印太”語境下,印媒對華報道的的競爭與沖突話語凸顯,既承認中國發(fā)展的現(xiàn)實,又疑懼中國在印太與全球影響力的擴展威脅自身的“大國訴求”。另一方面,中國對印傳播面臨復雜挑戰(zhàn),印度受眾對華存在負面刻板印象、認知偏差以及情感失真的問題。因此,講好中國故事需要做好頂層設計,強化問題導向,有針對性的進行策略創(chuàng)新與戰(zhàn)略布局[17]。例如,降低硬性價值輸出,加大軟新聞的報道比重,以柔性敘事提高人情味與感染力,有助于培育中印信任關系,逐步化解戰(zhàn)略競爭的消極敘事模式。