蔡嵐 歐陽素聯(lián)

摘 要：農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目作為助力鄉(xiāng)村振興和激發(fā)村民參與社區(qū)自治的創(chuàng)新路徑，其可持續(xù)發(fā)展受到多方面因素的影響。以黃龍村公益創(chuàng)投項(xiàng)目為例的扎根理論研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公益創(chuàng)投實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展受到政府支持、團(tuán)隊(duì)能力、合作伙伴和項(xiàng)目質(zhì)量四個(gè)因素的影響，其背后映射的是農(nóng)村基層政府、黨群組織、社區(qū)自組織、社會工作機(jī)構(gòu)等多主體的多元共治。政府支持因素包含資金支持、配套保障和宣傳推廣，體現(xiàn)政府對農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目的支持和保障力度；農(nóng)村公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)的人員結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和專業(yè)能力代表團(tuán)隊(duì)能力，是影響農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性因素；社會工作機(jī)構(gòu)作為公益創(chuàng)投的承辦方和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的合作伙伴，主要作用于項(xiàng)目督導(dǎo)、資源鏈接，幫助創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)提升能力，為項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展提供不可或缺的幫助；項(xiàng)目是否匹配社區(qū)需求、是否有公益產(chǎn)出、是否多元豐富，反映了公益創(chuàng)投項(xiàng)目的質(zhì)量，是影響其可持續(xù)發(fā)展的根本因素。農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展需要從這四個(gè)維度進(jìn)行優(yōu)化和提升。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村公益創(chuàng)投；影響因素；扎根理論

中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096–7640（2024）01-0011-09

一、問題提出

黨的十九大以來，建設(shè)“共治共建共享”的社會治理格局成為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的風(fēng)向標(biāo)。如何轉(zhuǎn)換鄉(xiāng)村治理思維，激活農(nóng)村社區(qū)多元主體參與的內(nèi)生動(dòng)力，成為落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須回應(yīng)的新問題。公益創(chuàng)投作為一種激發(fā)多元共治的創(chuàng)新載體，已引起政府、學(xué)術(shù)界、媒體及大眾的廣泛關(guān)注。隨著社會治理重心下移，公益創(chuàng)投漸漸走入鄉(xiāng)鎮(zhèn)。許多農(nóng)村社區(qū)陸續(xù)開展了各種形式的公益創(chuàng)投活動(dòng)，有效促進(jìn)了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的多元化，培育了農(nóng)村社會組織，喚起了廣大村民“自己家園自己建”的主人翁意識。但現(xiàn)階段農(nóng)村公益創(chuàng)投因項(xiàng)目資源短缺、社會支持匱乏、公益覆蓋面不廣、項(xiàng)目人員專業(yè)性不足等問題而面臨著可持續(xù)性發(fā)展的瓶頸?，F(xiàn)有研究大都集中于國內(nèi)大城市的社區(qū)治理創(chuàng)新和成就[1]，對農(nóng)村社區(qū)的創(chuàng)新實(shí)踐關(guān)注較少。鑒于此，本研究聚焦于黨的十八大以來習(xí)近平總書記首次到地方調(diào)研考察的第一個(gè)農(nóng)村——廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)黃龍村的公益創(chuàng)投項(xiàng)目，采取質(zhì)性研究中訪談、參與觀察等方法，充分與當(dāng)?shù)卮逦瘯?、社工站和村民互?dòng)交流，收集他們對開展農(nóng)村社區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的意見，并采用扎根理論研究方法對田野調(diào)查的一手素材進(jìn)行編碼分析，探討農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的影響因素，希冀能對鄉(xiāng)村振興中的公益服務(wù)、鄉(xiāng)村公益創(chuàng)投、鄉(xiāng)村基層治理創(chuàng)新機(jī)制的探索有些許裨益。

二、文獻(xiàn)述評

1969年美國慈善家約翰·洛克菲勒三世首次提出公益創(chuàng)投概念，即“采用風(fēng)險(xiǎn)手段投資于非主流社會事業(yè)的投資方式”[2]，1984年美國半島社區(qū)基金會首次將風(fēng)險(xiǎn)投資應(yīng)用于慈善公益領(lǐng)域，公益創(chuàng)投在歐美發(fā)達(dá)國家得到了廣泛應(yīng)用。[3]2007年聯(lián)想集團(tuán)將其引入我國。我國政府參與公益創(chuàng)投始于2009年上海市政府委托“恩派”組織舉辦“上海社區(qū)公益創(chuàng)投大賽”的實(shí)踐。伴隨社區(qū)建設(shè)的加速和政府購買社會服務(wù)的剛需，公益創(chuàng)投項(xiàng)目作為社會治理創(chuàng)新的新生事物，自2013年起在國內(nèi)“遍地開花”，也開啟了學(xué)術(shù)界的研究之旅。①在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有成果主要集中在公益創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)行機(jī)制、實(shí)踐模式分類和比較、價(jià)值功能分析、問題及建議等方面。在機(jī)制運(yùn)行研究方面，學(xué)界大多聚焦于發(fā)達(dá)城市或縣域城市社區(qū)的公益創(chuàng)投案例實(shí)證分析。例如，以上海市民政局舉辦的公益創(chuàng)投大賽[4]、湖北省四屆社區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目[5]、云南省昆明市M區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目[6]、G省典型縣級市[7]等為例分析了公益創(chuàng)投項(xiàng)目的制定機(jī)制、購買機(jī)制和評估機(jī)制。在實(shí)踐模式分類和比較方面，有研究提出五種公益創(chuàng)投模式，即公益組織孵化培育、社區(qū)公益項(xiàng)目選評、校園公益創(chuàng)投、企業(yè)公益創(chuàng)投、政府主導(dǎo)公益創(chuàng)投[8]；也有研究提出主體分類模式，即以政府為主體的多方合作模式、企業(yè)投資主體模式以及基金會投資主體模式等。[9]現(xiàn)有研究認(rèn)為，目前主要存在三類問題：一是社會組織自身建設(shè)問題，如組織專業(yè)素質(zhì)不高、項(xiàng)目管理能力不強(qiáng)、項(xiàng)目效果差強(qiáng)人意[10-12]；二是項(xiàng)目偏離公益創(chuàng)投本質(zhì)問題，表現(xiàn)為政府主導(dǎo)片面，社會支持網(wǎng)絡(luò)薄弱[7， 13-14]；三是運(yùn)行機(jī)制不完善問題，體現(xiàn)在政策支撐不足、資金來源單一、評估機(jī)制不健全、內(nèi)在退出機(jī)制缺乏等。[6， 15-16]針對上述問題，國內(nèi)學(xué)者們大多從政府主導(dǎo)[6， 12]、社會組織自身建設(shè)[10， 17]兩個(gè)視角探討改進(jìn)的對策和建議。

在研究方法上，國內(nèi)已有研究多采用歸納推理的方法，從公益創(chuàng)投的概念內(nèi)涵、發(fā)展特點(diǎn)、運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)、功能作用等方面出發(fā)，描述公益創(chuàng)投“是什么”，強(qiáng)調(diào)開展公益創(chuàng)投項(xiàng)目的必要性，或借鑒他國經(jīng)驗(yàn)提出啟示展望和政策建議。[17-18]也有部分學(xué)者采用案例分析和實(shí)證研究的方法，基于項(xiàng)目制、協(xié)作行動(dòng)、政府驅(qū)動(dòng)等視角對省級、地市級舉辦的公益創(chuàng)投大賽進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)行過程分析，并提出建議。[6， 19]個(gè)別學(xué)者采用政策文本分析的方法，搜集了85個(gè)省級、市級、區(qū)縣級和街道四個(gè)行政層次的有關(guān)政策文件，探討公益創(chuàng)投政策擴(kuò)散的制度邏輯和行動(dòng)策略。[20]綜上所述，現(xiàn)階段學(xué)界主要通過思辨研究和案例分析，聚焦國內(nèi)城市社區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，肯定了公益創(chuàng)投的工具性作用，反思了項(xiàng)目運(yùn)行過程中的短板和問題，為城市社區(qū)實(shí)施公益創(chuàng)投項(xiàng)目提供了有益啟示。但現(xiàn)有研究也存在不足。第一，大部分研究的分析場景是國內(nèi)城市社區(qū)，選擇的案例也多是兼?zhèn)湔С趾蜕鐣Y源的城市社區(qū)項(xiàng)目，對農(nóng)村社區(qū)的基層治理創(chuàng)新實(shí)踐鮮有涉及。第二，現(xiàn)有研究中公益創(chuàng)投的投資對象多是具備一定專業(yè)能力和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的城市社會公益組織，對農(nóng)村公益創(chuàng)投的組織少有研究，而開展農(nóng)村公益創(chuàng)投的自組織，幾乎沒有通過民政部門的登記備案，且多由文化程度不高的本地村民自發(fā)組建，獲得的政府和市場資源更短缺，公益項(xiàng)目的開展更艱難。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)對公益創(chuàng)投引入農(nóng)村社區(qū)治理后到底發(fā)揮了什么作用，導(dǎo)致這些作用的相關(guān)因素及發(fā)生機(jī)制等內(nèi)容，缺乏詳細(xì)論述。因此，本文聚焦農(nóng)村社區(qū)公益創(chuàng)投的實(shí)踐，試圖回答三個(gè)問題：在農(nóng)村治理場域下，農(nóng)村公益創(chuàng)投的開展有哪些重要影響因素？這些影響因素的作用機(jī)理是怎樣的？如何推動(dòng)農(nóng)村公益創(chuàng)投的可持續(xù)開展？

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

（一） 研究方法及案例選擇

本文采用扎根理論的研究方法，其原因在于：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對農(nóng)村公益創(chuàng)投進(jìn)行研究，難以通過既有理論演繹可驗(yàn)證性假設(shè)，并進(jìn)一步展開量化研究；二是經(jīng)典扎根理論方法旨在沒有理論預(yù)設(shè)的情況下，直接從經(jīng)驗(yàn)資料和觀察入手，在對資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行概括、提煉、歸納和升華的基礎(chǔ)上建立一個(gè)理論框架[21]，以適用于本文對農(nóng)村公益創(chuàng)投的思考和理解。

本文案例選取的是黃龍村公益創(chuàng)投項(xiàng)目，具體項(xiàng)目見表1。黃龍村位于廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)，面積4.89平方公里，現(xiàn)有戶籍人口4 578人，常住人口約8 700人，流動(dòng)人口約11 600人。②案例選擇理由有兩個(gè)。首先，中共中央總書記習(xí)近平于2012年12月到黃龍村考察參觀，提出了“農(nóng)村黨建要讓群眾更滿意”的殷切期盼。黃龍村是黨的十八大以來習(xí)近平總書記首次到地方調(diào)研考察的第一個(gè)農(nóng)村，在鄉(xiāng)村振興治理創(chuàng)新探索上有著重要的示范作用。其次，為了切實(shí)響應(yīng)習(xí)總書記的重要指示精神，從2020年起，該村在鎮(zhèn)黨建資金和社會力量共同支持下，持續(xù)開展兩屆黨群共建公益創(chuàng)投活動(dòng)，發(fā)展公益團(tuán)隊(duì)核心骨干340多名，培育農(nóng)村公益團(tuán)隊(duì)43支，開展社區(qū)公益服務(wù)1 110余場，服務(wù)村民19 450人次?；顒?dòng)有效促進(jìn)了社區(qū)融合和公益輻射，社區(qū)營造和治理環(huán)境向好的方向發(fā)展，黃龍村榮獲“順德區(qū)社區(qū)營造綜合示范點(diǎn)”和“社會治理創(chuàng)新優(yōu)秀單位”，充分體現(xiàn)了公益創(chuàng)投在農(nóng)村基層治理場域的可行性和示范作用。

在資料獲取上，主要采取與當(dāng)?shù)卮逦瘯?、社會工作者和村民一對一深度訪談、焦點(diǎn)小組訪談、電話訪談和參與觀察等方法，收集農(nóng)村社區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目的基本情況以及訪談對象對項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展影響因素的觀點(diǎn)。訪談對象共計(jì)23人（其中社會工作者6人，村委工作人員4人，公益創(chuàng)投項(xiàng)目組成員8人，村民5人）。除此之外，還有新聞報(bào)道3篇（順德新聞網(wǎng)、順德城市網(wǎng)、北滘視訊） 、微信公眾號自媒體推文55篇（順德社會治理創(chuàng)新、魅力北滘、美麗黃龍），共計(jì)58份材料作為補(bǔ)充材料。多元資料有利于增強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的信度和效度，最終共有63份文本入選。為檢驗(yàn)本文提出的影響因素模型的理論飽和度，筆者隨機(jī)選取53份資料文本，剩余10份文本資料用于理論飽和度檢驗(yàn)。

（二） 數(shù)據(jù)分析

1. 開放式編碼

為了清晰展現(xiàn)農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目中多元參與者的不同觀點(diǎn)，本文首先進(jìn)行開放式編碼。為避免研究者的個(gè)人偏見和影響，此階段盡量以訪談對象的原話作為分析資料，通過逐字逐句的分析，在識別38個(gè)初始概念的基礎(chǔ)上，剔除重復(fù)和出現(xiàn)頻次少于3次的初始概念后，歸納出20個(gè)初始概念（見表2）。

2. 主軸編碼

主軸編碼是在開放式編碼過程各概念范疇之間建立聯(lián)結(jié)，以建立主要范疇和次要范疇之間的邏輯關(guān)聯(lián)。通過對上級編碼的20個(gè)初級概念進(jìn)行整合歸納，最終得到人員結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系、專業(yè)能力、項(xiàng)目類型、需求匹配、公益產(chǎn)出、資金支持、配套保障、宣傳推廣、能力賦能、項(xiàng)目督導(dǎo)、資源鏈接12個(gè)能囊括并解釋較大范圍信息內(nèi)容的主范疇。各主范疇與對應(yīng)副范疇的關(guān)聯(lián)及意義解釋見表3。

3. 選擇性編碼

通過對上述20個(gè)主范疇進(jìn)行仔細(xì)審查和對比，采取選擇性編碼提煉出農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展之影響因素的4個(gè)核心范疇：政府支持、團(tuán)隊(duì)能力、合作伙伴以及項(xiàng)目質(zhì)量。同時(shí)展示了核心范疇與主范疇的從屬關(guān)系及如何影響項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展（見表4）。

研究發(fā)現(xiàn)，政府支持、團(tuán)隊(duì)能力、合作伙伴、項(xiàng)目質(zhì)量是影響農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展的重要因素。其中，政府支持指的是社區(qū)基層黨組織和政府對農(nóng)村公益創(chuàng)投的支持方式和支持力度，為其可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力源泉；團(tuán)隊(duì)能力指的是公益團(tuán)隊(duì)人員結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和專業(yè)能力，是農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)；合作伙伴指的是社會工作者對農(nóng)村公益項(xiàng)目的督導(dǎo)、資源鏈接和能力賦能，為農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展提供關(guān)鍵幫助作用；項(xiàng)目質(zhì)量指的是項(xiàng)目類型、項(xiàng)目與社區(qū)需求的匹配度以及項(xiàng)目的公益效果，是影響農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展的根本因素。在理論飽和度檢驗(yàn)方面，對剩余10份資料重新進(jìn)行編碼，經(jīng)過分析，沒有發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇，各范疇之間也沒有發(fā)現(xiàn)新的關(guān)系。

通過扎根理論的開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼的逐級編碼分析過程，本文從訪談的原始材料中整理提煉出農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展影響因素的初始概念、主范疇和核心范疇，并分析了每個(gè)核心范疇對農(nóng)村公益創(chuàng)投起到的不同影響作用，構(gòu)建出農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的影響因素模型（見圖1）。

四、研究發(fā)現(xiàn)與分析

通過對上述案例的扎根理論研究發(fā)現(xiàn)，政府支持、團(tuán)隊(duì)能力、合作伙伴、項(xiàng)目質(zhì)量是影響農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展的重要因素。政府支持取決于財(cái)政資金的松緊和社區(qū)黨委的重視程度，是項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的前提和動(dòng)力；創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)是農(nóng)村公益創(chuàng)投的主心骨，其能力建設(shè)奠定了項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，并影響著政府下階段支持的力度；專業(yè)社會工作者負(fù)責(zé)資源鏈接和能力培育，承載著政府的期許，是創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)忠誠的合作伙伴，對項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展起到關(guān)鍵的助力作用；項(xiàng)目質(zhì)量正是在前述三項(xiàng)影響因素的共同作用下才得以體現(xiàn)，是檢驗(yàn)農(nóng)村公益創(chuàng)投成效的標(biāo)準(zhǔn)，也是決定其能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本因素。

（一） 政府支持因素的影響

現(xiàn)階段以政府為主導(dǎo)、多方合作的公益創(chuàng)投模式最為常見，而在資源相對封閉、短缺的農(nóng)村社區(qū)，政府的支持和肯定更是公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

1. 資金支持

農(nóng)村開展公益創(chuàng)投的資金主要來源于社區(qū)黨委向鎮(zhèn)財(cái)政申請的“北滘鎮(zhèn)黨建活動(dòng)扶持項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”，社區(qū)共創(chuàng)類項(xiàng)目平均經(jīng)費(fèi)為3 000元。由于資金來源單一，基金會、企業(yè)資助、村民眾籌等社會網(wǎng)絡(luò)的支持欠缺，所以出現(xiàn)超出資助部分由團(tuán)隊(duì)自負(fù)盈虧的情況。因此，在資源鏈接和組織規(guī)劃能力較弱的前提下，村民不得不“看菜下飯”，通過縮減活動(dòng)頻次、降低公益規(guī)模、減少服務(wù)人群等方法來節(jié)省開支。例如，“走出黃龍圓夢行動(dòng)”項(xiàng)目雖然連續(xù)兩年為殘疾人出行圓夢，反響較好，但礙于經(jīng)費(fèi)受限，每年僅組織一次活動(dòng)就戛然而止，未能使更多殘疾人受益。此外，創(chuàng)投資助金采取實(shí)報(bào)實(shí)銷的方式，需要項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人提前墊支項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用，開具發(fā)票憑證后才能向社會工作者報(bào)銷。這在一定程度上削弱了村民自主運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)投資金開展公益服務(wù)的積極性。

2. 配套保障

據(jù)社會工作者和村民反映，黃龍村黨委在場地提供、物資租借、公益平臺搭建、志愿者招募等配套保障方面給予了公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)較大支持。社區(qū)干部主動(dòng)參與并指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的公益服務(wù)和外出交流團(tuán)建活動(dòng)，并耐心聆聽村民有關(guān)社區(qū)治理和發(fā)展的建議，有針對性地作出改善。社區(qū)黨委注重社區(qū)能人的發(fā)掘，在不斷壯大黨群先鋒隊(duì)志愿服務(wù)隊(duì)伍的同時(shí)，通過社區(qū)各類微信群轉(zhuǎn)發(fā)宣傳公益創(chuàng)投活動(dòng)預(yù)告，廣泛動(dòng)員志愿者參與，以解決公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)人力緊張的問題。

3.宣傳推廣

黃龍村公益創(chuàng)投活動(dòng)的宣傳渠道較為單一，主要由社會工作者通過“美麗黃龍”的社區(qū)微信公眾號進(jìn)行推廣。其宣傳對象以本村村民為主，平均每篇閱讀量約200人次，閱讀量最高的一篇報(bào)道達(dá)到1 061人次，其他外界媒體宣傳報(bào)道有3篇，是關(guān)于項(xiàng)目評審大會和項(xiàng)目總結(jié)分享的報(bào)道。社區(qū)黨委書記承認(rèn)，在項(xiàng)目實(shí)施過程中的確忽略了外界媒體的宣傳作用，認(rèn)為公益創(chuàng)投項(xiàng)目并非高大上的創(chuàng)新項(xiàng)目，都是平凡而實(shí)際的小公益，希望做出成果了再宣傳。但無法否認(rèn)的是，宣傳渠道的狹窄和宣傳對象的局限性導(dǎo)致黃龍村公益創(chuàng)投未能打響品牌知名度并形成廣泛的社會影響力，缺失社區(qū)外的支持網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上影響了公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展。

（二） 團(tuán)隊(duì)能力因素的影響

農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目由本土村民和社區(qū)黨群組織直接實(shí)施，在結(jié)合社區(qū)需求和興趣愛好的基礎(chǔ)上自主申報(bào)，并切實(shí)開展公益創(chuàng)投項(xiàng)目。他們是社區(qū)公益服務(wù)的直接踐行者，因而團(tuán)隊(duì)的人員結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和專業(yè)能力關(guān)系著項(xiàng)目是否能夠高效運(yùn)作以及可持續(xù)發(fā)展。

1.人員結(jié)構(gòu)

人員結(jié)構(gòu)問題主要體現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)老齡化、本異地融合度低和性別比例不平衡方面。黃龍村現(xiàn)有38支公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)，其中25個(gè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人為60歲以上的退休村民，占比67%；團(tuán)隊(duì)核心骨干約180人，超過2/3的成員已步入花甲之年。人員老齡化直接影響了團(tuán)隊(duì)成員的專業(yè)能力和項(xiàng)目質(zhì)量，使得首屆公益創(chuàng)投文體類項(xiàng)目偏多，未能精準(zhǔn)匹配社區(qū)需求。黃龍村是典型的混合型社區(qū)，異地務(wù)工人員是本地村民的2倍，但參與公益創(chuàng)投項(xiàng)目的異地務(wù)工人員僅占公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)的25%，較難成為公益創(chuàng)投項(xiàng)目的中堅(jiān)力量，不利于異地務(wù)工人員及其子女的社區(qū)融入。性別比例不平衡在首屆創(chuàng)投行動(dòng)中也較為明顯，男性創(chuàng)投骨干僅有12名，以女性為主，未能充分發(fā)動(dòng)男性村民參與社區(qū)治理和公益服務(wù)，影響了社區(qū)公共服務(wù)的覆蓋面。因此，社會工作者在第二屆公益創(chuàng)投行動(dòng)中及時(shí)調(diào)整思路，發(fā)掘村內(nèi)一批熱衷于兒童公益教學(xué)的青年黨員和關(guān)心社區(qū)建設(shè)的男性生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長，豐富了人員組成類別，盡力補(bǔ)全了結(jié)構(gòu)短板。

2. 團(tuán)隊(duì)活躍度

團(tuán)隊(duì)活躍度映射了團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)能力和生命時(shí)長。筆者在訪談?wù){(diào)研和參加幾次公益創(chuàng)投活動(dòng)后發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員在開展自己擅長的公益服務(wù)時(shí)交流較為熱烈，但參加會議討論時(shí)分享積極性不高。如愛心廚房項(xiàng)目成員每逢周三共同制作甜品時(shí)總能聽到他們的歡聲笑語；但每月召開團(tuán)隊(duì)集思會時(shí)，成員多是埋頭看手機(jī)或提前離場。也有團(tuán)隊(duì)不能常態(tài)化開展討論溝通等互動(dòng)活動(dòng)，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部活躍度不高，因而只參加了一屆公益創(chuàng)投大賽就戛然而止。如第一屆的垃圾分類宣傳推廣項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，成員以大學(xué)生為主，他們主要利用暑假在村內(nèi)開展分類宣傳活動(dòng)。由于成員相聚時(shí)間短，沒法緊密溝通公益服務(wù)和項(xiàng)目拓展的細(xì)節(jié)，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)從項(xiàng)目申報(bào)到完成垃圾分類宣傳推廣服務(wù)僅存續(xù)了3個(gè)月。

3. 專業(yè)能力

農(nóng)村公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。職業(yè)背景方面，有的項(xiàng)目有大學(xué)生、企業(yè)主和教師的參與，但更多項(xiàng)目是文化程度不高的退休老人充當(dāng)主力軍。文書能力方面，約30%的團(tuán)隊(duì)能自主完成項(xiàng)目相關(guān)文書工作，70%的團(tuán)隊(duì)需要社會工作者手把手教導(dǎo)寫項(xiàng)目申報(bào)書和活動(dòng)計(jì)劃。項(xiàng)目規(guī)劃方面，部分團(tuán)隊(duì)擅長文藝演出，但對項(xiàng)目管理和公益服務(wù)缺乏專業(yè)的知識和技能。例如金曲俱樂部的負(fù)責(zé)人愛唱粵曲，卻少有廣泛傳播粵曲傳統(tǒng)文化藝術(shù)的規(guī)劃。值得一提的是，有部分團(tuán)隊(duì)經(jīng)過公益創(chuàng)投項(xiàng)目的培育，學(xué)會了如何規(guī)范使用創(chuàng)投資金、如何策劃公益服務(wù)以及延展服務(wù)范圍，團(tuán)隊(duì)專業(yè)能力得到提升，團(tuán)隊(duì)組織管理趨于規(guī)范。這些團(tuán)隊(duì)在完成第一屆公益創(chuàng)投的既定目標(biāo)后，已經(jīng)開始思考下一屆公益創(chuàng)投的主題和方向。

（三） 合作伙伴的影響因素

社會工作機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村公益創(chuàng)投項(xiàng)目的承辦方，在項(xiàng)目招募、申報(bào)、立項(xiàng)、評審、實(shí)施等環(huán)節(jié)扮演著教育者、協(xié)調(diào)者、督導(dǎo)者和資源鏈接者等多重角色。社會工作者作為合作伙伴的角色功能是否發(fā)揮到位，關(guān)系著公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)的培育和成長，是影響公益創(chuàng)投項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

1. 能力培育

公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人從最初對申報(bào)計(jì)劃書的無從下手到現(xiàn)在能鎮(zhèn)定自如地進(jìn)行項(xiàng)目展示，其中社會工作者的能力賦能起到很大作用。經(jīng)過近兩年的公益創(chuàng)投實(shí)踐和集思會培訓(xùn)，大部分團(tuán)隊(duì)能自主確定公益服務(wù)內(nèi)容和形式，規(guī)范資金使用流程，形成一定的團(tuán)隊(duì)管理機(jī)制。但農(nóng)村公益創(chuàng)投負(fù)責(zé)人在公益服務(wù)組織策劃和活動(dòng)現(xiàn)場把控方面，對社會工作者依賴性還比較強(qiáng)。所以在實(shí)操中，農(nóng)村公益項(xiàng)目往往由社會工作者來主導(dǎo)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人常退居其后。此外，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)老齡化和社會工作者年輕化使得雙方在價(jià)值觀和待人處事上有分歧，社會工作者忙著維系團(tuán)隊(duì)關(guān)系和灌輸組織規(guī)范、服務(wù)理念，有時(shí)甚至“保姆式”地包攬團(tuán)隊(duì)的公益服務(wù)，在團(tuán)隊(duì)組織策劃、隊(duì)伍建設(shè)、公益輸出、總結(jié)反思等專業(yè)能力培育和建設(shè)上著力不夠。

2. 項(xiàng)目督導(dǎo)

本案例中，佛山市一心社會工作服務(wù)中心在黃龍村配置了8名社會工作者，每人負(fù)責(zé)對接2—3個(gè)創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)場指導(dǎo)創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)開展公益服務(wù)。社會工作者在每月底通過收集團(tuán)隊(duì)下個(gè)月的公益服務(wù)計(jì)劃、組織召開集思會通報(bào)項(xiàng)目進(jìn)度和問題來進(jìn)行項(xiàng)目督導(dǎo)。除了過程督導(dǎo)外，社會工作者還兼顧團(tuán)隊(duì)資金的管理和支出。在項(xiàng)目督導(dǎo)過程中，由于部分負(fù)責(zé)人對項(xiàng)目公益產(chǎn)出和可持續(xù)發(fā)展的需求和資源了解不透，問題多，辦法少，使得社會工作者更多承擔(dān)問題解決者的角色，而未能充分發(fā)揮公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)自主思考和解決問題的能力。

3. 資源鏈接

在公益創(chuàng)投實(shí)踐過程中，社會工作者組織創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)開展了茶話會、議事會、真人圖書館、外出參觀交流等共8次團(tuán)建活動(dòng)。通過搭建學(xué)習(xí)交流平臺，讓公益創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)與其他優(yōu)秀社區(qū)服務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行思維碰撞和經(jīng)驗(yàn)共享，幫助其獲取最新的、更好的公益服務(wù)資訊，學(xué)習(xí)更豐富的公益服務(wù)形式和內(nèi)容，幫助他們關(guān)注社區(qū)需求，發(fā)揮所長，服務(wù)社區(qū)。但由于社會工作者還要兼顧開展各類社區(qū)服務(wù)活動(dòng)和行政事務(wù)，難以有精力鏈接社區(qū)內(nèi)外資金資源，推進(jìn)項(xiàng)目持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

（四） 項(xiàng)目質(zhì)量因素的影響

項(xiàng)目質(zhì)量是檢驗(yàn)項(xiàng)目成效的標(biāo)準(zhǔn)。項(xiàng)目如能讓村民和政府滿意和認(rèn)可，必能獲得更多內(nèi)外支持，促進(jìn)公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展。反之，如果項(xiàng)目質(zhì)量不過關(guān)，社區(qū)村民不滿意，政府支持將減弱，甚至停止，該公益創(chuàng)投項(xiàng)目自然容易夭折。

1. 項(xiàng)目類型

經(jīng)過調(diào)整優(yōu)化后，黃龍村第二屆公益創(chuàng)投的項(xiàng)目類型和內(nèi)容更豐富、更全面。將原本由女性村民組建的8支舞蹈、健身等興趣類隊(duì)伍轉(zhuǎn)移到女性成長類隊(duì)伍上，項(xiàng)目方案體現(xiàn)了除公益演出外的社區(qū)志愿服務(wù)內(nèi)容，從原來自娛自樂轉(zhuǎn)向增加了社區(qū)公益。增設(shè)街巷善治項(xiàng)目類型，鼓勵(lì)生產(chǎn)隊(duì)長和村民骨干美化家園，響應(yīng)當(dāng)?shù)卣青l(xiāng)品質(zhì)攻堅(jiān)提升的政策號召。興趣文體類項(xiàng)目的成功轉(zhuǎn)型，吸引了一批年輕有為的農(nóng)村黨員致力于青少年兒童素質(zhì)培養(yǎng)和本異地交流融合。鄰里互助類和睦鄰冬瓜類項(xiàng)目分別聚焦于社區(qū)弱勢群體的幫扶和社區(qū)冬瓜特色文化的推廣。兩個(gè)類別的全部隊(duì)伍連續(xù)兩年獲得公益創(chuàng)投資助并升級了項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。議題共探類項(xiàng)目關(guān)注垃圾分類、普法宣傳、文化營造，老少結(jié)合，青年擔(dān)當(dāng)，充分彰顯了“黃龍智慧”。黃龍村黨委對公益創(chuàng)投項(xiàng)目表示滿意，認(rèn)為項(xiàng)目類型較多元，滿足了社區(qū)多方群體的需求。

2. 需求匹配

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，黃龍村個(gè)別村民因歷史遺留的征地及計(jì)劃生育問題，對歷任村民委員會抱有較深成見，對社區(qū)開展的公益活動(dòng)經(jīng)常唱反調(diào)，碰見相熟的村民志愿者也持嘲諷的態(tài)度，這成為社區(qū)發(fā)展當(dāng)下比較棘手的問題。但通過近年公益創(chuàng)投活動(dòng)的開展，更多村民從“享受服務(wù)的人”變成了“服務(wù)的提供者”，社區(qū)文體活動(dòng)豐富了，公益演出和服務(wù)多元化了，房前屋后的環(huán)境提升了，受惠的弱勢群體多了，村里不和諧的聲音減少了。一些以往唱反調(diào)的村民也逐漸接納社會工作者和村民志愿者的幫助，社區(qū)氛圍有了很大的好轉(zhuǎn)。“我感覺本次創(chuàng)投成功申報(bào)的項(xiàng)目在對應(yīng)社區(qū)的需求方面，比以往村委會搞的一些社區(qū)活動(dòng)還要精準(zhǔn)?！边@是黃龍村黨委書記對公益創(chuàng)投項(xiàng)目的肯定性評價(jià)。

3. 公益服務(wù)

公益服務(wù)主要體現(xiàn)在公益演出、青少年教育、弱勢群體關(guān)愛、婦女健康關(guān)注、特色文化推廣、環(huán)保意識提升和街巷環(huán)境美化等方面。尤其在推進(jìn)街巷環(huán)境美化中，充分調(diào)動(dòng)了村民參與社區(qū)建設(shè)和治理的熱情，也切實(shí)改善了社區(qū)環(huán)境。公益服務(wù)更接地氣，村民反響熱烈。但由于社區(qū)文體表演的公益產(chǎn)出仍占主導(dǎo)，針對弱勢群體開展公益服務(wù)的密度不夠，形式、內(nèi)容單調(diào)，異地務(wù)工人員的參與率低。這在一定程度上減少了該類群體及其子女獲得的公益服務(wù)機(jī)會。公益服務(wù)未能覆蓋全部有需要的服務(wù)對象，公益含金量仍有提升空間。

五、結(jié)論與討論

農(nóng)村公益創(chuàng)投的實(shí)踐為社區(qū)治理和助力鄉(xiāng)村振興提供了一條創(chuàng)新路徑。通過對黃龍村公益創(chuàng)投項(xiàng)目的扎根理論研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展受到政府支持、團(tuán)隊(duì)能力、合作伙伴和項(xiàng)目質(zhì)量四個(gè)方面因素的影響，背后映射了包括基層政府、社區(qū)黨群自組織、社會工作機(jī)構(gòu)等多元主體共同參與的社區(qū)行動(dòng)。只有多元主體發(fā)揮所長，各司其職，采取議事協(xié)商的平等合作方式運(yùn)行管理公益創(chuàng)投項(xiàng)目，切實(shí)保障項(xiàng)目質(zhì)量，才能推動(dòng)農(nóng)村公益創(chuàng)投可持續(xù)發(fā)展，持續(xù)激活社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力，繪好共建共治共享的同心圓。因此，農(nóng)村公益創(chuàng)投的可持續(xù)發(fā)展需要從四個(gè)方面進(jìn)一步探索優(yōu)化路徑。

一是強(qiáng)化政府支持網(wǎng)絡(luò)。相比于西方國家實(shí)踐，中國的公益創(chuàng)投主要依靠政府項(xiàng)目形式來推進(jìn)?；鶎诱虻刂埔顺雠_相關(guān)政策，推廣公益創(chuàng)投模式，規(guī)范公益創(chuàng)投項(xiàng)目形式和內(nèi)容，健全項(xiàng)目評估機(jī)制，為項(xiàng)目開展提供政策指引；社區(qū)黨委要聯(lián)合駐村社會工作者發(fā)揮資源鏈接的優(yōu)勢和專長，拓寬資金來源渠道，采取企業(yè)資助、社會眾籌、個(gè)人認(rèn)捐等方式，豐富公益創(chuàng)投資金池的組成，同時(shí)優(yōu)化和調(diào)整創(chuàng)投資金的支付方式，充分激活創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)自主運(yùn)轉(zhuǎn)資金開展公益服務(wù)的積極性；擴(kuò)大公益創(chuàng)投品牌的影響力，通過線上、線下的宣傳推廣模式讓社區(qū)內(nèi)外的政商能人、媒體記者、市民群眾了解農(nóng)村公益創(chuàng)投，體驗(yàn)項(xiàng)目公益魅力，為項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展提供充足的動(dòng)力。

二是加強(qiáng)創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)。其一，優(yōu)化團(tuán)隊(duì)成員結(jié)構(gòu)，積極挖掘社區(qū)能人和黨群先鋒，吸納異地務(wù)工人員和中青年知識群體，促進(jìn)申報(bào)主體多元化、均衡化。其二，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力，創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人在社會工作者的指導(dǎo)下當(dāng)好管理者的角色，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員間的溝通互動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)成員參與公益服務(wù)和議事協(xié)商的自主性和積極性。其三，提升專業(yè)能力，邀請公益創(chuàng)投和社區(qū)治理領(lǐng)域的專業(yè)講師定期開展培訓(xùn)講堂，進(jìn)一步提升創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)的項(xiàng)目運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力。

三是強(qiáng)化社會工作者伙伴角色擔(dān)當(dāng)，培育社區(qū)團(tuán)隊(duì)及組織。社會工作者要清晰合作伙伴的角色定位，致力于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的能力提升和社區(qū)組織的發(fā)展培育，學(xué)會適當(dāng)?shù)亍俺樯怼焙汀芭杂^”，拒絕“保姆式”一肩挑，通過社區(qū)內(nèi)外資源的鏈接、公益創(chuàng)投專業(yè)知識和技能的傳授、社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的分享，為創(chuàng)投團(tuán)隊(duì)營造一個(gè)正向積極的公益服務(wù)環(huán)境，啟發(fā)團(tuán)隊(duì)骨干自主思考社區(qū)村民需求、隊(duì)伍建設(shè)管理和公益服務(wù)策劃，培養(yǎng)其發(fā)掘資源和解決問題的能力，促進(jìn)社區(qū)組織的可持續(xù)發(fā)展。

四是優(yōu)化提升公益創(chuàng)投項(xiàng)目質(zhì)量。項(xiàng)目質(zhì)量是農(nóng)村公益創(chuàng)投的生命線，優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目才能推動(dòng)整個(gè)創(chuàng)投機(jī)制可持續(xù)發(fā)展。項(xiàng)目實(shí)施前要將社區(qū)需求調(diào)研納入項(xiàng)目評審指標(biāo)，動(dòng)員申報(bào)團(tuán)隊(duì)立足社區(qū)和村民的實(shí)際需求，聚焦村民反映最熱烈的民生熱點(diǎn)開展公益服務(wù)，把“公益”元素貫徹項(xiàng)目始終。項(xiàng)目實(shí)施中要注重收集服務(wù)對象的反饋意見，將項(xiàng)目質(zhì)量與政府支持掛鉤，挑選村民滿意度高、社會效應(yīng)良好的項(xiàng)目作為典型，加大宣傳和支持力度；通過經(jīng)驗(yàn)分享、結(jié)對幫扶等方式發(fā)揮傳幫帶作用，帶動(dòng)其他后進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)步提升；對實(shí)施效果平平的項(xiàng)目及時(shí)反思調(diào)整，汲取優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)和社會工作開展社區(qū)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，立足需求精準(zhǔn)發(fā)力提升項(xiàng)目質(zhì)量。