武艷華 張志華

摘 要：柔性治理日漸成為國際化社區(qū)提升治理效能的重要手段。文章基于社會(huì)文化空間的分析框架，運(yùn)用拓展個(gè)案研究法分析南京市Q社區(qū)案例，探究由公共空間、社會(huì)關(guān)系、社區(qū)制度等核心要件構(gòu)成的社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理機(jī)制，挖掘社區(qū)治理轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，在驅(qū)動(dòng)實(shí)踐中，公共空間居于內(nèi)核性地位，在居民自治理念導(dǎo)引下，通過中外居民主導(dǎo)公共生活與文化規(guī)訓(xùn)的方式，驅(qū)動(dòng)“以人為本”治理理念的落地。社會(huì)關(guān)系居于基礎(chǔ)性地位，受多元參與理念指導(dǎo)，經(jīng)多主體的多元協(xié)同、優(yōu)勢互補(bǔ)過程，驅(qū)動(dòng)多元協(xié)同治理主體的形成。社區(qū)制度居于保障性地位，受政府主導(dǎo)理念指導(dǎo)，經(jīng)政府部門主導(dǎo)的柔性治理與多元考量，推動(dòng)柔性治理策略的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：柔性治理；社會(huì)文化空間；社會(huì)關(guān)系；公共空間；社區(qū)制度

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2024）01-0079-11

一、問題提出

近年來，在社會(huì)管理從“善政”走向“善治”的背景下，強(qiáng)調(diào)治理價(jià)值、政策理論、工作方法的柔性治理應(yīng)運(yùn)而生。[1]在建設(shè)服務(wù)型國家與推進(jìn)政治民主化過程中，政府運(yùn)用柔性方式進(jìn)行治理成為一種趨勢，而中國之治的柔性結(jié)構(gòu)源于中國傳統(tǒng)文化的德治智慧，凝結(jié)了近代以來中國共產(chǎn)黨的革命經(jīng)驗(yàn)，是中國特色社會(huì)主義制度的重要優(yōu)勢。[2]因應(yīng)柔性治理的特殊治理效能，基層政府漸趨采取柔性治理模式進(jìn)行社區(qū)治理。

國際化社區(qū)作為不同國家、種族、民族人口生活的區(qū)域，是包容各類文化和生活方式的新興城市社區(qū)，具有國籍多樣化、文化多元化、需求多樣化等特征，是社區(qū)治理領(lǐng)域中最具前沿性和挑戰(zhàn)性的版塊。[3]國際化社區(qū)作為不同國籍的人所混合居住、生活與工作的區(qū)域，因外籍人士占一定比例，其環(huán)境設(shè)施、管理制度及服務(wù)體系趨于國際化。[4]我國的國際化社區(qū)發(fā)展歷史較久，對(duì)應(yīng)的治理模式也在不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)。改革開放前，國際化社區(qū)治理聚焦于對(duì)外國專家集中居住區(qū)的管理。改革開放后，其治理經(jīng)歷了多元化治理階段，從對(duì)來華外國人聚居社區(qū)的管理，轉(zhuǎn)型為對(duì)特大城市國際化社區(qū)的社會(huì)化、精細(xì)化治理。[5-6]鑒于部分西方國家實(shí)施的剛性“區(qū)隔”的移民社區(qū)治理模式容易造成社區(qū)區(qū)隔、秩序混亂及非安全因素激增等問題與威脅，我國國際化社區(qū)的治理應(yīng)發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化“和”的智慧，超越西方剛性治理范式，在“柔性”“融合”等范式基礎(chǔ)上，促進(jìn)國際化社區(qū)中多元文化共生共融。[7]但如何將柔性治理嵌入國際化社區(qū)，特別是融合到新興社區(qū)治理體系中，仍處初步探索階段，值得深入研究。

因此，本文擬依托空間生產(chǎn)理論，闡述社會(huì)文化空間治理實(shí)踐，探究社會(huì)文化空間載體驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的體系與邏輯，希冀為柔性治理在國際化社區(qū)的落地提供載體，并為社會(huì)文化空間的治理實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，尤其是為探索黏合社會(huì)文化空間治理與柔性治理復(fù)合關(guān)系的驅(qū)動(dòng)實(shí)踐提供樣本，進(jìn)而以復(fù)合式治理促進(jìn)國際化社區(qū)治理體系與治理效能轉(zhuǎn)型升級(jí)。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一） 文獻(xiàn)綜述

學(xué)界主要從兩方面研究國際化社區(qū)社會(huì)文化空間和柔性治理的復(fù)合關(guān)系。一方面，側(cè)重于社會(huì)文化空間內(nèi)涵與國際化社區(qū)文化治理的研究。前者的闡述路徑大多基于空間生產(chǎn)理論與文化內(nèi)涵，延伸拓展社會(huì)文化空間內(nèi)涵，形成空間的文化性和文化的空間性兩種典型的分析視角?？臻g的文化性視角承襲文化生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)，黃煥等認(rèn)為，文化空間由文化服務(wù)設(shè)施、文化經(jīng)營場所共同構(gòu)建，文化空間的物質(zhì)空間形態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)均具有文化屬性，都應(yīng)被傳承、保護(hù)和更新。[8]文化的空間性視角多基于文化空間性的闡述范式，傅才武強(qiáng)調(diào)文化空間由城市幾何空間、社會(huì)生活空間和“意義空間”綜合交織而成[9]，這可追溯至雅各布斯有關(guān)城市文化多樣性的研究。雅各布斯認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)設(shè)多元文化生態(tài)的空間，將其作為治理載體與策略，再生產(chǎn)空間的多樣性文化形式與多方位文化效能，維系城市發(fā)展的可持續(xù)性。[10]朱蘭珍、晏曉娟強(qiáng)調(diào)通過語言、空間、文化等載體培育移民文化，實(shí)現(xiàn)中外文化相互交融、中外居民和諧共處，這是促進(jìn)移民為社區(qū)經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)、實(shí)現(xiàn)國際化社區(qū)善治的重要抓手。[11-12]王亮提出，著力營造國際化社區(qū)鄰里友好、開放包容的文化共同體，避免族群區(qū)隔，弱化治理風(fēng)險(xiǎn)。[13]李俊良將基礎(chǔ)設(shè)施視作國際化社區(qū)的文化載體，認(rèn)為其更新應(yīng)與文化適應(yīng)策略相匹配。[14]林丹認(rèn)為，作為中外文化融合的社會(huì)空間，國際化社區(qū)將移民文化融入社區(qū)，有利于提升社區(qū)凝聚力和居民認(rèn)同感。[15]

另一方面，關(guān)注國際化社區(qū)治理中的柔性因素。已有研究對(duì)國際化社區(qū)治理中柔性因素的論述聚焦于共治、協(xié)商、人性化等柔性治理策略。華峰、林移剛和鄧曉梅對(duì)共治策略的研究側(cè)重于共治的主體與方式，強(qiáng)調(diào)政府協(xié)同非政府組織、居民、高校、企業(yè)等多主體，通過搭建多元共建共治平臺(tái)、上下聯(lián)動(dòng)及發(fā)揮多主體優(yōu)勢等方式，應(yīng)對(duì)國際化社區(qū)治理難題。[16-17]對(duì)協(xié)商策略的研究，關(guān)注協(xié)商治理前提、協(xié)同平臺(tái)及協(xié)商秩序。劉中起認(rèn)為，國際化社區(qū)協(xié)商治理的前提是明確政府職責(zé)，明晰政府、社區(qū)與外籍人士的關(guān)系。[18]陳孟認(rèn)為，構(gòu)建協(xié)商框架與平臺(tái)協(xié)調(diào)多元文化與沖突有利于促成國際化社區(qū)中不同文化的包容與共存。[19]武艷華等闡述國際化社區(qū)協(xié)商治理的類型、協(xié)商邏輯及動(dòng)力機(jī)制，剖析協(xié)商治理秩序。[20]有關(guān)人性化治理策略的研究，聚焦于服務(wù)理念與治理行動(dòng)的人性化。趙聚軍和齊媛、黎熙元等指出，國際化社區(qū)治理要滿足多元文化群體的需要，落實(shí)引導(dǎo)中外居民互助、帶領(lǐng)居民參與志愿服務(wù)等“以人為本”的理念。[21-22]何雪松和孫翔強(qiáng)調(diào)國際化社區(qū)的治理要在革新管理與服務(wù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建市場力量、專業(yè)力量與組織力量相結(jié)合的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，滿足中外居民需要。[23]張樂天和楊雪晶強(qiáng)調(diào)，國際化社區(qū)以居民為主導(dǎo)的自治應(yīng)是社區(qū)與居民間平等溝通、居民參與和動(dòng)員居民的多元社會(huì)資本，并以此實(shí)現(xiàn)友情治理[24]，該研究很好地詮釋了柔性治理中居民柔性的理念與路徑。

上述研究為思考社會(huì)文化空間治理與柔性治理的復(fù)合關(guān)系提供了內(nèi)容框架和治理策略的啟迪，但從內(nèi)部邏輯來看，社會(huì)文化空間治理不僅是治理形式也是治理載體，社會(huì)文化空間治理與柔性治理復(fù)合關(guān)系的邏輯等維度尚存較多探索空間。為此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，擬通過對(duì)Q社區(qū)實(shí)踐案例的分析，將原有的相對(duì)割裂與靜態(tài)化的研究視角拓展為復(fù)合式、連續(xù)式的視角，探索社會(huì)文化空間治理與國際化社區(qū)柔性治理的復(fù)合過程、復(fù)合邏輯，進(jìn)而為復(fù)合式治理實(shí)踐的落地提供研究樣本。

（二） 分析框架

列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論指出，空間是復(fù)雜的集合體，是集表征的空間、空間的實(shí)踐、空間的表征于一體的三位辯證空間。[25]承襲列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，社會(huì)文化空間是集表征的社會(huì)文化空間、社會(huì)文化空間的實(shí)踐及社會(huì)文化空間的表征于一體的辯證空間。而國際化社區(qū)的空間本質(zhì)上是一種社會(huì)文化空間[26]，表征的社會(huì)文化空間是居住者和使用者的空間，特別是日常生活的公共空間。社會(huì)文化空間的實(shí)踐是多主體間社會(huì)關(guān)系形塑社會(huì)文化空間的實(shí)踐，也是被社會(huì)關(guān)系制約的實(shí)踐。社會(huì)文化空間的表征以權(quán)力的形式影響空間的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。[27]在此維度下，社會(huì)文化空間治理集中表現(xiàn)為公共空間更新、社會(huì)關(guān)系塑造及社區(qū)制度完善等行動(dòng)的實(shí)施。

為彌補(bǔ)社會(huì)文化空間治理與柔性治理之間關(guān)系割裂式研究的不足，本文意在探索二者之間的復(fù)合關(guān)系，延伸剖析社會(huì)文化空間治理對(duì)柔性治理的驅(qū)動(dòng)機(jī)制?；诶碚撆c實(shí)踐的考量，將驅(qū)動(dòng)機(jī)制拆解為公共空間更新核心驅(qū)動(dòng)的柔性治理理念、社會(huì)關(guān)系塑造核心驅(qū)動(dòng)的柔性治理主體、社區(qū)制度完善核心驅(qū)動(dòng)的柔性治理策略。如此拆解并不表征三大核心要件僅能分別驅(qū)動(dòng)柔性治理的理念、主體和策略，而是實(shí)踐表征其在該維度的驅(qū)動(dòng)狀況與效果。因而，采用成效導(dǎo)向的邏輯分析社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的機(jī)制，進(jìn)而為展現(xiàn)其治理效能提供實(shí)踐樣本。同時(shí)，理念、主體和策略是柔性治理的核心要件，從驅(qū)動(dòng)機(jī)制展開拆解式分析，既能剖析各維度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，又可系統(tǒng)化展現(xiàn)柔性治理過程，進(jìn)而形成相應(yīng)的解釋機(jī)制（見圖1）。對(duì)社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的機(jī)制分析依據(jù)重構(gòu)式社區(qū)治理驅(qū)動(dòng)模式的思想，從驅(qū)動(dòng)地位、驅(qū)動(dòng)動(dòng)因、驅(qū)動(dòng)主體、驅(qū)動(dòng)過程及驅(qū)動(dòng)結(jié)果五大維度展開，意在體系化地呈現(xiàn)社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的邏輯機(jī)制。

本文的分析框架整合了空間生產(chǎn)理論、文化空間內(nèi)涵、社區(qū)治理驅(qū)動(dòng)模式、柔性治理理念及國際化社區(qū)的治理實(shí)踐等思想和理論，意在厘清各要素間的邏輯關(guān)系、驅(qū)動(dòng)關(guān)系及復(fù)合關(guān)系，拋棄簡單化、活動(dòng)化理解國際化社區(qū)社會(huì)文化空間治理的思路。這樣不僅能深化對(duì)社會(huì)文化空間治理的理解，還能探究以社會(huì)文化空間治理作為載體所驅(qū)動(dòng)的柔性治理的狀況，形成對(duì)社會(huì)文化空間內(nèi)涵、驅(qū)動(dòng)體系的譜系理解，并為相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)干預(yù)思路的深度發(fā)展及理論指導(dǎo)提供建議。同時(shí)，為各國際化社區(qū)如何推動(dòng)柔性治理提供載體、平臺(tái)及活動(dòng)的譜系思維，進(jìn)而為柔性治理在國際化社區(qū)的運(yùn)用提供抓手，促使其真正扎根落地，拓展柔性治理的界線，延伸柔性治理的觸手，活化柔性治理的運(yùn)用。

三、案例介紹與研究方法

（一） 案例介紹

21世紀(jì)以來，隨著南京市國際化城市建設(shè)的發(fā)展，大量外籍人士遷移到南京。2018年以來，為進(jìn)一步推進(jìn)國際化進(jìn)程，提升國際化水平，南京市政府陸續(xù)頒布了《南京市國際社區(qū)建設(shè)規(guī)劃（2018—2025）》、《關(guān)于建設(shè)具有全球影響力創(chuàng)新名城的若干政策》及建設(shè)“海智灣”國際人才街區(qū)等若干政策。特別是在有1.7萬名外籍人士常駐南京的背景下，2018年南京市開始啟動(dòng)國際化社區(qū)的試點(diǎn)建設(shè)工作，提出以文化為抓手，促進(jìn)國際化社區(qū)交往空間融合化、治理空間多元化、公共服務(wù)精準(zhǔn)化、社區(qū)環(huán)境宜居化的發(fā)展戰(zhàn)略。①南京市國際化社區(qū)試點(diǎn)建設(shè)政策推出后，截至2020年已創(chuàng)建20個(gè)國際化社區(qū)，初步形成國際化社區(qū)建設(shè)數(shù)量矩陣。②在此基礎(chǔ)上，南京市國際化社區(qū)建設(shè)規(guī)劃進(jìn)一步向縱深發(fā)展，不斷提升建設(shè)水平，逐步形成具備國際水準(zhǔn)和全國示范作用的現(xiàn)代化國際社區(qū)建設(shè)體系。在此背景下，南京的國際化社區(qū)建設(shè)積極探索協(xié)商議事、志愿服務(wù)等社區(qū)參與服務(wù)，強(qiáng)調(diào)多主體文化交流與合作共建等柔性策略的運(yùn)用。

自2020年起，本文的研究團(tuán)隊(duì)開始對(duì)Q社區(qū)進(jìn)行跟蹤調(diào)研。Q社區(qū)于2018年被列入南京市國際化社區(qū)建設(shè)的第一批試點(diǎn)社區(qū)，其地處南京市河西新城的CBD中心位置，占地面積為14.3萬平方米，總建筑面積約為50萬平方米，下轄安置房小區(qū)、外籍人士集中居住的公寓、軍休家屬區(qū)等不同類型的小區(qū)。③Q社區(qū)內(nèi)居住著來自德國、英國、新西蘭、日本、韓國、非洲等十幾個(gè)國家和地區(qū)的外籍人士，高峰時(shí)期外籍人口數(shù)量約占社區(qū)總?cè)丝诘?0％。這些外籍人士以中青年為主，主要由來華留學(xué)生、涉外企業(yè)的工作人員及其家屬和外籍教師等構(gòu)成。近年來，Q社區(qū)引進(jìn)第三方社會(huì)組織的專業(yè)化力量，依托中外居民的資源與優(yōu)勢，培養(yǎng)了大量社區(qū)居民自組織，開展了多輪次的社區(qū)協(xié)商議事，以文化為抓手營造社會(huì)文化空間，開展多樣化的文化服務(wù)，已完成階段性治理任務(wù)，取得外籍居民社區(qū)融入度高、創(chuàng)設(shè)文化空間帶動(dòng)柔性治理機(jī)制、治理效能凸顯等成效，形成了以社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化柔性治理的典型經(jīng)驗(yàn)，值得深入探究和挖掘。特別是Q社區(qū)在社會(huì)文化空間治理的實(shí)踐中，依托社區(qū)所創(chuàng)設(shè)的“傳播青奧文化、創(chuàng)新社區(qū)文化、挖掘地域文化、融合中外文化、豐富社團(tuán)文化”等五大板塊的服務(wù)，以及對(duì)于個(gè)人“自由舒適”、人際“守望相助”及社區(qū)“兼容并包”三大層面社區(qū)文化品牌的打造，延伸拓展社會(huì)文化空間的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了多元綜合的治理效能，驅(qū)動(dòng)了柔性治理落地。

（二） 研究方法

拓展個(gè)案研究法是通過參與式觀察，將日常生活置于超越地方性和歷史性的情境中加以考察的方法，它回應(yīng)了個(gè)案的意義——“如何走出個(gè)案”。其有四層含義：一是研究者從觀察者拓展至參與者；二是理論視角從微觀拓展至宏觀；三是從宏觀過程拓展至宏觀結(jié)構(gòu)性力量；四是對(duì)理論的拓展。[28]這四個(gè)方面的拓展不僅使研究從微觀到宏觀融貫起來，而且促使研究者在參與中反思，從切身經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展理論。本文選取拓展個(gè)案研究法基于三點(diǎn)考慮。第一，研究團(tuán)隊(duì)在調(diào)研時(shí)不僅通過訪談和觀察等方法收集資料，也在參與Q社區(qū)活動(dòng)的過程中深入反思實(shí)踐的過程與意義，這符合該研究方法對(duì)研究者身份轉(zhuǎn)變的要求。研究團(tuán)隊(duì)自2020年起開始跟蹤調(diào)研Q社區(qū)，多次深入街道、社區(qū)，訪談中外居民、社會(huì)組織、城管、物業(yè)及消防等多元主體，參與社區(qū)文化空間營造的實(shí)踐，還利用參與式觀察和查閱檔案資料等方式收集研究資料。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員還參與社區(qū)的活動(dòng)方案交流與社會(huì)組織的服務(wù)活動(dòng)，這體現(xiàn)出研究者與參與者兼具的身份特征。第二，Q社區(qū)治理成效突出且極具代表性，能夠?qū)崿F(xiàn)本研究從微觀案例拓展至宏觀經(jīng)驗(yàn)的目標(biāo)。Q社區(qū)作為南京市第一批國際化社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)社區(qū)，人口結(jié)構(gòu)尤其復(fù)雜，建設(shè)效能最為突出，是南京國際化與城市化發(fā)展的地標(biāo)，也是南京重點(diǎn)打造的“城市客廳”，具備從微觀案例拓展到宏觀經(jīng)驗(yàn)的樣本價(jià)值。第三，本研究試圖回應(yīng)中國國際化社區(qū)治理中的柔性之治，以實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)構(gòu)性與制度性的反思。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，本文的研究團(tuán)隊(duì)多次深入國際化社區(qū)的治理實(shí)踐，開展治理的咨詢服務(wù)，提供治理的策略與規(guī)劃，完成有深度的結(jié)構(gòu)性與制度性反思。

四、Q社區(qū)社會(huì)文化空間驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理過程

柔性治理包括理念、主體與策略三大核心要件，強(qiáng)調(diào)“以人為本”的理念、多元主體的參與及采用協(xié)商、整合等策略解決問題。[29]與之相對(duì)應(yīng)，Q社區(qū)社會(huì)文化空間治理依據(jù)“以人為本”理念、調(diào)動(dòng)多元主體協(xié)同及采取柔性策略的柔性治理格局，促使國際化社區(qū)治理轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（一） 公共空間的更新

社區(qū)公共空間是物理場域內(nèi)社區(qū)文化的壓縮，是由社區(qū)文化建構(gòu)的將千家萬戶連接為整體的自然和人造空間的集合。[30]國際化社區(qū)的公共空間是中外居民共建的多元文化空間，其本質(zhì)是一種日常生活的物理空間。Q社區(qū)公共空間的更新包括社區(qū)整體文化風(fēng)貌樣態(tài)的規(guī)劃與社區(qū)自然人文生態(tài)的營造。

就社區(qū)整體文化風(fēng)貌樣態(tài)的更新而言，Q社區(qū)打造“一線”“一面”“一點(diǎn)”相結(jié)合的風(fēng)貌，輸出柔性治理的人性化理念。“一線”指開闊的中軸道路——J大道，大道旁的居民樓、CBD街區(qū)和城市廣場沿中軸排開構(gòu)成“一面”，大道盡頭則是長江與社區(qū)接壤的“一點(diǎn)”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層政府打造開闊的“一線”意在表征社區(qū)的包容性，“一面”則突出社區(qū)“對(duì)稱”特征與當(dāng)代新潮建筑相結(jié)合的文化多元性，而“一點(diǎn)”則標(biāo)識(shí)社區(qū)多元文化的亮點(diǎn)和現(xiàn)代化、國際化建設(shè)水平。

就社區(qū)自然人文生態(tài)的營造而言，一方面，Q社區(qū)打造青奧中心、萬國旗陣、融享空間等人文空間，提升社會(huì)文化空間的共享生活屬性。青奧中心由解構(gòu)主義設(shè)計(jì)師扎哈設(shè)計(jì)，是一棟靈感來源于帆船、通體為曲線、形態(tài)為雙塔的摩天大樓，在“沒有曲線就沒有未來”的理念下，象征Q社區(qū)是一個(gè)為人類未來而設(shè)計(jì)的社區(qū)。萬國旗陣由204個(gè)國家和地區(qū)的旗幟組成，東道主中國的五星紅旗和國際奧委會(huì)的五環(huán)旗位于西側(cè)起始位置，標(biāo)志著在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下中國發(fā)展道路的正確性，同時(shí)，表明中國文化與世界各國文化和諧共生。融享空間位于Q社區(qū)辦事處與黨群服務(wù)中心旁，是專為中外居民打造的社區(qū)互動(dòng)空間，在黨的十九大提出的共治共建共享理念指導(dǎo)下，奉行“開放融合、共治共享”的空間理念，表征服務(wù)型政府的現(xiàn)代化治理理念。另一方面，Q社區(qū)通過自然環(huán)境與生態(tài)的創(chuàng)設(shè)，營造自然與人文和諧共生的生活方式。自然環(huán)境與生態(tài)的更新突出體現(xiàn)在建立濕地保護(hù)區(qū)、江豚保護(hù)站、青年公園和綠道上，通過這些體現(xiàn)人與自然和諧共生的生活方式，展示社區(qū)的現(xiàn)代化與國際化特征，滿足中外居民對(duì)于高品質(zhì)生活質(zhì)量的需求。

未打造整體文化風(fēng)貌樣態(tài)之前，Q社區(qū)的人口構(gòu)成以安置房小區(qū)的居民為主。打造風(fēng)貌樣態(tài)之后，社區(qū)吸引了高校教師、軍休人員、外企人員、外籍教師、來華留學(xué)生、白領(lǐng)等人群遷移到此居住、生活與工作。社區(qū)所打造的“一線”“一面”“一點(diǎn)”的整體文化風(fēng)貌樣態(tài)，提升了服務(wù)設(shè)施的國際化水準(zhǔn)，促成了社區(qū)居民由拆遷安置小區(qū)居民為主向人員多元化、多階化與多國化轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，人文空間、綠色環(huán)境的創(chuàng)設(shè)優(yōu)化了社區(qū)物理環(huán)境的內(nèi)核，使中外居民既能享受空間環(huán)境，又能通過自身的活動(dòng)優(yōu)化空間環(huán)境，實(shí)現(xiàn)公共空間與人口發(fā)展的良性循環(huán)。

公共空間更新的本質(zhì)是將“以人為本”的理念進(jìn)一步融貫至中外居民的日常生活中，不僅讓其有了共同生活、互相幫助、社區(qū)參與的場域，也繪制了國際化社區(qū)的價(jià)值底色。這些均源于在社會(huì)治理理念由“工具主義”向“人本主義”轉(zhuǎn)型的過程中我國社區(qū)治理實(shí)踐愈加注重社區(qū)居民的主體性地位。[31]在公共空間更新中，社區(qū)將中外居民視為公共空間的實(shí)際使用者，將多元文化作為空間更新的核心考量。更新后的公共空間通過空間符號(hào)表征多元文化在公共空間內(nèi)的和諧共生，也使其在公共空間中有序互動(dòng)，反過來實(shí)現(xiàn)公共空間樣態(tài)的進(jìn)一步更新。承載多元文化的中外居民共生與互動(dòng)場域的生成驅(qū)動(dòng)了“以人為本”柔性治理理念落地。

（二） 社會(huì)關(guān)系的塑造

除創(chuàng)設(shè)“以人為本”的公共空間以外，Q社區(qū)還通過多元社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐調(diào)動(dòng)多主體協(xié)同參與治理。國際化社區(qū)是在一定意義上將多元社會(huì)關(guān)系嵌入其中的移民社區(qū)，而這些社會(huì)關(guān)系不僅包括移民群體內(nèi)部的強(qiáng)關(guān)系，還包括由政社關(guān)系、鄰里關(guān)系構(gòu)成的移民與其他主體間基于文化認(rèn)同而形成的弱關(guān)系。[32]Q社區(qū)社會(huì)關(guān)系的塑造主要體現(xiàn)在政社關(guān)系、鄰里關(guān)系和移民群體內(nèi)部關(guān)系的塑造上。

政社關(guān)系的塑造側(cè)重于外籍居民與社區(qū)關(guān)系的塑造。Q社區(qū)通過設(shè)立國際網(wǎng)格員、國際觀察員等外籍居民參與社區(qū)治理的制度，賦予部分外籍居民代表參與社區(qū)事務(wù)的溝通權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)、管理權(quán)，并以國際網(wǎng)格員、國際觀察員為樞紐，協(xié)同社區(qū)處理與其他外籍居民的關(guān)系，進(jìn)而重塑外籍居民與社區(qū)的關(guān)系。比如，社區(qū)專門成立了國際網(wǎng)格工作室——肖恩工作室。該工作室以社區(qū)第一位外籍網(wǎng)格員的名字命名，希望通過該工作室收集轄區(qū)內(nèi)外籍人士的需求，幫助其解決生活上的問題，消解社區(qū)與外籍居民間的關(guān)系鴻溝。該工作室成立后，通過收集外籍居民需求、反饋外籍居民問題及搭建平臺(tái)多方協(xié)同解決問題等方式，起到了黏合外籍居民與社區(qū)關(guān)系的作用。

鄰里關(guān)系的塑造則是由Q社區(qū)協(xié)同第三方社會(huì)組織完成。二者通過外籍人士服務(wù)中心的“一個(gè)平臺(tái)”，在平臺(tái)內(nèi)開展專業(yè)化的“一套服務(wù)”的方式，全方位黏合中外居民鄰里關(guān)系。第三方社會(huì)組織M是具有涉外服務(wù)影響力的組織。2018年，該組織正式與社區(qū)協(xié)同開展“一個(gè)平臺(tái)”“一套服務(wù)”活動(dòng)。“一個(gè)平臺(tái)”的活動(dòng)目的在于為在南京市乃至江蘇省生活的外國人提供全方位的咨詢和服務(wù)，側(cè)重于開展中西方文化的宣傳、交流活動(dòng)，營造由里及外的“家”的感覺?！耙惶追?wù)”是開展增加外籍居民鄰里互助能力的個(gè)案工作，包括在文化活動(dòng)中增加鄰里互助網(wǎng)絡(luò)的支持性小組，以及社區(qū)教育宣傳活動(dòng)。這些活動(dòng)共同促成社區(qū)居民鄰里關(guān)系的黏合。

移民群體內(nèi)部關(guān)系的塑造主要通過成立居民自組織的方式，引導(dǎo)居民在運(yùn)行自組織的過程中黏合關(guān)系。Q社區(qū)在黨員帶領(lǐng)下成立外籍居民自行管理、自行運(yùn)營的自組織Teem Green志愿服務(wù)聯(lián)盟，后又在該聯(lián)盟基礎(chǔ)上設(shè)立外籍志愿服務(wù)隊(duì)SpaceRoom，強(qiáng)化外籍居民的群體關(guān)系。Teem Green志愿服務(wù)聯(lián)盟在黨建引領(lǐng)下，于2019年組建成立。外籍居民擔(dān)任運(yùn)營者角色，負(fù)責(zé)志愿服務(wù)聯(lián)盟內(nèi)部日常事務(wù)的運(yùn)行，更多體現(xiàn)外籍居民的主體性與自治功能。黨員擔(dān)任活動(dòng)協(xié)調(diào)與質(zhì)量提升角色，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)開展活動(dòng)所需的資源，在日常事務(wù)、商務(wù)合作與組織活動(dòng)中把控質(zhì)量，提升服務(wù)活動(dòng)效果?；顒?dòng)也吸引了社區(qū)本土居民的參與，并形成黨建引領(lǐng)下，中外居民自治的自組織活動(dòng)載體。Space Room是在志愿服務(wù)聯(lián)盟基礎(chǔ)上發(fā)展而成的外籍志愿服務(wù)隊(duì)，其主要以興趣小組活動(dòng)的形式開展志愿服務(wù)。起初，該服務(wù)隊(duì)是由兩名外籍志愿者為轄區(qū)兒童開展天文學(xué)課程教育，后又吸引兩位外籍志愿者加入，共同開展科技類的志愿服務(wù)活動(dòng)。自治組織在黏合外籍居民內(nèi)部關(guān)系維度發(fā)揮積極作用。

我和Eda、Joe與KL在Space Room活動(dòng)中收獲的友誼是非常美妙的，我們度過了一段不可思議的時(shí)光。在為社區(qū)做貢獻(xiàn)的同時(shí)，自己也獲得快樂。除了我的同伴外，孩子們給我?guī)砗芏嗫鞓贰Ｎ覀冋J(rèn)識(shí)了轄區(qū)內(nèi)更多的外國朋友，和他們建立了更深厚的友誼。（Rus，2021-11-07，外企員工/志愿者）

政府、社會(huì)組織、自組織、社區(qū)居民等多主體共同塑造社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐，不僅強(qiáng)化了中外居民在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的角色和地位，多元化社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)還激發(fā)了多主體優(yōu)勢，帶動(dòng)了外籍居民參與社區(qū)治理，擴(kuò)大了國際化社區(qū)治理主體。這與福利多元主義倡導(dǎo)的多主體分工協(xié)同所表征的柔性社會(huì)福利供給與治理方式相吻合。[33]

（三） 社區(qū)制度的完善

國際化社區(qū)的柔性治理需要柔性制度予以保障，然而，我國城市社區(qū)的實(shí)踐往往存在正式制度與非正式制度的雙重缺失。[34]因此，國際化社區(qū)制度的完善需從正式制度與非正式制度兩方面入手?；谌嵝灾卫?，Q社區(qū)通過完善協(xié)商制度和《社區(qū)居民公約》的方式，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成國際化社區(qū)的治理效能。

2019年，Q社區(qū)以網(wǎng)格化制度為基礎(chǔ)，形成政府賦權(quán)型的民主協(xié)商模式。在此模式中，政府以行政手段賦予外籍居民領(lǐng)袖發(fā)現(xiàn)和上報(bào)問題的權(quán)力、同外籍居民協(xié)調(diào)和溝通的權(quán)力及挑選外籍居民參與協(xié)商議事的權(quán)力。通過行政性賦權(quán)，外籍網(wǎng)格員作為中介，推動(dòng)外籍居民參與社區(qū)協(xié)商。四年來，社區(qū)協(xié)商解決了車輛擁堵、小攤販占道、廣場舞噪音和垃圾分類等諸多問題。以解決車輛擁堵問題為例，其治理過程如下。首先，國際觀察員Tan收到外籍居民反映的小區(qū)內(nèi)部和周邊車輛擁堵問題后，將問題反饋給社區(qū)，社區(qū)與Tan協(xié)商解決問題的思路。之后，社區(qū)協(xié)同中方利益相關(guān)方，Tan邀請(qǐng)外籍居民或事件相關(guān)方外籍人士，一起協(xié)同組建由相關(guān)職能部門人員、社區(qū)黨委會(huì)和居委會(huì)代表、國際觀察員、國際網(wǎng)格員、中外居民代表、物業(yè)等共同組成的協(xié)商議事會(huì)。通過多輪次協(xié)商議事溝通來確定解決方案，并由中外居民代表監(jiān)督和協(xié)作方案的落地過程。最后，將問題解決結(jié)果反饋給社區(qū)居民。該協(xié)商制度通過多元主體協(xié)商，解決了社區(qū)的諸多社區(qū)問題，已成為解決社區(qū)問題的常態(tài)化機(jī)制。

2018年末，鑒于多元文化共存為社區(qū)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，社區(qū)通過協(xié)商方式完善《社區(qū)居民公約》。之所以選擇《社區(qū)居民公約》，是因?yàn)樯鐓^(qū)管理者綜合考慮了制度本身的特征、社區(qū)居民的特性及兩者協(xié)調(diào)的可能性，認(rèn)為該公約的完善能夠體現(xiàn)柔性治理的理念與策略。

制度具有約束行為的功能。國際化社區(qū)有很多外國人居住，是一個(gè)具有多元文化特征的社區(qū)。固定的、文字性的制度約束是否適合國際化社區(qū)，值得思考。在思考的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，制定太多正式的制度或者死板的規(guī)定不太適合國際化社區(qū)居民的特征。而《社區(qū)居民公約》是非正式的制度，比較合適。于是，社區(qū)選擇完善《社區(qū)居民公約》，盡可能吸引居民參加，并落實(shí)柔性治理。（DC，2021-11-10，社區(qū)管理者）

《社區(qū)居民公約》的完善主要是基于對(duì)外籍居民及外來文化“以禮相待”的態(tài)度和對(duì)外籍居民主體性的強(qiáng)調(diào)，增補(bǔ)志愿服務(wù)和禮待賓客公約、民族團(tuán)結(jié)與社區(qū)安定公約等內(nèi)容。社區(qū)強(qiáng)調(diào)增補(bǔ)公約內(nèi)容的目的是化解風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)安定，原則是簡單易懂、篇幅精煉、利于學(xué)習(xí)和運(yùn)用。在社區(qū)管理者的倡導(dǎo)下，增補(bǔ)公約內(nèi)容的工作主要是由外籍居民代表、外籍網(wǎng)格員、國際觀察員、社區(qū)網(wǎng)格員等共同協(xié)商完成。最終，增補(bǔ)后的《社區(qū)居民公約》更加突出“和平與發(fā)展”“多元文化平等交流”等內(nèi)容，切合了國際化社區(qū)的實(shí)際情況。

在社區(qū)制度完善中，政府依據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢和內(nèi)在潛力，有機(jī)整合實(shí)踐過程，發(fā)揮規(guī)范功能；社會(huì)組織、中外居民等通過響應(yīng)政府號(hào)召，共同推進(jìn)社區(qū)柔性治理策略的落實(shí)。[35]多元治理主體通過完善協(xié)商制度和《社區(qū)居民公約》的方式，驅(qū)動(dòng)柔性治理策略在國際化社區(qū)落地發(fā)展。協(xié)商制度真正將社區(qū)“以人為本”的治理理念落實(shí)到實(shí)踐中，在尊重社區(qū)文化多元化基礎(chǔ)上，中外居民共同推進(jìn)國際化社區(qū)建設(shè)。

五、社會(huì)文化空間驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的邏輯機(jī)制

社會(huì)治理的驅(qū)動(dòng)模式主要有賦能式驅(qū)動(dòng)和重構(gòu)式驅(qū)動(dòng)兩種。前者是注重治理效率的驅(qū)動(dòng)模式，驅(qū)動(dòng)對(duì)象是方法、流程、技術(shù)和平臺(tái)等。后者依循柔性治理理念，以實(shí)現(xiàn)“以法治為根本、以政府為主導(dǎo)、通過多元參與和協(xié)商互動(dòng)，共同尋求社會(huì)事務(wù)善治”為主旨的驅(qū)動(dòng)模式，驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)包括驅(qū)動(dòng)資源、驅(qū)動(dòng)價(jià)值、驅(qū)動(dòng)目標(biāo)、驅(qū)動(dòng)主體、驅(qū)動(dòng)過程和驅(qū)動(dòng)結(jié)果等。[36]二者闡述了社區(qū)治理的不同驅(qū)動(dòng)模式，而重構(gòu)式驅(qū)動(dòng)模式對(duì)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的闡述不僅揭示了社區(qū)治理驅(qū)動(dòng)模式的本質(zhì)，也啟發(fā)了社會(huì)文化空間驅(qū)動(dòng)柔性治理邏輯的分析，應(yīng)揭示驅(qū)動(dòng)地位、驅(qū)動(dòng)動(dòng)因、驅(qū)動(dòng)主體、驅(qū)動(dòng)過程及驅(qū)動(dòng)結(jié)果等關(guān)鍵要件。因此，本文將從上述要素入手，系統(tǒng)剖析社會(huì)文化空間驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的邏輯機(jī)制（見表1）。

（一） 社會(huì)文化空間治理在驅(qū)動(dòng)柔性治理中的角色地位

在社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的實(shí)踐過程中，公共空間、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度分處內(nèi)核性地位、基礎(chǔ)性地位及保障性地位，三者的位域協(xié)同達(dá)成社會(huì)文化空間治理對(duì)柔性治理的驅(qū)動(dòng)。

公共空間是塑造中外居民生存環(huán)境的重要載體，也是中外居民同其他主體達(dá)成日常共識(shí)的重要平臺(tái)，還是影響中外居民身心的重要因素。[37]Q社區(qū)將包容、開放、“以人為本”等理念通過物理空間融入中外居民的社區(qū)生活，通過公共空間更新和重塑影響其社區(qū)生活體驗(yàn)，形成社區(qū)治理的價(jià)值與理念。因此，公共空間處于驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的內(nèi)核性地位。理性思維意向、經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造性等均產(chǎn)生于社會(huì)關(guān)系，它們在其內(nèi)部不斷更新并得到支持[38]，“社會(huì)動(dòng)員是否成功”常常取決于社會(huì)關(guān)系的密切程度和互嵌程度。社會(huì)動(dòng)員、資源調(diào)配等社區(qū)治理基本要素均來源于關(guān)系，外籍居民同多元主體間的社會(huì)關(guān)系制約社區(qū)互動(dòng)，處于驅(qū)動(dòng)柔性治理的基礎(chǔ)性地位。在社區(qū)制度重塑中完善多元文化，承認(rèn)文化差異和文化包容性，落實(shí)柔性治理理念，以《社區(qū)居民公約》為主的非正式制度完善，以及協(xié)商維護(hù)的正式制度運(yùn)作，無不彰顯社區(qū)制度在驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)治理中的保障性地位。

（二） 社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的動(dòng)因

與柔性治理相呼應(yīng)，我國社區(qū)治理的格局是政府主導(dǎo)、多元參與和居民自治的有機(jī)結(jié)合。首先，公共空間更新的主要驅(qū)動(dòng)動(dòng)因是居民自治。政府與市場無法滿足居民的全部需求，居民自治的理念被廣泛應(yīng)用。在公共空間更新過程中，居民自治成為驅(qū)動(dòng)動(dòng)因，源于公共空間是中外居民生活與活動(dòng)的公領(lǐng)域空間，吸引中外居民通過自治滿足其日常生活的需求，進(jìn)而推動(dòng)國際化社區(qū)完成“以人為本”的公共空間更新實(shí)踐。其次，社會(huì)關(guān)系的主要驅(qū)動(dòng)動(dòng)因是多元參與。多元參與的治理格局源于社區(qū)治理模式由“街居制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)變，促使處于治理中心的政府去中心化，轉(zhuǎn)向多主體協(xié)商、合作、互助，并形成合力，以此提高治理成效，降低治理成本。Q社區(qū)的社會(huì)關(guān)系涵蓋多元關(guān)系，在多元參與下驅(qū)動(dòng)社會(huì)關(guān)系實(shí)踐。最后，社區(qū)制度的驅(qū)動(dòng)動(dòng)因是由政府主導(dǎo)的。在全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變過程中，政府服務(wù)不僅面向有需要的居民，還面向社區(qū)整體治理效能的提升。在政府主導(dǎo)下建立完善的社區(qū)制度不僅能幫助中外居民解決問題，也能提升國際化社區(qū)的治理效能，這為社會(huì)文化空間治理提供了根本性保障。

（三） 社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的主體

基于不同驅(qū)動(dòng)動(dòng)因，不同驅(qū)動(dòng)要素的驅(qū)動(dòng)主體不同。首先，公共空間的驅(qū)動(dòng)主體為中外居民。由多元文化形塑的公共空間是中外居民社會(huì)交往與舉行活動(dòng)的開放性場所。中外居民作為國際化社區(qū)中承載多元文化的主體，在社區(qū)的日常生活與生產(chǎn)本身就會(huì)促進(jìn)國際化社區(qū)公共空間的形成。其次，社會(huì)關(guān)系的驅(qū)動(dòng)主體為多元主體，包括政府、中外居民、社會(huì)組織等。國際化社區(qū)中的不同群體容易出現(xiàn)由多元文化差異而造成的沖突，有可能形成族群區(qū)隔。[39]因此，應(yīng)重塑外籍居民與多元主體的關(guān)系。Q社區(qū)的中外居民本身不容易主動(dòng)與其他主體互動(dòng)，于是多元主體在黨建引領(lǐng)下進(jìn)行互動(dòng)，以此重塑社區(qū)關(guān)系，削弱種族隔閡，再造協(xié)同局面。最后，社區(qū)制度的驅(qū)動(dòng)主體是政府。作為治理的主導(dǎo)者，政府扮演社區(qū)制度決策者的角色，通過社區(qū)制度的完善，化解多元文化碰撞所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了統(tǒng)籌整體的主導(dǎo)性角色地位。

（四） 社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的過程

基于不同驅(qū)動(dòng)主體的優(yōu)勢與特點(diǎn)，驅(qū)動(dòng)過程也有所不同。首先，“公共生活、文化規(guī)訓(xùn)”是國際化社區(qū)公共空間更新的驅(qū)動(dòng)過程。在中外居民日常生活中，多元文化在博弈中共存，進(jìn)而形塑公共空間的樣貌與場景。[40]國際化社區(qū)的多元文化要求包容、共享、自由的公共空間，外籍居民在日常公共生活中表達(dá)對(duì)包容、共享、自由公共空間的需要，基層政府識(shí)別外籍居民的需求，完成相應(yīng)的空間更新工作，體現(xiàn)了“公共生活、文化規(guī)訓(xùn)”的驅(qū)動(dòng)路徑。其次，“協(xié)同分工、優(yōu)勢互補(bǔ)”是國際化社區(qū)社會(huì)關(guān)系塑造的驅(qū)動(dòng)過程。在Q社區(qū)，基層政府高效提供公共物品和服務(wù)，能在較短時(shí)間內(nèi)制定便于外籍居民生活的政策，在與外籍居民的直接互動(dòng)中，快速建立政社互動(dòng)的信任關(guān)系。[41]在國際化社區(qū)柔性治理中，社會(huì)組織的核心優(yōu)勢是在服務(wù)中黏合外籍居民的鄰里關(guān)系，促進(jìn)社區(qū)融合。自組織是建立在情感性、認(rèn)同性以及共同志業(yè)基礎(chǔ)上的組織，其將居民組織起來，通過正向引導(dǎo)促使居民為社區(qū)治理做貢獻(xiàn)，重塑中外居民群體內(nèi)部關(guān)系。因此，多方主體“協(xié)同分工、優(yōu)勢互補(bǔ)”是國際化社區(qū)社會(huì)關(guān)系塑造的驅(qū)動(dòng)過程。最后，“柔性導(dǎo)向、多元考量”是國際化社區(qū)制度完善的驅(qū)動(dòng)過程。在柔性治理理念下，社區(qū)制度的制定并非限制多元文化的剛性制度，而是以引導(dǎo)多元文化良性共存的柔性制度為主，體現(xiàn)了“柔性導(dǎo)向、多元考量”是社區(qū)制度完善的實(shí)現(xiàn)路徑。

（五） 社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)柔性治理的結(jié)果

不同驅(qū)動(dòng)主體的驅(qū)動(dòng)過程不同，進(jìn)而導(dǎo)向不同的驅(qū)動(dòng)結(jié)果。首先，公共空間強(qiáng)化國際化社區(qū)“以人為本”的治理理念。中外居民在場域中實(shí)現(xiàn)與多元主體互動(dòng)，場域的結(jié)構(gòu)和秩序也隨互動(dòng)而調(diào)整，促使中外居民逐漸在心理、社會(huì)維度與場域深度聯(lián)結(jié)，認(rèn)同并遵守場域秩序。這一過程促使多元文化在場域中和諧共存，進(jìn)而使中外居民在國際化社區(qū)中有序互動(dòng)，塑造多元文化共生共融的社區(qū)公共與私人生活情境。因而，公共空間提供治理“場域”，驅(qū)動(dòng)“以人為本”理念的治理，社會(huì)關(guān)系促使外籍居民、政府、社會(huì)組織、自組織等主體聯(lián)動(dòng)起來。多元主體在國際化社區(qū)中交織出一張關(guān)系網(wǎng)，社區(qū)資源在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中得以流動(dòng)，社區(qū)互動(dòng)由此產(chǎn)生。外籍居民在網(wǎng)絡(luò)中參與社區(qū)活動(dòng)，合力推動(dòng)社區(qū)善治，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體與集體的雙重增能，驅(qū)動(dòng)對(duì)“國際化社區(qū)多主體協(xié)同”的治理。最后，社區(qū)制度之所以能讓柔性治理的方式落地，不僅因?yàn)樽鳛榉钦街贫鹊摹渡鐓^(qū)居民公約》本質(zhì)上是一種現(xiàn)代社區(qū)生活的文化符號(hào)，融貫中外居民的日常生活，還因?yàn)樽鳛檎街贫鹊膮f(xié)商機(jī)制能夠通過柔性方式解決問題，進(jìn)而保障秩序在社區(qū)中良性運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，社會(huì)制度讓秩序運(yùn)轉(zhuǎn)起來，驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理策略的實(shí)施。

六、社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的效度與限度

盡管社會(huì)文化空間治理可為柔性治理的實(shí)現(xiàn)賦予“以人為本”的理念、多元協(xié)同參與和社區(qū)制度完善的效能，但社會(huì)文化空間治理與柔性治理的驅(qū)動(dòng)效度之間還存有偏差。這表明社會(huì)文化空間要件的治理差異會(huì)形成不同的治理效能，乃至產(chǎn)生作用限度，不能滿足柔性治理的應(yīng)然要求。修復(fù)作用限度便成為柔性治理發(fā)展的行動(dòng)方向。

（一） 公共空間驅(qū)動(dòng)以人為本治理理念的效度與限度

國際化社區(qū)作為我國社區(qū)治理中較具挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域，公共空間的更新呈現(xiàn)包容性風(fēng)格，代表現(xiàn)代化、全球化的公共生活方式。在公共空間更新中將中國傳統(tǒng)文化、西方文化、當(dāng)?shù)靥厣幕葢?yīng)用在道路設(shè)計(jì)、軸線規(guī)劃等方面，使多種建筑風(fēng)格在包容性的整體設(shè)計(jì)中和諧統(tǒng)一。國際化社區(qū)的人文與自然生態(tài)要滿足不同文化地區(qū)人們?nèi)粘Ｉ畹男枨螅w現(xiàn)多元文化共存共生的理念。但在實(shí)踐中，對(duì)“以人為本”理念的理解偏差會(huì)導(dǎo)致社區(qū)將“人”簡單等同于外籍居民，使得公共空間在滿足中外居民需求時(shí)功能失衡，進(jìn)而造成新的不平等。此外，對(duì)理念的理解偏差還會(huì)導(dǎo)致過度利用自然空間，人文空間創(chuàng)設(shè)不足，或出現(xiàn)無法滿足中外居民普遍性需要的情況。因而，公共空間更新中人與自然和諧相處的程度、對(duì)“人”的理解等均影響“以人為本”理念的驅(qū)動(dòng)效果。

（二） 社會(huì)關(guān)系驅(qū)動(dòng)多主體參與治理的效度與限度

國際化社區(qū)社會(huì)關(guān)系的塑造實(shí)踐促成政社關(guān)系形成類似“伙伴關(guān)系”“合作關(guān)系”的特質(zhì)，鄰里關(guān)系兼具“信任”“平等”“互幫互助”的屬性，外籍居民群體內(nèi)部關(guān)系“互助”“黏合”的特點(diǎn)塑造了良好的社區(qū)社會(huì)關(guān)系氛圍，促成了多主體間的平等互動(dòng)與對(duì)話，滿足了中外居民的需求，提升了社區(qū)柔性治理的效能。但政社關(guān)系塑造中的國際網(wǎng)格員、國際觀察員制度存在覆蓋的外籍居民數(shù)量有限、讓渡的居民自治權(quán)力有限及參與自治的方式有限等問題，影響了政社關(guān)系效能的發(fā)揮。在鄰里關(guān)系塑造中，社會(huì)組織的服務(wù)能力不足，導(dǎo)致其并不能高質(zhì)量地運(yùn)營服務(wù)平臺(tái)及開展專業(yè)化服務(wù)，進(jìn)而使其所黏合的鄰里關(guān)系多限于文化娛樂活動(dòng)層面，缺乏協(xié)商議事等維度的治理活動(dòng)。通過發(fā)展自組織方式塑造外籍居民群體內(nèi)部關(guān)系的實(shí)踐，存在其內(nèi)部關(guān)系過于緊密而潛藏風(fēng)險(xiǎn)、與本地居民關(guān)系區(qū)隔的問題，應(yīng)堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，調(diào)和外籍居民群體內(nèi)部關(guān)系，引導(dǎo)其與國際化社區(qū)建設(shè)相結(jié)合，鼓勵(lì)外籍居民積極為社區(qū)和社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)。

（三） 社區(qū)制度驅(qū)動(dòng)柔性治理策略的效度與限度

在制定國際化社區(qū)正式制度時(shí)，“如何解決問題”或者“如何將外籍居民納入解決問題的架構(gòu)中”十分重要。Q社區(qū)根據(jù)協(xié)商民主制度，制定國際化社區(qū)中的基層民主協(xié)商制度，使其成為國際化社區(qū)中正式制度完善的主要路徑。這有利于挖掘中外居民的需求、優(yōu)勢和資源，深度解決國際化社區(qū)的問題。《社區(qū)居民公約》的完善將現(xiàn)代化、國際化與人性化的生活方式植入居民的日常生活中，對(duì)其行為、生活產(chǎn)生潛移默化的影響，對(duì)維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定、保護(hù)社區(qū)安全及促進(jìn)社區(qū)融入均有積極作用。但在社區(qū)協(xié)商制度解決問題的過程中，參與者需要具有一定的協(xié)商自治能力。受限于語言、文化、經(jīng)驗(yàn)及工作時(shí)間等原因，部分中外居民并未獲得參與協(xié)商的機(jī)會(huì)，或者雖參與協(xié)商活動(dòng)，但不具備提出建設(shè)性協(xié)商意見的能力，進(jìn)而導(dǎo)致協(xié)商議事制度的覆蓋面和效能受限。同時(shí)，作為非正式制度的《社區(qū)居民公約》，雖已完善且印發(fā)給社區(qū)居民，但由于宣傳、監(jiān)督、引導(dǎo)與規(guī)范體系的非完整性，部分中外居民并未按照要求規(guī)范自身行為，進(jìn)而引發(fā)局部的居民矛盾。另外，Q社區(qū)的非正式制度完善以《社區(qū)居民公約》為主，根據(jù)柔性治理的需求，還需擴(kuò)展非正式制度的范疇。比如，結(jié)合社區(qū)實(shí)際，如何在宏觀層面將維護(hù)和平、維護(hù)穩(wěn)定等規(guī)范傳輸給中外居民，如何在中觀層面規(guī)范中外居民的文化平等、志愿服務(wù)等行動(dòng)，如何在微觀層面落實(shí)尊老愛幼、家庭和睦、鄰里和諧等中國傳統(tǒng)文化理念。

七、結(jié)論與討論

柔性治理自成為社會(huì)治理的主要理念后，便在社區(qū)治理中迅速拓展。國際化社區(qū)作為復(fù)雜的新興社區(qū)，如何能在回應(yīng)柔性治理的背景下，以科學(xué)視角切入國際化社區(qū)治理，成為極具治理價(jià)值的議題。本研究為這一問題提供南京經(jīng)驗(yàn)，探究以社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理的機(jī)制，為國際化社區(qū)治理提供理論框架與實(shí)務(wù)啟發(fā)。

本研究基于空間生產(chǎn)理論，解構(gòu)了國際化社區(qū)的社會(huì)文化空間，分析了社會(huì)文化空間治理對(duì)國際化社區(qū)柔性治理的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。具體來看，將國際化社區(qū)社會(huì)文化空間解構(gòu)為公共空間、社會(huì)關(guān)系與社區(qū)制度三大核心要件作為重要的驅(qū)動(dòng)要素，其治理過程構(gòu)成社會(huì)文化空間治理的驅(qū)動(dòng)實(shí)踐。公共空間居于內(nèi)核性地位，受居民自治理念指導(dǎo)，在中外居民的主導(dǎo)下，經(jīng)過公共生活與文化規(guī)訓(xùn)，驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)“以人為本”理念落地。社會(huì)關(guān)系居于基礎(chǔ)性地位，受多元參與理念指導(dǎo)，在多元主體主導(dǎo)下，經(jīng)多元協(xié)同、優(yōu)勢互補(bǔ)的過程，驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)“多元協(xié)同”治理主體形成。社區(qū)制度居于保障性地位，受政府主導(dǎo)理念指導(dǎo)，在政府部門主導(dǎo)下，經(jīng)政府部門的柔性治理與多元考量，驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理策略實(shí)施。社會(huì)文化空間的內(nèi)部邏輯關(guān)系是空間生產(chǎn)的過程，社會(huì)文化空間的生產(chǎn)形塑國際化社區(qū)的柔性治理格局，國際化社區(qū)的柔性治理格局又影響社會(huì)文化空間的生產(chǎn)。

上述分析對(duì)國際化社區(qū)治理具有重要的實(shí)踐價(jià)值。全球化發(fā)展深刻地改變了中國的基層社會(huì)，這種改變明顯反映在空間變化中，并促使空間成為基層社會(huì)治理的重要切入點(diǎn)。國際化社區(qū)社會(huì)文化空間是一種宏觀空間，空間中的關(guān)系、制度等符號(hào)均傳遞特定意義。因此，社會(huì)文化空間治理便成為國際化社區(qū)治理的切入點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)文化空間治理能夠有效驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理。確切地說，其能夠強(qiáng)化“以人為本”的治理理念，也能讓多元主體協(xié)同起來，還能再造國際化社區(qū)治理的柔性策略。而社會(huì)文化空間對(duì)國際化社區(qū)治理的驅(qū)動(dòng)需依靠其中的公共空間、社會(huì)關(guān)系、社區(qū)制度等驅(qū)動(dòng)要素。Q社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)具有一定特殊性，不同國際化社區(qū)應(yīng)充分考慮自身的多元治理主體、不同治理主體間的關(guān)系、社區(qū)居民公約建設(shè)情況、社區(qū)公共空間等實(shí)際情況，并在全面評(píng)估各要素的基礎(chǔ)上，以社會(huì)文化空間治理推動(dòng)國際化社區(qū)整體治理。與此同時(shí)，社會(huì)文化空間只是切入國際化社區(qū)治理的“面”，國際化社區(qū)應(yīng)在審視自身優(yōu)勢、全面客觀評(píng)估自身特點(diǎn)的情況下，選擇適合本社區(qū)的治理切入口，而不應(yīng)簡單移植他人經(jīng)驗(yàn)。Q社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，多元、兼容并包的社會(huì)文化空間是國際化社區(qū)場域運(yùn)作的關(guān)鍵。賦權(quán)、成立自組織、常態(tài)化的服務(wù)是社會(huì)關(guān)系塑造的關(guān)鍵，尤以外籍居民內(nèi)部的關(guān)系塑造對(duì)人的驅(qū)動(dòng)作用最為顯著。在以外籍網(wǎng)格員、外籍觀察員為代表的柔性制度中，參與和賦權(quán)是關(guān)鍵。由此可見，社會(huì)文化空間作為治理的載體，“以人文本”“多元包容”“利他主義”等社會(huì)文化空間理念，文化、協(xié)商、整合等柔性治理策略，社會(huì)工作者在空間服務(wù)中提升空間打造和運(yùn)營及推動(dòng)空間可持續(xù)發(fā)展的能力，構(gòu)建多主體協(xié)同合作的服務(wù)模式，均有利于社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理。

除實(shí)踐價(jià)值外，社會(huì)文化空間治理驅(qū)動(dòng)國際化社區(qū)柔性治理也具有重要的政策價(jià)值。在國際化社區(qū)善治基礎(chǔ)上，社會(huì)文化空間表征的空間治理對(duì)社區(qū)治理的政策啟發(fā)價(jià)值在于應(yīng)將空間作為治理載體、對(duì)象及抓手納入基層社區(qū)治理體系。同時(shí)，在現(xiàn)行的國際化社區(qū)治理體系中，應(yīng)吸納多元治理主體的資源，適當(dāng)將民事交由民議，提升中外居民參與治理的積極性，進(jìn)而解決基層社區(qū)治理中的問題。在該過程中，社區(qū)組織制度、服務(wù)體系及社區(qū)環(huán)境建設(shè)需向國際化水準(zhǔn)靠攏，以不斷提升國際化社區(qū)的治理水平。