王慧娟

摘 要：資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式已成為一個(gè)被廣泛認(rèn)同的社區(qū)發(fā)展實(shí)踐模式。通過(guò)梳理現(xiàn)有的理論和實(shí)踐成果發(fā)現(xiàn)，學(xué)界已經(jīng)形成了理解資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展實(shí)踐模式的四種取向：資產(chǎn)建設(shè)取向、權(quán)利取向、社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向和優(yōu)勢(shì)取向。不同的理論和實(shí)踐取向?qū)a(chǎn)生不同的社區(qū)發(fā)展思路和方向。在后扶貧時(shí)代以及鄉(xiāng)村振興背景下，資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式給予當(dāng)下的反貧困和鄉(xiāng)村振興工作四點(diǎn)重要啟示：看待鄉(xiāng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的視角要實(shí)現(xiàn)從問(wèn)題取向到優(yōu)勢(shì)視角的轉(zhuǎn)變；嘗試探索金融方法在反貧困中的創(chuàng)新性運(yùn)用；培育鄉(xiāng)村和貧困人群的主體性；積極推動(dòng)農(nóng)村、農(nóng)民的組織化。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)為本；社區(qū)發(fā)展；實(shí)踐取向；鄉(xiāng)村振興；后扶貧時(shí)代

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096–7640（2024）01-0028-08

在精準(zhǔn)扶貧階段之后，我國(guó)進(jìn)入后扶貧時(shí)代，反貧困和鄉(xiāng)村振興是我國(guó)政府、社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。全國(guó)上下正在興起一股反貧困和建設(shè)美好鄉(xiāng)村的熱潮，農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展被提到了前所未有的高度。從貧困治理的角度看，傳統(tǒng)的扶貧方式主要是問(wèn)題為本的救濟(jì)式扶貧，從貧困者的需求出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行需求評(píng)估。評(píng)估側(cè)重關(guān)注貧困者的缺失或問(wèn)題，而對(duì)其優(yōu)勢(shì)與資源有所忽視。依據(jù)評(píng)估得到的需求結(jié)果，對(duì)其需求進(jìn)行有針對(duì)性的滿(mǎn)足，在需求滿(mǎn)足上，多從客觀(guān)物質(zhì)資源的不足與救助角度探討，較少關(guān)注貧困者主觀(guān)面向的感受與經(jīng)驗(yàn)。在此實(shí)踐脈絡(luò)下，傳統(tǒng)扶貧方式既容易造成貧困者或貧困社區(qū)為爭(zhēng)奪扶貧資源而夸大自身缺失，忽視自身內(nèi)外的優(yōu)勢(shì)與資源，不利于真正脫貧，又容易導(dǎo)致激烈爭(zhēng)奪下資源的錯(cuò)配和扶貧價(jià)值的異化。

實(shí)踐證明，資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式作為一種突出資源和優(yōu)勢(shì)的社區(qū)發(fā)展模式，越來(lái)越成為一個(gè)被廣泛認(rèn)同的社區(qū)發(fā)展模式，并在世界發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、加拿大和澳大利亞）和發(fā)展中國(guó)家（如厄瓜多爾、埃及、印度和菲律賓）得到實(shí)施、推廣和應(yīng)用。細(xì)致考察世界范圍內(nèi)資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的成熟經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)現(xiàn)有實(shí)踐模式的經(jīng)驗(yàn)，在鄉(xiāng)村振興的當(dāng)下，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)全面綜述現(xiàn)有研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式作為參與取向發(fā)展模式其中的一種，對(duì)其的理解和實(shí)踐存在四種取向 [1]，不同取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式對(duì)社區(qū)發(fā)展的政策實(shí)踐產(chǎn)生不同影響。

一、資產(chǎn)建設(shè)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式

資產(chǎn)建設(shè)理論是伴隨20世紀(jì)70年代中后期世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全球化和人口結(jié)構(gòu)老齡化以及因不適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)而失業(yè)的新貧困人群出現(xiàn)而逐漸形成的，也是學(xué)界和政府在對(duì)傳統(tǒng)收入為本的反貧困社會(huì)政策及救助方式不足的深度反思基礎(chǔ)上提出的，是社會(huì)政策的一次重大創(chuàng)新。該理論的創(chuàng)始人——美國(guó)華盛頓大學(xué)社會(huì)發(fā)展中心的邁克爾·謝若登教授于1991年在《資產(chǎn)與窮人：一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》一書(shū)中提出了資產(chǎn)建設(shè)理論。[2]在傳統(tǒng)的反貧困框架下，貧困人群主要依賴(lài)就業(yè)獲得收入。低收入使得其消費(fèi)只能維持在低水平，無(wú)法產(chǎn)生資產(chǎn)福利效應(yīng)，因此也就無(wú)法打破貧困的循環(huán)圈。所以，在傳統(tǒng)的反貧困框架下，收入為本的社會(huì)政策因過(guò)分關(guān)注貧困人群的不足和缺陷而導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象陷入依賴(lài)性增強(qiáng)、自主性減退、越扶越貧的怪圈。在反思傳統(tǒng)收入為本社會(huì)政策的基礎(chǔ)上，邁克爾·謝若登提出了資產(chǎn)為本的主張，指出，需把資產(chǎn)建設(shè)作為低收入家庭和貧困人口的發(fā)展策略， 以協(xié)助這些群體發(fā)展累積資產(chǎn)和積蓄的機(jī)制，并建立生活的信心。[2-3]

基于資產(chǎn)建設(shè)的觀(guān)點(diǎn)，邁克爾·謝若登指出了資產(chǎn)建設(shè)理論的四個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)。

其一，資產(chǎn)對(duì)家庭和個(gè)人具有積極影響，有積極的福利效應(yīng)。謝若登指出，擁有資產(chǎn)對(duì)家庭的影響主要體現(xiàn)為提升家庭的穩(wěn)定性、提高成員對(duì)未來(lái)的正向期望、發(fā)展多元資本、增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力和敢于冒險(xiǎn)的精神、提高個(gè)人生活效率、增加社會(huì)影響（公民社會(huì)的參與者）、促進(jìn)政治參與以及提高下一代的福利等。[4]181-201研究表明，資產(chǎn)對(duì)改善低收入家庭及其成員的經(jīng)濟(jì)、教育、健康、心理、生活技能和就業(yè)機(jī)會(huì)等方面具有顯著的促進(jìn)作用。[5]

其二，一個(gè)人缺乏資產(chǎn)是導(dǎo)致其持續(xù)貧窮的重要因素。窮人的金融支持來(lái)源只有就業(yè)、家庭和政府福利。窮人只有十分有限的收入，沒(méi)有資產(chǎn)，故而不存在資產(chǎn)的積累，也就不存在資產(chǎn)持續(xù)增加的基礎(chǔ)。[4]214-216在沒(méi)有或很少有現(xiàn)存資產(chǎn)的情況下，處于低水平就業(yè)狀況下的窮人所能得到的只有政府的轉(zhuǎn)移支付，這些轉(zhuǎn)移支付是收入維持性質(zhì)的。政府只有持續(xù)進(jìn)行這種轉(zhuǎn)移支付，才能維持窮人最低程度的生存。一旦政府停止轉(zhuǎn)移支付，窮人就很容易陷入再次貧困的陷阱。

其三，窮人只有通過(guò)資產(chǎn)積累才能脫貧。窮人與非窮人的重要區(qū)別在于是否能夠得到資產(chǎn)福利效應(yīng)的惠顧。資產(chǎn)不是收入減去消費(fèi)后的剩余，而是將原來(lái)政府對(duì)窮人轉(zhuǎn)移支付的部分資金轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，為窮人建立資產(chǎn)積累的結(jié)構(gòu)，改變過(guò)去單一的收入福利結(jié)構(gòu)。這樣將逐漸促進(jìn)窮人的資產(chǎn)積累，資產(chǎn)積累結(jié)構(gòu)的建立又會(huì)產(chǎn)生比單一的收入結(jié)構(gòu)更積極的福利后果。[4]216-218

其四，政府應(yīng)該積極鼓勵(lì)窮人積累資產(chǎn)。政府可以通過(guò)對(duì)窮人開(kāi)設(shè)發(fā)展賬戶(hù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)窮人的資產(chǎn)積累和特定目的的投資。[4]265-278

由此可見(jiàn)，資產(chǎn)建設(shè)理論主要致力于在單純的收入結(jié)構(gòu)中加入資產(chǎn)這一要素。政府通過(guò)將一部分的資產(chǎn)形式給予貧困者，為其建立資產(chǎn)賬戶(hù)，提高其資產(chǎn)積累能力和消費(fèi)能力，使其盡早走出困境。

資產(chǎn)建設(shè)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式著重強(qiáng)調(diào)定期儲(chǔ)蓄和資產(chǎn)積累，促使貧困人群和貧困家庭形成積極的資產(chǎn)福利效應(yīng)，從而逐漸走出貧困。

資產(chǎn)建設(shè)取向的發(fā)展模式尤其注意對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)歷程中早期資產(chǎn)的積累和賬戶(hù)的管理，以便將貧困對(duì)兒童青少年未來(lái)發(fā)展的不利影響降到最低。在運(yùn)用范圍上，該取向模式主要集中在健康、教育以及經(jīng)濟(jì)等方面 。[6]其主要實(shí)施策略是通過(guò)構(gòu)建發(fā)展賬戶(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人或家庭的定期積蓄和資產(chǎn)積累。資產(chǎn)建設(shè)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式經(jīng)過(guò)邁克爾·謝若登的研究和推廣，在美國(guó)、英國(guó)、新加坡等國(guó)得以富有成效地實(shí)施。

下面以美國(guó)為例進(jìn)行說(shuō)明。美國(guó)是資產(chǎn)建設(shè)的發(fā)源地，資產(chǎn)建設(shè)的相關(guān)理念和做法在美國(guó)諸多項(xiàng)目中得到了實(shí)施。其具體體現(xiàn)為，在美國(guó)50多個(gè)州中，有40多個(gè)州制定了各種類(lèi)型的個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)政策。最為典型的是美國(guó)政府采納了資產(chǎn)建設(shè)的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)，并于1998年頒發(fā)了聯(lián)邦資產(chǎn)獨(dú)立法案，明確了以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)政策的法律地位。[7]隨后，華盛頓大學(xué)圣路易斯分校的社會(huì)發(fā)展中心在福特等12個(gè)基金會(huì)的資助下，率先設(shè)計(jì)并開(kāi)展了歷時(shí)四年的個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)示范工程。該示范項(xiàng)目是美國(guó)諸多發(fā)展型社會(huì)政策實(shí)踐中規(guī)模最大的一個(gè)。其目的是檢驗(yàn)個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)能否成功，在哪些方面成功以及對(duì)什么人有成效。[7]該項(xiàng)目以有工作的窮人為參與對(duì)象，這些對(duì)象同時(shí)也是社區(qū)發(fā)展、社會(huì)服務(wù)以及房地產(chǎn)等組織所服務(wù)的對(duì)象。[7]通過(guò)為這些人群實(shí)施個(gè)人資產(chǎn)賬戶(hù)來(lái)考察項(xiàng)目運(yùn)作成效。個(gè)人資產(chǎn)賬戶(hù)的結(jié)構(gòu)包含“匹配率”“匹配上限”“時(shí)間限制”“每月儲(chǔ)蓄目標(biāo)”等4個(gè)參數(shù)，每個(gè)參數(shù)都有一定的限定。項(xiàng)目通過(guò)對(duì)參與者開(kāi)展金融教育，教授其如何做財(cái)政預(yù)算、如何管理資金等內(nèi)容，同時(shí)還教授心理與行為策略，幫助參與者存錢(qián)并保持收支平衡。研究發(fā)現(xiàn)，參與者成功與否受到其收入水平、種族/民族因素、受教育程度、負(fù)債額、就業(yè)和擁有資產(chǎn)等要素的影響。[7]個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)的結(jié)構(gòu)對(duì)其成功與否起關(guān)鍵作用，個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)項(xiàng)目對(duì)參與者有多重的福利效應(yīng)。有證據(jù)表明，個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)項(xiàng)目使參與者在經(jīng)濟(jì)上感到更安全，對(duì)未來(lái)更有信心，對(duì)生活更有“控制力”；參與者更可能為自己及家人做教育規(guī)劃；參與者認(rèn)為個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)能夠幫助他們識(shí)別并實(shí)現(xiàn)未來(lái)目標(biāo)和計(jì)劃。[7]由此可見(jiàn)，資產(chǎn)建設(shè)取向注重貧困者金融素養(yǎng)的形成以及金融意識(shí)、金融知識(shí)和金融能力的提升，希望借此促進(jìn)個(gè)人和家庭的金融福祉，增進(jìn)其與金融的融合，避免其金融邊緣性。這種取向也因此在相當(dāng)程度上促進(jìn)了金融社會(huì)工作在美國(guó)的發(fā)展。

除了美國(guó)開(kāi)展個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)實(shí)踐外，英國(guó)于2005年4月建立了兒童信托基金，這是全球第一個(gè)全民性的、進(jìn)步性的資產(chǎn)為本的社會(huì)政策。新加坡建立了全世界內(nèi)容最豐富的中央公積金制度。這些資產(chǎn)建設(shè)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式重在資產(chǎn)的累積以及儲(chǔ)蓄的增加，希望以此減少貧困易感人群繼續(xù)貧困的風(fēng)險(xiǎn)。不同國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐也充分證明，資產(chǎn)建設(shè)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和心理方面都有多重福利效應(yīng)，可以產(chǎn)生一系列積極的心理與行為結(jié)果，并促進(jìn)個(gè)人、家庭和社區(qū)發(fā)展。

二、權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式

權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式是在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)急劇變遷的大背景下出現(xiàn)的。在多數(shù)資本主義國(guó)家，自由化政策削弱了社會(huì)契約，降低了政府責(zé)任。與此同時(shí)，地區(qū)層面出現(xiàn)更強(qiáng)有力且負(fù)責(zé)任的治理形式，有效的民間社會(huì)組織走在民主化進(jìn)程的前沿，處于中心位置。全球與地區(qū)通信方面的技術(shù)進(jìn)步也為一些社區(qū)去中心化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。[8]在此背景下，權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式就在世界的某些地區(qū)逐步萌芽，并獲得一定發(fā)展。

權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式著重培養(yǎng)社區(qū)成員的主人翁意識(shí)。權(quán)利取向的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，如果社區(qū)成員缺乏對(duì)社區(qū)的認(rèn)同和主人翁意識(shí)，則通常會(huì)把社區(qū)視作一個(gè)暫住的處所和社區(qū)諸多服務(wù)的消費(fèi)者和使用者，他們并不會(huì)參與到社區(qū)活動(dòng)中，不會(huì)積極推動(dòng)社區(qū)改變。這不僅是社區(qū)構(gòu)建不成功的體現(xiàn)，還始終無(wú)從發(fā)揮社區(qū)成員的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式希望社區(qū)成員積極參與社區(qū)活動(dòng)，以社區(qū)主人翁的身份去發(fā)現(xiàn)社區(qū)資源，創(chuàng)造性地運(yùn)用社區(qū)資源設(shè)計(jì)一些社區(qū)活動(dòng)，以此來(lái)推動(dòng)社區(qū)積極改變。社區(qū)成員不再是社區(qū)服務(wù)的消費(fèi)者，而是社區(qū)活動(dòng)和社區(qū)服務(wù)的積極設(shè)計(jì)者、創(chuàng)造者、參與者和使用者。

權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式不僅看重社區(qū)建設(shè)的最終成效，而且十分注重成效是如何達(dá)成的。此模式十分注重考查如下一些問(wèn)題。在成效達(dá)成過(guò)程中，社區(qū)成員的參與度如何？其社區(qū)參與是形式性的還是實(shí)質(zhì)性的？在參與社區(qū)活動(dòng)和就社區(qū)議題發(fā)表觀(guān)點(diǎn)和采取行動(dòng)的過(guò)程中有無(wú)遭受顯性或隱性的權(quán)力不平等？

在權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式看來(lái)，實(shí)質(zhì)性參與而非形式性參與才符合該模式的具體原則。Dan Duncan以他本人在資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)為例，說(shuō)明了實(shí)質(zhì)性參與的重要性。DanDuncan指出，這個(gè)過(guò)程中的社區(qū)參與和對(duì)話(huà)遠(yuǎn)不是在現(xiàn)有的集體決策“桌子”旁邊加進(jìn)來(lái)幾個(gè)社區(qū)成員那么簡(jiǎn)單。因?yàn)檫@種簡(jiǎn)單的成員添加往往會(huì)產(chǎn)生出一種不平等的權(quán)力機(jī)制。添加到桌邊的所謂的“社區(qū)代表”通常會(huì)被專(zhuān)業(yè)人士視為“不那么強(qiáng)大的或沒(méi)有那么知識(shí)淵博”，而“社區(qū)代表”也往往覺(jué)察到這種權(quán)力的不平衡，并且通常難以理解專(zhuān)家所說(shuō)的縮略語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)等詞匯。指望我們邀請(qǐng)來(lái)的少數(shù)幾個(gè)社區(qū)成員代表他們背后的整個(gè)社區(qū)，這個(gè)思維也是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中，真正的對(duì)話(huà)和互相理解很難發(fā)生。為使對(duì)話(huà)產(chǎn)生成效，我們就必須創(chuàng)造居民聚在一起探討他們自身期望與夢(mèng)想的空間。作為專(zhuān)家的我們，就需要用“引導(dǎo)且從后推一把（lead by stepping back）”的方式來(lái)打造安全且充滿(mǎn)關(guān)懷的空間。[9]由此可見(jiàn)，全部社區(qū)成員而非部分社區(qū)成員代表的參與和平等對(duì)話(huà)是多么重要。Dan Duncan用一個(gè)圖來(lái)表示全部社區(qū)成員參與的重要性（見(jiàn)圖1）。

全部社區(qū)成員的平等參與和協(xié)商對(duì)話(huà)是權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。伴隨著平等參與和協(xié)商對(duì)話(huà)，社區(qū)成員的角色經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程，從最初的服務(wù)對(duì)象（client）到后來(lái)的建議者（adviser），再到最后活動(dòng)方案的設(shè)計(jì)者（designer）和創(chuàng)造者（producer）（見(jiàn)圖2）。

一般來(lái)說(shuō)，如果服務(wù)對(duì)象扮演的是服務(wù)活動(dòng)的消費(fèi)者和被動(dòng)參與者，社會(huì)工作者扮演的是專(zhuān)家，那么服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者之間就存在不平等的權(quán)力關(guān)系，服務(wù)對(duì)象通常處于權(quán)力中被支配的位置。建議者是這樣的一類(lèi)社區(qū)成員：就社區(qū)議題有了一定的聲音，在社區(qū)活動(dòng)中有一定的積極能動(dòng)性，但是他們提出的建議能否被采納，需要社會(huì)工作者或?qū)＜襾?lái)把握，服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者之間同樣存在不平等的權(quán)力關(guān)系。這種參與形式就是社區(qū)成員的有限參與。創(chuàng)造者不同于前兩者，其意味著社區(qū)成員能夠自主依據(jù)社區(qū)的資源和優(yōu)勢(shì)設(shè)計(jì)一些契合自身實(shí)際需求的項(xiàng)目，并與社會(huì)工作者一起實(shí)施項(xiàng)目。此時(shí)，社會(huì)工作者扮演的不再是專(zhuān)家，而是協(xié)同者，有時(shí)需要在背后扮演促進(jìn)者。按照參與程度來(lái)劃分，可以將社區(qū)成員的參與劃分為低度參與、中度參與和高度參與三種類(lèi)型。服務(wù)對(duì)象對(duì)應(yīng)的是低度參與，建議者對(duì)應(yīng)的是中度參與，創(chuàng)造者對(duì)應(yīng)的是高度參與。

在從服務(wù)對(duì)象到建議者再到創(chuàng)造者的角色轉(zhuǎn)變過(guò)程中，社區(qū)成員從淺層參與轉(zhuǎn)變?yōu)樯疃葏⑴c。社區(qū)成員參與的積極性在逐步提高，其參與社區(qū)治理的層面和水平都獲得很大提升。他們的角色轉(zhuǎn)變過(guò)程充滿(mǎn)了社會(huì)工作者或?qū)＜覍?duì)社區(qū)成員的充分賦權(quán)和社區(qū)成員身份的重塑，是社區(qū)成員主體性和能動(dòng)性逐步被挖掘和發(fā)揮的過(guò)程，是社區(qū)成員對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與從形式性參與到實(shí)質(zhì)性參與的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

可見(jiàn)，在權(quán)利取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式中，社區(qū)成員主體性的挖掘和發(fā)揮是實(shí)踐者十分看重的。為了挖掘和發(fā)揮社區(qū)成員的主體性，實(shí)踐者往往從三個(gè)方面著手。首先是實(shí)踐者看待社區(qū)成員的充權(quán)式評(píng)估。實(shí)踐者本著欣賞的眼光去發(fā)掘社區(qū)成員的能力和成功經(jīng)驗(yàn)，以此來(lái)強(qiáng)化社區(qū)成員對(duì)自己能力的信心，激勵(lì)社區(qū)成員積極參與。其次是專(zhuān)家與社區(qū)成員的主體角色重構(gòu)與角色定位。分清楚究竟誰(shuí)才是社區(qū)建設(shè)的真正主體是社區(qū)建設(shè)成效提高的關(guān)鍵。社區(qū)成員才是社區(qū)建設(shè)的真正主體，只有回歸到社區(qū)成員的主體本位，社區(qū)建設(shè)才能取得成效。因此，專(zhuān)家要逐步從臺(tái)前退到幕后，乃至最后離去，社區(qū)成員要在能力漸次提升的基礎(chǔ)上，逐步從幕后走上臺(tái)前，成為社區(qū)建設(shè)的真正主體。最后是社區(qū)成員參與能力的提升。社區(qū)建設(shè)主體的能力高低是社區(qū)建設(shè)能否成功的核心。作為社區(qū)建設(shè)的真正主體，社區(qū)成員的參與能力需要在實(shí)踐中逐漸打磨，以獲得增長(zhǎng)。這不僅需要實(shí)踐者給予社區(qū)成員參與機(jī)會(huì)，而且需要社區(qū)成員及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，掃除其參與社區(qū)活動(dòng)的各種障礙。

三、社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式

社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的特點(diǎn)是構(gòu)建較為系統(tǒng)、完善的社區(qū)社會(huì)資本。構(gòu)建社區(qū)社會(huì)資本的主要方法是重構(gòu)社區(qū)內(nèi)和社區(qū)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部成員之間和社區(qū)之間的互相支持。如果社區(qū)成員或者社區(qū)之間的關(guān)系較為疏離，那么可以通過(guò)重構(gòu)社區(qū)資本使社區(qū)成員之間、社區(qū)之間建立聯(lián)系，使彼此之間實(shí)現(xiàn)正向的關(guān)系構(gòu)建和正向支持。

社會(huì)資本概念興起于20世紀(jì)初。1916年，美國(guó)的Lyda Hanifan有感于公民精神和傳統(tǒng)互助的價(jià)值不復(fù)以往，首創(chuàng)社會(huì)資本一詞，倡導(dǎo)社區(qū)參與對(duì)民主和發(fā)展的重要性。[10]詹姆斯·科爾曼是社會(huì)資本研究的代表人物之一，他將社會(huì)資本連結(jié)至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并認(rèn)為，傳統(tǒng)的封閉網(wǎng)絡(luò)易于讓網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的人彼此之間有較緊密的關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)社區(qū)的義務(wù)和認(rèn)同，這有助于社區(qū)社會(huì)資本的累積。詹姆斯·科爾曼十分重視基于情感與血緣等情感性關(guān)系。他認(rèn)為，這不僅能啟動(dòng)社區(qū)人際之間的信任關(guān)系，而且有助于促進(jìn)社區(qū)成員合作起來(lái)一起追求共同的目標(biāo)。[11]

在人或組織的連結(jié)中，學(xué)者歸納了三種類(lèi)型的社會(huì)資本連結(jié)方式，對(duì)應(yīng)為不同類(lèi)型的社會(huì)資本，分別為結(jié)合型社會(huì)資本、橋接型社會(huì)資本和連結(jié)型社會(huì)資本。[12]

結(jié)合型社會(huì)資本是基于一種獨(dú)特的認(rèn)同且同質(zhì)性成員彼此之間多面向的關(guān)系，成員有緊密的接觸，具有強(qiáng)烈的相互承諾，如家人、親友或鄰居。Putnam 將這種連結(jié)視為一種“我群”（like-me）的連結(jié)。[13]22橋接型社會(huì)資本主要是指由異質(zhì)性的個(gè)人之間所形成的較弱、較疏遠(yuǎn)及橫斷面的社會(huì)連結(jié)，如同輩、同事或社區(qū)內(nèi)之公民組織或宗教團(tuán)體。

Putnam 將這種連結(jié)視為一種“非我群”（unlike-me）的連結(jié)。[13]22連結(jié)型社會(huì)資本是指人們或組織跨越既有的界限和地位的連結(jié)，是一種垂直的連結(jié)，特別是指社區(qū)成員和直接或間接影響社區(qū)的個(gè)體、社區(qū)、市場(chǎng)或公共組織之間的連結(jié)。它促使人們或團(tuán)體跨越既有的疆界，透過(guò)與不同層級(jí)的個(gè)人、組織或團(tuán)體的連結(jié)來(lái)獲取資源。[12]社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的核心是社會(huì)關(guān)系。正式和非正式的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和擴(kuò)大式家庭都被視作社區(qū)資產(chǎn)，也被視作動(dòng)員社區(qū)其他資產(chǎn)的手段與方法。把社會(huì)關(guān)系視作一項(xiàng)重要的資產(chǎn)并在實(shí)踐中積極運(yùn)用該項(xiàng)資產(chǎn)，是社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式區(qū)別于其他模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)。[14]以加拿大的資產(chǎn)為本鄰舍組織為例進(jìn)行說(shuō)明。該組織由勞倫斯·霍華德等倡議發(fā)起，旨在埃德蒙頓構(gòu)建一個(gè)繁榮社區(qū)。霍華德等認(rèn)為，當(dāng)?shù)鼐用裼兄腔?、技能和能力與知識(shí)，他們有意愿為提升本社區(qū)的福祉貢獻(xiàn)一些資產(chǎn)。本著這一良好愿望，霍華德等于2013年1月在埃德蒙頓開(kāi)始了先導(dǎo)性實(shí)驗(yàn)。[15]霍華德等認(rèn)為，在鄰居之間，通過(guò)共同的活動(dòng)和利益并創(chuàng)造更多的聯(lián)系，將對(duì)提升關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)鄰居對(duì)自我的積極認(rèn)知、提高鄰居攜手一起創(chuàng)造美好社區(qū)的能力具有積極影響。[15]基于此認(rèn)知，霍華德等致力于社區(qū)鄰里之間積極關(guān)系的構(gòu)建。為了實(shí)現(xiàn)鄰里之間積極關(guān)系構(gòu)建的目標(biāo)，霍華德等在對(duì)居民才智和貢獻(xiàn)意愿情況扎實(shí)摸底的基礎(chǔ)上，著力從不同層面打造關(guān)系的連結(jié)，這也成為先導(dǎo)項(xiàng)目成功的關(guān)鍵所在。這些不同層面關(guān)系的連結(jié)體現(xiàn)為鄰居之間的關(guān)系連結(jié)以及新的睦鄰友好協(xié)會(huì)與已有的睦鄰友好協(xié)會(huì)之間的關(guān)系連結(jié)和與公共機(jī)構(gòu)之間的連結(jié)。由于這些關(guān)系的存在，社區(qū)鄰居之間的互動(dòng)增多，鄰居與公共機(jī)構(gòu)之間的連結(jié)得以加強(qiáng)。[15]由此可見(jiàn)，社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的關(guān)鍵在于減少人群內(nèi)部或者群際之間的疏離狀態(tài)，其實(shí)踐策略是建立社區(qū)內(nèi)或者社區(qū)間的連結(jié)，增強(qiáng)組織性，以此達(dá)成社會(huì)團(tuán)結(jié)和人群內(nèi)或者群體之間的相互支持，提升社區(qū)資本。所以，如何降低人際之間的原子性，增強(qiáng)組織性，成為社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式實(shí)踐的焦點(diǎn)。社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式干預(yù)層面超越個(gè)人與家庭，一方面，立足打破個(gè)人、家庭的原子化狀態(tài)，在不同人際之間建立關(guān)系連結(jié)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部的正向關(guān)系構(gòu)建；另一方面，在社區(qū)層面，打破社區(qū)的封閉狀態(tài)，注重社區(qū)與外部其他組織和個(gè)人之間關(guān)系的搭建，促進(jìn)本社區(qū)與外部社區(qū)的互動(dòng)和支持關(guān)系創(chuàng)立，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

從社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的實(shí)施策略來(lái)看，其社區(qū)資本重構(gòu)策略是外向型的，往往要突破個(gè)人和家庭的界域，在人際之間、家庭之間甚至社區(qū)之間建立相應(yīng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這與科爾曼封閉網(wǎng)絡(luò)的主張并不相同，甚至迥異。但是，從另一個(gè)角度看，社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式能夠打破個(gè)人和組織的疏離狀態(tài)，降低他們?cè)踊某潭?，增?qiáng)組織性、集體性，使彼此之間實(shí)現(xiàn)正向支持關(guān)系的構(gòu)建，達(dá)到情感關(guān)系或者類(lèi)情感關(guān)系的建立、歸屬感增強(qiáng)的目的。這又與科爾曼等人所倡導(dǎo)的信任關(guān)系的建立、互助精神的傳承殊途同歸。

在我國(guó)社會(huì)流動(dòng)的大背景下，社會(huì)生產(chǎn)力得到極大提升，與此同時(shí)，農(nóng)村的組織性卻在逐漸消失。原來(lái)看似堅(jiān)牢的關(guān)系變得松動(dòng)，在家庭范圍之外，村民之間、鄰里之間的關(guān)系日趨原子化，村“兩委”（黨支部委員會(huì)、村民委員會(huì)）組織呈現(xiàn)空心化局面。在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村的組織建設(shè)具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

四、社區(qū)優(yōu)勢(shì)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式

社區(qū)優(yōu)勢(shì)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的突出特點(diǎn)是優(yōu)勢(shì)為本，其關(guān)注的焦點(diǎn)集中在社區(qū)中蘊(yùn)含的優(yōu)勢(shì)，并整合各類(lèi)優(yōu)勢(shì)資源，共同促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。這深度契合了資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的內(nèi)在發(fā)展需要。因此，在諸多資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式實(shí)踐中，實(shí)踐者需要突出社區(qū)的優(yōu)勢(shì)和社區(qū)資源。社區(qū)優(yōu)勢(shì)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式除了優(yōu)勢(shì)為本外，還呈現(xiàn)出其他若干特點(diǎn)。

首先，視角的重整與轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)上看待邊緣弱勢(shì)社區(qū)往往從問(wèn)題和需要的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)甚至夸大邊緣社區(qū)客觀(guān)上的不足與缺失，忽視其內(nèi)外的優(yōu)勢(shì)和資源，形成“脆弱性”思考和干預(yù)框架。這種問(wèn)題取向的視角往往加重了弱勢(shì)社區(qū)對(duì)自我的矮化，帶來(lái)弱勢(shì)的“自我印證”。長(zhǎng)此以往，對(duì)弱勢(shì)社區(qū)的長(zhǎng)久改變勢(shì)必會(huì)帶來(lái)不利影響。這種情況不僅脫離了社會(huì)公正本意，而且違背了共建美好社會(huì)的政策初心。因此，必須從強(qiáng)調(diào)不足和弱勢(shì)的問(wèn)題取向發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)而采取一種更為積極樂(lè)觀(guān)、側(cè)重發(fā)掘優(yōu)勢(shì)的理論分析取向，實(shí)現(xiàn)視角和干預(yù)從“問(wèn)題取向”到“優(yōu)勢(shì)取向”的轉(zhuǎn)變。弱勢(shì)社區(qū)不僅需要重整內(nèi)外部的不良界定，更要肯定自我和環(huán)境中具有的積極元素與強(qiáng)項(xiàng)，并在解決問(wèn)題、挖掘潛能甚至促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)社區(qū)逐漸發(fā)生積極改變。

其次，以整合替代割裂。傳統(tǒng)上理論與實(shí)務(wù)之間存在的內(nèi)在—外在、宏觀(guān)—微觀(guān)的歧異甚至是“分裂”，可能減弱其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的服務(wù)能力。[16]在日趨復(fù)雜和多樣化的社會(huì)問(wèn)題面前，傳統(tǒng)隔裂化、碎片化的方法和取向日益顯得捉襟見(jiàn)肘。因此，如何促進(jìn)服務(wù)的整合成為人們思考的問(wèn)題。社區(qū)優(yōu)勢(shì)取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式可以在分析和干預(yù)層面跨越個(gè)人主義、專(zhuān)業(yè)分割與專(zhuān)業(yè)壟斷，通過(guò)跨越個(gè)人、家庭和社區(qū)、社會(huì)等來(lái)構(gòu)建整合式的實(shí)踐框架，以此來(lái)糾正分門(mén)別類(lèi)的分割式、補(bǔ)救式的傳統(tǒng)服務(wù)缺點(diǎn)。

五、評(píng)述與啟示

資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式于20世紀(jì)90年代在美國(guó)興起，隨后在世界各國(guó)的社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展中得到了廣泛應(yīng)用，并日益顯示出其強(qiáng)大的生命力。及時(shí)總結(jié)資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的社區(qū)發(fā)展和社區(qū)建設(shè)具有積極的促進(jìn)作用。本文梳理了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界對(duì)資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的各種理解和實(shí)踐取向，指出了理解和實(shí)踐資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的四種取向，有利于進(jìn)一步明晰社區(qū)發(fā)展的思路和方向。根據(jù)前文的論述，四種取向可簡(jiǎn)化為表1。

從上述四種類(lèi)型的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的類(lèi)型學(xué)分析來(lái)看，資產(chǎn)建設(shè)取向注重貧困者金融知識(shí)、能力、素養(yǎng)的提高，希望削減貧困者的金融邊緣性，促進(jìn)其金融融合。這在相當(dāng)程度上促進(jìn)了金融社會(huì)工作在美國(guó)以及世界其他國(guó)家的發(fā)展。權(quán)利取向注重對(duì)服務(wù)對(duì)象主體性的發(fā)揮，希望服務(wù)對(duì)象能夠積極參與到活動(dòng)中，并發(fā)揮其能動(dòng)性，而不是僅僅成為“被服務(wù)、被治理”的對(duì)象。社區(qū)驅(qū)動(dòng)取向十分看重社區(qū)內(nèi)外成員和組織之間的互相聯(lián)系，改變成員和組織間的原子化狀態(tài)，增強(qiáng)其組織化程度，希望大家協(xié)力共創(chuàng)美好，而不是彼此成為“孤島”。

優(yōu)勢(shì)取向尤為注重挖掘、整合和發(fā)揮各種內(nèi)外在優(yōu)勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)模式的視角轉(zhuǎn)換和實(shí)踐側(cè)重點(diǎn)的改變。上述四種取向的資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式，無(wú)論哪一種，均十分注重發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)與優(yōu)勢(shì)，這與傳統(tǒng)上問(wèn)題為本社區(qū)發(fā)展模式有根本不同。二者的區(qū)別在于，在關(guān)注的焦點(diǎn)上，前者重在關(guān)注社區(qū)資產(chǎn)，后者關(guān)注社區(qū)的問(wèn)題和需求；在對(duì)社區(qū)發(fā)展的解決策略上，前者重在通過(guò)動(dòng)員社區(qū)資產(chǎn)，尋求社區(qū)發(fā)展與公民意識(shí)培養(yǎng)的機(jī)會(huì)，后者希望引入外來(lái)資源，在外力的協(xié)助下解決社區(qū)自身的問(wèn)題。資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式秉持的是“杯子還有半杯水”的思維模式，而問(wèn)題為本社區(qū)發(fā)展模式著眼于不足，秉持的是“杯子里缺了半杯水”的思維模式。

系統(tǒng)梳理資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式具有重要意義，能給后扶貧時(shí)代和鄉(xiāng)村振興實(shí)踐帶來(lái)有益啟發(fā)（下文中的“貧困”是指“相對(duì)貧困”）。

其一，看待農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的視角要轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)上，人們多從經(jīng)濟(jì)上去衡量農(nóng)村，認(rèn)為農(nóng)村是“貧困”“匱乏”“經(jīng)濟(jì)落后”的。盡管中央有關(guān)“三農(nóng)”的諸多政策表述均在強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性，但在具體實(shí)踐中農(nóng)民依舊被視作落后和改造的對(duì)象。[17]在這樣的視角指引下，為了使農(nóng)村走出貧困和使貧困農(nóng)戶(hù)脫貧，實(shí)踐者往往采取外來(lái)物質(zhì)輸送的方式開(kāi)展反貧困工作，而貧困地區(qū)和農(nóng)戶(hù)則往往圍繞外界的幫扶資源展開(kāi)爭(zhēng)奪，這無(wú)疑強(qiáng)化了農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的“等、靠、要”思想。這種強(qiáng)調(diào)外來(lái)資源輸入的“輸血式”反貧困策略存在一定局限性。其重要原因在于實(shí)踐者看待農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的視角是問(wèn)題視角，缺乏優(yōu)勢(shì)視角。從資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式來(lái)看，農(nóng)村并不是“貧困”“匱乏”“落后”的代名詞。農(nóng)村是充滿(mǎn)資源和勃勃生機(jī)的，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)外存在的諸多積極因素被予以重視和善用。長(zhǎng)期的反貧困實(shí)踐也讓我們認(rèn)識(shí)到，單一的、暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)幫扶和物質(zhì)援助并不能從根本上改變貧困農(nóng)戶(hù)的貧困狀況。調(diào)動(dòng)貧困農(nóng)戶(hù)脫貧的積極性，發(fā)揮其主觀(guān)能動(dòng)性，挖掘社區(qū)內(nèi)外資源和農(nóng)村貧困脫貧家庭的內(nèi)生動(dòng)力，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，對(duì)農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)開(kāi)展能力建設(shè)，才是反貧困的關(guān)鍵所在。

其二，可以嘗試探索金融方法在反貧困中的創(chuàng)新性運(yùn)用。在資產(chǎn)建設(shè)理論基礎(chǔ)上，美國(guó)社會(huì)工作研究者進(jìn)一步提出和發(fā)展了金融能力這一概念。[18]金融能力是個(gè)體或家庭通過(guò)獲得金融參與的制度機(jī)會(huì)以及相關(guān)理財(cái)知識(shí)和技能的掌握而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)賦權(quán)的狀態(tài)，包含制度機(jī)會(huì)、個(gè)體對(duì)金融相關(guān)知識(shí)和技能的習(xí)得兩個(gè)層面。[19-20]判斷個(gè)體或家庭是否貧困的一個(gè)重要指標(biāo)是收入。收入的提高離不開(kāi)資產(chǎn)的積累，這就需要運(yùn)用相應(yīng)的金融方法進(jìn)行探索。從制度機(jī)會(huì)的層面看，國(guó)家扶貧助困金融政策的出臺(tái)，促使金融機(jī)構(gòu)開(kāi)放了諸多面向貧困人士享用金融服務(wù)的制度通道，大大提升了貧困人群對(duì)金融的可及性，削減了他們所遭受的金融排斥風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)了貧困群體所在社區(qū)的金融包容性。從個(gè)體對(duì)金融相關(guān)知識(shí)和技能習(xí)得層面看，一般家庭普遍欠缺金融知識(shí)，貧困家庭對(duì)金融知識(shí)的認(rèn)識(shí)和了解更少，金融技能更是少之又少。國(guó)家雖有面向貧困家庭提供諸多金融服務(wù)的制度通道，但由于貧困家庭金融知識(shí)和能力嚴(yán)重匱乏，所以他們不知道如何運(yùn)用金融機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自身資產(chǎn)的增值，甚至導(dǎo)致扶貧實(shí)踐領(lǐng)域中的“精英俘獲”現(xiàn)象。貧困人群獲得的金融收益極其有限，嚴(yán)重限制了他們持續(xù)脫貧。從上述分析可以看出，貧困群體的金融參與機(jī)會(huì)是存在的，但其對(duì)金融參與機(jī)會(huì)的把握和運(yùn)用不足。提升貧困群體的金融參與能力是今后扶貧領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵突破點(diǎn)，這對(duì)增強(qiáng)貧困群體的脫貧信心、促進(jìn)貧困者脫貧自立有積極意義。

其三，培育農(nóng)村和農(nóng)村貧困農(nóng)戶(hù)的主體性。農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)并不是被動(dòng)等待外界幫助的客體，而是積極構(gòu)建美好生活的主體。激發(fā)農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的主體性，使其積極參與鄉(xiāng)村振興和反貧困的行動(dòng)，對(duì)于克服其“等、靠、要”思想，從內(nèi)生動(dòng)力和內(nèi)部資源挖掘等層面實(shí)現(xiàn)反貧困極其重要。從這個(gè)意義上講，鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村貧困農(nóng)戶(hù)的脫貧不應(yīng)是外來(lái)專(zhuān)家“指點(diǎn)江山”式的一言堂，也不應(yīng)是單純的物質(zhì)輸送，而應(yīng)是激發(fā)農(nóng)村內(nèi)（包含貧困人口在內(nèi)）的潛能，開(kāi)展能力建設(shè)，提升他們的自尊感和自信心，促使他們積極參與到活動(dòng)中來(lái)，使其真正成為美好生活的共建主體。所以，不僅需要改變過(guò)去扶貧實(shí)踐中“干部干、群眾看”或者“干部動(dòng)、群眾不動(dòng)”的工作局面，真正將“三農(nóng)”視作具有能動(dòng)性和自主性的農(nóng)村發(fā)展主體，而且需要不斷提高農(nóng)民的自我發(fā)展能力，給予農(nóng)民更多的話(huà)事權(quán)，鼓勵(lì)其參與社區(qū)公共事務(wù)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等層面反映農(nóng)民的發(fā)展訴求和生活愿景，讓農(nóng)民在自我教育、自我管理、自我發(fā)展的過(guò)程中建設(shè)鄉(xiāng)村。[17]

其四，要積極推動(dòng)農(nóng)村、農(nóng)民的組織化。在反貧困和鄉(xiāng)村振興建設(shè)過(guò)程中，要注意加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)以及社區(qū)間正向支持關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。這些正向支持關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于削減多重風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的不利影響、形成減緩風(fēng)險(xiǎn)打擊的緩沖帶、增進(jìn)農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的抗逆能力具有重要意義。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)既可以通過(guò)農(nóng)村和貧困農(nóng)戶(hù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)動(dòng)員社區(qū)資源、促進(jìn)更為平等的權(quán)利和資源分配的社區(qū)干預(yù)而實(shí)現(xiàn)。在這方面，建立內(nèi)外協(xié)作社群、打造內(nèi)外交流互動(dòng)平臺(tái)、積極培育和發(fā)展本土社會(huì)組織是較為成熟的做法。在內(nèi)部層面，要削減農(nóng)民的原子化程度，通過(guò)農(nóng)民的合作，培育集體性組織，發(fā)揮農(nóng)民互助合作的精神，共同抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)。在村級(jí)層面，改變地區(qū)基層“兩委”組織空心化的局面，培育社區(qū)的基層自治組織、經(jīng)濟(jì)文化組織和社會(huì)服務(wù)組織。[21]

六、結(jié)束語(yǔ)

后扶貧時(shí)代，鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村社會(huì)治理成為國(guó)家、社會(huì)和學(xué)界廣為關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。本文梳理了資產(chǎn)為本社區(qū)發(fā)展模式的四種取向。這些取向帶來(lái)的啟發(fā)和借鑒包括：反思傳統(tǒng)的“問(wèn)題和需要取向”，進(jìn)而形成“優(yōu)勢(shì)和資源取向”；嘗試從金融和資產(chǎn)等層面增進(jìn)貧困者資產(chǎn)的累積，破除單一的收入維度，促進(jìn)貧困者對(duì)資產(chǎn)福利效應(yīng)的享用；厘清農(nóng)村鄉(xiāng)村建設(shè)的真正主體——農(nóng)民，培育和發(fā)揮農(nóng)民的主體性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性；提升農(nóng)民、農(nóng)村的組織化、集體化程度。

要立足鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化基因，觀(guān)察和思考鄉(xiāng)土社會(huì)農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)出路，揭示中國(guó)式現(xiàn)代化背景下獨(dú)特的鄉(xiāng)村社會(huì)治理。