摘" 要：本文以?shī)W拉達(dá)·艾奎亞諾的自傳為核心，結(jié)合后殖民理論、身份理論及敘述倫理，探討艾奎亞諾在奴隸敘事中的身份轉(zhuǎn)型及廢奴主義話語(yǔ)。艾奎亞諾在奴役經(jīng)歷敘述中不斷重塑身份，通過(guò)基督教信仰構(gòu)建道德合法性，以“黑皮膚，白面具”的雙重身份適應(yīng)西方文化并融入歐洲社會(huì)。他的敘述揭露了基督徒奴隸主的虛偽，批判了奴隸制的不公，喚起了歐洲讀者的道德反思。本文認(rèn)為，艾奎亞諾借多重身份的構(gòu)建和敘述策略，將個(gè)人自由訴求升華為廢奴主義道德呼聲，為廢奴運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)有力的支持。

關(guān)鍵詞：奴隸敘事" 后殖民理論" 身份轉(zhuǎn)型" 《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》

英國(guó)作家?jiàn)W拉達(dá)·艾奎亞諾（Olaudah Equiano）是18世紀(jì)末奴隸敘事文學(xué)的代表人物，他通過(guò)自傳

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》

（The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano）揭露了奴隸制的殘酷本質(zhì)，并為廢除奴隸制提供了有力的道德支持。艾奎亞諾于1745年出生在西非（可能為今尼日利亞地區(qū)），早年被販賣(mài)至美洲并輾轉(zhuǎn)被奴役于多個(gè)國(guó)家。最終，他通過(guò)自己的努力贏得自由，并皈依基督教，積極參與英國(guó)的廢奴運(yùn)動(dòng)。艾奎亞諾以真實(shí)而震撼的文字，為歐洲讀者展示了奴隸制度給他造成的身體和精神摧殘，揭示了跨文化交流中的種族矛盾與身份困境。

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》以第一人稱視角揭示了18世紀(jì)奴隸制的殘酷和非人道性。

書(shū)中詳細(xì)敘述了他從非洲被綁架起，到被販賣(mài)至美洲，直至最終獲得自由的歷程，這一敘述不僅是對(duì)個(gè)人經(jīng)歷的記錄，而且是對(duì)整個(gè)奴隸貿(mào)易體系的有力控訴。［1］艾奎亞諾在書(shū)中通過(guò)基督教信仰重構(gòu)自我身份，逐步實(shí)現(xiàn)了從“被奴役的他者”到“基督徒代理人”的身份轉(zhuǎn)型。通過(guò)后殖民理論的視角，本文將重點(diǎn)探討艾奎亞諾是如何在殖民語(yǔ)境中重塑自我身份、挑戰(zhàn)歐洲中心主義偏見(jiàn)，并在文化混雜中以“黑皮膚，白面具”的身份策略，利用身份轉(zhuǎn)型獲得人們對(duì)廢奴主義的道德支持的。

一、大西洋奴隸貿(mào)易和中間航程中的身份壓迫

（一）歷史背景與后殖民視角

18世紀(jì)的大西洋奴隸貿(mào)易不僅是殖民主義經(jīng)濟(jì)的核心支柱，而且是歐洲文化通過(guò)貶低和奴役非洲人來(lái)構(gòu)建

并彰顯

其文化優(yōu)越性的重要手段。奴隸貿(mào)易使數(shù)百萬(wàn)非洲人從家鄉(xiāng)被擄走、被販運(yùn)至歐洲和美洲的殖民地，作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系中的“商品”被交易。奴隸們被剝奪了姓名、家庭和文化背景，他們的“人性”被視為交易中的附加物。美國(guó)華盛頓大學(xué)教授斯蒂芬妮·E. 斯莫爾伍德（Stephanie E. Smallwood）在《鹽水奴隸制》一書(shū)中描述了這種非人道的運(yùn)輸過(guò)程，指出奴隸在船上受到極端壓迫，缺乏食物和水源，不得不忍受惡劣的環(huán)境和無(wú)盡的痛苦。［2］ 艾奎亞諾在自傳中說(shuō)道：“我不吃東西，其中一個(gè)就抓住我的手，把我按在絞車上，綁住我的腳，另一個(gè)則狠狠地鞭打我?！保?］ “我還看見(jiàn)過(guò)一些可憐的非洲俘虜，因?yàn)槠髨D跳進(jìn)水里去，就被狠狠地砍了一刀，因?yàn)椴怀詵|西，還被每小時(shí)鞭打一頓。這確實(shí)是我經(jīng)常遇到的情況?！保?］ 這種非人性的環(huán)境，使奴隸們完全失去了作為“人”的尊嚴(yán)和權(quán)利，成為歐洲社會(huì)眼中的“他者”。

通過(guò)后殖民理論，特別是巴勒斯坦著名文學(xué)理論家愛(ài)德華·沃第爾·薩義德（Edward Wadie Said）在《東方學(xué)》中提出的“他者化”概念，可以幫助我們深入理解艾奎亞諾在敘述中如何揭示自身作為“被殖民的他者”的文化邊緣化和非人化歷程。薩義德指出，殖民文化通過(guò)對(duì)“他者”的描繪，構(gòu)建了“歐洲中心主義”，并在文化上貶低非洲人。［6］艾奎亞諾從家鄉(xiāng)的安全環(huán)境中被扯出來(lái)，成為一種被人嘲弄和貶低的存在，其身份被撕裂，逐步陷入文化邊緣。在中間航程中，艾奎亞諾失去了族群和文化的認(rèn)同，開(kāi)始被歐洲社會(huì)視作物品和貨物而非真正的“人”。在這段經(jīng)歷中，他的“自我認(rèn)同”受到殖民系統(tǒng)的解構(gòu)與重塑。中間航程成為其身份“異化”的開(kāi)端，在這段旅程中，他的文化和人性都被殖民者視為無(wú)關(guān)緊要的負(fù)擔(dān)，他只能被迫逐漸接受歐洲中心的定義和標(biāo)簽。

（二）身份與自我異化

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》在某種程度上揭示了殖民擴(kuò)張的深層次問(wèn)題，包括殖民過(guò)程中的權(quán)力關(guān)系、文化壓迫和身份認(rèn)同等。［7］在大西洋奴隸貿(mào)易的殘酷機(jī)制中，艾奎亞諾和其他非洲奴隸的身份經(jīng)歷了前所未有的被貶低與去人性化，這一過(guò)程造成了他對(duì)自我身份的初步質(zhì)疑。法國(guó)作家弗朗茲·法農(nóng)（Frantz Fanon）在《黑皮膚，白面具》中指出，殖民系統(tǒng)通過(guò)種族主義將黑人“異化”，使其失去主體性和自我意識(shí)。［8］艾奎亞諾作為一名被販運(yùn)的非洲人，在奴隸身份中經(jīng)歷了這種貶低的過(guò)程?！八麄儼阉褚活^畜生一樣丟在一邊?！保?］“這些屠夫在最微不足道的情況下以令人震驚的方式切割和蹂躪奴隸，并且在各方面都像野獸一樣對(duì)待他們?！保?0］ 奴隸制度剝奪了他的身體自由，也逐漸侵蝕了他作為人類的自我認(rèn)同，使他與原有的非洲文化根基逐漸剝離，還使他開(kāi)始內(nèi)化歐洲社會(huì)對(duì)非洲人“低人一等”的偏見(jiàn)。法農(nóng)指出，在殖民語(yǔ)境下，被壓迫者會(huì)逐漸接受自身“低等”或“他者”的地位，形成一種“內(nèi)在化的壓迫”。［11］

這種內(nèi)化過(guò)程使艾奎亞諾逐漸質(zhì)疑自己作為“人”的價(jià)值，感受到身份的撕裂與重塑的痛苦。這種被去人性化的過(guò)程使被壓迫者在殖民文化中完全喪失身份，淪為工具和符號(hào)。艾奎亞諾在中間航程和奴役經(jīng)歷中逐漸認(rèn)識(shí)到歐洲社會(huì)對(duì)非洲人的普遍偏見(jiàn)，也因此激發(fā)了他日后對(duì)歐洲中心主義的批判。中間航程成為他身份質(zhì)疑的起點(diǎn)，使他逐漸意識(shí)到自己在歐洲社會(huì)中的地位與非人化的身份標(biāo)簽。

通過(guò)對(duì)大西洋奴隸貿(mào)易背景的分析，艾奎亞諾揭示了中間航程和奴隸制度帶來(lái)的身份壓迫。他的敘述展示了作為“被殖民的他者”所經(jīng)歷的文化邊緣化，以及在種族歧視中形成的自我身份的撕裂與自我質(zhì)疑。通過(guò)生動(dòng)的感官描寫(xiě)，艾奎亞諾喚起了讀者的情感共鳴，使他們意識(shí)到奴隸制的非人道和殘酷，從而產(chǎn)生支持廢奴的道德訴求。

二、基督教信仰與身份重塑

（一）基督教信仰的意義與身份認(rèn)同

艾奎亞諾的基督教皈依行為不僅是其個(gè)人信仰的轉(zhuǎn)變，也是他自我身份重塑的關(guān)鍵。通過(guò)成為一名基督徒，艾奎亞諾在歐洲社會(huì)中獲得了新的道德合法性，擺脫了奴隸身份的束縛。英國(guó)社會(huì)學(xué)教授斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）指出，身份是一種不斷變化、在特定歷史和文化背景中被重塑的產(chǎn)物。［12］對(duì)于艾奎亞諾而言，基督教信仰不僅為他提供了道德支點(diǎn)，也使他獲得了歐洲讀者的尊重和同情。在

《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》

中，他寫(xiě)道：“隨著時(shí)間的推移，我離開(kāi)了我的主人，水的凈化者歐文博士，住在干草市場(chǎng)的考文垂院，在那里我不斷受到壓迫，非常擔(dān)心我靈魂的救贖，于是我決心（憑借我自己的力量）做一個(gè)一流的基督徒?！?［13］這種身份轉(zhuǎn)型既滿足了歐洲讀者的倫理期待，也賦予了他在歐洲社會(huì)中表達(dá)廢奴觀點(diǎn)的權(quán)利。

通過(guò)皈依基督教，艾奎亞諾重塑了自己的身份，將自己從“奴隸的他者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎酵降耐椤薄Ｋ跀⑹鲋袕?qiáng)調(diào)自己的虔誠(chéng)信仰，使歐洲讀者能夠認(rèn)同他的道德立場(chǎng)。這種身份認(rèn)同的改變不僅是他個(gè)人的心理轉(zhuǎn)變，也符合霍爾的身份理論，即個(gè)體在特定文化背景中通過(guò)適應(yīng)和重構(gòu)來(lái)獲得新的認(rèn)同。［14］在這種敘述策略下，艾奎亞諾成功地將自己塑造為一個(gè)“基督徒”的形象，通過(guò)道德認(rèn)同使其廢奴主張?jiān)跉W洲文化中更具說(shuō)服力。

（二）基督教敘事與倫理支持

艾奎亞諾在自傳中巧妙地運(yùn)用了基督教倫理框架來(lái)揭露奴隸制度的非人性，批判奴隸主的虛偽與殘暴。他引用《圣經(jīng)》中“愛(ài)人如己”的原則，指出奴隸主的殘酷行為如何違背基督教的基本道德準(zhǔn)則。通過(guò)這種敘述倫理，艾奎亞諾不僅揭示了奴隸制度的殘暴，還將奴隸主的行為與基督教倫理相對(duì)立，凸顯出奴隸制度的道德悖論。

美國(guó)政治學(xué)家瑪莎·C.努斯鮑姆（

Martha C. Nussbaum）在其敘述倫理理論中指出，敘述者可以通過(guò)道德框架激發(fā)讀者的同情心和道德憤怒，促使他們對(duì)社會(huì)中的不公正現(xiàn)象產(chǎn)生反思。［15］艾奎亞諾的敘述借助基督教的道德框架，不僅喚起了歐洲讀者對(duì)奴隸制度的反感，也使廢奴主張具備了更強(qiáng)的倫理吸引力。

在自傳中，艾奎亞諾不斷強(qiáng)調(diào)奴隸主的虛偽和殘暴，揭露他們的行為是對(duì)基督教仁愛(ài)原則的背離。他寫(xiě)道：“當(dāng)我們?cè)谖抑魅说拇嫌幸恍┡`，把他們帶到其他島嶼或美洲時(shí)，我知道我們的伙伴們做了這些最可恥的事情，不僅是基督徒的恥辱，而且是人類的恥辱?！保?6］這種基督教倫理與奴隸制度之間的對(duì)立，使艾奎亞諾的廢奴主張具備了更深層的道德吸引力。敘述倫理不僅通過(guò)情感表達(dá)激發(fā)同情，也通過(guò)設(shè)定道德框架，促使讀者對(duì)不公正現(xiàn)象進(jìn)行道德反思。因此，在艾奎亞諾的敘述中，基督教信仰不僅幫助他重塑身份，也使他能夠以道德主體的身份揭露奴隸制度的非人性，使他的廢奴訴求更具倫理力量。

（三）信仰的文化混雜性與后殖民身份重塑

艾奎亞諾的基督教信仰與其非洲文化根基的雙重身份展示了“文化混雜性”的后殖民特質(zhì)，這是

美國(guó)哈佛大學(xué)教授霍米·巴巴（

Homi Bhabha）提出的后殖民身份建構(gòu)的重要概念。在殖民語(yǔ)境中，文化混雜性表現(xiàn)為被殖民者在適應(yīng)殖民文化的同時(shí)仍保留原有文化，從而形成一種復(fù)雜的混合身份。［17］對(duì)于艾奎亞諾而言，皈依基督教既是一種適應(yīng)歐洲文化的選擇，也是對(duì)非洲文化的一種堅(jiān)守。盡管他成為一名基督徒，但他始終沒(méi)有忘記他的家鄉(xiāng)、他的人民以及他的文化。 這種文化混雜性使艾奎亞諾在歐洲社會(huì)中構(gòu)建出一個(gè)不完全“歐洲化”的道德主體。他的基督徒身份不僅幫助他融入歐洲社會(huì)，而且為他提供了一個(gè)道德立場(chǎng)，以批判歐洲對(duì)奴隸的非人性對(duì)待。

艾奎亞諾通過(guò)基督教信仰在歐洲文化中獲得合法身份，并利用這種身份發(fā)出批判奴隸制度的聲音。在基督教倫理框架下，他將基督徒的道德標(biāo)準(zhǔn)與廢奴主張相結(jié)合，形成了一種“白信仰，黑靈魂”的身份策略。這種策略不僅使他符合歐洲社會(huì)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，也在敘述中隱含了對(duì)歐洲殖民主義的批判。通過(guò)文化混雜性，艾奎亞諾既能借助基督教義進(jìn)行對(duì)奴隸制的譴責(zé)，又能以非洲文化承載者的立場(chǎng)揭示歐洲殖民的殘酷。他的雙重身份既是對(duì)歐洲文化的適應(yīng)，也是對(duì)奴隸制度的后殖民抗?fàn)?。這使艾奎亞諾的廢奴思想在歐洲讀者中更具說(shuō)服力。

此外，艾奎亞諾在歐洲文化中的身份重塑，既展示了他在歐洲社會(huì)中獲得的文化接受，也表明了他對(duì)奴隸制度的深刻反抗。這種身份的雙重性使他的敘述在文化層面上具有極高的復(fù)雜性。他通過(guò)“白信仰”獲得了歐洲社會(huì)的部分接納，而其在敘述中又表達(dá)出對(duì)奴隸制度的強(qiáng)烈批判，展示出一種混雜的后殖民身份。文化混雜性不僅增強(qiáng)了其敘述的倫理吸引力，也使他的敘述在廢奴運(yùn)動(dòng)中具有更強(qiáng)的道德感染力。這種身份重塑策略賦予了艾奎亞諾在歐洲社會(huì)中的發(fā)聲權(quán)，使他的廢奴思想更加具有影響力和倫理說(shuō)服力。

艾奎亞諾的基督教信仰幫助他在歐洲文化中重塑了自我身份，為他的廢奴訴求提供了道德支持。通過(guò)皈依基督教，他在歐洲中心主義的框架下獲得了道德主體權(quán)，使其自傳不僅是一部個(gè)人經(jīng)歷的記錄，也是一部具有強(qiáng)烈道德呼聲的廢奴宣言。艾奎亞諾通過(guò)基督教倫理批判奴隸制度的非人性，揭露奴隸主的偽善與殘暴。他利用文化混雜性構(gòu)建出“黑皮膚，白面具”的身份策略，在歐洲文化中通過(guò)道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)奴隸制度提出了批判性的文化回應(yīng)。這種后殖民身份的雙重性既符合歐洲的倫理框架，又在同一框架內(nèi)對(duì)奴隸制進(jìn)行了深刻的道德反抗，進(jìn)一步推動(dòng)了奴隸制的廢除。

三、身份建構(gòu)與道德主體的自我賦權(quán)

艾奎亞諾的基督教信仰不僅是其個(gè)人信仰的抉擇，也是他在歐洲種族主義社會(huì)中重新構(gòu)建自身種族身份的重要工具。作為一名基督徒，他的信仰賦予了他在歐洲社會(huì)中的道德正當(dāng)性，使他能夠從奴隸的身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗赖轮黧w”，以種族身份的多重性挑戰(zhàn)歐洲社會(huì)對(duì)黑人群體的歧視和刻板印象。通過(guò)皈依行為，艾奎亞諾成功地將自己塑造為一名“基督徒”。由于基督徒身份在18世紀(jì)的歐洲社會(huì)中備受尊重，

他批判奴隸制、為非洲人群體發(fā)聲的行為由此獲得了道德合法性，從而建構(gòu)出一種被歐洲讀者接納的道德身份。

艾奎亞諾通過(guò)強(qiáng)調(diào)基督教信仰，不斷與歐洲社會(huì)建立“基督徒同胞”的情感連接，使讀者更易于理解其對(duì)廢奴的呼吁。他在面對(duì)奴隸主的暴虐行為時(shí)吶喊道：“你們這些名義上的基督徒，難道一個(gè)非洲人不會(huì)問(wèn)你們，這是從你們的上帝那里學(xué)來(lái)的嗎？”［18］這種由種族身份向信仰身份的轉(zhuǎn)型，使艾奎亞諾在敘述中不僅是一個(gè)受害者，也是一個(gè)反對(duì)奴隸制度的道德主體。他的信仰賦予了他某種道德權(quán)威，使他在歐洲社會(huì)中擁有了為被壓迫者發(fā)聲的能力。他在書(shū)中吶喊：“奴隸制本身不就壓抑了心靈，熄滅了心靈的火焰和一切高尚的情操嗎？”［19］這種道德主體的身份建構(gòu)使艾奎亞諾不僅為個(gè)人自由而斗爭(zhēng)，也代表了整個(gè)非洲裔群體的道德立場(chǎng)，這使他的敘述在廢奴運(yùn)動(dòng)中具有更廣泛的社會(huì)影響。

后殖民文化混雜性還賦予了艾奎亞諾的敘述以更為強(qiáng)烈的反抗意味?；裘住ぐ桶椭赋觯幕祀s的身份既是適應(yīng)也是反抗，通過(guò)在文化間游走，殖民地個(gè)體能夠在一定程度上突破歐洲中心主義的束縛。［20］艾奎亞諾的雙重身份向歐洲社會(huì)展示了一個(gè)介于歐洲與非洲之間的個(gè)體。他在敘述中以基督徒的身份批評(píng)奴隸制度的殘酷，將歐洲基督教義中“仁愛(ài)”的原則應(yīng)用在非洲人身上，向歐洲社會(huì)發(fā)出道德的質(zhì)疑。這種文化混雜性不僅讓艾奎亞諾的廢奴思想在歐洲讀者中更具說(shuō)服力，還展示了他通過(guò)雙重身份所構(gòu)建的后殖民抗?fàn)幜α俊?/p>

此外，艾奎亞諾在自傳中呈現(xiàn)的基督徒身份在性別與種族批評(píng)視角下也具有獨(dú)特意義。他在歐洲社會(huì)的文化背景下，通過(guò)成為基督徒獲得了某種“男性”權(quán)威，這種權(quán)威使他的聲音比其他非洲奴隸更為強(qiáng)大，因?yàn)闅W洲社會(huì)往往通過(guò)將非洲男性奴隸“女性化”來(lái)剝奪他們的文化權(quán)利和發(fā)言權(quán)。而艾奎亞諾通過(guò)基督教信仰重構(gòu)了自己的“男性”形象，獲取了道德力量，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了歐洲社會(huì)對(duì)黑人男性的歧視和文化壓制，使其廢奴敘述更具權(quán)威性。

四、結(jié)語(yǔ)

奧拉達(dá)·艾奎亞諾在其自傳《奧拉達(dá)·艾奎亞諾生平奇事》中，通過(guò)重構(gòu)后殖民身份、建立基督教信仰的道德支點(diǎn)成功地塑造了一個(gè)具有多重身份的“基督徒廢奴主義者”形象。這種身份建構(gòu)不僅賦予了他在歐洲社會(huì)中發(fā)聲的道德合法性，也有效地將廢奴訴求置于歐洲讀者可以接受的倫理框架之內(nèi)。艾奎亞諾深知其作品的主要讀者是18世紀(jì)的歐洲基督徒和上層階級(jí)。因此，他巧妙地運(yùn)用了歐洲讀者熟悉且認(rèn)同的基督教倫理，形成一種帶有道德感染力的廢奴話語(yǔ)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)自己作為基督徒的身份，他獲得了歐洲讀者的認(rèn)同，使他們能夠更真切地理解奴隸制的不公和殘酷。

艾奎亞諾的敘述策略是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。他通過(guò)對(duì)自身身份的重塑，在歐洲文化背景下呈現(xiàn)出一個(gè)“既非完全非洲人，也非完全歐洲人”的文化混雜身份。這種雙重身份讓他既能夠運(yùn)用基督教的道德觀念喚起讀者的同情，又能通過(guò)自己的非洲背景揭露奴隸制的非人性。他通過(guò)敘述中的感官細(xì)節(jié)描寫(xiě)和情感表達(dá)，使讀者在心理和道德上產(chǎn)生共鳴，從而在倫理層面上反思奴隸制度的合理性。艾奎亞諾不僅是一個(gè)為自己爭(zhēng)取自由的個(gè)體，也以道德主體的身份呼吁廢奴，以此推進(jìn)社會(huì)的正義。這種敘述方式在當(dāng)時(shí)的廢奴運(yùn)動(dòng)中具有深遠(yuǎn)的意義，也展現(xiàn)了艾奎亞諾作為“道德主體”的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］張陟.奧勞達(dá)·?？鼇喼Z《生平自述》中的海洋與自由［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2021（1）：212-238．

［2］Stephanie E. Smallwood. Saltwater Slavery： A Middle Passage from Africa to American Diaspora［M］. Cambridge： Harvard University Press，2008：136-137．

［3］［4］［5］［9］［10］［13］［16］［18］［19］ Olaudah Equiano. The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano， or Gustavus Vassa， the African， Written by Himself ［M］. New York：W. W. Norton amp; Company，2001：39，39，79，40，78，135，77，43，31.

［6］［美］愛(ài)德華·W.薩義德.東方學(xué)［M］. 王宇根，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999： 54．

［7］徐彬.黑奴、黑金與泛非節(jié)——卡里爾·菲利普斯《大西洋之聲》中黑奴貿(mào)易幽靈的后殖民精神分析［J］.國(guó)外文學(xué)，2019（2）：136-144，160．

［8］［11］［法］弗朗茲·法農(nóng).黑皮膚，白面具［M］. 胡燕，姚峰，譯.上海：東方出版中心，2022：33，229.

［12］［14］Stuart Hall.Cultural Identity and Diaspora［M］//Patrick Williams，Laura Chrisman.Colonial Discourse and Post-colonial Theory. New York：Routledge， 2013： 392-403．

［15］Martha C.Nussbaum.Upheavals of Thought：The Intelligence of Emotions［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001：441-455．

［17］［20］Homi K. Bhabha. The Location of Culture［M］. London： Routledge，1994： 112，114-115．