劉 盼，吳文武，2

1.海南大學公共管理學院，2.民生保障和人事制度創(chuàng)新研究院，海南 海口 570228

國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2022年60歲及以上人口2.8億人，占全國人口的19.8%，其中65 歲及以上人口2.1 億人，占全國人口的14.9%［1］。中國科學院院士、武漢大學泰康生命醫(yī)學中心主任宋保亮在2023 年“世界大健康博覽會·長壽時代高峰論壇”上表示，我國有超過1.8 億老年人患有慢性病，60 歲及以上老年癡呆癥患者約有1 500 萬，老年人帶病生存時間已達9.1 年，65 歲以上多病共存的老人占比達到2/3。國家衛(wèi)生健康委在《“十四五”健康老齡化規(guī)劃》中提到，78%以上的老年人至少患有一種慢性?。?］，由此推算我國患有一種以上慢性病的老年人約有2.2 億。在人口老齡化和老年健康問題日趨嚴峻的形勢下，提升老年人健康水平無疑是“健康中國2030”戰(zhàn)略目標的應有之義。

脆弱性的概念最初用來研究自然災害的問題，隨后該概念被廣泛應用于其他學科領(lǐng)域。鄧大松等［3］將從脆弱性概念中分解出的健康脆弱性定義為老年群體承受健康風險的能力低于正常水平，并且呈現(xiàn)不可持續(xù)的狀態(tài)。而健康脆弱性是人固有的性質(zhì)，在健康遭受某種傷害時，必然會表現(xiàn)出脆弱。脆弱性不僅會造成生理和心理疾病的發(fā)病率上升，同時脆弱程度還將伴隨著與老齡化相關(guān)的多重負面結(jié)果［4］。那么，休閑娛樂活動參與是否緩解了我國老年人健康脆弱性，休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性的影響機制如何，這是文章回答的主要問題。

一、文獻綜述

（一）老年人休閑娛樂活動研究

近年來，學界對休閑娛樂活動的關(guān)注較少。此方面的研究最早出現(xiàn)于“2003 年康復醫(yī)學發(fā)展論壇暨慶祝中國康復醫(yī)學會成立20 周年學術(shù)大會”，學者提出“開展休閑娛樂康復是提高病殘者、老年人身心健康的一條重要、有效途徑”［5］。老年人休閑娛樂活動的現(xiàn)有研究主要集中于兩個方面，一是老年人休閑娛樂活動現(xiàn)狀研究，如伍彩紅等［6］關(guān)于貴州省老年人休閑生活現(xiàn)狀的研究。二是老年人休閑娛樂活動的影響因素，主要包括老年人身體狀況［7］、經(jīng)濟因素［7］和社區(qū)因素［8］。此外，當前諸多學者關(guān)注社會參與對老年人健康脆弱性的影響［9-10］，而休閑娛樂活動作為社會參與的一個重要部分，鮮有學者就其對老年人健康脆弱性的影響進行實證研究。

（二）老年人健康脆弱性研究

近年來，脆弱性的概念逐漸引起了人文社科領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，從現(xiàn)有研究看，老年人脆弱性研究的關(guān)注點包括養(yǎng)老脆弱性［11］、經(jīng)濟脆弱性［12］、社會脆弱性［13］。本研究關(guān)注的老年人健康脆弱性是養(yǎng)老脆弱性中一個重要分支，關(guān)于老年人健康脆弱性的研究，可歸為度量指標、影響因素兩個方面。

一是老年人健康脆弱性的度量指標。19 世紀90 年代Rockwood 等［14］提出將老年人的健康情況分為健康、輕度虛弱、中度虛弱、虛弱四類，隨后，他們進一步將老年人的虛弱細分為七類［15］。在此基礎(chǔ)上，Rockwood［16］和Mitniski 等［17］提出構(gòu)造虛弱指數(shù)（fraily index，F(xiàn)I）來測量老年人的虛弱程度。此后，諸多學者將FI 作為老年人健康脆弱性的度量指標。2004 年Grzywacz 等［18］提出健康由客觀和主觀兩個維度組成，客觀維度能反映實際的患病情況，而主觀維度反映個體對軀體和精神健康的主觀評價。陽義男［19］選擇主觀健康和生理健康兩個維度來測量老年人健康。尹星星等［20］從生理健康、自理能力、精神健康三個維度來衡量獨居老人多維健康貧困。鄧大松等［3］從生理健康脆弱性和心理健康脆弱性兩個維度來度量老年人健康脆弱性。二是老年人健康脆弱性的影響因素，研究主要集中于城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險［21］、居住安排［22］、社區(qū)養(yǎng)老服務［23］、醫(yī)療衛(wèi)生、社會經(jīng)濟地位和社區(qū)環(huán)境［24］等方面。

綜上所述，首先，既有研究鮮有將休閑娛樂活動與老年人健康脆弱性聯(lián)系起來。其次，關(guān)于健康脆弱性的研究大多選取傳統(tǒng)的回歸方法，選取結(jié)構(gòu)方程模型進行實證研究的學者較少。再者，現(xiàn)有研究大多選取戶籍作為城鄉(xiāng)異質(zhì)性研究的變量，鮮有學者以老年人居住地探討城鄉(xiāng)異質(zhì)性，《統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》（國函〔2008〕60 號）明確，“以我國的行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，以民政部門確認的居民委員會和村民委員會轄區(qū)為劃分對象，以實際建設為劃分依據(jù)，將我國的地域劃分為城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村”。其中，“城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)。城區(qū)是指在市轄區(qū)和不設區(qū)的市，區(qū)、市政府駐地的實際建設連接到的居民委員會和其他區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)，政府駐地的實際建設連接到的居民委員會和其他區(qū)域”；而“鄉(xiāng)村是指本規(guī)定劃定的城鎮(zhèn)以外的區(qū)域”［25］。為此，本文嘗試構(gòu)建休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性影響的評估框架模型，采用結(jié)構(gòu)方程模型實證分析休閑娛樂活動參與緩解老年人健康脆弱性的作用路徑，并以老年人居住地為變量探討休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性影響的城鄉(xiāng)異質(zhì)性。

基于上述分析，本文提出以下研究假設。假設1：休閑娛樂活動參與能直接緩解老年人健康脆弱性。假設2：休閑娛樂活動參與能提高老年人健康水平進而緩解健康脆弱性。假設3：休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性的影響存在城鄉(xiāng)差異。

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)

本研究基于中國老年人健康狀況跟蹤調(diào)查（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS）數(shù)據(jù)。CLHLS（2017—2018）于2020 年公布，共收錄15 874 例老年人數(shù)據(jù)。本研究收集了CLHLS（2017—2018）數(shù)據(jù)的老年人情緒、焦慮、抑郁、體重指數(shù)（BMI）等個體健康指標以及日常休閑娛樂方式、個體特征（抽煙、喝酒、鍛煉）等資料。在處理數(shù)據(jù)時，保留了65～120 歲的樣本，最終確定9 918個樣本。

（二）模型與變量

1.結(jié)構(gòu)方程模型

使用結(jié)構(gòu)方程模型評估休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性的影響。相較于傳統(tǒng)只能處理顯變量的回歸模型，結(jié)構(gòu)方程模型可以通過使用潛變量（或潛顯混合）來探索彼此之間的復雜路徑關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型設定如下：

本研究中η代表被解釋潛變量——生理和心理健康脆弱性，ξ為兩個解釋潛變量，β代表兩個被解釋潛變量之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)系數(shù)，Г代表被解釋潛變量與解釋潛變量之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)系數(shù)，ζ為結(jié)構(gòu)模型的預測誤差（擾動項）。

式（2）、式（3）分別為η和ξ的測量模型。Λx、Λy分別代表顯變量（x1～x7）與解釋潛變量（ξ1、ξ2）、顯變量（y1～y8）與被解釋潛變量（η1、η2）之間的因子載荷，ε、δ為被解釋潛變量的測量誤差。

2.顯變量定義及其說明

為全面反映老年人的健康脆弱程度，借鑒Rockwood［26］、鄧大松等［3］的實踐經(jīng)驗，采用2018 年CLHLS 數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于生理和心理的健康脆弱指標體系。其中，生理健康脆弱性的度量指標包括：身體不適、BMI 指數(shù)、跌倒風險和身體虛弱；以情緒特征、抑郁量表、焦慮量表和認知功能為心理健康脆弱性的度量指標。上述顯變量分別對應式（2）中的y1～y8，具體指標賦值如表1所示。

表1 老年人健康脆弱性度量指標及其賦值

測量解釋潛變量的顯變量。第一，從五個方面測量休閑娛樂活動參與。即調(diào)查問卷中“您現(xiàn)在從事/參加以下活動嗎？”，題項包括廣場舞、種花養(yǎng)寵物、閱讀書報、打牌或打麻將等、參加社會活動，選項為0～1。第二，潛變量健康水平用調(diào)查問卷中“您覺得現(xiàn)在您自己的健康狀況怎么樣？”和“過去一年來您覺得您的健康狀況有沒有改變？”衡量，選項為0～1。上述顯變量分別對應式（3）中的x1～x7。理論上，自評健康水平良好的老年人，其生理和心理健康脆弱性可能更低。

本文參考Fan等［27］的做法計算老年人健康脆弱性特征，即生理和心理健康脆弱性兩個潛變量對應的觀測變量得分加總并除以理論上最高分（取值范圍為0～1）。由表2結(jié)果可知，被調(diào)查老年人健康脆弱性綜合指數(shù)為0.283，生理健康脆弱性指標值為0.234，心理健康脆弱性指標值為0.332。通常情況下，老年人健康脆弱性指數(shù)分值在0.25 及以下屬于健康，超過0.25 則屬于脆弱，可見當前我國老年群體存在健康脆弱性問題。進一步分析可知，居住于城市的老年人生理健康脆弱性指標最高，而心理脆弱性指數(shù)值最低；居住于鎮(zhèn)區(qū)老年人的健康脆弱性綜合指數(shù)值最高。因而，我國老年人健康脆弱性存在明顯的城鄉(xiāng)異質(zhì)性。

表2 老年人健康脆弱性特征

三、共線方法偏差檢驗

本研究采用的數(shù)據(jù)通過問卷調(diào)查收集，因此可能出現(xiàn)同源方差問題。下面將通過三種方式進行共同方法偏差檢驗。第一，Harman 單因子檢驗［28］，結(jié)果顯示特征根大于1 的因子共4 個，第一個因子所解釋的變異量為17.75%（＜40%）。第二，Harman單因素CFA 檢驗，χ2/df=50.061、比較擬合指數(shù)（CFI）為0.673、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）為0.932、近似誤差均方根（RMSEA）為0.07，表明單因子模型擬合較基準模型更差。第三，加入共同方法因子的驗證性因子分析［29］，用驗證性因素分析構(gòu)建一階基準模型M1，以及構(gòu)建包含方法因子的模型M2，然后對兩個模型的擬合指數(shù)進行比較（M1-M2）：△χ2/df=0，△GFI=0，△IFI=0，△NFI=0，△RMSEA=0，各項擬合指數(shù)均無變化，表明加入共同方法因子的模型并未優(yōu)于基準模型。綜上所述，可以認為測量中不存在明顯的共同方法偏差，可以進行接下來的數(shù)據(jù)分析。

四、實證結(jié)果

（一）休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性的影響分析

圖1報告了休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性影響的標準化系數(shù)。第一，休閑娛樂活動參與對生理健康脆弱性和心理健康脆弱性的回歸系數(shù)均為-0.21，并在5%的水平上顯著，表明休閑娛樂活動參與能在一定程度上降低老年人的身心健康脆弱性，假設1得到驗證。第二，休閑娛樂活動參與對健康水平影響顯著為正，而健康水平對老年人生理和心理健康脆弱性的影響顯著為負，且均在5%水平上顯著，表明參與休閑娛樂活動對老年人自我感知健康狀況產(chǎn)生了積極影響，進而降低了老年人身心健康脆弱性。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型估計結(jié)果

模型極大似然比的檢驗結(jié)果均在5%的水平上顯 著，RMSEA=0.041，SRMR=0.035，CFI 指 數(shù) 為0.982，大于0.9，表明所設計的結(jié)構(gòu)方程模型對數(shù)據(jù)的擬合效果較好。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.變換估計模型

采用1 000 次重復抽樣的Bootstrap 估計方法。變換估計模型之后，休閑娛樂活動對老人健康水平的回歸系數(shù)在0.1%的水平上顯著為正，而休閑娛樂活動對老年人身心健康脆弱性的回歸系數(shù)均在0.1%的水平上顯著為負（表3）。在變換估計模型之后，回歸系數(shù)的方向及其顯著性水平并未改變，表明前文的實證結(jié)果穩(wěn)健可靠。

2.增加更多協(xié)變量（控制變量）

本研究參照陽義南［19］、鄧大松［3］等的做法，在原結(jié)構(gòu)方程模型中加入新的協(xié)變量——生活方式，包括居住方式、吸煙情況、飲酒情況、鍛煉情況。加入新的協(xié)變量后結(jié)構(gòu)方程模型估計結(jié)果依舊不變。

（三）老年人健康脆弱性形成機制分析

結(jié)合圖1 與表3 結(jié)構(gòu)模型中各路徑效應分解結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一，老年人參與休閑娛樂活動通過“健康水平、生理健康脆弱性”等中介變量對其心理健康脆弱性產(chǎn)生了顯著的間接效應，且中介變量的間接效應在總效應中占比49.65%。第二，“休閑娛樂活動→健康水平→健康脆弱性”“休閑娛樂活動→健康水平→生理健康脆弱性→心理健康脆弱性”兩條鏈式中介路徑得到驗證，即休閑娛樂活動參與能夠改善老年人健康水平狀況，進而緩解其健康脆弱性，假設2得到驗證。此外，也充分證實了休閑娛樂活動參與有利于降低老年人的生理健康脆弱性，同時還能在一定程度上改善其心理健康狀況，即“休閑娛樂活動→生理健康脆弱性→心理健康脆弱性”路徑。

（四）居住地異質(zhì)性分析

進一步探討老年人休閑娛樂活動參與對其健康脆弱性影響的居住地異質(zhì)性（表4）。RMSEA指數(shù)和SRMR指標均在0.05以內(nèi)，表明總體擬合良好。表4中B 部分報告了測量模型的估計結(jié)果，各潛變量的觀測變量均在0.1%的水平上顯著。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型分組估計結(jié)果

結(jié)構(gòu)模型的標準化系數(shù)顯示，第一，休閑娛樂活動對居住于城市、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村三個區(qū)域的老年人健康水平均有積極影響，而健康水平的提高對三個區(qū)域的老年人生理健康脆弱程度有著顯著的負向影響，說明“休閑娛樂活動→健康水平→健康脆弱性”這一路徑在三個區(qū)域之間不存在差異，而健康水平在降低老年人健康脆弱性的路徑中發(fā)揮中介作用。第二，休閑娛樂活動、健康水平對城市老年人心理健康脆弱性的影響并不顯著。結(jié)合表4、表5結(jié)果進一步分析發(fā)現(xiàn)，對于城市老年人，主要通過“休閑娛樂活動→健康水平→生理健康脆弱性→心理健康脆弱性”路徑發(fā)揮作用。因此，休閑娛樂活動對老年人心理健康脆弱性的影響在居住地之間存在異質(zhì)性。第三，休閑娛樂活動參與對城市老年人生理健康脆弱性的回歸系數(shù)為-0.342，而對鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村老年人心理健康脆弱性的回歸系數(shù)分別為-0.251、-0.170，且均在0.1%水平上顯著。因此，對城市老年人而言，休閑娛樂活動參與對緩解其生理健康脆弱性作用更為顯著；對鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村老年人而言，休閑娛樂活動參與對緩解其心理健康脆弱性的效果更為顯著。

表5 分組影響效應分解

五、結(jié)論與建議

本研究采用CLHLS 最新數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)方程模型，實證研究休閑娛樂活動參與對我國老年人健康脆弱性的影響及機制，得出以下結(jié)論。我國老年人的健康脆弱性問題較為突出，其中心理健康脆弱性問題更為嚴重，而參與休閑娛樂活動既能夠直接緩解老年人健康脆弱性，又可以通過提高老年人的自評健康水平來減輕其健康脆弱性，并且存在多重中介路徑。同時，休閑娛樂活動參與對老年人健康脆弱性的作用存在城鄉(xiāng)差異。隨著“健康中國”和“積極老齡化”等戰(zhàn)略的提出，提升老年人健康水平已成為我國亟待解決的課題。基于研究發(fā)現(xiàn)，本文提出以下建議。

（一）城市區(qū)域重點完善公共休閑場所適老化建設，組織多種形式的老年社會性群體活動

實證結(jié)果顯示，居住于城市的老年人存在的心理健康脆弱性問題主要通過“休閑娛樂活動→健康水平→生理健康脆弱性→心理健康脆弱性”這一路徑發(fā)揮作用，休閑娛樂活動的參與并不能直接緩解其心理健康脆弱性。當前城市老年人的休閑娛樂活動以家庭室內(nèi)活動為主，室外的群體性活動參與率較低。為此，政府部門應在建立社區(qū)休閑場所（如廣場舞場地的建設與管理）、心理活動室等方面提供政策支持，優(yōu)化“醫(yī)養(yǎng)+康養(yǎng)”相協(xié)調(diào)的養(yǎng)老服務政策體系；社區(qū)應多組織社會性群體活動（如廣場舞比賽、志愿者活動等），激發(fā)老年人參與社會活動的積極性，以緩解老年人的心理健康脆弱性。同時應通過進一步完善“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)健康管理”，提供連續(xù)動態(tài)的健康監(jiān)測，實現(xiàn)個性化的精準健康干預［30］，以改善城市地區(qū)老年人生理健康脆弱性指標高的現(xiàn)狀。

（二）鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村區(qū)域重點建立老年心理干預體系，不定期開展培訓班、社會活動

本研究結(jié)果顯示，居住于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村的老年人心理健康脆弱性相對更高，而參與休閑娛樂活動能更好地緩解其心理健康脆弱性。當前農(nóng)村區(qū)域老年人的養(yǎng)老觀念相對落后，文化水平較低，休閑娛樂活動參與率低。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門、村委會應多組織老年培訓班（如廣場舞培訓、閱讀培訓等）、群體性社會活動，側(cè)重于轉(zhuǎn)變老年人落后養(yǎng)老觀念。此外，應建立老年人心理干預體系，包括城鄉(xiāng)心理活動室、心理衛(wèi)生室、心理醫(yī)生配備等，為不同健康脆弱水平的老年人提供個性化的情感溝通、心理干預與情感疏導等服務。

（三）完善普惠性養(yǎng)老服務體系，縮小城鄉(xiāng)差異

當前城鄉(xiāng)地區(qū)健康脆弱性綜合指數(shù)存在一定差異，在休閑娛樂活動參與對健康脆弱性的影響機制方面也存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性。因此，在城市地區(qū)各類休閑娛樂活動相對健全的情況下，完善以智慧醫(yī)療為主的社區(qū)適老化改造，同時各社區(qū)應積極發(fā)揮其優(yōu)勢，通過各類活動將老年人聚集，調(diào)動老年人參與休閑娛樂活動熱情，促使老年人“走出門，多活動”，滿足其“老有所醫(yī)”“老有所樂”的生活需求；作為城鄉(xiāng)接合部的鎮(zhèn)區(qū)，老年人無論是在生理健康還是心理健康方面都相對較好，政府部門應側(cè)重于健全養(yǎng)老服務供給體系，以提供更高質(zhì)量的養(yǎng)老服務；鄉(xiāng)村地區(qū)應在完善基礎(chǔ)設施建設的基礎(chǔ)上，重點提高老年人的綜合素質(zhì)，以實現(xiàn)“老有所教”“老有所學”。以此促進普惠性養(yǎng)老服務高質(zhì)量發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距。

本研究的不足之處在于，受數(shù)據(jù)限制，本文只選取了五種休閑娛樂活動，在現(xiàn)實生活中，老年人的健康脆弱性受到多種因素的綜合影響，所以本文所構(gòu)建的模型并不完善，還需要建立更全面的測量指標體系，對不同類型老年人健康脆弱性進行更深入的探討和分析。