彭文波，余 翔

(華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

0 引言

《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》指出，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是引導(dǎo)未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量。發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已成為世界主要國家搶占新一輪經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展制高點(diǎn)的重大戰(zhàn)略[1]。 《 “十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》進(jìn)一步指出，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)代表新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，是培育發(fā)展新動能、獲取未來競爭新優(yōu)勢的關(guān)鍵領(lǐng)域[2]。未來的科技創(chuàng)新將緊密圍繞在新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、生物、新能源汽車、新能源、節(jié)能環(huán)保、數(shù)字創(chuàng)意、相關(guān)服務(wù)業(yè)9個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)技術(shù)具有多樣性和復(fù)雜性，因此創(chuàng)新者更加需要學(xué)習(xí)外部知識和技術(shù)[3]。Rosenberg[4]發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)中使用相類似的技術(shù)，提出技術(shù)融合概念。實(shí)證研究表明，技術(shù)融合是新技術(shù)產(chǎn)生的重要驅(qū)動力[5]。而創(chuàng)新的本質(zhì)是對已有資源、能力的新組合[6]。創(chuàng)新者掌握的知識與新知識越接近就越有可能獲得新知識[5，7]。Curran等[8]認(rèn)為技術(shù)融合開始于知識間的相互引用和合作，技術(shù)距離的縮短會更容易形成技術(shù)融合。

在技術(shù)融合研究中越來越多地使用社會網(wǎng)絡(luò)方法[9-11]。有學(xué)者[12-14]進(jìn)一步將社會網(wǎng)絡(luò)方法與技術(shù)關(guān)聯(lián)性結(jié)合起來，探索技術(shù)的演化規(guī)律。Hidalgo等[15]最早提出出口產(chǎn)品空間的概念，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的方法研究技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)性與國家創(chuàng)新能力。專利信息是分析技術(shù)融合的主要信息來源[16]。Mansfield[17]發(fā)現(xiàn)公司為66%～87%的可獲得專利的發(fā)明申請專利。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織 (WIPO)報(bào)告，專利包含全世界80%以上的技術(shù)信息，80%的專利從未以任何其他形式公開[18]。專利包含申請人、發(fā)明人、技術(shù)類別的結(jié)構(gòu)化信息。由于專利審查員對技術(shù)方案進(jìn)行了較精準(zhǔn)的分類，專利IPC分類號記載了豐富的技術(shù)信息。專利IPC國際分類體系是世界通行的專利分類標(biāo)準(zhǔn)，這為技術(shù)融合的國際比較提供了可能性。專利語義相似性[16，19-20]、專利IPC共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)[21-24]和專利權(quán)人合作[25]是分析技術(shù)融合的常用方法。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)有研究專注于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)理[26]、技術(shù)轉(zhuǎn)移[27]、區(qū)域?qū)I(yè)化[28]、區(qū)域產(chǎn)業(yè)選擇與培育[29]、政策支持[30]。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的研究通常以我國的某個(gè)具體產(chǎn)業(yè)為例進(jìn)行分析[23，31-32]，單個(gè)產(chǎn)業(yè)的分析難以觀察戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合全貌，缺乏比較研究的視角也難以考察強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)體與我國的技術(shù)融合差異性。另一方面，已有研究也多局限于技術(shù)融合的靜態(tài)考察，技術(shù)融合的動態(tài)演化研究較少。美國和歐洲是強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)體和全球高新技術(shù)領(lǐng)先地區(qū)，有必要對其技術(shù)融合動態(tài)進(jìn)行考察。因此，本文采集中美歐3個(gè)專利局1985—2022年的授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)，通過IPC共現(xiàn)關(guān)系構(gòu)建40個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)二級子技術(shù)的關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)，對1996—2005年、2005—2015年、2016—2022年這3個(gè)時(shí)期的技術(shù)融合廣度和融合強(qiáng)度進(jìn)行動態(tài)考察。綜合采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法、層次結(jié)構(gòu)樹分析方法，對中美歐的技術(shù)融合變化情況進(jìn)行時(shí)間維度上的縱向比較和空間維度上的橫向比較，分析中美歐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合趨勢的相似性并進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。本研究可以為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化、技術(shù)機(jī)會發(fā)現(xiàn)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)選擇與培育提供參考意見。

1 研究方法和數(shù)據(jù)

1.1 研究框架

圖1 研究框架

根據(jù)這種產(chǎn)業(yè)之間的共現(xiàn)關(guān)系，本文構(gòu)建戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)共現(xiàn)矩陣。根據(jù)產(chǎn)業(yè)共現(xiàn)矩陣計(jì)算出產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合強(qiáng)度，并進(jìn)一步構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)為不同的產(chǎn)業(yè)，節(jié)點(diǎn)之間的連線權(quán)重為技術(shù)融合強(qiáng)度，基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步計(jì)算技術(shù)融合廣度，然后分別構(gòu)建中美歐在不同時(shí)間窗口的技術(shù)融合網(wǎng)絡(luò)。本文分別從時(shí)間 (縱向維度)和區(qū)域 (橫向維度)維度考察中美歐在不同戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度及產(chǎn)業(yè)之間的融合強(qiáng)度，分析其共性和差異性。利用技術(shù)融合廣度構(gòu)造中美歐專利在不同時(shí)間窗口下的技術(shù)融合強(qiáng)度層次結(jié)構(gòu)樹，分析結(jié)構(gòu)樹之間的相似性，使用重抽樣方法對層次結(jié)構(gòu)樹之間的相似性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

1.2 研究指標(biāo)

1.2.1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合廣度

本文使用技術(shù)融合網(wǎng)絡(luò)中的標(biāo)準(zhǔn)化中介中心度[33]度量技術(shù)融合廣度，公式為：

(1)

1.2.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合強(qiáng)度

本文采用產(chǎn)業(yè)共現(xiàn)矩陣計(jì)算的技術(shù)距離[34]表示技術(shù)融合強(qiáng)度，計(jì)算公式采用Van等[13]提出的公式：

(2)

式中，Cij表示歸屬于產(chǎn)業(yè)i和j的IPC分類號共同出現(xiàn)在同一件專利中，Si表示產(chǎn)業(yè)i出現(xiàn)的次數(shù)，Sj表示產(chǎn)業(yè)j出現(xiàn)的次數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文的專利數(shù)據(jù)檢索自Patentics專利檢索平臺，檢索時(shí)間為2023年2月11日，獲得中國授權(quán)發(fā)明專利3159616件，EPO授權(quán)專利1494407件，美國授權(quán)專利3373114件。為了盡可能真實(shí)地考察中美歐的本土創(chuàng)新，根據(jù)申請人地址進(jìn)行篩選，只保留申請人地址為中國大陸和美國本土的授權(quán)發(fā)明專利，鑒于歐洲專利的申請人地址篩選難度較大，本文未做進(jìn)一步處理。為了緩解同族專利帶來的重復(fù)統(tǒng)計(jì)問題，全部專利進(jìn)行了簡單同族合并。本文將中美歐專利按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類表中的40個(gè)二級子技術(shù)進(jìn)行分組匹配。專利檢索和分組匹配依據(jù)2021年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的 《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類與國際專利分類參照關(guān)系表 (試行)》[35]。該文件按照技術(shù)相關(guān)度進(jìn)行匹配，實(shí)現(xiàn)了專利分類與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)直接對照，覆蓋全面，便于統(tǒng)計(jì)。

2 研究結(jié)果

2.1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合廣度

1995年之前的專利數(shù)量較少，中國一些產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)據(jù)存在缺失，且多數(shù)技術(shù)已過時(shí)，因此將技術(shù)融合的分析時(shí)間調(diào)整為1996—2022年。選取1996—2005年、2006—2015年、2016—2022年這3個(gè)時(shí)間窗口進(jìn)行分析，如圖2所示。

目前針對河南省的小微企業(yè)稅后優(yōu)惠政策很多，這些政策雖然涵蓋范圍非常之廣，但并沒有統(tǒng)一的體系規(guī)范。而且，國家對于小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策變動也十分頻繁，企業(yè)對于不斷變化的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以更好的適應(yīng)，可是因?yàn)榇祟愇募]有以立法的形式正式頒布實(shí)施，其效力并不盡如人意。多方面的因素諸如人文，自然環(huán)境因素都有可能導(dǎo)致這些稅收優(yōu)惠政策無法落到實(shí)處，并且各種稅收優(yōu)惠政策涉及了各類稅種，計(jì)算方法多種多樣，對于企業(yè)來說稅制過于繁雜、計(jì)算過于困難，且這些政策在不斷地調(diào)整，這也阻礙了企業(yè)遠(yuǎn)期目標(biāo)的制定和實(shí)施。

圖2 中美歐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)授權(quán)發(fā)明專利申請趨勢

圖3所示為3個(gè)時(shí)間窗口下的中美歐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合網(wǎng)絡(luò)。其中 (a)～ (c)為中國， (d)～ (f)為美國， (g)～ (i)為歐洲。網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)代表具體產(chǎn)業(yè)，節(jié)點(diǎn)大小表示產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度，節(jié)點(diǎn)之間的邊表示產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)融合強(qiáng)度。為了更好地觀察跨類技術(shù)融合，本文使用louvain算法對技術(shù)集群進(jìn)行聚類，聚類內(nèi)部的技術(shù)融合使為了更直觀地展現(xiàn)中美歐的技術(shù)廣度變化差異，圖 4展示了3個(gè)時(shí)間窗口兩兩之間的技術(shù)融合廣度變化值。左側(cè)為1996—2005年與2006—2015年的變化值；右側(cè)為2006—2015年和2016—2022年的變化值，虛線為0值，虛線左側(cè)表示技術(shù)融合廣度下降，虛線右側(cè)表示技術(shù)融合廣度上升。專利局用顏色區(qū)分，彩色無邊框氣泡表示參與比較的時(shí)間窗口Ti，黑色邊框的氣泡表示Ti的上一個(gè)時(shí)間窗口Ti-1，氣泡的大小表示相應(yīng)時(shí)期內(nèi)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度。

圖3 3個(gè)時(shí)間窗口下中美歐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合網(wǎng)絡(luò)

用黑色連線，聚類之間的技術(shù)融合使用紅色連線。不同時(shí)期下技術(shù)融合廣度發(fā)生過重大變化的產(chǎn)業(yè)使用紅色虛線箭頭進(jìn)行標(biāo)注。 “”表示產(chǎn)業(yè)的融合廣度顯著上升， “”表示產(chǎn)業(yè)的融合廣度顯著下降。

下面將結(jié)合圖 3、圖4進(jìn)行進(jìn)一步分析。中國的生物產(chǎn)業(yè)在2016年后單獨(dú)表現(xiàn)為一個(gè)聚類，跨類技術(shù)融合較少。中國軌道交通產(chǎn)業(yè)在1996—2016年的20年期間，技術(shù)融合廣度持續(xù)增強(qiáng)，但是在2016年之后，技術(shù)融合廣度顯著下降，意味著軌道交通產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不再是技術(shù)融合的熱門領(lǐng)域。相較而言，先進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)、電子核心產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、太陽能產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意技術(shù)、新興軟件、人工智能等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度快速上升。中國的核心產(chǎn)業(yè)群向新能源、互聯(lián)網(wǎng)、新興軟件、人工智能、前沿新材料、衛(wèi)星及應(yīng)用等方向轉(zhuǎn)變。美國在2006—2015年期間，海洋工程裝備保持融合廣度的優(yōu)勢，而新技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)、新進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)、高效節(jié)能產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度迅速提高。2016年之后，海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)、新材料相關(guān)服務(wù)業(yè)、航空裝備產(chǎn)業(yè)、智能制造裝備產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合強(qiáng)度開始提高。原先技術(shù)融合廣度較高的大部分優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)保持穩(wěn)定，只有衛(wèi)星應(yīng)用產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了明顯的后退。歐洲2005—2015年期間技術(shù)融合廣度顯著上升的產(chǎn)業(yè)主要是數(shù)字創(chuàng)意與融合、新能源汽車相關(guān)設(shè)施、高性能纖維及復(fù)合材料、海洋工程裝備、衛(wèi)星及應(yīng)用、航空裝備產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)，但是2016年之后，歐洲這些產(chǎn)業(yè)的融合廣度都出現(xiàn)了下滑，尤其是衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)和新能源汽車裝置、配件制造產(chǎn)業(yè)下滑趨勢明顯。

圖4 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合強(qiáng)度演變的中美歐比較

本文將中美歐近30年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的融合廣度演變趨勢概括為熱門、復(fù)蘇、成熟、衰落、保持這5種類型。熱門產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度在3個(gè)時(shí)間窗口都在持續(xù)上升，復(fù)蘇產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度表現(xiàn)為先下降，后上升，成熟產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度表現(xiàn)為先上升后下降，衰落產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度持續(xù)下降。如圖5所示，圖5中的紅色區(qū)域內(nèi)為融合廣度基本保持不變的產(chǎn)業(yè)，紅色區(qū)域外的4個(gè)象限分別是a-熱門、b-復(fù)蘇、c-衰落、d-成熟，象限內(nèi)的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)見表1。

圖5 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合廣度變化類型的中美歐比較

表1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合廣度演變趨勢的中美歐比較

2.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合強(qiáng)度

技術(shù)融合強(qiáng)度可以使用層次結(jié)構(gòu)樹來表達(dá)，層次結(jié)構(gòu)樹從距離和連通性的角度設(shè)計(jì)算法，將空間中距離較近的多個(gè)觀測點(diǎn)匯聚合成具有層次關(guān)系的新聚類。層次結(jié)構(gòu)樹可以呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制和演化規(guī)律?；谑?2，使用層次聚類法分別構(gòu)建不同時(shí)間窗口內(nèi)中美歐的層次結(jié)構(gòu)樹。本文使用R語言Stats包分析層次聚類樹，根據(jù)Galili[36]的測試，各種算法的聚類結(jié)果存在細(xì)微差別，其中Ward.D算法與其他算法的結(jié)果都比較接近，因此選用Ward.D算法進(jìn)行計(jì)算。為了分析產(chǎn)業(yè)層次結(jié)構(gòu)樹之間的差異，本文使用R語言的dendextend包[37]繪制出需要比較的兩個(gè)層次結(jié)構(gòu)樹交錯(cuò)圖 (Tanglegram)，使用Untangle函數(shù)盡可能將相同的樹分支對齊，以便直觀展示出兩個(gè)結(jié)構(gòu)樹的結(jié)構(gòu)差異。圖 6 (a)是中美歐技術(shù)融合強(qiáng)度層次結(jié)構(gòu)樹在時(shí)間維度上的縱向?qū)Ρ?。圖 6 (b)展示3個(gè)時(shí)間窗口下中美、中歐、美歐之間的技術(shù)融合強(qiáng)度的橫向?qū)Ρ取?/p>

通過考察技術(shù)融合廣度增長明顯的產(chǎn)業(yè)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合強(qiáng)度變化，進(jìn)一步分析技術(shù)融合模式差異性背景下的產(chǎn)業(yè)變革。2016年后，中國的技術(shù)融合方向表現(xiàn)為衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)+數(shù)字創(chuàng)意技術(shù)設(shè)備、新能源汽車裝置配件制造+電子核心產(chǎn)業(yè)、新能源汽車相關(guān)設(shè)施制造+智能電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)+下一代信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、前沿新材料+高性能纖維及制品復(fù)合材料、太陽能產(chǎn)業(yè)+風(fēng)能產(chǎn)業(yè)。美國的融合方向是新技術(shù)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)+數(shù)字創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、航空裝備產(chǎn)業(yè)+衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)。歐洲的融合方向表現(xiàn)為生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)+數(shù)字創(chuàng)意與融合服務(wù)、電子核心產(chǎn)業(yè)+下一代信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)+數(shù)字文化創(chuàng)意與融合服務(wù)。

(a)區(qū)域內(nèi)對比 (b)區(qū)域間對比

2.3 中美歐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合差異性比較及檢驗(yàn)

聚類樹之間的相似性不僅可以通過視覺觀察進(jìn)行比較，還可以通過查看樹狀圖之間的相關(guān)性進(jìn)行比較，Baker’s Gamma指數(shù) (BGI)是衡量兩棵層次聚類樹 (樹狀圖)之間的關(guān)聯(lián)或相似性的指標(biāo)[38]。該指標(biāo)被定義為一組對象在兩棵樹中出現(xiàn)的等級相關(guān)性?？梢岳斫鉃橛涗浢恳粋€(gè)聚類樹中的任意兩個(gè)比較對象被分配到同一個(gè)簇時(shí)，能夠創(chuàng)建最多簇的數(shù)量K1和K2，把這兩組數(shù)字根據(jù)比較的對象進(jìn)行配對，計(jì)算出斯皮爾曼相關(guān)性。BGI矩陣如圖 7 (a)所示，該矩陣表示中美歐在3個(gè)時(shí)間窗口的技術(shù)融合相似性。圖 7 (a)中的黑色實(shí)線標(biāo)注了同一地區(qū)不同時(shí)間窗口之間的技術(shù)融合相似性，黑色虛線標(biāo)注了相同時(shí)間窗口下不同地區(qū)之間的技術(shù)融合相似性?？梢园l(fā)現(xiàn)，1996年以來，中國每經(jīng)過一個(gè)時(shí)間窗口，BGI都小于0.5，這意味著中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合都發(fā)生了較大變化。而歐洲的BGI則一直維持在0.7以上，歐洲的產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合一直比較穩(wěn)定。美國在2016年之后的BGI下降到了0.47，這意味著美國的技術(shù)融合模式也發(fā)生了較大變化。通過橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，中美歐的技術(shù)融合趨勢具有一致性，從圖中的黑色虛線框可以發(fā)現(xiàn)，1996—2005年和2006—2015年期間，歐洲與美國的BGI穩(wěn)定在0.7以上，這說明歐洲的技術(shù)融合方向與美國基本一致。但是2016年之后二者的相似性回落到0.62，在歐洲變化不大、美國變化明顯的情況下，說明歐洲沒有跟上美國的新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革。相比之下，中美之間的BGI在2016年之后，急劇下降到0.26，說明中美的技術(shù)融合趨勢出現(xiàn)明顯的分化現(xiàn)象，中國從對美國和歐洲的跟隨式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦兄袊厣募夹g(shù)融合模式。

(a)中美歐BGI矩陣圖 (b)BGI的顯著性檢驗(yàn)

本文使用Bootstrap重抽樣法對Baker’s Gamma指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。使用Bootstrap重抽樣法通過從原始數(shù)據(jù)集中隨機(jī)抽取樣本來構(gòu)建一組新的樣本數(shù)據(jù)集，用于估計(jì)統(tǒng)計(jì)量的分布或?qū)δＰ瓦M(jìn)行評估。Bootstrap分布是通過多次重抽樣來構(gòu)建的概率分布，用于表示統(tǒng)計(jì)量的抽樣分布。本文對中美歐各個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)聚類樹中的觀測值分別采取可放回抽樣1000次，計(jì)算每一次抽樣后形成的層次結(jié)構(gòu)樹 (每一個(gè)聚類樹共形成1000個(gè)層次結(jié)構(gòu)樹)。繪制出在零假設(shè)下BGI的分布情況，如圖 7 (b)所示。圖中給出零假設(shè)下的BGI的95%置信區(qū)間 (藍(lán)色虛線)。表示實(shí)際BGI的紅色虛線落在藍(lán)色虛線之外，這說明各個(gè)時(shí)間段內(nèi)，中美、中歐、美歐的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)群的BGI都具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。

3 結(jié)論與建議

本文基于1996—2022年中美歐專利數(shù)據(jù)，構(gòu)建技術(shù)融合演化的比較分析框架，綜合運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)測度和層次聚類相似性判定方法對中美歐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合強(qiáng)度和融合廣度，按照1996—2005年、2006—2015年、2016—2022年這3個(gè)時(shí)間窗口進(jìn)行縱向和橫向比較分析。綜合考察中美歐的40個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度及產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)融合強(qiáng)度，劃分了中美歐技術(shù)融合廣度的5種變化類型。利用技術(shù)融合強(qiáng)度數(shù)據(jù)進(jìn)一步構(gòu)造中美歐專利在不同時(shí)間窗口下的技術(shù)融合強(qiáng)度層次結(jié)構(gòu)樹，通過可視化圖表和定量分析，考察不同層次結(jié)構(gòu)樹之間的相似性，使用重抽樣方法對聚類樹的相似性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。本文的定量研究得出以下結(jié)論。

(1)從技術(shù)融合廣度看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可以劃分為熱門、復(fù)蘇、成熟、衰落、保持5種類型。中美歐共同的發(fā)展方向是電子核心產(chǎn)業(yè)、前沿新材料產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)、新興軟件和新興技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)。但3個(gè)經(jīng)濟(jì)體的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)各有側(cè)重，中國在新能源汽車、新能源、環(huán)保、衛(wèi)星和海洋裝備的技術(shù)融合廣度持續(xù)提升，這從近年來我國新能源汽車和光伏產(chǎn)業(yè)的快速增長并獲得全球影響力可以得到佐證。而歐洲的新能源汽車、太陽能產(chǎn)業(yè)，美國的數(shù)字文化創(chuàng)意、智能電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度出現(xiàn)了明顯的衰落。中國的智能制造裝備產(chǎn)業(yè)、智能電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、高效節(jié)能、高性能纖維產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了衰落現(xiàn)象。值得關(guān)注的是，美歐的智能制造裝備產(chǎn)業(yè)處于復(fù)蘇階段，在美歐擅長的航空裝備、歐洲擅長的生物醫(yī)學(xué)工程等產(chǎn)業(yè)上，中國的技術(shù)融合廣度仍然落后。中國的軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)在2006—2015年期間發(fā)展迅速，但是2016年之后，中美軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)都進(jìn)入了成熟階段。

(2)從技術(shù)融合強(qiáng)度看，2016年后中國的技術(shù)融合方向主要表現(xiàn)為衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)+數(shù)字創(chuàng)意技術(shù)設(shè)備、新能源汽車裝置配件制造+電子核心產(chǎn)業(yè)、新能源汽車相關(guān)設(shè)施制造+智能電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)+下一代信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、前沿新材料+高性能纖維及制品復(fù)合材料、太陽能產(chǎn)業(yè)+風(fēng)能產(chǎn)業(yè)。美國的融合方向是新技術(shù)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)+數(shù)字創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、航空裝備產(chǎn)業(yè)+衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)。歐洲表現(xiàn)為生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)+數(shù)字創(chuàng)意與融合服務(wù)、電子核心產(chǎn)業(yè)+下一代信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)+數(shù)字文化創(chuàng)意與融合服務(wù)。

(3)從技術(shù)融合相似性看，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在每個(gè)時(shí)間窗口的技術(shù)融合方向都發(fā)生了較大變化，說明中國正在快速完成產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型。2016年之后中國和美國的技術(shù)融合方向開始出現(xiàn)明顯分化，中國從對美歐的跟隨式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兄袊厣募夹g(shù)融合模式。歐洲的產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合方向比較穩(wěn)定，在2016年之前與美國的技術(shù)融合相似性較高，但在2016年之后沒有跟上美國的新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革的步伐。

本研究的政策啟示如下。

(1)加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合研究，掌握技術(shù)融合的規(guī)律和趨勢，避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向判斷失誤。技術(shù)融合是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力，在實(shí)現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)升級的過程中發(fā)揮重要作用。政府在設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)對技術(shù)融合趨勢充分進(jìn)行國際比較研究，客觀評估新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，精準(zhǔn)施策，構(gòu)建動態(tài)政策體系。本文為政策研究者提供新的方法和工具，提出的5種技術(shù)融合廣度類型為政策制定者提供了分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的國際比較框架。使用層次結(jié)構(gòu)樹來表達(dá)技術(shù)融合強(qiáng)度，通過技術(shù)融合強(qiáng)度相似性比較和顯著性檢驗(yàn)，可以更準(zhǔn)確地展示不同經(jīng)濟(jì)體技術(shù)融合方向的相似性，有利于精準(zhǔn)定位國際對手和學(xué)習(xí)對象。應(yīng)該充分利用專利信息分析工具，加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的監(jiān)測和評估，發(fā)現(xiàn)技術(shù)融合的潛在方向和領(lǐng)域。及時(shí)掌握世界主要經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)融合動態(tài)和差異，制定有針對性和前瞻性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

(2)應(yīng)該構(gòu)建有益于技術(shù)融合的良好環(huán)境，加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的人才培養(yǎng)和引進(jìn)，鼓勵跨學(xué)科交流。人才是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)融合的主體和動力，應(yīng)該建立與新時(shí)期戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)體系相適應(yīng)的人才支撐體系，加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新人才的選拔培養(yǎng)，大力開展跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的交叉培養(yǎng)和交流合作，激發(fā)人才的創(chuàng)新活力和潛能。要推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能參與到各個(gè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)和運(yùn)用，釋放數(shù)字化疊加倍增效應(yīng)。要打造一批具有區(qū)域特色的產(chǎn)業(yè)集群，合理布局集群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)類型，促進(jìn)企業(yè)之間的合作交流，建立有益于技術(shù)融合的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

(3)要從提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力的戰(zhàn)略高度來看待技術(shù)融合，鼓勵通過技術(shù)融合開發(fā)新的技術(shù)路線和新的商業(yè)模式。技術(shù)融合是實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新的重要途徑，新的技術(shù)路線和商業(yè)模式可以降低對外部技術(shù)的依賴，有利于擺脫部分產(chǎn)業(yè)被國外 “卡脖子”的困境。在發(fā)展路線選擇上，要借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成功的技術(shù)融合方向，同時(shí)在他們?nèi)鮿莸募夹g(shù)融合方向上尋找自身發(fā)展的突破口，贏得新的增長機(jī)會。從發(fā)揮優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合引領(lǐng)作用看，應(yīng)該繼續(xù)推動技術(shù)融合廣度大的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)多樣化發(fā)展，鼓勵挖掘產(chǎn)業(yè)之間的互補(bǔ)性，尋找更多技術(shù)機(jī)會和發(fā)展空間。應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮我國在新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)星和海洋裝備產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合廣度優(yōu)勢。歐美強(qiáng)勢而我國相對弱勢的航空裝備和生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)技術(shù)融合引領(lǐng)作用，更容易成為 “卡脖子”產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該大力扶持，對重大項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)分析評議，防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。從借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的成功融合方向看，應(yīng)該加大新技術(shù)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)+數(shù)字創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、航空裝備產(chǎn)業(yè)+衛(wèi)星及應(yīng)用產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)+人工智能產(chǎn)業(yè)、電子核心+下一代信息網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)融合方向的探索，尋找新的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機(jī)會。對于保持階段的產(chǎn)業(yè)可以維持政策穩(wěn)定和資源平衡，鼓勵形成充分的市場競爭，提升相關(guān)企業(yè)的國際競爭力。對于成熟期或衰落期的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，適時(shí)調(diào)整政策導(dǎo)向和資源配置，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或淘汰。