高曉力（最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)、國(guó)際商事法庭法官）

隨著共建“一帶一路”不斷走深走實(shí)，國(guó)際交往不斷增強(qiáng)，隨之產(chǎn)生的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議應(yīng)當(dāng)獲得更為公正、高效、便利、快捷、低成本地解決，從而進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際交流和社會(huì)發(fā)展。2018年1月，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過(guò)，3月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)》，要求相關(guān)部門根據(jù)共商共建共享原則、公正高效便利原則、尊重當(dāng)事人意思自治原則、糾紛解決多元化原則建立“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)。

為此，最高人民法院于2018年6月分別在深圳、西安依托第一、第六巡回法庭設(shè)立第一、第二國(guó)際商事法庭（簡(jiǎn)稱CICC）①參見(jiàn)最高人民法院國(guó)際商事法庭官方網(wǎng)站：http://cicc.court.gov.cn/。，于2018年8月聘請(qǐng)若干國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際法律專家組建國(guó)際商事專家委員會(huì)，于2018年11月將若干國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)、國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)納入“一站式”平臺(tái)，初步構(gòu)建起訴訟與調(diào)解、仲裁有效銜接的國(guó)際商事糾紛多元化解機(jī)制，并不斷完善，目的是為中外國(guó)際商事交易主體提供更為公正、高效、便利、快捷、低成本的爭(zhēng)議解決服務(wù)，為中外當(dāng)事人解決國(guó)際商事糾紛提供更多途徑、選擇，滿足當(dāng)事人多元化的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決需求。

在國(guó)際商事糾紛解決領(lǐng)域，當(dāng)事人對(duì)法律的選擇、對(duì)法院管轄地的選擇更加國(guó)際化。當(dāng)事人在作出選擇之前，一般會(huì)全面考量某一國(guó)家或地區(qū)的法院、司法制度以及法律職業(yè)的整體情況。為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，許多國(guó)家設(shè)立國(guó)際商事法庭或法院，或者在原有基礎(chǔ)上強(qiáng)化、完善。例如，海灣國(guó)家依靠政府驅(qū)動(dòng)，以普通法為基礎(chǔ)，設(shè)立了若干解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的法庭，包括2008年設(shè)立的迪拜國(guó)際金融中心法院、2009年設(shè)立的卡塔爾國(guó)際法庭和爭(zhēng)議解決中心、2015年設(shè)立的阿布扎比全球市場(chǎng)法院；哈薩克斯坦于2015年設(shè)立阿斯塔納國(guó)際金融中心法院；新加坡于2015年在最高法院設(shè)立國(guó)際商事法庭；法國(guó)在巴黎商事法院及其上訴法院均設(shè)立國(guó)際商事法庭；荷蘭在阿姆斯特丹設(shè)立國(guó)際商事法庭；德國(guó)部分地區(qū)中級(jí)法院設(shè)立國(guó)際商事法庭；比利時(shí)設(shè)立布魯塞爾國(guó)際商事法庭；英國(guó)于2017年整合設(shè)立了英格蘭及威爾士商事與財(cái)產(chǎn)法院②英國(guó)首席大法官伯內(nèi)特勛爵在該法庭成立儀式上的講話指出，法律制度被奉為英國(guó)的“國(guó)寶”，法院系統(tǒng)乃寶藏之核心。，主要受理國(guó)際商事案件；印度議會(huì)也通過(guò)了《高等法院商事法庭和商事上訴法庭法》，著手設(shè)立國(guó)際商事法庭。這些國(guó)際商事法庭或法院表現(xiàn)出的共同追求是：1.快捷；2.低成本；3.程序簡(jiǎn)便；4.當(dāng)事人自由度高；5.裁判質(zhì)量高；6.適用法律公平、有可預(yù)見(jiàn)性；7.法律與市場(chǎng)發(fā)展同步；8.法律體系保持生機(jī)和活力。多數(shù)國(guó)家都是通過(guò)制定法律或者修改法律的方式實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。

然而，我國(guó)國(guó)際商事法庭建設(shè)與之不同，當(dāng)前屬于司法改革過(guò)程中在現(xiàn)有法律框架下的積極探索，并未因此修改法律，主要是通過(guò)最高人民法院根據(jù)現(xiàn)行法律制定司法解釋或者司法文件的方式予以規(guī)范。最高人民法院于2018年6月27日發(fā)布了法釋〔2018〕11號(hào)《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》），該司法解釋對(duì)國(guó)際商事法庭運(yùn)行機(jī)制作出了全面規(guī)定，是設(shè)立國(guó)際商事法庭的基礎(chǔ)性司法文件。此后，最高人民法院于2018年11月發(fā)布法辦發(fā)〔2018〕13號(hào)《最高人民法院國(guó)際商事法庭程序規(guī)則（試行)》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則》）、法辦發(fā)〔2018〕14號(hào)《最高人民法院國(guó)際商事專家委員會(huì)工作規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)際商事專家委員會(huì)工作規(guī)則》），還發(fā)布了法辦〔2018〕212號(hào)《最高人民法院辦公廳關(guān)于確定首批納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)的通知》，于2020年3月發(fā)布《最高人民法院國(guó)際商事法庭協(xié)調(diào)指導(dǎo)辦公室工作規(guī)則（試行）》《最高人民法院國(guó)際商事法庭案件管理規(guī)定（試行）》等司法文件，并通過(guò)決定的方式任命法官、聘任國(guó)際商事專家委員、設(shè)立國(guó)際商事法庭協(xié)調(diào)指導(dǎo)辦公室、案件管理辦公室等辦事機(jī)構(gòu)，且不斷補(bǔ)充、完善。

一、最高人民法院國(guó)際商事法庭的受案范圍

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）③參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》2017年第三次修訂版。2023年該法進(jìn)行了第五次修訂后條文序號(hào)相應(yīng)改變。第二十條規(guī)定：“最高人民法院管轄下列第一審民事案件：（一）在全國(guó)有重大影響的案件；（二）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的案件。”第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！钡谌藯l規(guī)定：“上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件”“下級(jí)人民法院對(duì)它所管轄的第一審民事案件，認(rèn)為需要由上級(jí)人民法院審理的，可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院審理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第二條規(guī)定了國(guó)際商事法庭受理案件的范圍，即“國(guó)際商事法庭受理下列案件：（一）當(dāng)事人依照民事訴訟法第三十四條的規(guī)定協(xié)議選擇最高人民法院管轄且標(biāo)的額為人民幣3億元以上的第一審國(guó)際商事案件；（二）高級(jí)人民法院對(duì)其所管轄的第一審國(guó)際商事案件，認(rèn)為需要由最高人民法院審理并獲準(zhǔn)許的；（三）在全國(guó)有重大影響的第一審國(guó)際商事案件；（四）依照本規(guī)定第十四條申請(qǐng)仲裁保全、申請(qǐng)撤銷或者執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決的；（五）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國(guó)際商事法庭審理的其他國(guó)際商事案件?！毙枰f(shuō)明的是，2023年9月1日第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了第五次修訂，于2024年1月1日起施行，其中增加了第二百七十七條的規(guī)定，即“涉外民事糾紛的當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議選擇人民法院管轄的，可以由人民法院管轄。”為此，最高人民法院審判委員會(huì)于2023年12月5日對(duì)《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》進(jìn)行了適應(yīng)性修改，將第二條第一項(xiàng)修正為“當(dāng)事人依照民事訴訟法第二百七十七條的規(guī)定協(xié)議選擇最高人民法院管轄且標(biāo)的額為人民幣3億元以上的第一審國(guó)際商事案件”。

《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第三條對(duì)如何認(rèn)定“國(guó)際”商事案件作出了規(guī)定，即“具有下列情形之一的商事案件，可以認(rèn)定為本規(guī)定所稱的國(guó)際商事案件：（一）當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織的；（二）當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（三）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅商事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的。”該規(guī)定與我國(guó)涉外民商事領(lǐng)域相關(guān)司法解釋關(guān)于“涉外”因素的認(rèn)定保持了一致，即從法律關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容三方面考察是否具有涉外因素，并不僅僅局限于主體。

根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，首先，國(guó)際商事法庭歡迎當(dāng)事人協(xié)議選擇其管轄的案件，這是國(guó)際商事法庭受理案件的首選。由于國(guó)際商事法庭屬于最高人民法院的“常設(shè)審判機(jī)構(gòu)”，其作出的判決是最高人民法院的判決，由國(guó)際商事法庭受理案件無(wú)疑為當(dāng)事人提供了更高審級(jí)利益，然而該司法資源有限，因此在當(dāng)事人“協(xié)議選擇”的基礎(chǔ)上增加了“標(biāo)的額為人民幣3億元”的限制條件。其次，國(guó)際商事法庭可以決定受理各高級(jí)人民法院移送管轄的案件。第三，國(guó)際商事法庭可以直接受理在全國(guó)有重大影響的案件以及最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國(guó)際商事法庭審理的案件。第四，國(guó)際商事法庭可以受理納入“一站式”平臺(tái)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的相關(guān)仲裁司法審查案件。需要說(shuō)明的是，我國(guó)國(guó)際商事法庭受理的是平等主體之間的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，不包括國(guó)家之間的爭(zhēng)端，也不包括投資者與東道國(guó)之間的投資爭(zhēng)端。

截至2023年12月，國(guó)際商事法庭已經(jīng)受理32宗案件，涉及日本、意大利、泰國(guó)、英屬維爾京群島等國(guó)家或地區(qū)當(dāng)事人，案由包括不當(dāng)?shù)美?、產(chǎn)品責(zé)任、委托合同、公司盈余分配、股東資格確認(rèn)、損害公司利益責(zé)任糾紛、申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力等，審結(jié)18件。其中，第一國(guó)際商事法庭審結(jié)的申請(qǐng)人運(yùn)裕有限公司與被申請(qǐng)人深圳市中苑城商業(yè)投資控股有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案裁定，明確了仲裁協(xié)議成立與否的異議屬于仲裁協(xié)議效力異議的范圍；原告廣東本草藥業(yè)集團(tuán)有限公司與被告意大利貝思迪大藥廠產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案判決，明確了生產(chǎn)商不履行召回義務(wù)時(shí)銷售商具有向其主張侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利的裁判規(guī)則，均入選《中國(guó)—新加坡“一帶一路”國(guó)際商事審判案例選》。

二、為何要設(shè)立國(guó)際商事專家委員會(huì)

根據(jù)“共商共建共享原則”，國(guó)際商事法庭應(yīng)當(dāng)吸收國(guó)際法律專家共同參與建設(shè)。然而，根據(jù)《中華人民共和國(guó)法官法》第十二條第一款“擔(dān)任法官必須具備下列條件：（一）具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍；……”的規(guī)定，境外專家不能擔(dān)任國(guó)際商事法庭法官。為此，我們首倡國(guó)際商事專家委員會(huì)制度，國(guó)際商事專家委員會(huì)由最高人民法院聘任的中外專家組成。

《國(guó)際商事專家委員會(huì)工作規(guī)則》第二條規(guī)定了“國(guó)際商事專家委員”的聘任條件，即“應(yīng)符合下列條件：（一）在國(guó)際貿(mào)易、投資等國(guó)際商事法律領(lǐng)域具有精深造詣并在國(guó)際上具有較高影響力；（二）品行高尚、公道正派；（三）能夠按照本規(guī)則認(rèn)真履職盡責(zé)?！钡谌龡l規(guī)定了國(guó)際商事專家委員的“職能作用”，即“專家委員可以根據(jù)國(guó)際商事法庭的委托，承擔(dān)下列職責(zé)：（一）主持調(diào)解國(guó)際商事案件；（二）就國(guó)際商事法庭以及各級(jí)人民法院審理案件所涉及的國(guó)際條約、國(guó)際商事規(guī)則、域外法律的查明和適用等專門性法律問(wèn)題提供咨詢意見(jiàn)；（三）就國(guó)際商事法庭的發(fā)展規(guī)劃提供意見(jiàn)和建議；（四）就最高人民法院制定相關(guān)司法解釋及司法政策提供意見(jiàn)和建議；（五）國(guó)際商事法庭委托的其他事項(xiàng)。”

截至2023年12月，最高人民法院共分三批聘任來(lái)自24個(gè)國(guó)家和地區(qū)的61位國(guó)際商事專家委員，共同參與國(guó)際商事法庭建設(shè)，發(fā)揮積極作用。通過(guò)召開(kāi)國(guó)際商事專家委員會(huì)研討會(huì)，深化國(guó)際法治交流合作，目前已經(jīng)召開(kāi)三屆。

三、“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解機(jī)制如何運(yùn)作

《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第十一條規(guī)定，最高人民法院選定符合條件的國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)、國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)與國(guó)際商事法庭共同構(gòu)建調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的糾紛解決平臺(tái)，形成“一站式”國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制；國(guó)際商事法庭支持當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的糾紛解決平臺(tái)，選擇其認(rèn)為適宜的方式解決國(guó)際商事糾紛。

最高人民法院根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)，經(jīng)綜合考慮各機(jī)構(gòu)前期受理國(guó)際商事糾紛案件的數(shù)量、國(guó)際影響力、信息化建設(shè)等因素，于2018年11月確定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、深圳國(guó)際仲裁院、北京仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)以及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)調(diào)解中心、上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心，作為首批納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)；于2022年6月確定廣州仲裁委員會(huì)、上海仲裁委員會(huì)、廈門仲裁委員會(huì)、海南國(guó)際仲裁院（海南仲裁委員會(huì)）、香港國(guó)際仲裁中心作為第二批納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)。截至2023年12月，最高人民法院共分兩批將十家國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)和兩家國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，并在國(guó)際商事法庭官方網(wǎng)站設(shè)立信息化平臺(tái)，為當(dāng)事人提供“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決服務(wù)。

（一）支持國(guó)際商事調(diào)解解決糾紛

對(duì)訴至國(guó)際商事法庭的國(guó)際商事糾紛案件，當(dāng)事人可以根據(jù)《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》以及《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則》的規(guī)定，協(xié)議選擇國(guó)際商事專家委員或者納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解解決糾紛。《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第十二條規(guī)定：“國(guó)際商事法庭在受理案件后七日內(nèi)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委托國(guó)際商事專家委員會(huì)成員或者國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解?！?/p>

《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則》明確規(guī)定了具體操作程序：國(guó)際商事法庭案件管理辦公室在起訴材料送達(dá)被告之日起七個(gè)工作日內(nèi)召集當(dāng)事人和/或委托代理人舉行案件管理會(huì)議，討論、確定審前調(diào)解方式，并商定調(diào)解期限，一般不超過(guò)二十個(gè)工作日；當(dāng)事人不同意審前調(diào)解的，即確定訴訟程序時(shí)間表。國(guó)際商事專家委員主持調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律法規(guī)，遵守該規(guī)則以及《國(guó)際商事專家委員會(huì)工作規(guī)則》對(duì)調(diào)解的有關(guān)規(guī)定；國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律法規(guī)，遵守該機(jī)構(gòu)的調(diào)解規(guī)則或者當(dāng)事人協(xié)商確定的規(guī)則。如不能調(diào)解解決糾紛，即應(yīng)進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解記錄及當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在訴訟程序中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但是當(dāng)事人均同意的除外。

如果當(dāng)事人之間能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為進(jìn)一步解決調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性問(wèn)題，《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第十三條規(guī)定：“經(jīng)國(guó)際商事專家委員會(huì)成員或者國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，國(guó)際商事法庭可以依照法律規(guī)定制發(fā)調(diào)解書(shū)；當(dāng)事人要求發(fā)給判決書(shū)的，可以依協(xié)議的內(nèi)容制作判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人?！眹?guó)際商事法庭作出的調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有與判決同等的法律效力。

（二）支持國(guó)際商事仲裁解決糾紛

人民法院的職能之一就是根據(jù)《民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)仲裁法》的相關(guān)規(guī)定支持當(dāng)事人通過(guò)國(guó)際商事仲裁方式解決爭(zhēng)議，具體表現(xiàn)在：根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，1.確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力；2.在仲裁前或者仲裁過(guò)程中決定是否采取保全措施，包括證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、行為保全；3.裁定是否撤銷仲裁裁決；4.裁定是否執(zhí)行仲裁裁決。這類案件，一般是由中級(jí)人民法院受理；對(duì)于中級(jí)人民法院準(zhǔn)備否定仲裁裁決效力或者撤銷、不予執(zhí)行所涉仲裁裁決的，要逐級(jí)報(bào)告請(qǐng)示最高人民法院同意后才能作出裁定。

對(duì)納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)所受理的標(biāo)的額人民幣三億元以上或其他有重大影響的國(guó)際商事糾紛案件，當(dāng)事人可以依據(jù)《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》以及《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則》的規(guī)定，在申請(qǐng)仲裁前或者仲裁程序開(kāi)始后，向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全；在仲裁裁決作出后，可以向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)撤銷仲裁裁決或者執(zhí)行仲裁裁決。同樣是由于國(guó)際商事法庭司法資源有限，《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則》增加了“標(biāo)的額人民幣三億元以上或其他有重大影響的”限制條件。

《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則》明確規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)保全的，應(yīng)當(dāng)由仲裁機(jī)構(gòu)將當(dāng)事人的申請(qǐng)依照民事訴訟法、仲裁法等法律規(guī)定提交國(guó)際商事法庭；當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷或者執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)際商事法庭提交申請(qǐng)書(shū)，同時(shí)提交仲裁裁決書(shū)或者仲裁調(diào)解書(shū)原件；國(guó)際商事法庭應(yīng)當(dāng)立案審查，并依法作出裁定。

由此可見(jiàn)，國(guó)際商事法庭支持當(dāng)事人基于自愿原則通過(guò)調(diào)解解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，同時(shí)為符合條件的國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人提供相應(yīng)司法支持，從而構(gòu)建起調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的“一站式”國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制。

四、最高人民法院國(guó)際商事法庭的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

一是由專業(yè)的國(guó)際商事法庭法官組成合議庭審理案件?！对O(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第四條規(guī)定：“國(guó)際商事法庭法官由最高人民法院在具有豐富審判工作經(jīng)驗(yàn)，熟悉國(guó)際條約、國(guó)際慣例以及國(guó)際貿(mào)易投資實(shí)務(wù)，能夠同時(shí)熟練運(yùn)用中文和英文作為工作語(yǔ)言的資深法官中選任?！苯刂聊壳?，最高人民法院在全院范圍內(nèi)選任了12名國(guó)際商事法庭法官?！对O(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第五條第二款特別規(guī)定，合議庭“少數(shù)意見(jiàn)可以在裁判文書(shū)中載明”，進(jìn)一步提高了裁判過(guò)程的透明度。

二是適用法律上充分尊重當(dāng)事人意思自治。國(guó)際商事法庭不僅在確定管轄方面充分尊重當(dāng)事人意思自治，在審理案件過(guò)程中，還將依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定確定爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法律，當(dāng)事人依照法律規(guī)定選擇適用法律的，即適用當(dāng)事人選擇的法律?！对O(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第八條明確了國(guó)際商事法庭審理案件應(yīng)當(dāng)適用域外法律時(shí)查明域外法的途徑，即“（一）由當(dāng)事人提供；（二）通過(guò)司法協(xié)助渠道由對(duì)方的中央機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)提供；（三）通過(guò)最高人民法院請(qǐng)求我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館或者該國(guó)駐我國(guó)使領(lǐng)館提供；（四）由最高人民法院建立或者參與的法律查明合作機(jī)制參與方提供；（五）由最高人民法院國(guó)際商事專家委員會(huì)專家提供；（六）由法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)或者中外法律專家提供；（七）其他適當(dāng)途徑?！蓖ㄟ^(guò)上述途徑提供的域外法律資料以及專家意見(jiàn)，均應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定在法庭上出示，國(guó)際商事法庭將充分聽(tīng)取各方當(dāng)事人對(duì)于該域外法及其理解與適用的意見(jiàn)。同時(shí)，國(guó)際商事法庭將西南政法大學(xué)中國(guó)—東盟法律研究中心、藍(lán)海法律查明和商事調(diào)解中心、中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心、華東政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心、武漢大學(xué)外國(guó)法查明研究中心等域外法查明服務(wù)機(jī)構(gòu)納入了統(tǒng)一的域外法查明信息平臺(tái)，為域外法查明提供便利。此外，國(guó)際商事法庭審理案件過(guò)程中，積極適用對(duì)我國(guó)生效的國(guó)際條約，充分尊重國(guó)際慣例。

三是程序上更為便利。第一，由于最高人民法院是我國(guó)司法體系中的最高審級(jí)，因此國(guó)際商事法庭審理的案件一審終審，從而減輕當(dāng)事人訴累。第二，根據(jù)《民事訴訟法》第二百七十三條④《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》2023年修訂版。的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使用中文訴訟，外文證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)翻譯成中文。然而，《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第九條第二款規(guī)定了“當(dāng)事人提交的證據(jù)材料系英文且經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的，可以不提交中文翻譯件”，極大便利當(dāng)事人參與訴訟。第三，《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第十條和第十八條規(guī)定，國(guó)際商事法庭通過(guò)電子訴訟服務(wù)平臺(tái)、審判流程信息公開(kāi)平臺(tái)以及其他訴訟服務(wù)平臺(tái)為訴訟參與人提供訴訟便利，支持通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式立案、繳費(fèi)、閱卷、送達(dá)、證據(jù)交換、調(diào)查收集證據(jù)、質(zhì)證、開(kāi)庭等。第四，《設(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第十七條規(guī)定了“國(guó)際商事法庭作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人可以向國(guó)際商事法庭申請(qǐng)執(zhí)行”。

四是保障當(dāng)事人的進(jìn)一步救濟(jì)途徑。如果當(dāng)事人不服國(guó)際商事法庭作出的裁判，可以通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彨@得救濟(jì)?！对O(shè)立國(guó)際商事法庭規(guī)定》第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)國(guó)際商事法庭作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，可以依照民事訴訟法的規(guī)定向最高人民法院本部申請(qǐng)?jiān)賹??！薄白罡呷嗣穹ㄔ罕静渴芾砬翱钜?guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣约霸賹彴讣鶓?yīng)當(dāng)另行組成合議庭?！?/p>

五是盡可能降低當(dāng)事人解決糾紛的成本。上述便利措施，同時(shí)降低了當(dāng)事人解決糾紛的成本。此外，人民法院訴訟收費(fèi)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，關(guān)于案件受理費(fèi)，財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額按照比例分段累計(jì)交納，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低。

五、我國(guó)國(guó)際商事法庭建設(shè)的努力方向

最高人民法院國(guó)際商事法庭的設(shè)立是一個(gè)新探索，一方面，通過(guò)加強(qiáng)宣傳，讓更多的人充分了解該法庭的解紛優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮該法庭應(yīng)有的作用；另一方面，需要繼續(xù)加強(qiáng)法庭建設(shè)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公正高效、便利快捷、低成本解決國(guó)際商事糾紛的目標(biāo)。具體而言，一是進(jìn)一步完善國(guó)際商事法庭相關(guān)工作規(guī)則，提升國(guó)際商事法庭法官的能力水平，探索港澳法官擔(dān)任國(guó)際商事法庭法官。二是進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)際商事專家委員在糾紛解決中的作用。三是進(jìn)一步完善調(diào)解、仲裁與訴訟有機(jī)銜接的“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制，簡(jiǎn)化操作流程，明晰“一站式”平臺(tái)操作程序。四是積極參加國(guó)際商事法庭常設(shè)論壇，圍繞國(guó)際商事法庭的實(shí)踐與其他國(guó)家交流互鑒。五是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)海牙國(guó)際私法會(huì)議2005年《選擇法院協(xié)議公約》的研究，推動(dòng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)該公約，便利以選擇法院協(xié)議為基礎(chǔ)的民商事判決在國(guó)際間承認(rèn)和執(zhí)行。

截至目前，蘇州、北京、成都、長(zhǎng)春、廈門、泉州、無(wú)錫、南寧、杭州、寧波、南京、青島等地中級(jí)人民法院先后設(shè)立國(guó)際商事法庭，集中受理應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牭膰?guó)際商事案件，進(jìn)一步探索國(guó)際商事法庭的最佳實(shí)踐。下一步，應(yīng)當(dāng)研究如何將最高人民法院國(guó)際商事法庭與地方法院設(shè)立的國(guó)際商事法庭形成合力，共同營(yíng)造公平公正的營(yíng)商環(huán)境，為高質(zhì)量共建“一帶一路”行穩(wěn)致遠(yuǎn)、推動(dòng)建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)提供更加有力的司法服務(wù)和保障。