李連廣

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院, 湖北 武漢 430074)

一、美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的形成

美國(guó)利用涉民族因素對(duì)華進(jìn)行干涉的歷史悠久。美國(guó)的觸角伸入中國(guó)的邊疆民族地區(qū)始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,1887年威廉·伍德威爾·柔克義對(duì)西藏進(jìn)行考察,是美國(guó)涉足西藏事務(wù)的起點(diǎn)。作為第一個(gè)進(jìn)入西藏的美國(guó)人,柔克義既是晚清時(shí)期美國(guó)對(duì)華(涉藏)政策的重要制定者,也是對(duì)華關(guān)系(涉藏事務(wù))的積極參與者與實(shí)踐者[1]。而美國(guó)涉足新疆的開端,則是20世紀(jì)初的宗教傳播活動(dòng)。但美國(guó)從國(guó)家利益和地緣戰(zhàn)略角度涉足中國(guó)邊疆民族地區(qū)事務(wù)則是在二戰(zhàn)期間,美國(guó)先是打著反法西斯的旗號(hào)介入新疆事務(wù),繼而將新疆作為對(duì)抗蘇聯(lián)的緩沖地帶,并開始討論新疆的“獨(dú)立問題”,在“近現(xiàn)代以來美國(guó)外交政策的每個(gè)重要時(shí)期,幾乎都在新疆留下了足跡”[2]。二戰(zhàn)期間,美國(guó)戰(zhàn)情局派人入藏染指西藏事務(wù),開啟了支持西藏分裂勢(shì)力的先河。在西藏和平解放期間,美國(guó)又百般阻撓西藏和平協(xié)議的簽署[3]。

在二戰(zhàn)期間及新中國(guó)成立初期,美國(guó)對(duì)于中國(guó)新疆和西藏事務(wù)的干涉活動(dòng),奠定了整個(gè)冷戰(zhàn)期間美國(guó)利用涉民族因素干涉中國(guó)內(nèi)政的政策基調(diào),即不斷利用對(duì)民族分裂勢(shì)力的支持,打壓遏制中國(guó)。僅在20世紀(jì)七十年代中美建交前后以及中、美、蘇戰(zhàn)略大三角存續(xù)期間,美國(guó)的干涉活動(dòng)有所收斂,但此階段美國(guó)對(duì)華干涉卻有了新的舉措——人權(quán)大棒。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,中國(guó)失去了在美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略中的制衡作用,美國(guó)利用涉民族因素干涉中國(guó)的喧囂再起。只不過后冷戰(zhàn)時(shí)代,非傳統(tǒng)安全因素的影響變大,美國(guó)有賴于中國(guó)在反恐、應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和全球生態(tài)問題等方面的合作,利用涉疆、涉藏等問題對(duì)華干涉活動(dòng)強(qiáng)度并未升級(jí)。從克林頓、小布什到奧巴馬時(shí)期,隨著美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略的形成,“軟遏制”成為通行做法,即美國(guó)行政部門的主要官員在正式場(chǎng)合,不否認(rèn)中美之間的共識(shí),認(rèn)同中國(guó)在涉疆、涉藏等問題上的底線立場(chǎng)。但是通過國(guó)會(huì)的立法行為或行政官員接見民族分裂勢(shì)力領(lǐng)袖等做法,推動(dòng)涉疆、涉藏問題國(guó)際化,炒作中國(guó)的“人權(quán)”“宗教”等議題,向中國(guó)施壓。

以上美國(guó)利用涉民族因素干涉中國(guó)內(nèi)政的行為,受政治環(huán)境影響較大,干涉手段不系統(tǒng),干涉政策不連續(xù),干涉主題比較單一,因此還稱不上打“民族牌”。直到2017年特朗普上臺(tái)后,美國(guó)利用涉民族因素對(duì)華干涉出現(xiàn)了主體多元、手段升級(jí)、主題擴(kuò)散、強(qiáng)化干涉效果等新變化,美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略才正式形成。拜登時(shí)期美國(guó)尋求的長(zhǎng)期對(duì)華策略尚未成型,因此繼續(xù)對(duì)華打“民族牌”,且在一段時(shí)期內(nèi)成為主要的對(duì)華策略。此時(shí)美國(guó)的“民族牌”策略有升級(jí)的趨勢(shì),向政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域全面滲透,且越來越意識(shí)形態(tài)化。

所謂“民族牌”,是指美國(guó)為了達(dá)到某種政治和經(jīng)濟(jì)訴求,全面利用各種涉民族因素對(duì)華進(jìn)行系統(tǒng)攻擊抹黑和打壓遏制的策略和手段。近年來,美國(guó)對(duì)華打“民族牌”呈現(xiàn)出了一些顯著特征,表現(xiàn)出了明顯趨勢(shì),并產(chǎn)生了惡劣影響。目前,學(xué)界對(duì)于美國(guó)對(duì)華人權(quán)外交研究較多,而關(guān)于“民族牌”僅有一篇早期的理論分析[4],尚無成果對(duì)美國(guó)的“民族牌”策略進(jìn)行研究。

二、美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的特征

特朗普上臺(tái)后,秉承“美國(guó)優(yōu)先”理念,追求使美國(guó)“再次偉大”的目標(biāo),政治上對(duì)華“極限施壓”,經(jīng)濟(jì)上揮舞關(guān)稅大棒和設(shè)定高科技壁壘。與這些策略相配合,特朗普政府同時(shí)對(duì)華打起了“民族牌”,利用涉民族因素對(duì)華攻擊抹黑、打壓遏制,呈現(xiàn)出一些明顯的新特征。

(一)妖魔化敘事是支撐美國(guó)打“民族牌”的基礎(chǔ)

美國(guó)對(duì)華打“民族牌”,既需要政府和國(guó)會(huì)的政策引導(dǎo),也需要知識(shí)精英階層的話語鼓動(dòng),更需要主流媒體的蠱惑宣傳,這三個(gè)方面是美國(guó)進(jìn)行廣泛民意動(dòng)員的主要途徑。

其一,美國(guó)國(guó)會(huì)有一批頑固的反華派議員,他們基于意識(shí)形態(tài)因素或者受院外利益集團(tuán)的游說,毫無根據(jù)地渲染“中國(guó)威脅”或中國(guó)的“人權(quán)問題”,以核心議員的身份推動(dòng)國(guó)會(huì)完成提案或立法程序,形成涉華議案。如美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)主席馬可·盧比奧和眾議院蘭托斯人權(quán)委員會(huì)主席詹姆斯·麥戈文,既是國(guó)會(huì)的意見領(lǐng)袖,也是最活躍的反華議員代表?！?020年維吾爾人權(quán)政策法案》是馬可·盧比奧的“杰作”,詹姆斯·麥戈文則是《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》的始作俑者。像馬可·盧比奧和詹姆斯·麥戈文這樣的議員有一個(gè)共同特征,就是“逢華必反”。

其二,部分保守派智庫和個(gè)人學(xué)者,為撈取資金支持或博眼球,在涉華問題上不惜用造謠來附和政府的反華敘事。如2019年才成立的創(chuàng)新戰(zhàn)略政策研究所,為了在智庫圈出位,炮制了一份子虛烏有的“首份涉疆獨(dú)立報(bào)告”,對(duì)社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響。更為知名的則是所謂的“中國(guó)問題專家”鄭國(guó)恩(Adrian Zenz),其真實(shí)身份是美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)成立的反共組織“共產(chǎn)主義受害者紀(jì)念基金會(huì)”成員。2018年以來,鄭國(guó)恩連續(xù)發(fā)表其所謂的“研究成果”,靠主管臆斷、歪曲事實(shí),捏造了“新疆關(guān)押數(shù)百萬維吾爾族人”“維吾爾族人被強(qiáng)制節(jié)育”等謠言。鄭國(guó)恩的“研究成果”被廣泛引用,他不但被美國(guó)政府奉為座上賓,還被國(guó)會(huì)邀請(qǐng)參加聽證會(huì),為反華敘事?lián)u旗吶喊。

其三,媒體的鼓動(dòng)宣傳是動(dòng)員民意支持的最主要手段。美國(guó)主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)、美聯(lián)社等沖在了最前面。鄭國(guó)恩炮制的各類報(bào)告,因其所包含的“集中營(yíng)”“種族滅絕”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”等具有“吸引力”的辭藻,被這幾大媒體積極轉(zhuǎn)發(fā),擴(kuò)大了其在美國(guó)民眾中的影響。而創(chuàng)新戰(zhàn)略政策研究所的所謂“首份涉疆獨(dú)立報(bào)告”,也被美國(guó)和西方主要媒體大肆報(bào)道,極大敗壞了民眾的對(duì)華印象。

綜上三種民意動(dòng)員的途徑,其共同特征就是妖魔化敘事。反華議員、別用用心的“學(xué)者”以及主流媒體,發(fā)動(dòng)“敘事之戰(zhàn)”,通過蠱惑性宣傳、編造數(shù)據(jù)、虛假證人證言等方式,形成強(qiáng)大輿論引導(dǎo),成為美國(guó)對(duì)華打“民族牌”的基礎(chǔ)。

(二)國(guó)內(nèi)共識(shí)的形成是美國(guó)打“民族牌”的內(nèi)部動(dòng)力

特朗普上臺(tái)之初,不但面臨著傳統(tǒng)的府會(huì)權(quán)力斗爭(zhēng),還面臨著更為激烈的黨派競(jìng)爭(zhēng),美國(guó)全面進(jìn)入政治極化時(shí)代。黨派之爭(zhēng)幾乎滲透進(jìn)每一項(xiàng)具體政策中,在國(guó)會(huì)討論內(nèi)閣人選、國(guó)內(nèi)立法、醫(yī)療改革、對(duì)外政策時(shí),都充斥著“為反對(duì)而反對(duì)”的情形[5]。

但涉及到中國(guó)問題時(shí),這些分歧卻迅速消失。特朗普上臺(tái)后,美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華認(rèn)知發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向,2017年12月美國(guó)發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》,中國(guó)被明確定性為“首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”[6]。2018年庫爾特·坎貝爾的《評(píng)估中國(guó):北京如何使美國(guó)的期望落空》[7]一文,引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的再辯論,從而終結(jié)了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來接觸派和遏制派持續(xù)不斷的爭(zhēng)論。最終在國(guó)會(huì)和政府的引導(dǎo)下,接觸戰(zhàn)略失敗論占據(jù)上風(fēng),美國(guó)國(guó)內(nèi)形成了對(duì)華強(qiáng)硬的共識(shí),并直接推動(dòng)了特朗普的對(duì)華政策[8]。

雖然以大衛(wèi)·蘭普頓[9]、杰弗里·貝德[10]等為代表的“知華派”,不建議美國(guó)冒巨大風(fēng)險(xiǎn)同中國(guó)“脫鉤”,更強(qiáng)烈反對(duì)與中國(guó)陷入全面的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗,但這些理性的聲音淹沒在對(duì)華強(qiáng)硬的喧囂中。這樣,經(jīng)過政策辯論、輿論動(dòng)員和妖魔化敘事,美國(guó)國(guó)內(nèi)形成的對(duì)華強(qiáng)硬共識(shí),跨越兩黨分歧、府院分歧、社會(huì)分歧,成為美國(guó)對(duì)華打“民族牌”的動(dòng)力。

國(guó)內(nèi)共識(shí)成為美國(guó)打“民族牌”的動(dòng)力,而“民族牌”反過來又進(jìn)一步凝聚了共識(shí)。國(guó)會(huì)、政府、智庫和媒體四類敘事主體在涉華問題上“共生互動(dòng)”,利用強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)強(qiáng)化了美國(guó)社會(huì)在涉華問題上的趨同認(rèn)知。

(三)強(qiáng)調(diào)干涉效果是美國(guó)打“民族牌”的核心特征

傳統(tǒng)上,美國(guó)涉華民族問題時(shí),國(guó)會(huì)一直是強(qiáng)硬派,而白宮和國(guó)務(wù)院的官員關(guān)鍵時(shí)期還要顧及中美關(guān)系大局,有時(shí)甚至對(duì)抗國(guó)會(huì)的要求。但是一到打“民族牌”時(shí),美國(guó)國(guó)會(huì)和行政部門相互配合,充分利用妖魔化敘事形成的國(guó)內(nèi)共識(shí),“民族牌”不但用來表達(dá)立場(chǎng)或表明態(tài)度,而且更加強(qiáng)調(diào)取得干涉效果。

首先,“民族牌”的針對(duì)性更強(qiáng)。以美國(guó)對(duì)華“人權(quán)”政策為例,過去國(guó)會(huì)的主要行動(dòng)是通過議案譴責(zé)、施壓,以聲援民族分裂勢(shì)力的訴求。而行政部門的主要做法是接見民族分裂勢(shì)力領(lǐng)袖,為其提供發(fā)聲的舞臺(tái)。至于民族分裂勢(shì)力是否實(shí)現(xiàn)其訴求,中國(guó)的人權(quán)狀況是否“改善”,他們并不十分關(guān)心。但是當(dāng)前打“民族牌”階段,以國(guó)會(huì)為主的對(duì)華干涉更具針對(duì)性,講求“精準(zhǔn)打擊”。一方面,國(guó)會(huì)的涉華立法活動(dòng)更具針對(duì)性。國(guó)會(huì)的立法活動(dòng)改變了此前以表達(dá)立場(chǎng)、無約束力的簡(jiǎn)單決議案和聯(lián)合決議案為主的局面,具有約束力的法案成為主流,并且有相當(dāng)數(shù)量的法案被兩院通過經(jīng)總統(tǒng)簽署成為“法律”。另一方面,涉華法案的內(nèi)容更具針對(duì)性,為美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華干涉、制裁提供了明確的法律支持。如利用《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》精準(zhǔn)打擊新疆的支柱產(chǎn)業(yè)棉花、番茄和光伏,為切斷世界各國(guó)對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的依賴,推動(dòng)美國(guó)相關(guān)制造業(yè)回流。

其次,“民族牌”的可操作性更強(qiáng)。美國(guó)政府一直給予“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”勢(shì)力大量資金支持,并通過涉疆、涉藏立法活動(dòng)向中國(guó)施壓。當(dāng)前,美國(guó)打“民族牌”更強(qiáng)調(diào)可操作性,即通過具體的細(xì)則使“民族牌”的執(zhí)行可追蹤,效果可評(píng)估。如由馬可·盧比奧和詹姆斯·麥戈文共同推動(dòng)的《2019年西藏政策與支持法案》,對(duì)于干涉手段和目標(biāo)均有明確指向。該法案要求美國(guó)政府在駐華大使館內(nèi)設(shè)立西藏科,監(jiān)測(cè)西藏的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展。法案還要求美國(guó)總統(tǒng)任命西藏問題特別協(xié)調(diào)員,作為與中國(guó)政府聯(lián)系的代理人。該法案還為未來十五世達(dá)賴?yán)锏拇_定做了準(zhǔn)備,明確如果中國(guó)干涉達(dá)賴?yán)锏霓D(zhuǎn)世程序,相關(guān)人員將受到美方制裁[11]。2022年6月,拜登簽署的《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》,要求美國(guó)國(guó)土安全部擬定清單,對(duì)相關(guān)人員和企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)制裁[12]。

最后,“民族牌”的約束力更強(qiáng)。自特朗普時(shí)期以來,政府和國(guó)會(huì)在對(duì)華干涉方面高度一致,對(duì)華打“民族牌”也有心照不宣的共識(shí):國(guó)會(huì)以立法行動(dòng)明確了總統(tǒng)及行政部門的職責(zé),政府和行政部門也樂于配合國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)其遏制打壓之實(shí)。行政部門按照法案要求需向國(guó)會(huì)提交詳細(xì)的執(zhí)行報(bào)告。如《2020年維吾爾人權(quán)政策法案》作為美國(guó)最重要的涉疆立法之一,國(guó)會(huì)要求不同部門限期提交涉疆報(bào)告:國(guó)務(wù)卿在180天之內(nèi)提交關(guān)于新疆維吾爾自治區(qū)“侵犯人權(quán)”狀況的公開報(bào)告;聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)90天之內(nèi)提交關(guān)于保護(hù)美國(guó)公民和居民免受恐嚇和脅迫的公開報(bào)告;國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)180天之內(nèi)提交關(guān)于中國(guó)政府在新疆的“鎮(zhèn)壓”導(dǎo)致的安全和經(jīng)濟(jì)影響的公開報(bào)告;國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)提交關(guān)于美國(guó)政府收集和分析涉疆情報(bào)能力的機(jī)密報(bào)告[13]?！?019年西藏政策與支持法案》也對(duì)駐華大使館西藏分部負(fù)責(zé)人的報(bào)告事項(xiàng),做了明確規(guī)定[14]。

報(bào)告制度的形成,使美國(guó)國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政部門關(guān)于政策實(shí)施情況的監(jiān)督,因?yàn)樾姓块T的報(bào)告不是陳述性的流水賬,而是包括具體措施[15]。這一做法極大地強(qiáng)化了“民族牌”的約束力,為國(guó)會(huì)調(diào)整法案、強(qiáng)化干涉效果提供了可能,也體現(xiàn)了國(guó)會(huì)在美國(guó)打“民族牌”中的主導(dǎo)地位。

三、美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的趨勢(shì)

美國(guó)對(duì)華打“民族牌”所展現(xiàn)出的新特征,表明其利用涉民族因素對(duì)華攻擊抹黑、打壓遏制已進(jìn)入一個(gè)新階段,這些特征已是“明牌”。但是隱含在這些特征之后的“民族牌”策略的趨勢(shì),是“暗牌”,存在較多變數(shù),更加值得關(guān)注。

(一)集團(tuán)化圍堵成為美國(guó)打“民族牌”的新手段

從歷史上看,美國(guó)對(duì)華干涉行為的重要方式之一,就是不斷推動(dòng)各類熱點(diǎn)問題的國(guó)際化。新階段,國(guó)際化仍然是美國(guó)對(duì)華打“民族牌”的重要手段,只不過其國(guó)際化的目標(biāo)不單是博取國(guó)際反華勢(shì)力的支持,更主要的是拉攏西方集團(tuán),利用“民族牌”對(duì)華形成集團(tuán)化圍堵。

一方面,美國(guó)利用其主導(dǎo)的“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”和“國(guó)際宗教自由聯(lián)盟”等各種所謂國(guó)際組織,對(duì)中國(guó)的人權(quán)、宗教、民族等事業(yè)進(jìn)行污名化宣傳,為西方集團(tuán)打造攻擊中國(guó)的舞臺(tái)。如2018年7月美國(guó)國(guó)務(wù)院召開的首屆全球“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”,有來自80多個(gè)國(guó)家的40多位部長(zhǎng)級(jí)官員、175名社會(huì)團(tuán)體代表以及100多名宗教領(lǐng)袖參會(huì)。此次會(huì)議各類政府官員、意見領(lǐng)袖和反華分子輪番上陣,“臺(tái)獨(dú)”“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”及“法輪功”分子等以各種形式參會(huì),表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重?cái)骋暫吞魬?zhàn)姿態(tài)[16]。在美國(guó)組織的兩屆“推進(jìn)宗教自由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”上,支持“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”的各種勢(shì)力粉墨登場(chǎng),組建所謂“促進(jìn)中國(guó)宗教自由聯(lián)盟”,各種涉華和反華宗教議題成為最主要的議題之一[17]。為了讓這些所謂的國(guó)際平臺(tái)更有說服力,美國(guó)還讓具有民族分裂主義背景的人士出任宗教、人權(quán)機(jī)構(gòu)高級(jí)官員,如任命“藏獨(dú)”分子丹增多吉出任美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)主席,提名具有“疆獨(dú)”背景的努里·特克爾擔(dān)任美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)委員等。

另一方面,美國(guó)以“民族牌”為紐帶拉攏的圍堵集團(tuán),圍堵手段不斷升級(jí)。特朗普上臺(tái)后,西方集團(tuán)發(fā)動(dòng)了以抨擊、指責(zé)和妖魔化中國(guó)為特征的輿論圍堵。美國(guó)的《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》《基督教科學(xué)箴言報(bào)》《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》和英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》等主流媒體,對(duì)于新疆職業(yè)培訓(xùn)班的妖魔化報(bào)道是核心事件。2018年9月開始,圍堵集團(tuán)發(fā)動(dòng)了以加征關(guān)稅和技術(shù)上“卡脖子”為特征的經(jīng)濟(jì)圍堵。此階段的核心事件是對(duì)華加征關(guān)稅、以半導(dǎo)體技術(shù)為主的技術(shù)封鎖和以5G技術(shù)為主的技術(shù)壁壘。美國(guó)以游說和威逼利誘的方式使英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、澳大利亞、瑞典等國(guó)放棄使用世界領(lǐng)先的中國(guó)5G技術(shù)和設(shè)備,這一圍堵集團(tuán)甚至擴(kuò)展到了巴西和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家。2021年拜登上臺(tái)以來,重拾聯(lián)盟政策,以“七國(guó)集團(tuán)”為主發(fā)動(dòng)包括涉疆、涉藏、涉港、涉臺(tái)以及“人權(quán)”問題、疫情問題等在內(nèi)的全面政治圍堵。其核心事件是美國(guó)國(guó)會(huì)通過“2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案”和2021年5月5日“七國(guó)集團(tuán)”外長(zhǎng)會(huì)議粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政的公報(bào)等。

(二)向政治、經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域全面滲透成為美國(guó)打“民族牌”的新方向

一直以來,美國(guó)在民族、宗教領(lǐng)域的對(duì)華策略,從屬于兩國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系大局,是冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)華打壓遏制的手段,也是接觸戰(zhàn)略時(shí)期向中國(guó)釋放善意的問路石。特朗普政府把“民族牌”作為政治和經(jīng)濟(jì)策略的補(bǔ)充,但直至特朗普下臺(tái),美國(guó)的對(duì)華極限施壓和關(guān)稅大棒政策收效甚微。

拜登上臺(tái)后,對(duì)華策略從極限施壓向“競(jìng)爭(zhēng)性共存”過渡,繼續(xù)對(duì)華打“民族牌”,“民族牌”策略不但成為常規(guī)手段,而且大有成為美國(guó)主要對(duì)華策略之勢(shì)。其根本原因在于:其一,在政治極化的背景下,民主黨的拜登政府想極力擺脫共和黨政府的政策陰影,以彰顯民主黨的善治善能。其二,拜登政府尚在摸索對(duì)華政治、經(jīng)濟(jì)策略,國(guó)內(nèi)保守派和溫和派關(guān)于對(duì)華策略的爭(zhēng)論較為激烈,即使一致對(duì)華強(qiáng)硬的保守派內(nèi)部,在對(duì)華遏制的力度、方向等方面也存在分歧。但在利用“民族牌”遏華問題上,兩派卻沒有爭(zhēng)議。其三,從奧巴馬時(shí)期的接觸戰(zhàn)略到特朗普時(shí)期的極限施壓,美國(guó)都未能實(shí)現(xiàn)其整體對(duì)華政策目標(biāo),但是通過打“民族牌”,拜登政府在經(jīng)貿(mào)和高科技領(lǐng)域部分實(shí)現(xiàn)了其戰(zhàn)略意圖。打“民族牌”以較低的成本獲得了較高的政治、經(jīng)濟(jì)收益,這也是其主打“民族牌”的核心原因。

美國(guó)對(duì)華打“民族牌”,其借口仍然是傳統(tǒng)的人權(quán)、宗教、民族等議題,但其訴求已經(jīng)不是要求中國(guó)“改善人權(quán)狀況”“保障宗教信仰自由”“保障少數(shù)民族權(quán)利”等虛幻的東西,而是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的政治、經(jīng)濟(jì)訴求,即“民族牌”的工具化屬性越來越突出。美國(guó)通過打“民族牌”,將傳統(tǒng)的人權(quán)、宗教、民族等議題,向政治、經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域全面滲透,“民族牌”為政治、經(jīng)濟(jì)策略提供“靶子”,政治、經(jīng)濟(jì)策略為“民族牌”提供抓手,二者形成合力使美國(guó)通過打“民族牌”實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。如拜登就是曾簽署生效的《維吾爾人強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案》,其打著“人權(quán)”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“文化滅絕”的旗號(hào),看似打的是“民族牌”,但對(duì)新疆及涉疆企業(yè)和個(gè)人實(shí)施的是經(jīng)濟(jì)制裁,實(shí)際上是利用“民族牌”收獲政治打壓和經(jīng)濟(jì)后果,是“民族牌”向政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透的典型表現(xiàn)。

(三)意識(shí)形態(tài)化成為美國(guó)打“民族牌”的新形態(tài)

2018年1月,特朗普發(fā)布其任內(nèi)首份《國(guó)情咨文》,將中國(guó)定性為“挑戰(zhàn)我們的利益、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀的對(duì)手”[18],意識(shí)形態(tài)色彩濃厚。此后,時(shí)任副總統(tǒng)邁克·彭斯和國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧等官員多次在公開場(chǎng)合宣揚(yáng)中美意識(shí)形態(tài)差異,拉開了美國(guó)各界對(duì)華進(jìn)行意識(shí)形態(tài)攻擊的大幕。2020年7月,國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧關(guān)于《共產(chǎn)主義中國(guó)和自由世界的未來》的演講,則將美國(guó)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯推向高潮。蓬佩奧稱美國(guó)同中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)是“自由世界同新的暴政”的戰(zhàn)爭(zhēng),“如果我們現(xiàn)在不采取行動(dòng),最終,中國(guó)將侵蝕我們的自由,顛覆我們的社會(huì)如此努力建立起來的基于規(guī)則的秩序”[19]。

意識(shí)形態(tài)遏制是冷戰(zhàn)的核心邏輯,因此特朗普時(shí)期中美之間的“新冷戰(zhàn)”被頻繁提起。以尼爾·弗格森等為代表的學(xué)者,傾向于將特朗普時(shí)期的中美關(guān)系定性為“新冷戰(zhàn)”。尼爾·弗格森認(rèn)為,“美國(guó)手中最有力的牌是我們的價(jià)值觀:個(gè)人自由、宗教寬容、免受侵入性監(jiān)視的自由,以及最重要的法治”,美國(guó)擁有“自由社會(huì)相對(duì)于不自由社會(huì)的根本優(yōu)越性”,這些價(jià)值觀將有助于美國(guó)贏得新冷戰(zhàn)[20]。哈德森研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)等保守派智庫,更是鼓吹美國(guó)要為“即將到來的新冷戰(zhàn)做好準(zhǔn)備”[21]。最終以文安立發(fā)表于《外交雜志》上的《中國(guó)行為的根源》一文,宣告“新冷戰(zhàn)”基本成為美國(guó)的政策共識(shí)。文安立將70多年前冷戰(zhàn)爆發(fā)之初的蘇聯(lián)與如今的中國(guó)做類比,認(rèn)為美國(guó)再次遇到一個(gè)“視美國(guó)為對(duì)手、尋求地區(qū)主導(dǎo)地位和全球影響力的共產(chǎn)主義對(duì)手”?！?0多年前,喬治·凱南以《蘇聯(lián)行為的根源》一文奠定了遏制理論的基礎(chǔ),現(xiàn)在美國(guó)政府需要一個(gè)更新版的凱南遏制政策?！盵22]但是到了拜登時(shí)期,極限施壓效果未達(dá)預(yù)期,失去了存在的基礎(chǔ),反映在研究領(lǐng)域,智庫和學(xué)者似乎有了“理性”成分,“競(jìng)爭(zhēng)性共存”又代替“新冷戰(zhàn)”成為主流聲音。只不過在如何競(jìng)爭(zhēng)方面,有的學(xué)者建議較為溫和[23],有的學(xué)者態(tài)度較為強(qiáng)硬[24]。

雖然美國(guó)對(duì)華打“民族牌”的意識(shí)形態(tài)色彩漸濃,不過本質(zhì)上看,意識(shí)形態(tài)化的“民族牌”顯然不是為了贏得“價(jià)值觀之戰(zhàn)”,仍然是為了實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)訴求。美國(guó)將意識(shí)形態(tài)嵌入“民族牌”中,機(jī)會(huì)成本更低,但是凝集國(guó)內(nèi)外共識(shí)的效果卻更好。與貿(mào)易霸凌和科技封鎖等極限施壓方式相比,意識(shí)形態(tài)遏制直接觸及中國(guó)的核心利益和戰(zhàn)略底線,因此對(duì)抗的廣度和烈度更高,在戰(zhàn)略層面制衡中國(guó)的作用也更大[25]。

四、美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略的影響及應(yīng)對(duì)

長(zhǎng)期以來,涉疆、涉藏等議題作為美國(guó)對(duì)華人權(quán)政策的一部分,在美國(guó)整體對(duì)華策略中并不占據(jù)優(yōu)先地位。但是“民族牌”策略形成后,大有成為美國(guó)主要對(duì)華策略的趨勢(shì),當(dāng)前及今后均會(huì)持續(xù)對(duì)華造成影響。其影響首先體現(xiàn)在邊疆民族地區(qū),并進(jìn)而引發(fā)國(guó)內(nèi)的連鎖反應(yīng),而國(guó)際方面的影響也有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。

(一)對(duì)邊疆民族地區(qū)造成惡劣影響

首先,破壞邊疆民族地區(qū)的和平穩(wěn)定。美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略不斷意識(shí)形態(tài)化,不斷挑戰(zhàn)中美之間的戰(zhàn)略共識(shí),不斷突破中美之間的戰(zhàn)略底線,以“人權(quán)”和“價(jià)值觀”攻擊否定中國(guó)主權(quán)統(tǒng)一的法理基礎(chǔ),制造所謂的“主權(quán)”危機(jī)。美國(guó)的對(duì)華人權(quán)政策已經(jīng)形成了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、框架完整、目標(biāo)明確的一整套戰(zhàn)略工具,而且極具霸權(quán)主義屬性[26]?！叭蓜?shì)力”的長(zhǎng)期存在,是對(duì)我國(guó)邊疆民族地區(qū)的持續(xù)威脅和挑戰(zhàn)。美國(guó)恰恰利用“三股勢(shì)力”所謂的“受害者”言論,為其人權(quán)工具披上合法外衣,在國(guó)際層面制造中國(guó)邊疆治理的合法性危機(jī)。美國(guó)的“民族牌”為自己牟利,但客觀上助長(zhǎng)了“三股勢(shì)力”從事分裂活動(dòng)的囂張氣焰,對(duì)邊疆民族地區(qū)的和平穩(wěn)定造成持續(xù)破壞,加大了中國(guó)邊疆治理的難度[27]。

其次,破壞邊疆民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。在否定中國(guó)邊疆治理的合法性基礎(chǔ)上,美國(guó)又以存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”為名,利用實(shí)體清單制度對(duì)包括新疆自治區(qū)公安廳和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行制裁。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁瞄準(zhǔn)了新疆的棉花、番茄、紡織、光伏等支柱產(chǎn)業(yè),其目的就是制造經(jīng)濟(jì)危機(jī),進(jìn)而破壞邊疆民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)前美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁已經(jīng)產(chǎn)生了部分效果,如何應(yīng)對(duì)這些制裁不但是政府的宏觀戰(zhàn)略,也是具體的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

最后,破壞邊疆民族地區(qū)的中華民族共同體建設(shè)。美國(guó)指使一批智庫和學(xué)者,以抹黑捏造等方式攻擊中國(guó)的教育政策和人口政策,制造所謂的“文化滅絕”和“種族滅絕”等負(fù)面輿論,挑撥民族關(guān)系,破壞邊疆民族地區(qū)的中華民族共同體建設(shè)。

美國(guó)制造的種種所謂“危機(jī)”,其著眼點(diǎn)不單在于邊疆民族地區(qū)本身,還在于阻斷整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程,以達(dá)到其對(duì)華打壓遏制的最終目的。這些影響,不同程度地傳導(dǎo)至國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和領(lǐng)域,如新疆的光伏產(chǎn)業(yè)即面臨合規(guī)性調(diào)整以及國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等問題,牽一發(fā)而動(dòng)全身。

(二)惡化了中國(guó)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和輿論環(huán)境

美國(guó)不斷通過污名化的宣傳,誤導(dǎo)美國(guó)民眾形成錯(cuò)誤認(rèn)知,進(jìn)而推動(dòng)國(guó)內(nèi)政策共識(shí),夯實(shí)進(jìn)一步對(duì)華打“民族牌”的基礎(chǔ)。

從國(guó)際范圍來看,美國(guó)通過攻擊、抹黑中國(guó)的人權(quán)、宗教、民族等問題,以“侵犯人權(quán)”“種族滅絕”等邏輯將中國(guó)推向道德對(duì)立面,由此凝聚西方社會(huì)共識(shí),形成對(duì)華集團(tuán)化圍堵。美國(guó)通過妖魔化敘事在國(guó)際上制造輿論危機(jī),使中國(guó)邊疆民族地區(qū)妖魔化的形象廣泛傳播,惡化了中國(guó)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和輿論環(huán)境。

通過其掌握的一系列平臺(tái),美國(guó)創(chuàng)設(shè)了一套十分負(fù)面的對(duì)華話語體系。這套負(fù)面話語體系,言必稱人權(quán),三句話不離民主,將美西方打造為人權(quán)、民主的衛(wèi)道士,而將中國(guó)推到道義的對(duì)立面,這既是美國(guó)“價(jià)值觀霸權(quán)”的體現(xiàn),也建立了遏制中國(guó)的道義基礎(chǔ),極具煽動(dòng)性。當(dāng)前這套負(fù)面話語體系主要在美西方國(guó)家集團(tuán)之間流轉(zhuǎn),但美國(guó)在不斷利用各種方式推動(dòng)其產(chǎn)生國(guó)際影響。美國(guó)為民族分裂勢(shì)力提供各種攻訐中國(guó)的舞臺(tái),既為這套負(fù)面話語體系提供了所謂的“論據(jù)”,也使得這套負(fù)面話語體系產(chǎn)生國(guó)際影響。而這套負(fù)面話語體系的國(guó)際化,其影響比美國(guó)的國(guó)會(huì)干涉立法和經(jīng)濟(jì)制裁等更為惡劣,影響更為深遠(yuǎn),是極大的潛在隱患。

(三)積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)美國(guó)的“民族牌”

已經(jīng)成為常規(guī)手段的美國(guó)對(duì)華“民族牌”策略,其內(nèi)涵仍在不斷豐富,當(dāng)前的影響集中于邊疆民族地區(qū),而其未來的影響會(huì)不斷顯現(xiàn)。但是,美國(guó)對(duì)華打“民族牌”也暴露了一些短板。其一,美國(guó)拉攏盟友對(duì)華進(jìn)行集團(tuán)化圍堵,但受制于日益多元的國(guó)家利益訴求、疊加新冠疫情的影響和俄烏沖突引發(fā)的能源危機(jī)等,美國(guó)的歐洲盟友在跟隨美國(guó)對(duì)華圍堵方面顯得力不從心。既有歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人公開質(zhì)疑美國(guó)的意圖,也有大張旗鼓地對(duì)華輿論譴責(zé)但制裁方面卻“不跟牌”的情形,即美國(guó)的“民族牌”越來越成為獨(dú)角戲。其二,美國(guó)可用來打“民族牌”的領(lǐng)域,無外乎“人權(quán)”“宗教”“文化”等方面,打“民族牌”的手段,也集中于經(jīng)濟(jì)制裁和高科技打壓。從中美關(guān)系發(fā)展的歷史看,中國(guó)對(duì)某些問題的應(yīng)對(duì)已積累了足夠多的經(jīng)驗(yàn),而對(duì)特朗普時(shí)期以來的極限施壓和貿(mào)易霸凌等手段的應(yīng)對(duì),也形成了基本策略,因此美國(guó)對(duì)華打“民族牌”的效力在遞減。其三,美國(guó)國(guó)內(nèi)一直有理性的聲音,以“知華派”為代表的溫和派積極參與政策辯論,以基辛格為代表的老一輩外交家不斷警告美中之間無休止的對(duì)抗會(huì)導(dǎo)致“全球性災(zāi)難”[28],以約瑟夫·奈為代表的資深國(guó)際政治學(xué)者也認(rèn)為“中國(guó)一直積極支持推動(dòng)相互依存的世界秩序的建立”,美國(guó)應(yīng)該做的是“管理相互依存”而不是“全面脫鉤”[29]。當(dāng)美國(guó)的“民族牌”招致國(guó)內(nèi)利益受損,這些理性的聲音就會(huì)被放大。

美國(guó)政治環(huán)境多變,保守主義與共和黨捆綁,民主黨熱衷于人權(quán)議題。無論政治極化向何處發(fā)展,政黨選舉結(jié)果如何,美國(guó)都將從宗教、人權(quán)、民族等領(lǐng)域加大對(duì)華施壓力度,尋求長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)策略。因此,對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生影響的“民族牌”,應(yīng)引起足夠重視,積極做好應(yīng)對(duì)。并且,被動(dòng)員起來的美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策共識(shí),短期內(nèi)難以改變,必須做好長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。

對(duì)內(nèi)以推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化為目標(biāo),健全反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制,發(fā)展群防群治的社會(huì)治理共同體。全面貫徹黨的治疆、治藏方略,以制度保障邊疆民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安,消除美國(guó)打“民族牌”的立論基礎(chǔ)。對(duì)外積極參與全球治理體系改革和建設(shè),推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化。利用各種國(guó)際組織和平臺(tái),通過學(xué)術(shù)研究、公共外交等方式,構(gòu)建涉疆、涉藏問題國(guó)際話語體系,扭轉(zhuǎn)涉疆、涉藏問題國(guó)際化趨勢(shì)。

美國(guó)對(duì)華打“民族牌”沒有贏家。萬物并育而不相害,道并行而不相悖,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界各國(guó)人民前途所在[30]。黨的百年奮斗歷程,走出了一條中國(guó)特色解決民族問題的正確道路。尤其是黨的十八大以來,各族人民休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念日益深入人心。美國(guó)利用“民族牌”對(duì)華進(jìn)行攻擊抹黑,改變不了中華民族走向包容性更廣、認(rèn)同感更高、凝聚力更強(qiáng)的命運(yùn)共同體的歷史實(shí)事[31];美國(guó)利用“民族牌”對(duì)華進(jìn)行打壓遏制,也改變不了以中國(guó)式現(xiàn)代化道路推進(jìn)中華民族走向偉大復(fù)興的歷史趨勢(shì)。