樊亞平

(蘭州大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

一、引言

徐鑄成曾將張季鸞稱為自己的“本師”,張季鸞也一直將徐鑄成和王蕓生視作自己的傳人。張季鸞對(duì)徐鑄成的影響之深,從徐鑄成寫的《報(bào)人張季鸞先生傳》即可深刻感知。張季鸞曾說:“做記者的人最好要超然于黨派之外,這樣,說話可以不受約束,宣傳一種主張,也易于發(fā)揮自己的才能,更容易為廣大讀者所接受?！盵1]張季鸞的這種思想對(duì)徐鑄成影響極大。自1927年進(jìn)入《大公報(bào)》開始,徐鑄成就一直處在這種思想的熏染中。1938年到《文匯報(bào)》后,這種思想被他進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。他曾將當(dāng)時(shí)《文匯報(bào)》的成功總結(jié)為“敢說話,無私見,無黨見”,并將此稱之為“文匯精神”[2]?？箲?zhàn)時(shí)期,陳布雷曾主動(dòng)邀請(qǐng)他加入國(guó)民黨,被他以恪守“獨(dú)身主義”為由,婉拒之。1946年5月1日《文匯報(bào)》改版時(shí),他嚴(yán)正申明:“今后的言論方針,是堅(jiān)守獨(dú)立的民間報(bào)立場(chǎng),絕不偽裝中立,依違兩可;一切以人民意旨為意旨,明辨是非,絕不顛倒黑白,屈于權(quán)勢(shì)?！盵3]前言291946年9月1日的《文匯報(bào)》社評(píng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“新聞?dòng)浾邞?yīng)有定見,對(duì)于真理和國(guó)家民族的利害大義,不容含糊歪曲,但不許有私見黨見?！盵4]1946年9月6日,他在《文匯報(bào)》勝利復(fù)刊紀(jì)念專頁(yè)出版時(shí)專門撰文強(qiáng)調(diào):“一張真正的民間報(bào),立場(chǎng)應(yīng)該是獨(dú)立的,有一貫的主張,而勇于發(fā)表,明是非,辨黑白,絕不是站在黨派的中間,看風(fēng)色,探行市,隨時(shí)伸縮說話的尺度,以響應(yīng)的姿態(tài),多方討好,僥幸圖存?！盵5]即使1947年5月《文匯報(bào)》被國(guó)民黨當(dāng)局封閉后,他也一直恪守“獨(dú)身主義”,堅(jiān)守其所說的“真正的民間報(bào)”立場(chǎng),不愿意屈從任何帶有附加條件、可能影響其獨(dú)立立場(chǎng)的復(fù)刊方案,不愿意接受任何有黨派背景與色彩的報(bào)紙之邀請(qǐng)。[6]19-21可以說,自從1927年進(jìn)入新聞職業(yè)領(lǐng)域一直到1948年之前相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),徐鑄成都一直恪守著“獨(dú)身主義”“超然于黨派”之原則。用他自己的話說,即他“一心只想以超然獨(dú)立之身,辦好報(bào)紙,為人民說話”[7]15。

然而,從1948年初開始,一直恪守“獨(dú)身主義”和“超然于黨派”原則的徐鑄成,卻突然放棄其一直以來恪守的原則,開始接受與黨派的合作,尋求來自黨派的各方面幫助和支持。1948年元旦,由李濟(jì)深等國(guó)民黨左派人士籌辦的國(guó)民黨革命委員會(huì)在香港成立,并希望創(chuàng)辦一份屬于自己的機(jī)關(guān)報(bào)。李濟(jì)深十分欣賞徐鑄成的辦報(bào)才能,希望能邀請(qǐng)徐鑄成主持這份報(bào)紙。1948年3月,《文匯報(bào)》被封后前往香港的總編輯馬季良從香港護(hù)送華崗赴蘇北、山東解放區(qū)時(shí)路過上海,當(dāng)面向徐鑄成轉(zhuǎn)達(dá)了李濟(jì)深的邀請(qǐng),同時(shí)告訴他,潘漢年也認(rèn)為他最合適。[6]22面對(duì)馬季良帶來的李濟(jì)深邀其赴港辦報(bào)之邀請(qǐng),徐鑄成怦然心動(dòng),雖當(dāng)面表示自己從未參加過任何黨派,也沒有辦過任何黨派機(jī)關(guān)報(bào),深恐辜負(fù)了李濟(jì)深美意,但次日即與嚴(yán)寶禮等緊急商議,并當(dāng)即決定與李濟(jì)深合作,共同出資籌創(chuàng)《文匯報(bào)》香港版,且很快親赴香港與李濟(jì)深等面議籌創(chuàng)事宜。[8]163如果將這樣的反應(yīng)與1946年10月上海《文匯報(bào)》面臨資金困難時(shí),徐鑄成以從不接受任何政治方面的資助為由、婉拒當(dāng)時(shí)正好來滬的李濟(jì)深當(dāng)面表達(dá)的投資意圖相對(duì)照,其態(tài)度轉(zhuǎn)變之大、之速,不能不令人驚訝!

尤為引人注意的是,到達(dá)香港后,他最先拜訪的是共產(chǎn)黨在香港的文化工作領(lǐng)導(dǎo)人夏衍和負(fù)責(zé)共產(chǎn)黨在國(guó)統(tǒng)區(qū)部分地下工作的領(lǐng)導(dǎo)人潘漢年,在先后向他們請(qǐng)教了在香港創(chuàng)辦《文匯報(bào)》事宜后,才去找李濟(jì)深商談具體的合作事宜。在與夏衍、潘漢年見面時(shí),他們均提醒他,報(bào)紙辦起來后“色彩不宜太紅”,以便使報(bào)紙?jiān)诠伯a(chǎn)黨的《華商報(bào)》萬一被封后能頂上來。這實(shí)際上意味著“中共在港負(fù)責(zé)人是把《文匯報(bào)》看作本黨媒體的‘同盟軍’甚至是‘后備軍’的”[6]27。對(duì)這樣的期望,徐鑄成不僅欣然接受,沒有表現(xiàn)出任何抗拒,而且從夏衍、潘漢年的“色彩不宜太紅”之提醒可以推想,在向夏衍、潘漢年介紹自己創(chuàng)辦《文匯報(bào)》香港版之想法時(shí)他肯定表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的想使報(bào)紙色彩盡可能“紅”一些的意向。到港之初如此,此后的籌備過程中,徐鑄成更是經(jīng)常與夏衍、潘漢年等主動(dòng)商議,接受他們的建議,尋求他們的幫助。報(bào)紙創(chuàng)刊后所顯現(xiàn)出的立場(chǎng)、態(tài)度,更是與上?！段膮R報(bào)》的“中間偏左”大為不同,顯現(xiàn)出鮮明的“左轉(zhuǎn)”立場(chǎng)和明顯有利于共產(chǎn)黨的傾向。這一切說明,從赴港籌辦香港《文匯報(bào)》開始,徐鑄成已不再是“獨(dú)立”報(bào)人,《文匯報(bào)》也不再是“獨(dú)立”報(bào)紙了[6]28。

從以上的簡(jiǎn)單回溯可以看出,從1948年初開始,徐鑄成的確開始放棄了其一直以來恪守的“獨(dú)身主義”和“超然于黨派”之立場(chǎng),開始主動(dòng)接受與黨派的合作,主動(dòng)尋求來自共產(chǎn)黨的幫助與支持,主動(dòng)走向共產(chǎn)黨。這個(gè)轉(zhuǎn)變,不能不說十分突然。不僅“左轉(zhuǎn)”前后行為表現(xiàn)反差很大,若細(xì)致考察其此前的人生與職業(yè)生涯和其對(duì)新聞職業(yè)的理念宣示,同樣很難發(fā)現(xiàn)有明顯的可以認(rèn)定為“左轉(zhuǎn)”的思想和行為。徐鑄成之前的辦報(bào)生涯中,雖然經(jīng)常與共產(chǎn)黨人有一些交集,雖然經(jīng)常出現(xiàn)一些有利于共產(chǎn)黨的報(bào)道或論評(píng)文字,但很難因此說已經(jīng)“左轉(zhuǎn)”,很難說已表現(xiàn)出對(duì)共產(chǎn)黨政治上的認(rèn)同。在他1947年3月之前的日記中提到共產(chǎn)黨時(shí),經(jīng)常使用的還是“共黨”這樣的帶有不尊意味和成見的稱謂;此間的日記中,經(jīng)常可以看到對(duì)共產(chǎn)黨不完全認(rèn)可、不完全認(rèn)同的文字。但僅僅多半年之后,他的立場(chǎng)卻突然轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)黨。這一切不能不令人奇怪!那么,這樣的轉(zhuǎn)變究竟是怎么發(fā)生的?徐鑄成究竟是如何從一個(gè)一貫拒絕任何黨派津貼、一直恪守獨(dú)立立場(chǎng)的民間報(bào)人,突然轉(zhuǎn)變成了一個(gè)不再?gòu)?qiáng)調(diào)獨(dú)立立場(chǎng)、主動(dòng)接受黨派資助與支持的“左轉(zhuǎn)”報(bào)人呢?他究竟是如何從之前對(duì)共產(chǎn)黨未顯現(xiàn)出太明顯的認(rèn)可、認(rèn)同,“突然”轉(zhuǎn)變?yōu)橛H近共產(chǎn)黨、主動(dòng)接受共產(chǎn)黨幫助和指導(dǎo)的報(bào)人呢?在這個(gè)過程中,他究竟經(jīng)歷了怎樣的思想轉(zhuǎn)變過程和心路歷程呢?

在關(guān)于徐鑄成的資料,包括徐鑄成自己的回憶文字中,都沒有說明這種轉(zhuǎn)變的具體發(fā)生過程。與徐鑄成相關(guān)的研究成果中,更是很少見到對(duì)此問題的明確探求和清晰解答。在陳建云《大變局中的民間報(bào)人與報(bào)刊》一書中,曾有一節(jié)試圖對(duì)徐鑄成與《文匯報(bào)》的突然“左轉(zhuǎn)”及其原因進(jìn)行探求,其最終結(jié)論為,徐鑄成之所以“自食其言”突然“左轉(zhuǎn)”,與其對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)與判斷、其政治上的進(jìn)步性和《文匯報(bào)》內(nèi)部中共地下黨員的“潛移默化”的影響等多種因素有關(guān),是多種因素共同促成的一種具有歷史必然性的結(jié)果。[6]34-35這是目前為止筆者見到的對(duì)徐鑄成“左轉(zhuǎn)”的原因所進(jìn)行的唯一的追問與探求,其所說的三個(gè)方面基本涉及促使徐鑄成“左轉(zhuǎn)”的一些主要原因,但一方面該節(jié)的筆墨主要放在了對(duì)徐鑄成突然“左轉(zhuǎn)”之事實(shí)的描述上,對(duì)原因的分析較為簡(jiǎn)略,只是在末尾概括歸納了三個(gè)方面的因素;另一方面,這種歸納和分析更多著眼于“左轉(zhuǎn)”前后的社會(huì)歷史情景和此種情景下徐鑄成的個(gè)人際遇與生活情景,未能從徐鑄成一生政治、社會(huì)思想的發(fā)展和更廣闊的社會(huì)歷史情景出發(fā),對(duì)徐鑄成看似突然的“左轉(zhuǎn)”背后的長(zhǎng)期的日積月累的思想動(dòng)因和心路歷程進(jìn)行縱向的、系統(tǒng)的、深入細(xì)致的呈現(xiàn)與分析。

筆者認(rèn)為,探究徐鑄成“左轉(zhuǎn)”的原因與心路歷程,核心在于呈現(xiàn)徐鑄成對(duì)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程,考察其對(duì)不同時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題與國(guó)家前途命運(yùn)的思考與認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變歷程?；诖?本文試圖以縱向的歷史視角,深入到徐鑄成一生思想發(fā)展的具體過程和更加宏闊的社會(huì)歷史背景中,對(duì)徐鑄成突然“左轉(zhuǎn)”背后的深層原因和心路歷程進(jìn)行還原歷史情境式的細(xì)致呈現(xiàn)和深入分析。以此,一方面彌補(bǔ)在徐鑄成“左轉(zhuǎn)”原因這一重要問題上長(zhǎng)期存在的認(rèn)知缺憾;另一方面透視在中國(guó)社會(huì)歷史的“大變局”中一大批民間報(bào)人乃至整個(gè)自由主義知識(shí)分子群體選擇、走向共產(chǎn)黨的歷史必然性及其在此過程中的心路歷程。這樣的研究不僅有助于全面、深入認(rèn)識(shí)徐鑄成一生思想、理念的歷史演進(jìn),也有助于從一個(gè)特殊視角認(rèn)識(shí)革命時(shí)期共產(chǎn)黨得人心、最終得天下的機(jī)理。

縱觀徐鑄成進(jìn)入新聞職業(yè)領(lǐng)域后對(duì)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程,可以看出,其對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從贊揚(yáng)、擁護(hù)到不滿、反感再到失望、絕望的變化過程;對(duì)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從敵視、誤會(huì)到逐漸了解、有一定程度的好感再到認(rèn)識(shí)逐漸加深、產(chǎn)生一定程度的心理、情感接受的變化過程。在此過程中,他曾經(jīng)倡導(dǎo)和支持“第三條道路”,但隨著“第三條道路”的破產(chǎn),他最終認(rèn)識(shí)到,走向共產(chǎn)黨,接受共產(chǎn)黨的幫助和領(lǐng)導(dǎo),既是他自己唯一的出路,也是中華民族的唯一出路。正是在這種情況下,他毅然選擇“左轉(zhuǎn)”。筆者在此想要深入考問的是,這個(gè)過程是如何發(fā)生的?

二、從贊揚(yáng)、擁護(hù)到心生不滿和從敵視、誤解到逐漸了解、有一定好感

從1927年進(jìn)入新聞職業(yè)領(lǐng)域到主持桂林《大公報(bào)》之前的15年,是徐鑄成對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度從最初十年的贊揚(yáng)、擁護(hù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾纳粷M的時(shí)期,也是其對(duì)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度從最初十年的敵視、誤會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變到產(chǎn)生了解和一定程度的好感的時(shí)期。

就最初十年來說,對(duì)共產(chǎn)黨的敵視、誤解和對(duì)國(guó)民黨及其政府的認(rèn)同、擁護(hù)與贊賞,形成鮮明的對(duì)比。由于這個(gè)時(shí)期國(guó)內(nèi)反共、反“赤化”的風(fēng)氣十分濃厚,受這種輿論氛圍的影響,徐鑄成對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度充滿敵視與偏見。與當(dāng)時(shí)大多數(shù)不了解共產(chǎn)黨的人一樣,他視共產(chǎn)黨為“洪水猛獸”,認(rèn)為共產(chǎn)黨的存在是影響國(guó)家走上正軌甚或引發(fā)民族危機(jī)的“禍亂之源”。在其1936年撰寫的評(píng)論《時(shí)局之展望》中,提到共產(chǎn)黨時(shí),他總是稱之為“赤匪”,且將其視為國(guó)家的“內(nèi)亂”,甚至將“共黨勢(shì)力之滋蔓勃發(fā)”和“對(duì)俄戰(zhàn)事之失敗”同視為“九一八”禍亂的根源,且認(rèn)為“赤匪的逐漸消滅”是必然的,因?yàn)椤巴暾y(tǒng)一”、國(guó)家“漸入于一個(gè)大一統(tǒng)的局面”,是所有國(guó)人“最低限度的期待”,是不可阻遏的歷史大勢(shì),任何阻遏這個(gè)大勢(shì)的力量“定被摧毀”[9]8-9。從其這個(gè)時(shí)期寫的諸多時(shí)事評(píng)論均可看出,在他的眼中,共產(chǎn)黨是影響國(guó)家“完整,統(tǒng)一”、走上正軌的最重要的“禍亂”因素,因此,只有完全消除“赤匪”,國(guó)家才有可能走上正軌。在1937年1月1日所寫的回顧前一年大事的評(píng)論《這一年》中,他對(duì)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的旨在反對(duì)國(guó)際法西斯主義的“人民陣線”運(yùn)動(dòng)充滿誤解,對(duì)“在這祖國(guó)尚在危殆掙扎著生存的時(shí)代,來奢談什么國(guó)際”充滿不屑。他說,“即如所謂‘人民陣線’的活動(dòng),所表現(xiàn)于行動(dòng)言論上的,是如何的淺薄,空虛,其所標(biāo)榜侈談的,是如何的不切實(shí)際,稍有常識(shí)的人,一望便知”。面對(duì)共產(chǎn)黨的“人民陣線”之主張“竟能號(hào)召不少青年”、“得著”很多群眾之情況,他稱之為“奇跡”,對(duì)出現(xiàn)這種“奇跡”的原因,他的解釋是,這是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是一群“亂開支票的人”[9]21。

對(duì)共產(chǎn)黨心存敵視和偏見的同時(shí),這個(gè)時(shí)期的徐鑄成對(duì)國(guó)民黨及其政府充滿了擁護(hù)和肯定。在《這一年》中,對(duì)國(guó)民黨政府的贊譽(yù)和肯定隨處可見,如“政府一年的措施,處處可以看出在為全民謀幸福安定,同時(shí)也確已具有充分行使職權(quán)的力量和勇氣”,“中央政府的機(jī)關(guān),日趨健全;各項(xiàng)庶政建設(shè),多有完密的規(guī)則整頓”,“我當(dāng)局一變從來的忍耐的態(tài)度,從容應(yīng)對(duì),指揮若定”,“政府對(duì)于教育的整頓,已日漸有成績(jī),一般學(xué)生之程度,多已提高,學(xué)風(fēng)亦日見純良”等。對(duì)國(guó)民黨政府肯定、贊揚(yáng)的同時(shí),對(duì)蔣介石也極盡贊美之詞:“蔣委員長(zhǎng)數(shù)年的苦心孤詣,以前還有許多人未能諒解,這一年中經(jīng)過許多次驚濤怒浪,屹然自持,任勞任怨,為國(guó)憂勞。更因幾年的努力,增加許多經(jīng)驗(yàn),在修養(yǎng)上,操守上,氣度上,多已無愧一個(gè)偉大創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)袖?！蓖瑫r(shí)認(rèn)為,西安事變后之所以“發(fā)生”“全國(guó)愛護(hù)領(lǐng)袖的熱烈”現(xiàn)象,“絕不是偶然的”,而是委員長(zhǎng)“幾年來為國(guó)為民的嘔心瀝血、艱苦奮斗的精神換來的”[9]18-21。

對(duì)共產(chǎn)黨的敵視、誤解和對(duì)國(guó)民黨及其政府的擁護(hù)、贊賞和肯定,在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)、民族生死存亡問題成為中華民族面臨的首要問題的背景下,均開始發(fā)生了十分微妙的變化。就對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度來說,基于對(duì)民族生死存亡時(shí)刻團(tuán)結(jié)問題的重要性之認(rèn)識(shí),無論《大公報(bào)》,還是《文匯報(bào)》,對(duì)一切有利抗戰(zhàn)的新聞都積極刊登,用徐鑄成的話說就是,“不論從哪方面?zhèn)鱽淼目箲?zhàn)勝利新聞,我們都大事宣傳、突出刊載”[3]前言17,因此使得這個(gè)時(shí)期其主持的報(bào)紙上開始出現(xiàn)不少有關(guān)共產(chǎn)黨的正面消息和贊揚(yáng)八路軍、新四軍英勇作戰(zhàn)之精神的社論,如共產(chǎn)黨關(guān)于抗戰(zhàn)的政策主張和八路軍、新四軍英勇抗戰(zhàn)的消息。尤其是在“孤島”時(shí)期其主持的《文匯報(bào)》上,經(jīng)?？煽吹酱罅啃麄鲊?guó)共合作一致對(duì)外的新聞,報(bào)道共產(chǎn)黨的政策主張及其所取得的成就的通訊,贊揚(yáng)八路軍、新四軍英勇精神的社論,描述西北地區(qū)抗戰(zhàn)生機(jī)與活力的讀者“來鴻”,以及史沫特萊的長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《中國(guó)紅軍在前進(jìn)》等。同時(shí),這個(gè)時(shí)期的《文匯報(bào)》副刊《世紀(jì)風(fēng)》也在許多共產(chǎn)黨及進(jìn)步作家的支持和幫助下成為“孤島”上的抗戰(zhàn)文學(xué)堡壘?！段膮R報(bào)史略》就曾說,在抗戰(zhàn)時(shí)期的《文匯報(bào)》內(nèi),所有的人,“無論自覺或不自覺,都愿意發(fā)表有關(guān)共產(chǎn)黨的新聞、通訊及文章”[10]。如此多的有關(guān)共產(chǎn)黨的正面消息出現(xiàn)在徐鑄成主持的報(bào)紙上,一方面說明其對(duì)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)開始有了一定程度的變化,如其1938年所寫的《西北大戰(zhàn)之展望》中就曾說,共產(chǎn)黨及其八路軍“經(jīng)多年之苦斗,萬里之長(zhǎng)征,耐勞苦,守紀(jì)律,有濃厚之政治意識(shí),高速之政治理想,每一個(gè)士兵,均能成一個(gè)作戰(zhàn)單位。日兵如一旦深入,必遭嚴(yán)重之挫敗”[3]15-16;另一方面這么多有關(guān)共產(chǎn)黨的正面消息也會(huì)在不知不覺中進(jìn)一步促進(jìn)其對(duì)于共產(chǎn)黨的了解。

在借助大量有關(guān)共產(chǎn)黨的消息增加對(duì)共產(chǎn)黨的了解之外,徐鑄成也開始利用閑暇時(shí)間看一些與共產(chǎn)黨有關(guān)的進(jìn)步書籍,以增加對(duì)共產(chǎn)黨的了解,如《西行漫記》等。同時(shí),他也開始接觸到不少共產(chǎn)黨人和左翼人士,如惲逸群、李平心、柯靈等。與惲逸群的交往始于1938年春。剛開始時(shí)只是相互“通電話”,后來很快發(fā)展到“秘密晤面”“不時(shí)交換情況,討論如何對(duì)付敵偽和應(yīng)付租界當(dāng)局的策略”等。在其《風(fēng)雨故人》中談到惲逸群時(shí),徐鑄成曾說,“可以說,他是我前進(jìn)的第一個(gè)引路人”[11]。雖然這個(gè)時(shí)期的徐鑄成并不知道惲逸群的共產(chǎn)黨員身份,但在彼此交往中,惲逸群不可能不對(duì)其施加思想上的影響。而《文匯報(bào)》創(chuàng)刊初期曾給予大力支持且與徐鑄成私交甚篤的李平心當(dāng)時(shí)也是入黨十余年的“老黨員”?！段膮R報(bào)》創(chuàng)刊之初就在報(bào)社工作的左翼作家柯靈在“孤島時(shí)期”也和徐鑄成一起工作過一年多時(shí)間。這些共產(chǎn)黨人與進(jìn)步人士必然會(huì)在不知不覺中以巧妙的方式影響徐鑄成對(duì)共產(chǎn)黨的看法。

“孤島”時(shí)期的《文匯報(bào)》停刊后,徐鑄成到香港主持《大公報(bào)》香港版。在香港,與徐鑄成接觸和交往的共產(chǎn)黨人和進(jìn)步人士更多了,如金仲華、羊棗、曹亮夫婦、徐明誠(chéng)夫婦等。金仲華當(dāng)時(shí)是《星島日?qǐng)?bào)》主筆,徐鑄成與他交往最多,每晚都要打兩三次電話,“有時(shí),我們還相約,在看完大樣后,一起到香港開市最早的高升茶樓去飲早茶”[12]。當(dāng)時(shí)的《星島日?qǐng)?bào)》以進(jìn)步態(tài)度著稱。金仲華在與徐鑄成討論社論內(nèi)容時(shí)經(jīng)常會(huì)帶著著名左翼作家、共產(chǎn)黨人羊棗一同前來。在這樣的來往中,金仲華、羊棗對(duì)徐鑄成的影響不言自明。此外,為了更好采訪新聞,這個(gè)時(shí)期的徐鑄成開始學(xué)習(xí)跳舞,而教他跳舞的老師曹亮夫婦都是共產(chǎn)黨員。另外,在宜興旅港新春宴聚上認(rèn)識(shí)并在之后頻繁來往的徐明誠(chéng)夫婦,也都是共產(chǎn)黨員。與這些共產(chǎn)黨人的交往,必然會(huì)增加徐鑄成對(duì)共產(chǎn)黨的了解,也會(huì)在不知不覺中改變其對(duì)共產(chǎn)黨的看法與態(tài)度。

在對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度發(fā)生改變的同時(shí),全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后徐鑄成對(duì)于國(guó)民黨的態(tài)度也開始發(fā)生變化。雖然因考慮到“抗戰(zhàn)第一”之原則,“孤島”時(shí)期的《文匯報(bào)》對(duì)國(guó)民黨還是以正面報(bào)道為主,但這個(gè)時(shí)期其與國(guó)民黨已開始產(chǎn)生齟齬。由于《文匯報(bào)》抗戰(zhàn)時(shí)期的影響力,國(guó)民黨對(duì)其十分重視,相關(guān)宣傳內(nèi)容很希望能在《文匯報(bào)》刊登,但對(duì)國(guó)民黨方面送來的夸大宣傳和只為邀功的文章,徐鑄成經(jīng)常拒絕刊登,這就引起了CC系和孔祥熙、宋子文等的不滿。同時(shí),為防止《文匯報(bào)》落入政學(xué)系之手,CC系迫切希望把《文匯報(bào)》抓在自己手里。為此,他們先后三次試圖對(duì)《文匯報(bào)》進(jìn)行收買。

第一次收買的情況是,潘公展派其代表企圖用一臺(tái)5萬元的印報(bào)機(jī)控制《文匯報(bào)》的大部分股權(quán)。其陰謀被徐鑄成識(shí)破后自然流產(chǎn)。第二次的情況是,孔祥熙試圖以5萬元投入為條件,給《文匯報(bào)》派一名副總編輯和一名會(huì)計(jì)主任。在惲逸群的提醒下,這次陰謀也歸于失敗。第三次的情況是,宋子文表示愿意給《文匯報(bào)》投資數(shù)萬元,同時(shí)“給報(bào)館所需的全部官價(jià)外匯”,并表示可“放寬條件在中(國(guó))、交(通)等銀行調(diào)動(dòng)‘頭寸’(即貨幣)”。這樣的條件在當(dāng)時(shí)可謂十分優(yōu)越,可宋子文的要求是,“派人當(dāng)包括協(xié)理等在內(nèi)的重要職員,還要改組董事會(huì)”。這等于是要將《文匯報(bào)》變成他的報(bào)紙。幾經(jīng)考量后,徐鑄成等人最終拒絕[7]19。幾次收買未成后,報(bào)復(fù)隨之而來,《文匯報(bào)》的官價(jià)外匯全部被取消,報(bào)紙所需的白報(bào)紙全部“要用比《新聞報(bào)》高出三分之一的價(jià)錢去向黑市購(gòu)買,這不啻置《文匯報(bào)》于死地”[13]70。如果說前兩次收買尚屬平等協(xié)商意義上的商業(yè)投資——“巧取”的話,第三次收買就完全屬于以權(quán)勢(shì)壓人的“豪奪”了。這就引起一直崇奉“獨(dú)身”的徐鑄成的強(qiáng)烈反感,之前對(duì)國(guó)民黨的良好印象因此大打折扣。

主持《大公報(bào)》香港版時(shí)期,由于繼續(xù)遵行“抗戰(zhàn)第一”原則,再加上張季鸞時(shí)常來港指導(dǎo)言論工作,而全面抗戰(zhàn)時(shí)期張季鸞一直倡導(dǎo)“國(guó)家中心論”,主張對(duì)國(guó)民黨要少“罵”,因此,從香港《大公報(bào)》的新聞、評(píng)論等內(nèi)容中尚看不出對(duì)國(guó)民黨的較明顯批評(píng)與不滿。然而,若深入體會(huì)香港《大公報(bào)》上新聞與評(píng)論的視角,還是能看出徐鑄成當(dāng)時(shí)已產(chǎn)生對(duì)國(guó)民黨的許多不滿。最明顯的是,在當(dāng)時(shí)的香港《大公報(bào)》新聞或評(píng)論中認(rèn)為國(guó)民黨許多方面工作亟須改進(jìn)并為之提供建議的內(nèi)容很多。如在《文化食糧亟須調(diào)整救濟(jì)》中,徐鑄成希望當(dāng)局不要漠視文化建設(shè)的重要性;在《囤積與居奇》中,希望當(dāng)局準(zhǔn)確辨明囤積的限界;在《培養(yǎng)中國(guó)之新血液》中,希望當(dāng)局不要讓“特務(wù)制度”滲入學(xué)校等。可見,此時(shí)的徐鑄成對(duì)于國(guó)民黨當(dāng)局的不少做法已心存不滿,只是出于“抗戰(zhàn)第一”之原則,直接性的“罵”比較少,較多采用的是正面建議的方式。

主持《大公報(bào)》港版時(shí)期,雖然較少直接報(bào)道或評(píng)論共產(chǎn)黨和八路軍抗戰(zhàn)的內(nèi)容,但在對(duì)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和國(guó)際局勢(shì)的報(bào)道和分析中,經(jīng)常會(huì)涉及對(duì)蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)況的報(bào)道與分析。在這些報(bào)道、分析中,經(jīng)?？梢妼?duì)蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)績(jī)進(jìn)行高度評(píng)價(jià)的內(nèi)容,顯現(xiàn)出對(duì)蘇聯(lián)紅軍的良好印象。如《蘇聯(lián)的光榮戰(zhàn)績(jī)》一文,就對(duì)蘇聯(lián)紅軍的戰(zhàn)績(jī)進(jìn)行了充分闡述和高度評(píng)價(jià)。對(duì)蘇聯(lián)紅軍的良好印象,客觀上有利于進(jìn)一步改變徐鑄成對(duì)共產(chǎn)黨的刻板印象和成見。

三、從不滿、批評(píng)到失望、絕望和從認(rèn)識(shí)加深到心理、情感接近

香港淪陷前,徐鑄成對(duì)國(guó)民黨雖已開始產(chǎn)生不滿,但尚不強(qiáng)烈,對(duì)共產(chǎn)黨雖已有了一些了解與好感,之前的誤解、敵視消除了,但了解和好感尚不深入。香港淪陷后,徐鑄成回到桂林,創(chuàng)辦并主持《大公報(bào)》桂林版。在此時(shí)期,其對(duì)國(guó)共兩黨的態(tài)度都發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變,尤其是對(duì)于國(guó)民黨的態(tài)度。

到桂林之初,徐鑄成就曾拜訪過當(dāng)時(shí)桂林名義上的最高軍事首腦——軍委會(huì)桂林辦公廳主任李濟(jì)深,傾向開明進(jìn)步的李濟(jì)深不僅直言對(duì)國(guó)民黨的不滿,而且還在暗地里保護(hù)進(jìn)步人士。這樣的態(tài)度,一方面直接影響了桂林的政治生態(tài),使得當(dāng)時(shí)的桂林對(duì)國(guó)民黨政府存在的各種問題進(jìn)行批評(píng)成為一種風(fēng)氣;另一方面也使得之前對(duì)國(guó)民黨政府已產(chǎn)生一定不滿的徐鑄成找到了共鳴,強(qiáng)化了他對(duì)國(guó)民黨存在的諸多問題的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí),被徐鑄成稱之為“亦師亦友”和前進(jìn)道路上的“兩盞明燈”的陳紹先、宋云彬?qū)λ挠绊懸埠艽蟆．?dāng)時(shí)在桂林主持文化供應(yīng)社的陳紹先一直站在反蔣立場(chǎng),曾出版過不少進(jìn)步書籍。此外,云集桂林的大量文化界、新聞界著名人物郭沫若、茅盾、柳亞子、范長(zhǎng)江、惲逸群、夏衍等,也都在以各自方式不斷表達(dá)著對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)和不滿。在這樣的氛圍中,徐鑄成對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度很快發(fā)生了很大改變。認(rèn)識(shí)到國(guó)民黨政府存在的很多問題,又有較為自由、寬松的環(huán)境作保障,于是諸多對(duì)國(guó)民黨政府表達(dá)不滿和批評(píng)的文章便借助《大公報(bào)》桂林版表露了出來。如在《如何振作政風(fēng)》中,徐鑄成對(duì)國(guó)民黨政府“整個(gè)的政治風(fēng)氣,都流露空虛與虛偽的病態(tài)”之情況表達(dá)了強(qiáng)烈不滿[14];在《論貪污案》中,對(duì)國(guó)民黨政府內(nèi)部因“機(jī)構(gòu)不健全、組織欠嚴(yán)密”,“掩飾蒙蔽之風(fēng)盛行”,監(jiān)察機(jī)關(guān)失職瀆職等造成政界貪腐“層出不窮”“積重難返”之狀況進(jìn)行了強(qiáng)烈批評(píng)[3]126-127。在《不忘恥辱》中,對(duì)國(guó)民黨政府的不滿和批評(píng)表達(dá)得尤為強(qiáng)烈:“在反侵略各國(guó)中,我們所受的苦痛最深,犧牲最大,遭遇的敵人也最殘酷;但我們今日苦斗的空氣,反而日見淡薄,貪腐案層出不窮,國(guó)難商到處活躍,后方都市,依然紙醉金迷,狂吃濫用,恬不知恥;而一般人民,因高物價(jià)之壓迫,頹喪消沉,抗戰(zhàn)初期那種緊張的情緒,仿佛已煙消云散?！薄拔覀冞^去受了這樣的奇恥大辱,刻刻想反抗,要雪恥。現(xiàn)在已打出了光明的路,恥辱眼看可以洗滌了,但在這為山九仞的關(guān)頭,反而大家腐敗的腐敗,嘆氣的嘆氣,這樣的國(guó)家,還想自強(qiáng)自?shī)^!還配稱‘四強(qiáng)’!”[3]155從這些文字中可以感受到徐鑄成對(duì)國(guó)民黨政府的不滿與批評(píng)較前一時(shí)期更為強(qiáng)烈。

一面是對(duì)國(guó)民黨的不滿,另一面是在桂林文化城進(jìn)步的政治文化氛圍里對(duì)共產(chǎn)黨的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與了解。當(dāng)時(shí)桂林進(jìn)步的政治文化氛圍與共產(chǎn)黨的影響密不可分。由于從抗戰(zhàn)初期開始共產(chǎn)黨就同新桂系保持著緊密的聯(lián)系,周恩來曾三次到桂林,與新桂系的重要人物進(jìn)行接觸、交流,給他們做了很多工作,這一切使得桂林變成了當(dāng)時(shí)政治環(huán)境較為自由、開放的城市,共產(chǎn)黨的思想在當(dāng)時(shí)的桂林影響相當(dāng)大。在當(dāng)時(shí)的桂林,由共產(chǎn)黨指導(dǎo)和推動(dòng)的活動(dòng)很多,云集在桂林的許多從事抗日民主活動(dòng)與宣傳工作的著名文化人、新聞人,如郭沫若、茅盾、柳亞子、范長(zhǎng)江、惲逸群、夏衍、陳紹先、宋云彬等,大都是共產(chǎn)黨員或傾向共產(chǎn)黨的進(jìn)步民主人士,只是一些共產(chǎn)黨員的黨員身份未公開而已。在這樣的氛圍中,徐鑄成不可能不受到共產(chǎn)黨思想的影響,對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度不可能不發(fā)生改變。這一點(diǎn)從其到重慶時(shí)曾特別期望能拜訪周恩來即可看出。只是當(dāng)時(shí)不湊巧,周恩來臨時(shí)有事,他只好和林彪談了兩個(gè)多小時(shí)。特別期望拜訪周恩來,至少說明其對(duì)共產(chǎn)黨已不僅不再敵視,而且已懷有一定好感和強(qiáng)烈希望深入了解的心愿。

如果說在桂林期間徐鑄成對(duì)國(guó)民黨的不滿還只是停留在對(duì)其存在的問題的批評(píng)層面,目的是希望其能改進(jìn)的話,1944年湘桂大撤退過程中,徐鑄成對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度則已完全轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)烈的失望了。在桂林版《大公報(bào)》?？白詈笠黄缭u(píng)《敬告讀者》中,他指出,“我們抗戰(zhàn)七余年,當(dāng)此世界大局一片光明之際,我們還抵抗不住敵寇的進(jìn)攻,甚至如桂柳那樣重要的地方,還不得不疏散,不得不做焦土的準(zhǔn)備。這樣的局面,絕非一朝一夕所致,而政治的原因更多于軍事”[3]165。在隨后開始的逃難過程中,他輾轉(zhuǎn)流離,一路上受盡磨難。逃難中的遭遇和親眼看見的混亂情況,使他對(duì)國(guó)民黨政權(quán)本身存在的合理性開始產(chǎn)生懷疑。他曾在1984年為其新聞評(píng)論集寫的“前言”中記述湘桂大撤退和一路輾轉(zhuǎn)流離逃難過程中的心情:“前方是搶,后方是亂,心中窩了一肚子火。這在我的思想上,也經(jīng)歷了一場(chǎng)洗禮。如果以前對(duì)國(guó)民黨政權(quán)還存有一絲幻想,在事實(shí)的教育下,從此像肥皂泡一樣完全破滅了!”[3]前言24此時(shí)對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的幻想已經(jīng)破滅,顯然有言過其實(shí)之嫌,但對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度由過去雖看到許多問題卻仍抱有希望、期望其改進(jìn)開始轉(zhuǎn)變?yōu)槭蛯?duì)其政權(quán)的合法性、合理性的懷疑,則是可以肯定的。

對(duì)國(guó)民黨政府開始失望并開始懷疑其政權(quán)合法性之后,抗戰(zhàn)勝利后發(fā)生的一切更是讓這種失望、懷疑一步步演變成了絕望?？箲?zhàn)勝利后,徐鑄成受《大公報(bào)》董監(jiān)事會(huì)之命回上海復(fù)刊《大公報(bào)》?！笆苊焙?他就暗自決定,以前在“抗戰(zhàn)第一、勝利第一”之原則和其“本師”季鸞先生的態(tài)度影響下不得不對(duì)國(guó)民黨以正面報(bào)道為主、盡量少“罵”,現(xiàn)抗戰(zhàn)已勝利,作為民間報(bào),今后當(dāng)以“民主第一”為新聞言論之中心[3]前言27。在這樣的認(rèn)識(shí)和原則之下,當(dāng)滄白堂事件、較場(chǎng)口事件、昆明血案等違背民主、破壞民主的事件一個(gè)接一個(gè)發(fā)生的時(shí)候,他立即對(duì)其進(jìn)行報(bào)道,對(duì)國(guó)民黨的倒行逆施毫不留情地進(jìn)行批評(píng)。他之所以很快離開《大公報(bào)》,轉(zhuǎn)到《文匯報(bào)》,正是因?yàn)槠鋵?duì)國(guó)民黨政府毫不留情地“大罵”引起了《大公報(bào)》當(dāng)局的不滿。轉(zhuǎn)到《文匯報(bào)》后,其對(duì)國(guó)民黨及其政府的批評(píng)就更激烈了。

考察這個(gè)時(shí)期的《文匯報(bào)》,可以看出,其對(duì)于國(guó)民黨不僅經(jīng)常“罵”,而且是“大罵”“痛罵”。從“警員警管區(qū)制”,到羊棗事件、下關(guān)事件、李聞事件等,徐鑄成不僅均給予了快速報(bào)道,而且及時(shí)發(fā)聲,對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局進(jìn)行聲色俱厲的質(zhì)問。在“大罵”“痛罵”的同時(shí),對(duì)與國(guó)民黨緊密相關(guān)的美國(guó)問題也開始有了更深刻、更清醒的認(rèn)識(shí)。他不斷抗議美國(guó)在中國(guó)的暴行,要求美國(guó)退出中國(guó)。在《反對(duì)警員警管區(qū)制》《告馬歇爾將軍》《對(duì)南京暴行的抗議》《為美國(guó)設(shè)想》《饑餓的教師》《湯也沒有換》等評(píng)論中,他或分析或建議,或嘲諷或痛罵,一次又一次地表達(dá)了其對(duì)美國(guó)在中國(guó)的暴行的不滿,也以此方式對(duì)國(guó)民黨政府依靠帝國(guó)主義的本質(zhì)及其軟弱無能進(jìn)行了批評(píng)。

這樣的立場(chǎng)和對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行的批評(píng)自然引起國(guó)民黨的不滿,與國(guó)民黨的矛盾沖突隨即發(fā)生。國(guó)民黨當(dāng)局先是勒令《文匯報(bào)》?？恢?以此對(duì)其進(jìn)行警告,后來又和“孤島”時(shí)期對(duì)待《文匯報(bào)》的做法一樣,先后三次試圖對(duì)《文匯報(bào)》進(jìn)行收買。第一、第二次都被徐鑄成頂了回去,第三次更進(jìn)一步,CC系首腦陳立夫、陳果夫親自出場(chǎng),對(duì)徐鑄成進(jìn)行游說。徐鑄成持守民間報(bào)的本色,不僅拒不接受其投資,而且對(duì)國(guó)民黨政府的批評(píng)更激烈了。在《善待當(dāng)前的學(xué)潮》中,他毫無顧忌地批評(píng)政府當(dāng)局:“物價(jià)如泛濫的洪水,(搶)米風(fēng)潮如燎原的野火,正使人民惶惶不安。然而當(dāng)政者似乎唯恐這場(chǎng)面不夠熱鬧,還要多弄些事情出來。”[3]249在這樣的言論態(tài)度之下,《文匯報(bào)》的命運(yùn)可想而知。1947年5月25日,《文匯報(bào)》與另外兩家進(jìn)步報(bào)紙一起最終被勒令?？?。徐鑄成對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度也因此徹底轉(zhuǎn)為絕望。

在對(duì)國(guó)民黨徹底絕望的同時(shí),對(duì)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)卻在進(jìn)一步加深。這個(gè)時(shí)期的《文匯報(bào)》上,有關(guān)共產(chǎn)黨的消息與聲音不斷增多。共產(chǎn)黨的政策、主張、聲明,中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)局勢(shì)的看法和相關(guān)談話等經(jīng)常在報(bào)紙上出現(xiàn)。這些內(nèi)容雖不一定都因?yàn)樾扈T成而產(chǎn)生,但至少是他允許或默許的。同時(shí),這些有關(guān)共產(chǎn)黨的內(nèi)容也必然會(huì)對(duì)他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨的思想、主張產(chǎn)生了不可忽視的促進(jìn)作用。從這個(gè)時(shí)期《文匯報(bào)》內(nèi)的情況來看,當(dāng)時(shí)的《文匯報(bào)》內(nèi)已有一批共產(chǎn)黨員和傾向共產(chǎn)黨的進(jìn)步人士。在徐鑄成尚未轉(zhuǎn)到《文匯報(bào)》之前的復(fù)刊之初,由于當(dāng)時(shí)的總主筆儲(chǔ)玉坤政治覺悟不高,對(duì)國(guó)民黨極力吹捧,遠(yuǎn)離了民間報(bào)的立場(chǎng),導(dǎo)致報(bào)紙銷量持續(xù)低迷,嚴(yán)寶禮不得不試圖進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)時(shí)中共上海市委文化方面負(fù)責(zé)人姚溱得知這一消息后,立即決定讓陳虞孫出面動(dòng)員宦鄉(xiāng)去《文匯報(bào)》。之后陳虞孫、張若達(dá)、唐海、孟秋江等人也陸續(xù)加入《文匯報(bào)》。這樣,就在《文匯報(bào)》內(nèi)形成了一個(gè)以共產(chǎn)黨員為核心的進(jìn)步團(tuán)體。至徐鑄成回到《文匯報(bào)》時(shí),《文匯報(bào)》已完全處在共產(chǎn)黨人和進(jìn)步人士的影響之下。這樣的環(huán)境氛圍,對(duì)增進(jìn)徐鑄成對(duì)共產(chǎn)黨的了解必然會(huì)發(fā)揮十分重要的影響,使他不僅會(huì)對(duì)共產(chǎn)黨的思想、主張產(chǎn)生更進(jìn)一步的了解,而且會(huì)在不知不覺中產(chǎn)生一定程度的心理與情感層面的接受,至少不會(huì)再有敵視或疏離感。

四、“第三條道路”的破產(chǎn)和“二選一”之下的必然選擇

雖然對(duì)國(guó)民黨已開始絕望,對(duì)共產(chǎn)黨也已有了進(jìn)一步的了解,并開始產(chǎn)生了一定程度的心理、情感接受,但僅僅這些并不能促使徐鑄成放棄其堅(jiān)持了二十年的“獨(dú)身主義”,也未能促使其主動(dòng)走向共產(chǎn)黨并毅然接受共產(chǎn)黨的幫助與指導(dǎo)。其最終放棄“獨(dú)身主義”,主動(dòng)接受共產(chǎn)黨的幫助和指導(dǎo),要等到“第三條道路”徹底宣告破產(chǎn)之后。“第三條道路”是在全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)、國(guó)共沖突日益激烈的背景下,由一批既反對(duì)國(guó)民黨一黨專政、又不贊成共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的民主人士提出并倡導(dǎo)的一條類似于英美資產(chǎn)階級(jí)專政的道路?！暗谌龡l道路”的主要倡導(dǎo)者是一些民主黨派——尤其是民盟成員。徐鑄成雖非民主黨派成員,但也是“第三條道路”的倡導(dǎo)者和積極支持者。

從其1946年回到《文匯報(bào)》后《文匯報(bào)》刊載的一系列鼓吹“第三條道路”的文章和其日記中的相關(guān)記述,即可看出徐鑄成對(duì)“第三條道路”的倡導(dǎo)和支持。1946年10月到12月間,《文匯報(bào)》曾陸續(xù)發(fā)表過《勖第三方面》《第三方道路》《再論第三方面》《所望于第三方面者》等文章和社論,這些文章和社論或極力鼓吹“第三條道路”,或?qū)Α暗谌矫妗比绾乌A得國(guó)人尊重、發(fā)揮其應(yīng)有作用建言獻(xiàn)策。如《勖第三方面》一文就從三個(gè)方面為“第三方面”建言獻(xiàn)策:“首先,第三方面必須無論如何團(tuán)結(jié)一致,不要自己內(nèi)部分化。其次,第三方面必須堅(jiān)持政協(xié)路線,決不妥協(xié)。最后,第三方面應(yīng)該隨時(shí)將談判經(jīng)過的情形公開報(bào)告,讓民眾明白誰有誠(chéng)意,誰無誠(chéng)意,誰應(yīng)付(負(fù))破裂的責(zé)任。做到了一二兩點(diǎn),第三方面才能受到國(guó)人的尊重;做到了最后一點(diǎn),國(guó)人將會(huì)以行動(dòng)反對(duì)那破壞和平的人,強(qiáng)迫他們走回政協(xié)的道路上去?！盵3]221從這種建言獻(xiàn)策可明顯感受到其與“第三方面”確實(shí)有著強(qiáng)烈的思想、心理認(rèn)同。另外,從其1947年初的不少日記中,經(jīng)?？梢钥吹狡渑c倡導(dǎo)“第三條道路”的諸多民主人士相互交流、往還的記述和對(duì)這些民主黨派的認(rèn)同與期望。如1月21日的日記中記述了主張“第三條道路”的民盟中央委員“鄧初民先生來訪”、彼此“談甚歡洽”之情景,交流中談及的國(guó)內(nèi)外對(duì)民盟寄予的“極大的希望”及“前途之光明”[15]17。1月10日的日記中記述了其與傾向“第三條道路”的民革成員郭春濤共餐過程中,郭對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)何去何從問題的看法:“國(guó)共都擁有武力。兩種武力到相等的時(shí)候就對(duì)消,那時(shí)才是中間力量膨脹的時(shí)候。目前軍事力量尚未平衡,故和談不能發(fā)現(xiàn)新基礎(chǔ),或者三月、半年后,軍事打得稍有眉目,那時(shí)第三方面可堅(jiān)強(qiáng)起來,創(chuàng)導(dǎo)真正的民主和平?！盵15]13由這些日記可以看出此時(shí)的徐鑄成對(duì)“第三條道路”的認(rèn)同和對(duì)“第三方力量”創(chuàng)造“真正的民主和平”的深切期待。

然而,徐鑄成寄予厚望的“第三條道路”及其活動(dòng)并沒有存續(xù)多久就在事實(shí)的教育下破滅了。1947年1月7日,在華調(diào)停國(guó)共沖突的美國(guó)特使馬歇爾發(fā)表離華聲明后,無功而返。1月29日,美國(guó)宣布放棄斡旋,退出國(guó)、共、美三方組成的軍調(diào)部。2月21日,中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)統(tǒng)區(qū)各地代表全部撤離。重慶《新華日?qǐng)?bào)》也于2月28日被迫?？?。所有的和談大門漸次關(guān)閉,“第三方力量”發(fā)揮作用的可能性日見渺茫,最終歸于無有。隨著和談大門的關(guān)閉,內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)。在這個(gè)過程中,徐鑄成對(duì)“第三條道路”心存的希望逐漸幻滅。在1947年1月29日的日記中,他無奈地說:“美國(guó)宣布放棄斡旋,退出軍調(diào)部,盡快撤退美駐軍,至此以美國(guó)為中心之和談工作告一結(jié)束,從此將為赤裸裸之內(nèi)戰(zhàn),一切取決于戰(zhàn)場(chǎng)矣”[15]21;在2月1日的日記中,他說:“三十六年又過了一個(gè)月了,大局還是不斷惡化;自從政府宣布和談絕望后,一切取決于戰(zhàn)場(chǎng)”[15]23。由這些記述可以深切感受到其在面對(duì)“第三條道路”成功的可能性越來越渺茫時(shí)的無奈。

隨著內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā),國(guó)民黨政府對(duì)民主黨派的壓制、迫害也日益強(qiáng)化。1947年10月,國(guó)民黨政府宣布民盟為非法組織,強(qiáng)制民盟總部宣布解散。11月,民盟總部被迫宣布解散。民盟的解散宣告“第三條道路”徹底破產(chǎn)。隨著“第三條道路”的破產(chǎn),倡導(dǎo)和支持“第三條道路”的知識(shí)分子希望在國(guó)共之外找到一條既不選擇“國(guó)”也不選擇“共”的中間立場(chǎng)的個(gè)人發(fā)展道路之努力,也成為不可能了。在這種情況下,究竟是“向左走”,還是“向右走”,就成為擺在每一個(gè)抱持“獨(dú)身主義”立場(chǎng)的知識(shí)分子面前的亟須正視的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)徐鑄成來說,由于之前對(duì)國(guó)民黨政權(quán)已經(jīng)絕望,對(duì)共產(chǎn)黨的思想主張已有較深入的了解,且內(nèi)心對(duì)共產(chǎn)黨已有了一定程度的好感和情感接受,在這種情況下,當(dāng)只能在國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之間選其一的時(shí)候,毅然“左轉(zhuǎn)”,選擇共產(chǎn)黨,就是一個(gè)很自然的事。

當(dāng)然,不能否認(rèn),徐鑄成的“左轉(zhuǎn)”中的確蘊(yùn)含著現(xiàn)實(shí)的權(quán)衡與考量之因素。這一點(diǎn)從其1948年2月與國(guó)民黨要員吳紹澍的臺(tái)灣之游中給吳的個(gè)人建議即可看出。上?！段膮R報(bào)》被封后,吳曾邀請(qǐng)徐鑄成擔(dān)任其《正言報(bào)》總編輯,徐鑄成以勸“新喪的寡婦改嫁”不近人情為由婉拒之。臺(tái)灣之游結(jié)束時(shí),吳又舊話重提,再次提出邀請(qǐng)。徐鑄成認(rèn)為,國(guó)民黨政權(quán)很快就會(huì)滅亡,因此不僅未答應(yīng)吳的邀請(qǐng),反而建議吳應(yīng)為自己早做打算,言下之意,不要與國(guó)民黨“偕亡”,應(yīng)及早與共產(chǎn)黨接觸。這樣的建議中,顯然隱含著他自己已做好了個(gè)人打算的意味。在吳紹澍對(duì)自己的國(guó)民黨五子登科接收大員身份表示擔(dān)憂和無奈,擔(dān)心共產(chǎn)黨不會(huì)“要”自己時(shí),徐鑄成開導(dǎo)他說,“這幾年我交了不少進(jìn)步朋友。據(jù)我所知,中共已明白宣告,既往不咎,只要贊成革命,誰都是歡迎的。”[13]140這樣的建議一方面可以看出在此之前徐鑄成已經(jīng)有了自己明確的選擇——即準(zhǔn)備“左轉(zhuǎn)”、走向共產(chǎn)黨;另一方面也說明,其選擇“左轉(zhuǎn)”確實(shí)蘊(yùn)含著對(duì)形勢(shì)的判斷和與之相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)考量因素。陳建云在探討徐鑄成“左轉(zhuǎn)”的原因時(shí)將主要原因歸于徐鑄成“對(duì)時(shí)局的判斷”[6]34,正是因?yàn)榇艘皇聦?shí)。

然而,“對(duì)時(shí)局的判斷”只是徐鑄成毅然選擇“左轉(zhuǎn)”的直接原因和表層原因。徐鑄成之所以毅然選擇“左轉(zhuǎn)”,核心原因還是對(duì)于共產(chǎn)黨思想、主張的認(rèn)可和國(guó)共對(duì)比之下共產(chǎn)黨給他留下的良好印象。陳建云在把徐鑄成“左轉(zhuǎn)”的主要原因歸于其“對(duì)時(shí)局的判斷”后曾補(bǔ)充說,“當(dāng)然,徐鑄成選擇‘左轉(zhuǎn)’,并不是見風(fēng)使舵,搞政治投機(jī),而是政治觀念一直比較進(jìn)步的必然結(jié)果”,“國(guó)民黨腐敗顢頇,人心背離;共產(chǎn)黨得道多助,眾望所歸。做了幾十年新聞工作,世事洞明如徐鑄成者,取舍之間自然不會(huì)猶豫不決”[6]34-35。

除了對(duì)國(guó)民黨腐敗顢頇的不滿和對(duì)共產(chǎn)黨思想、主張的認(rèn)可之外,共產(chǎn)黨和國(guó)民黨對(duì)待《文匯報(bào)》的不同做法及帶給徐鑄成的不同感受亦發(fā)揮了很大的作用。當(dāng)《文匯報(bào)》有困難時(shí),國(guó)民黨想的總是如何將其據(jù)為己有,而共產(chǎn)黨與傾向共產(chǎn)黨的民主進(jìn)步人士想的總是如何去幫助這張報(bào)紙解決困難,走出困境,而且不附加任何條件,不強(qiáng)迫其改變立場(chǎng),失其本色。1946年,當(dāng)?shù)弥段膮R報(bào)》讀者股籌備不足時(shí),周公館立即送來1000塊銀洋鈿,而傾向進(jìn)步的李濟(jì)深更是讓李澄漁與徐鑄成接洽,主動(dòng)幫其渡過難關(guān),這一切幫助都是不附加任何條件的。國(guó)民黨倒行逆施,喪失人心,且對(duì)《文匯報(bào)》百般逼迫,無情摧殘;共產(chǎn)黨以其思想、政策贏得人心,又對(duì)《文匯報(bào)》給予熱情而無私的幫助和支持。兩相對(duì)照之下,徐鑄成毅然“左轉(zhuǎn)”,走向共產(chǎn)黨,就成為一個(gè)理性也是必然的選擇。

總而言之,綜觀徐鑄成的“左轉(zhuǎn)”,從表面看,似乎出于時(shí)局變化之下的不得已,但若仔細(xì)分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn),其“左轉(zhuǎn)”完全可說是一種具有歷史必然性的選擇;其“左轉(zhuǎn)”表面看似乎是突然的,但若放在其新聞生涯的整個(gè)過程來考察,放在其對(duì)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)與態(tài)度的歷史演變過程中來看,其實(shí)并不突然,而是有一個(gè)認(rèn)識(shí)與態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變的過程。從這樣的過程中,既可以看到在中國(guó)革命和中國(guó)歷史的大變局中,一位一直恪守“獨(dú)身主義”和“不黨”立場(chǎng)的民間報(bào)人乃至整個(gè)自由主義知識(shí)分子政治思想發(fā)展演變的心路歷程,又可以看出國(guó)民黨政權(quán)潰敗的必然性和共產(chǎn)黨獲得人心與天下的必然性。