摘 要 為尋求我國農(nóng)業(yè)發(fā)展新動力、新路徑,在新時代實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,從經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式4個方面建立了綜合評價指標體系,運用熵值法對2016—2020年我國31個省級行政區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度,并分別對經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式及農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分進行可視化呈現(xiàn),運用莫蘭指數(shù)進行空間相關(guān)性分析。分析認為,經(jīng)濟效益及生態(tài)環(huán)境發(fā)展狀況呈現(xiàn)出東高西低的趨勢,大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式發(fā)展水平較差;在2016—2020年間農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平存在波動。結(jié)果表明,我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀況,各省級行政區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在空間差異。
關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè);高質(zhì)量發(fā)展;熵值法;莫蘭指數(shù);自然斷點法
中圖分類號:F323 文獻標志碼:A DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.01.003
改革開放以來,在黨的正確路線、方針與政策的積極推動引導下,我國經(jīng)濟社會的發(fā)展正在實現(xiàn)由量變到質(zhì)變的過程。農(nóng)業(yè)是我國經(jīng)濟社會建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)的發(fā)展也應(yīng)實現(xiàn)由數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展。2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確提出,要實施質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略,推動農(nóng)業(yè)由增產(chǎn)導向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導向[1]。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等七部委聯(lián)合發(fā)布的《國家質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》,提出到2020年,我國質(zhì)量興農(nóng)制度框架基本建立[2]。
近年來,我國農(nóng)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新科技的推動下,農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村條件逐步改善,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平逐步升高,農(nóng)民收入增加;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的開展加快了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展。尋找實現(xiàn)其增長的真正原因,進一步實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,急需對我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀進行研究。與此同時,在新發(fā)展階段,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展必須以我國現(xiàn)階段的發(fā)展狀況為基礎(chǔ),提出相關(guān)意見和建議。
1" 研究綜述
自農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出以來,我國許多學者對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行了研究。董艷敏等從生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)效益、綠色化生產(chǎn)、勞動者素質(zhì)和農(nóng)民收入5個要素層面構(gòu)建農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價體系,運用熵值法、莫蘭指數(shù)和協(xié)調(diào)度方法測度了中國31個省級行政區(qū)2000—2018年的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平[3];王曉鴻等從綠色發(fā)展水平、現(xiàn)代化水平、穩(wěn)定性、經(jīng)濟效率4個維度選取指標來評價農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平[4];張發(fā)明等認為農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當滿足以下3個層次:一是農(nóng)產(chǎn)品的高質(zhì)量,二是農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的高質(zhì)量,三是農(nóng)業(yè)社會的高質(zhì)量,并構(gòu)建了包含5個一級指標的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系[5];劉戰(zhàn)豫等通過熵值法和耦合協(xié)調(diào)模型,分析2015—2020年黃河流域中下游農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟融合發(fā)展水平及時空演變[6];董曉芳等從數(shù)字農(nóng)業(yè)的信息基礎(chǔ)、發(fā)展環(huán)境、人才資源、技術(shù)支持、產(chǎn)業(yè)效益、綠色發(fā)展6個方面構(gòu)建了指標體系,對2019年31個省區(qū)市的數(shù)字農(nóng)業(yè)發(fā)展水平運用因子分析與聚類分析進行實證分析[7];張鴻等從數(shù)字農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境、數(shù)字農(nóng)業(yè)信息基礎(chǔ)、數(shù)字農(nóng)業(yè)人才資源、數(shù)字農(nóng)業(yè)技術(shù)支持、數(shù)字農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展、數(shù)字產(chǎn)業(yè)效益6個方面出發(fā),構(gòu)建數(shù)字農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系,運用AHP-熵權(quán)法、綜合評價模型實證測算并評價了中國2015—2019年31個省份數(shù)字農(nóng)業(yè)發(fā)展情況[8];黃修杰從高效化、綠色化和穩(wěn)產(chǎn)化3個方面構(gòu)建了農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評價模型,借助空間自相關(guān)分析方法、雙變量空間關(guān)聯(lián)性分析法分析了廣東省農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展空間集聚特征與影響因素[9]。
當前國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究還存在局限性,部分學者致力于從理論上定性分析我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展狀況,部分學者側(cè)重尋找農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推動因素,更多的學者建立評價指標體系定性分析我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平,但是由于學者們對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵特征不統(tǒng)一,其所構(gòu)建的評價指標體系也存在差異,且目前學術(shù)界對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展并沒有一致的定義,不同學者看法不同,大部分學者對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標構(gòu)建并不完善。但綜合上述研究,對于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,大部分研究者都認為包括經(jīng)濟效益高、生態(tài)環(huán)境好、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量高、生產(chǎn)組織形式完備、國際競爭力高、農(nóng)業(yè)科技含量高等幾個方面。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上,總結(jié)出經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式4個方面,可以更為全面地描述我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展狀況,并選取其作為一級指標構(gòu)建評價指標體系來測度我國2016—2020年間農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。
2" 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建
農(nóng)業(yè)發(fā)展是一個復雜的系統(tǒng),與經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)信息利用等諸多方面緊密聯(lián)系。根據(jù)現(xiàn)有研究及數(shù)據(jù)的可得性,研究從經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式4個方面選取22個指標構(gòu)建綜合評價指標體系。
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益高,就是在保護環(huán)境和減少資源利用的條件下使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)可以創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟價值?;谵r(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益的定義,經(jīng)濟效益可以從農(nóng)村居民生活水平及產(chǎn)業(yè)效益兩方面來測度;居民生活水平從農(nóng)村居民消費、農(nóng)村居民收入、城鄉(xiāng)收入對比3個指標測度;產(chǎn)業(yè)效益從糧油加工業(yè)效益、農(nóng)林牧漁業(yè)增長率、第一產(chǎn)業(yè)增加值比重3個方面進行測度。對生態(tài)環(huán)境的測度主要包括資源消耗、環(huán)境保護以及環(huán)境污染3個方面。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到人民的健康,關(guān)系到國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,中國經(jīng)濟的高速增長和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的快速發(fā)展要求對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)進行全過程的質(zhì)量控制,提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量,進而提高農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力和占有率,研究從化學防治和糧食生產(chǎn)兩個維度評價農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式對我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平也有著至關(guān)重要的作用,研究從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)裝備、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新輸入輸出、國家農(nóng)業(yè)財政支出及第一產(chǎn)業(yè)勞動者投入量來綜合測度我國各個省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式完備程度。各指標及其計算方法見表1。
3" 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理
3.1" 數(shù)據(jù)來源
為保證所用數(shù)據(jù)的真實性、連續(xù)性、可比性,本文所用數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局及《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。在數(shù)據(jù)處理中存在部分缺失數(shù)據(jù),使用線性插值法進行補全。指標的選取遵循科學性、系統(tǒng)性、可操作性、動態(tài)性、獨立性原則。
3.2" 數(shù)據(jù)處理
由于評價指標體系中各指標所依賴數(shù)據(jù)的方向、數(shù)量級和量綱存在差異,因此需要對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理,以消除方向、數(shù)量級和量綱的差異所帶來的影響,本文采用極值法對指標數(shù)據(jù)進行歸一化處理,以消除量綱和數(shù)量級的影響。
計算公式如下:
其中,[xijp]為歸一化后的指標值,[yijp]為第i個省份第j項指標在第p年的原始數(shù)據(jù),[maxyij,minyij]分別為第j項指標的最大值與最小值。
3.3" 指標權(quán)重確定——熵值法
考慮到不同指標對綜合評價的影響程度不同,選擇運用客觀賦權(quán)的熵值法為農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的各項指標賦權(quán)。首先確定一級指標下各項指標的權(quán)重,計算出各一級指標的得分,而后再對一級指標運用熵值法對各一級指標賦權(quán),計算農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分。
系統(tǒng)有無序的度量可以用熵來測度;根據(jù)其定義,熵常常用來判斷指標的離散情況。信息熵的值越小,指標的離散程度越大,對綜合評價的影響(即權(quán)重)越大。計算步驟為:
第一步:計算第j項指標下第i個樣本值占該指標的比重
第二步:計算第j項指標的熵值
其中k=1/ln(n)>0,滿足[ej]≥0,若[pijp]為0,則令[pijpln(pijp)]為0.000 01(加上一個極小的值對熵值的影響可以忽略不計);
3.4" 空間相關(guān)性檢驗——Moran′s I檢驗
考慮到空間序列可能存在復雜的自相關(guān)情形,其不僅在多個方向上存在相關(guān)關(guān)系,并且可以形成相互影響的聚集效應(yīng)。莫蘭指數(shù)(Moran′s I)能夠檢驗數(shù)據(jù)是否存在空間的依賴性,其分為全局莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)。
全局莫蘭指數(shù)是用于考察整個空間序列的空間聚集效應(yīng),計算方法為:
莫蘭指數(shù)的取值一般介于-1到1之間,大于0表示正空間自相關(guān)(高值與高值聚集,低值與低值聚集),小于0表示負空間自相關(guān)(高值與低值聚集),其值越接近與0表示空間分布是隨機的,不存在空間相關(guān)性。
局部莫蘭指數(shù)用于考察某區(qū)域附近的空間聚集效應(yīng),其含義與全局莫蘭指數(shù)相似,計算方法為:
4" 我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分維度分析
對2016—2020年我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展狀況分維度進行分析,運用熵值法測算出各一級指標的得分,取平均值作為各省份各指標得分(見圖1)。
4.1" 經(jīng)濟效益
選取居民生活和產(chǎn)業(yè)效益作為二級指標來測度經(jīng)濟效益,由圖1可以看出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益全國平均水平得分為0.294,在各省份的得分中最高的是天津市,其評價得分為0.497,其次是上海和北京,江西、黑龍江、吉林、廣東等處于全國平均水平附近,排在最末的是甘肅省,其得分為0.157,極差為0.340。從產(chǎn)業(yè)效益和居民生活兩個方面在一級指標經(jīng)濟效益中所占權(quán)重來看,居民生活為0.379 5,產(chǎn)業(yè)效益為0.620 5,產(chǎn)業(yè)效益所占比重較大,各省份在產(chǎn)業(yè)效益方面的均衡度較差。
4.2" 農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境
研究選取了3個二級指標資源消耗、環(huán)境保護、環(huán)境污染來描述農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境,熵值法計算出其權(quán)重分別為0.471 2,0.446 2,0.082 6。我國農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境在2016—2020年間平均綜合得分為0.113,分省2016—2020年平均得分如圖1;其中,最高得分為河北(0.638),得分最低的是西藏(0.110);近2/3的省市區(qū)在全國平均水平以上。從指標的權(quán)重來看,資源消耗的權(quán)重最高(0.471 2),其次是環(huán)境保護(0.446 2);熵值法通過指標間的差異來給指標賦予權(quán)重,資源消耗與環(huán)境保護的權(quán)重占比較高,表明各省市區(qū)在資源消耗及環(huán)境保護方面的差異較大,而對于環(huán)境污染各省市區(qū)的差異較小。
4.3" 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量
選取化學防治和糧食生產(chǎn)兩個方面對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進行測度,運用熵值法計算其得分如圖1所示,可以看到大部分省份的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得分都在全國平均水平(0.387)附近,其中北京市得分最高(0.780),其次是福建?。?.766),得分最低的是安徽省(0.204),有一半以上的省級行政區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得分低于全國平均水平。從化學防治和糧食生產(chǎn)所占權(quán)重來看,其分別為0.237 9,0.762 1,糧食生產(chǎn)所占比重遠高于化學防治,表明不同省份間糧食生產(chǎn)狀況還存在較大差異,在各省份間表現(xiàn)出不均衡狀態(tài)。
4.4" 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式
研究從物質(zhì)裝備、創(chuàng)新水平、財政支出和人力資源4個方面測度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式。從熵值法計算出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式得分來看,除北京外,其余省份得分都極低。排名第一的北京與排名第二的上海相差分數(shù)高達0.412,最高分與最低分相差0.537,且僅有5個省級行政區(qū)的得分高于0.1,排名最低的是遼寧?。?.037);近1/3的省份沒有達到全國的平均水平得分(0.068)。物質(zhì)裝備、創(chuàng)新水平、財政支出和人力資源4個方面權(quán)重分別為0.179 9,0.773 7,0.026 6,0.019 8,其中創(chuàng)新水平所占權(quán)重高達0.773 7,說明創(chuàng)新水平在各省份間的差異非常大,各省份對科技創(chuàng)新的投入存在較大的差距,導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式得分極差大。
5" 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分維度可視化分析
對不同地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展狀況進行分類有利于更好地了解我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展狀況,因此本文選擇自然斷點法對綜合評價得分進行分類。運用Arcgis軟件對各指標2016—2020年的平均值進行可視化呈現(xiàn),將各一級指標按照其得分運用自然斷點法將其分為5類,分別為低水平、較低水平、中等水平、較高水平、高水平,并運用莫蘭指數(shù)對其空間相關(guān)度進行分析,其結(jié)果見圖2。
從圖2可以看出,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益呈現(xiàn)出由東部向西部地區(qū)遞減的趨勢,高水平地區(qū)主要集中在北京、天津及東部沿海一帶;低水平及較低水平集中在新疆、西藏、青海等西部及西北地區(qū)。對經(jīng)濟效益得分進行空間自相關(guān)分析,得到莫蘭指數(shù)為0.3400 05,且其p<0.05,所以在5%的顯著性水平下,經(jīng)濟效益存在空間自相關(guān);局部莫蘭指數(shù)分析表明,經(jīng)濟效益得分在新疆、西藏、青海、甘肅、寧夏及四川呈現(xiàn)出低低聚集的效應(yīng),在其余省份則不顯著。
由圖2可以看到,我國農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境也呈現(xiàn)出由東向西遞減的趨勢,農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境處于低水平和較低水平的地區(qū)主要集中在西部地區(qū)及東北地區(qū),農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境發(fā)展處于較高水平及高水平的地區(qū)主要集中在華北地區(qū)和華東地區(qū),大部分地區(qū)處于中等發(fā)展水平。運用莫蘭指數(shù)對生態(tài)環(huán)境得分進行空間自相關(guān)分析,得到莫蘭指數(shù)為0.517,且p<0.05,所以在5%的顯著性水平下,認為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境得分存在正的空間自相關(guān)。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得分分布則沒有呈現(xiàn)出由東向西遞減的趨勢,西藏、新疆、四川、貴州等西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展處于中等水平,東部地區(qū)的山東、河南、安徽及江西等省份農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得分相對于全國水平來說處于低水平,且其周邊省份的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量得分也處于較低水平,處于較高水平及高水平的地區(qū)則位于東南沿海一帶。莫蘭指數(shù)不顯著,認為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不存在顯著的空間自相關(guān)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量存在著相似的分布情況,低水平及較低水平地區(qū)主要位于四川、重慶、湖北等中西部地區(qū)及內(nèi)蒙古、山東、山西、河北等北部地區(qū),北京的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式處于一個高水平的狀態(tài)。運用莫蘭指數(shù)進行分析,得到莫蘭指數(shù)為-0.167 3,p值為0.003 5,莫蘭指數(shù)值顯著,認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式存在弱的空間自相關(guān);對其進行局部空間自相關(guān)分析,得到黑龍江存在高低聚集效應(yīng),內(nèi)蒙古、河南存在低低聚集效應(yīng),其余省份的聚集效應(yīng)則不顯著。
6" 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價得分測算及分析
6.1" 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合評價
將4個一級指標運用熵值法計算出2016—2020各年的得分后取其平均值作為其綜合得分,結(jié)果如圖3所示。
2016—2020年我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分平均水平為0.349,得分最高的是北京(0.746),其次是福建(0.657);得分最低的是安徽(0.203),近一半的省份農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分低于全國平均水平;且農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分最高的北京與得分最低的安徽相差達0.543。農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的4個一級指標的權(quán)重分別為經(jīng)濟效益0.254 2,生態(tài)環(huán)境0.322 1,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量0.309 0,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式0.114 7。由于大部分省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的得分低,所以其在各省份所占比重相對于其他3個一級指標來說較小,但也不可否認農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的一個重要影響因素。
6.2" 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價可視化分析
將農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展年度平均得分在ArcGIS可視化呈現(xiàn)后可以看到,在空間上我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平并沒有呈現(xiàn)出由東向西依次遞減的趨勢,處于較高水平及高水平的地區(qū)主要集中在北京、天津及東部沿海地區(qū),西部地區(qū)中新疆、四川、重慶處于中等水平,處于低水平的僅有內(nèi)蒙古、安徽和吉林3個省份,其余省份均處于較低水平。計算其莫蘭指數(shù)為0.208,p值為0.02,莫蘭指數(shù)小,認為其存在較弱的空間自相關(guān)性,空間聚集效應(yīng)較小(見圖4)。
6.3" 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展時間演變趨勢分析
根據(jù)一級指標數(shù)據(jù)運用熵值法計算出各年度的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分結(jié)果及其排名如表2所示。從年度變化趨勢來看,北京市的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平一直居于第一,其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式得分都穩(wěn)居前列;福建、天津、浙江農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平也一直穩(wěn)居前十。
表3列出了2020年相對于2016年排名變動較大(大于4)的省份,從中可以看到排名上升變動較大的省份數(shù)量低于排名下降的省份,且大部分省份在2016—2020年間農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分存在較大波動,排名不穩(wěn)定。
7" 結(jié)論與建議
7.1" 結(jié)論
在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的4個一級指標中,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境都呈現(xiàn)出由東向西遞減的趨勢,東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展本身就高于西部地區(qū),且其在早期發(fā)展中對于生態(tài)環(huán)境的保護可能沒有付出太多,經(jīng)濟發(fā)展起來之后對于農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的保護也更加注重,更愿意投入更多去保護生態(tài)環(huán)境,所以我們可以看到東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境得分高于西部地區(qū)。對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式,西部大部分省份處于中等水平,而一些東部省份還是低水平及較低水平,這應(yīng)該引起我們的注意。各省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的得分較低,從側(cè)面表明了我國在創(chuàng)新水平、物質(zhì)裝備、財政支持及人力資源方面投入的薄弱。
2016—2020年我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展平均水平存在波動的狀況;特別是在2019—2020年間,農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合得分下降了0.052,除個別省份在此期間得分保持沒有下降外,大部分省份在此期間的農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展得分都有所降低,這極可能是因為2020年大規(guī)模爆發(fā)的新冠肺炎疫情對農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響,這也表明我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展還不穩(wěn)定,其應(yīng)對突然沖擊的穩(wěn)定性還需加強。
7.2" 建議
1)西部地區(qū)應(yīng)極力尋找發(fā)展方向提高經(jīng)濟效益。西部地區(qū)地處內(nèi)陸,地廣人稀,發(fā)展相對落后,且交通運輸系統(tǒng)不完善,各種資源相對匱乏,尋求新的發(fā)展方向以提高其產(chǎn)業(yè)效益和居民生活水平十分必要。農(nóng)村居民生活方面可以通過促進農(nóng)村居民農(nóng)業(yè)就業(yè),根據(jù)市場情況出臺相應(yīng)的補貼政策,提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)收入,調(diào)動農(nóng)村居民自發(fā)帶動發(fā)展的積極性。同時,出臺政策引進優(yōu)秀人才,助力其農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)方面,各地區(qū)可以依靠其自身所有的基礎(chǔ)和優(yōu)勢,大力發(fā)展自身基礎(chǔ)性和優(yōu)勢性產(chǎn)業(yè),不斷挖掘農(nóng)業(yè)的多項功能,促進全產(chǎn)業(yè)多元融合發(fā)展,鼓勵農(nóng)村居民依托自身優(yōu)勢自主多元化創(chuàng)業(yè),提高農(nóng)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性。
2)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展更應(yīng)該注重綠色發(fā)展,不應(yīng)該以犧牲環(huán)境為代價。農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的保護需要政府出臺一系列政策加大對農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)進行環(huán)境保護、污染限制:環(huán)境保護方面加大農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境司法保護力度;在污染限制方面政府部門要充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護的引領(lǐng)作用,推進重點污染項目的治理;與此同時,政府要加強對生態(tài)環(huán)境保護的宣傳力度,實施一系列環(huán)境保護惠民政策,加強農(nóng)村居民自身環(huán)保意識,建立長期有效的管理機制,做到政府與人民協(xié)同推進生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好發(fā)展。
3)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式,應(yīng)該加大農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入。政府與企業(yè)應(yīng)不斷加大在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新方面的投入,構(gòu)建在新發(fā)展階段下的新要求的新型農(nóng)業(yè)農(nóng)村科技創(chuàng)新體系,不斷優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的組織載體。教育、科技的發(fā)展是農(nóng)業(yè)發(fā)展的不竭動力,農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入資金也要充分發(fā)揮對農(nóng)業(yè)科技進步的引導和促進作用,鼓勵社會企業(yè)和個人投入農(nóng)業(yè)科研和農(nóng)業(yè)成果的開發(fā)??偠灾瑒?chuàng)新發(fā)展是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的不竭動力,要從各個方面加強農(nóng)業(yè)創(chuàng)新。
參考文獻:
[1] 中共中央,國務(wù)院.關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[J]. 中華人民共和國國務(wù)院公報,2018(5):4-16.
[2] 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部,國家發(fā)展改革委,科技部,等.國家質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)[J]. 中國農(nóng)村科技,2019(12):25.
[3] 董艷敏,嚴奉憲. 中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時空特征與協(xié)調(diào)度[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學報,2021,33(1):170-182.
[4] 王曉鴻,趙曉菲. 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度與空間耦合度分析[J]. 統(tǒng)計與決策,2021,37(24):106-110.
[5] 張發(fā)明,丁峰,王坪. 中國糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平評價與時空演變[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學報,2021,33(1):150-160.
[6] 劉戰(zhàn)豫,何妞妞. 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟融合度及時空演變——以黃河流域(中下游地區(qū))為例[J]. 昆明學院學報,2023,45(1):114-122.
[7] 董曉芳,徐金良. 中國數(shù)字農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合評價[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究,2022,28(11):11-15.
[8] 張鴻,王浩然,李哲. 鄉(xiāng)村振興背景下中國數(shù)字農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度——基于2015—2019年全國31個省市數(shù)據(jù)的分析[J]. 陜西師范大學學報(哲學社會科學版),2021,50(3):141-154.
[9] 黃修杰. 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間分異與影響因素——以廣東省為例[J]. 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學報,2021,38(4):699-708.
(責任編輯:易" 婧)
收稿日期:2023-08-05
基金項目: 國家社科基金資助項目(21BTQ099);四川省社科重點研究基地資助項目(Xq21B06)。
作者簡介:鄒玲(2001—),在讀碩士,研究方向為數(shù)據(jù)挖掘和AI統(tǒng)計。E-mail:1426013935@qq.com。