張 震

一、問題提出：李約瑟與白馥蘭的對話

對于中國傳統(tǒng)技藝(1)在英美語義中，技藝通常是指原始的、小范圍的或者熟練的司空見慣的現(xiàn)象，而技術(shù)則是指現(xiàn)代的、復(fù)雜的、精巧的、基于科學(xué)的客觀現(xiàn)象。參見納丹·施朗格：《技術(shù)之承載：馬塞爾·莫斯和法國社會(huì)科學(xué)的技藝研究》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，“導(dǎo)論”第2頁。，同為英國科技史學(xué)家的白馥蘭與李約瑟有著不同的理解。(2)馬越、姚雅欣：《論〈中國科學(xué)技術(shù)史〉的多元編撰理念》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2021年第3期。李約瑟參照西方科學(xué)范式對中國傳統(tǒng)技藝加以分類、比較，旨在發(fā)掘其中科學(xué)的基因。他發(fā)現(xiàn)，盡管中國傳統(tǒng)技藝中有著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的影子，但科學(xué)和工業(yè)革命卻沒有在近代中國發(fā)生。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·博爾丁將其稱為“李約瑟難題”。這一問題的提出有一個(gè)前提預(yù)設(shè)，即從傳統(tǒng)技藝向現(xiàn)代科技進(jìn)化的西方道路是最“自然”的。在全球多數(shù)地區(qū)擁抱西方現(xiàn)代科技的當(dāng)下，這一技術(shù)進(jìn)步敘事似乎無可指摘，于是大多學(xué)者沿著李約瑟的思路回答李約瑟難題，關(guān)注中國那些與現(xiàn)代工業(yè)資本主義世界相聯(lián)系的前現(xiàn)代技術(shù)，如工程技術(shù)、計(jì)時(shí)技術(shù)，以及金屬、食品和絲織等日用品的生產(chǎn)技術(shù)等，在中國尋找是何種社會(huì)因素阻礙了從技藝向科技轉(zhuǎn)型的自然進(jìn)程。

然而，“異類”思想?yún)s產(chǎn)生于李約瑟中國科技史團(tuán)隊(duì)內(nèi)部。白馥蘭在編撰《中國科技史》農(nóng)業(yè)分卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國人對技術(shù)有自己的理解。在人類學(xué)的影響下，白馥蘭關(guān)注古代中國百姓眼中最為重要的技藝，如生育、建筑與農(nóng)事等。與李約瑟不同，她沒有以西方現(xiàn)代科技為模板去分析、理解中國傳統(tǒng)技藝，而是將兩者置于對稱的位置，重視中國百姓對技藝的本土理解，用中國的技藝史講出了一段中國的社會(huì)史與文化史。(3)參見白馥蘭：《技術(shù)、性別與歷史：重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，吳秀杰、白嵐玲譯，江蘇人民出版社，2017年。當(dāng)然，白馥蘭在展示中國傳統(tǒng)技藝的同時(shí)，也不忘對照西方現(xiàn)代科技。這些對照給我們何種啟示？這種啟示又如何幫助我們認(rèn)識(shí)中國近代以來由技藝向科技的技術(shù)轉(zhuǎn)型所帶來的社會(huì)巨變？

沿著白馥蘭的思路往下思考，李約瑟難題也許有后半段：既然西方社會(huì)的現(xiàn)代科技與中國社會(huì)的傳統(tǒng)技藝都是本土自主建構(gòu)的，那么為何中國在近代卻從尊崇傳統(tǒng)技藝轉(zhuǎn)而崇拜西式科技，甚至全球不約而同且不可逆轉(zhuǎn)地?fù)肀魇娇萍迹⑦@一技術(shù)轉(zhuǎn)型作為現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵？正是這一進(jìn)程給了李約瑟站在歐洲俯瞰中國的信心，同時(shí)這一進(jìn)程也與主張“技術(shù)自主發(fā)展并決定社會(huì)進(jìn)程”的技術(shù)決定論觀點(diǎn)暗合，使得技術(shù)決定論與技術(shù)建構(gòu)論觀點(diǎn)相矛盾。如何理解這兩種技術(shù)觀點(diǎn)之間的張力呢？雖然現(xiàn)代化已經(jīng)成為一種全球話語，但現(xiàn)代性并不是安全牢靠的。本文將回到白馥蘭思想的起點(diǎn)——西方人類學(xué)，重訪法國人類學(xué)家馬塞爾·莫斯與布魯諾·拉圖爾的世紀(jì)對話，回看西方人類學(xué)面對現(xiàn)代性危機(jī)時(shí)如何尋找讓自己走下去的力量，技術(shù)又在其間扮演何種角色。本文是由李約瑟與白馥蘭對話所引發(fā)的一段有關(guān)技術(shù)與現(xiàn)代性的反思之旅，這一反思對中國式現(xiàn)代化建設(shè)也具有啟示性意義。

二、中國現(xiàn)代化進(jìn)程：技術(shù)與社會(huì)的雙重轉(zhuǎn)型

(一)白馥蘭：技術(shù)文化

雖然白馥蘭極力主張打破歐洲中心主義的歷史敘事，用中國人的詞匯敘述中國人的歷史，而不是以西方社會(huì)的發(fā)展譜系為尺度，來測量中國經(jīng)驗(yàn)在多大程度上與之相符(4)白馥蘭：《技術(shù)、性別與歷史：重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，吳秀杰、白嵐玲譯，江蘇人民出版社，2017年，“導(dǎo)論”第35頁，第184—202頁，第143—183頁。，但是白馥蘭始終堅(jiān)持在中西對照中展開對中國社會(huì)的本土分析。她在對中國傳統(tǒng)技藝的分析中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一種轉(zhuǎn)折敘事，即“雖然帝制中國晚期某些方面社會(huì)生活的發(fā)展呈現(xiàn)出和西方現(xiàn)代社會(huì)相似的趨向，但是形式上的一致并不代表實(shí)質(zhì)上社會(huì)文化的一致”。如中國人口歷史學(xué)家通過族譜和人口普查資料發(fā)現(xiàn)，中國清代晚期的某些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了優(yōu)化人口的趨向，生育決策中的“現(xiàn)代”理性形式已隱約可見。白馥蘭另辟蹊徑地指出，中國古代醫(yī)案中記錄的個(gè)體女性的生育經(jīng)驗(yàn)，以及有關(guān)生育的一些超自然解釋和社會(huì)期待，這些因素和經(jīng)濟(jì)理性同等重要。中西社會(huì)相似的生育表象背后，“生殖文化”卻大相徑庭。(5)白馥蘭：《技術(shù)、性別與歷史：重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，吳秀杰、白嵐玲譯，江蘇人民出版社，2017年，“導(dǎo)論”第35頁，第184—202頁，第143—183頁。

除了生育，建筑與農(nóng)事亦與之類似。關(guān)于建筑，現(xiàn)代世界追求“除魅化”的、同質(zhì)的與中性的空間，現(xiàn)代性批判看到了社會(huì)和意識(shí)形態(tài)在空間上的生產(chǎn)?！吨熳蛹叶Y》所表征的禮制建筑、《魯班經(jīng)》所表征的風(fēng)水建筑、《閑情偶寄》所表征的審美建筑與《清俗紀(jì)聞》所表征的功能建筑，共同反映著中國人有關(guān)居家空間理念由神圣向世俗的歷史性轉(zhuǎn)變。雖然這一轉(zhuǎn)變與走向現(xiàn)代化的歐洲有著不可思議的同構(gòu)性，但是發(fā)生在中國的變化并沒有產(chǎn)生歐洲歷史學(xué)家所確立的那種“現(xiàn)代的個(gè)人”。(6)白馥蘭：《技術(shù)、性別與歷史：重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，吳秀杰、白嵐玲譯，江蘇人民出版社，2017年，“導(dǎo)論”第35頁，第184—202頁，第143—183頁。關(guān)于農(nóng)事，白馥蘭通過比較古代中國朝廷與地方士紳所編繪的農(nóng)書與農(nóng)事圖之間的差異，看到了知識(shí)、權(quán)力與實(shí)踐在農(nóng)業(yè)中的糾纏，即朝廷更注重將意識(shí)形態(tài)融于農(nóng)事技藝的傳播之中，為穩(wěn)固其統(tǒng)治張本。即便現(xiàn)代農(nóng)學(xué)聲稱具有普遍效力，實(shí)際上也并不能通行全球——有著產(chǎn)出性規(guī)模經(jīng)濟(jì)代碼的科學(xué)農(nóng)業(yè)，雖然受到那些有土地、有資本的大型農(nóng)場主的偏愛，但受到小農(nóng)場主的抵制。農(nóng)業(yè)是治理術(shù)的工具，是共享社會(huì)價(jià)值觀的編碼器。(7)白馥蘭：《技術(shù)、性別與歷史：重新審視帝制中國的大轉(zhuǎn)型》，吳秀杰、白嵐玲譯，江蘇人民出版社，2017年，第205—232頁。

在中西缺乏交流之時(shí)，無論中國社會(huì)發(fā)展與西方現(xiàn)代圖景在形式上相似與否，其背后實(shí)質(zhì)性的社會(huì)文化都各自不同。無論是由高高在上的科技專家在實(shí)驗(yàn)室中所建構(gòu)的科學(xué)技術(shù)，還是由底層百姓在日常生活中所建構(gòu)的傳統(tǒng)技藝，盡管它們形態(tài)各異，但其本質(zhì)是相通的，都蘊(yùn)含著權(quán)力關(guān)系、價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)等地方性文化(8)Francesca Bray，“Science，Technology and Late Imperial History，” The Chinese Historical Review，No.1，2017.。正如安德魯·芬伯格所揭示的那樣，“技術(shù)設(shè)計(jì)依賴于社會(huì)組織或‘行動(dòng)者’如何闡釋技術(shù)問題。在人造物的早期發(fā)展階段，所關(guān)涉的多個(gè)行動(dòng)者對需要解決的問題的本質(zhì)可能做出相沖突的闡釋，并把不同的目的賦予手段，但從技術(shù)的立場來看，這些手段基本上是相似的。設(shè)計(jì)決定起因于這些指派?！?9)安德魯·芬伯格：《技術(shù)體系：理性的社會(huì)生活》，上海社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2018年，第45—69頁。正如馬克斯·舍勒發(fā)現(xiàn)了知識(shí)的社會(huì)學(xué)，每一階級都有自己偏好的知識(shí)形態(tài)，階級運(yùn)動(dòng)重塑著整個(gè)社會(huì)主流的知識(shí)形態(tài)。(10)馬克斯·舍勒：《知識(shí)社會(huì)學(xué)問題》，艾彥譯，譯林出版社，2012年，第219—252頁。由此來看，中國技術(shù)形態(tài)的建構(gòu)與演變深深根植于中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)之中。

(二)非現(xiàn)代困境：技術(shù)轉(zhuǎn)型

帝制中國晚期呈現(xiàn)為技術(shù)與社會(huì)的雙重穩(wěn)定。這種穩(wěn)定體現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。商業(yè)的繁榮并非因資產(chǎn)階級的崛起，而是由中國遼闊的疆域與巨量的人口所帶來的巨大市場。商人的政治地位也并未因商業(yè)繁榮而提高，他們?nèi)匀磺鼜挠趪覚?quán)力，而未沖擊國家意識(shí)形態(tài)。(11)趙鼎新：《加州學(xué)派與工業(yè)資本主義的興起》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第7期。二是家庭的穩(wěn)定。中國農(nóng)業(yè)立國的傳統(tǒng)使大量人口聚集于土地之上，使得土地難以大規(guī)模集中，以農(nóng)為主、兼營手工業(yè)的家庭生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也維持著家庭的穩(wěn)定。正是由于社會(huì)的穩(wěn)定，技術(shù)雖有進(jìn)步但未能實(shí)現(xiàn)突破。然而，西方列強(qiáng)對中國的軍事侵略與商品傾銷打破了帝制中國晚期“社會(huì)-技術(shù)”的自主建構(gòu)過程，這一轉(zhuǎn)型原因看似簡單，實(shí)則對化解技術(shù)決定論與技術(shù)建構(gòu)論之間的爭論有著積極意義。

軍事、經(jīng)濟(jì)競爭視角所帶來的啟發(fā)是，技術(shù)的自主建構(gòu)形成了特定社會(huì)與文明認(rèn)同的地理邊界，特定社會(huì)與文明內(nèi)部技術(shù)自主建構(gòu)的強(qiáng)弱程度受到外部軍事、經(jīng)濟(jì)競爭壓力的影響。當(dāng)外部競爭壓力較弱時(shí)，社會(huì)自主建構(gòu)與選擇技術(shù)的余地很大；反之，社會(huì)自主建構(gòu)與選擇技術(shù)的余地則很小。因此，不同社會(huì)都趨向于競爭表現(xiàn)力更好的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，軍事、經(jīng)濟(jì)競爭將社會(huì)技術(shù)進(jìn)化限制在確定性路徑上。(12)Allan Dafoe，“On Technological Determinism：A Typology，Scope Conditions，and a Mechanism，” Science，Technology，&Human Values，Vol.40，No.6，2015.當(dāng)分析尺度更為微觀時(shí)，建構(gòu)主義的見解可能更為有效；反之，決定主義的見解可能更為有效。前現(xiàn)代社會(huì)面臨現(xiàn)代社會(huì)的軍事、經(jīng)濟(jì)競爭壓力，不得不中斷技術(shù)自主建構(gòu)的進(jìn)程，尋求與現(xiàn)代社會(huì)并軌而行，近代中國就是典例。喬爾·莫基爾似乎也看到了競爭的作用，在小國林立的歐洲，競爭助推歐洲思想市場的繁榮，而大一統(tǒng)的穩(wěn)定局面則讓中國在思想生產(chǎn)上變得惰怠。(13)喬爾·莫基爾：《李約瑟之謎與東西方分途——從科技史視角看大分流》，陳志武、龍登高、馬德斌主編：《量化歷史研究》(第三、四合輯)，科學(xué)出版社，2018年，第70—89頁。正是西方的堅(jiān)船利炮與機(jī)器工廠對上中國的大刀長矛與手工作坊，中國傳統(tǒng)技藝在與西方現(xiàn)代科技的軍事與市場競爭中失利，使得中國重新審視西方世界以及周邊的日本。現(xiàn)代化探索先從技術(shù)開始，繼而到達(dá)制度層面，最后觸及社會(huì)層面，這一過程充分彰顯了技術(shù)與社會(huì)的混融。

總之，特定社會(huì)與文明空間內(nèi)部的技術(shù)都有自主建構(gòu)的一面，特定地區(qū)有自己的技術(shù)綜合體，不同文化所開發(fā)的技術(shù)綜合體并非僅僅考慮自然環(huán)境的資源和限制，還有一些社會(huì)性因素也對其產(chǎn)生影響。環(huán)境條件是一個(gè)因素，氣候、物種、材料、能源等基礎(chǔ)環(huán)境塑造著技術(shù)知識(shí)的側(cè)重領(lǐng)域和發(fā)展路線，在基礎(chǔ)環(huán)境條件之上形成的勞動(dòng)力成本也對知識(shí)創(chuàng)造和生產(chǎn)組織有著重大影響。當(dāng)?shù)刂贫鹊姆N種特性是另一因素，如土地制度以及與統(tǒng)治者、行政人員、市場和軍隊(duì)有關(guān)的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，不同社會(huì)與文明空間的技術(shù)在對話中持續(xù)更新。當(dāng)一類技術(shù)作為新的要素觸碰陌生知識(shí)體系時(shí)，會(huì)與已有要素產(chǎn)生互動(dòng)，從而激發(fā)出創(chuàng)造性不一的各種反應(yīng)。在較為積極的層面上，外來技術(shù)會(huì)與本土地域特色相碰撞，發(fā)生適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變不少停留于產(chǎn)生“物理反應(yīng)”式的外觀、使用方式等新型組合，但也不乏與已有要素深度融合，讓外來知識(shí)得到進(jìn)一步“化學(xué)反應(yīng)”式創(chuàng)新。(14)阿諾德·佩西、白馥蘭：《世界文明中的技術(shù)》，朱峒樾譯，中信出版社，2023年，第48—54頁、第83—88頁。因此，技術(shù)與社會(huì)總要適配，技術(shù)轉(zhuǎn)移并非全盤照搬，必須基于自身特色對其加以適應(yīng)性改造。技術(shù)更新也并非只是器物革命，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的社會(huì)革命與價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)重塑的觀念革命。技術(shù)與社會(huì)的雙向調(diào)適與雙重轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代化的重要面向。

(三)現(xiàn)代化：技術(shù)-社會(huì)的雙重轉(zhuǎn)型

近代中國現(xiàn)代化體現(xiàn)在生產(chǎn)與生活兩個(gè)方面，生產(chǎn)的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)的科技化。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，民國時(shí)期機(jī)器下鄉(xiāng)使得農(nóng)村知識(shí)結(jié)構(gòu)得以重構(gòu)，村莊中社會(huì)階層權(quán)力關(guān)系發(fā)生變化，掌握社會(huì)規(guī)范知識(shí)的士紳階層在村莊中權(quán)力式微。(15)費(fèi)孝通：《皇權(quán)與紳權(quán)》，《費(fèi)孝通全集》(第六卷)，內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第245—251頁。新中國成立以后，國家在農(nóng)村大力推行農(nóng)業(yè)機(jī)械化，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)的變化，同時(shí)使得國家社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)深入人心。(16)蘇澤龍：《晉祠稻米：農(nóng)業(yè)技術(shù)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷研究》，商務(wù)印書館，2018年，第136頁、第197頁。在當(dāng)下，國家推廣科學(xué)農(nóng)作，農(nóng)民、農(nóng)技站與農(nóng)業(yè)科技公司等主體形成了一種新型權(quán)力模式。中國傳統(tǒng)社會(huì)中的獨(dú)立小農(nóng)所擁有的農(nóng)事經(jīng)驗(yàn)在國家與市場一輪又一輪的科技下鄉(xiāng)過程中消失殆盡，農(nóng)業(yè)科技重塑著農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度體系。

在工業(yè)生產(chǎn)方面，民國時(shí)期工業(yè)機(jī)器下鄉(xiāng)使兼營農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的農(nóng)村家庭面臨解體風(fēng)險(xiǎn)。高陽等地區(qū)以“撒機(jī)制”為基礎(chǔ)形成的生產(chǎn)體系，既更新了紡織技術(shù)，又使得生產(chǎn)能夠在家庭層面展開，保持了家庭的完整性。它成為中國應(yīng)對機(jī)器工業(yè)的獨(dú)特實(shí)踐。(17)顧琳：《中國經(jīng)濟(jì)革命》 ，江蘇人民出版社，2009年，第82—101頁。由于城市工廠與家庭手工作坊的組織形式不同，因此，在城市工廠中，鍛造工人大機(jī)器生產(chǎn)的組織意識(shí)則變得十分重要。(18)費(fèi)孝通：《西南工業(yè)的人力基礎(chǔ)》，《費(fèi)孝通全集》(第二卷)，內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第316—317頁。新中國成立以后，國家為推動(dòng)工業(yè)發(fā)展，以機(jī)器工廠取代手工作坊，在這一過程中農(nóng)民被去技能化，技術(shù)專家壟斷著工業(yè)生產(chǎn)知識(shí)。(19)艾約博：《以竹為生：一個(gè)四川手工造紙村的20世紀(jì)社會(huì)史》，韓巍譯，江蘇人民出版社，2016年，第13—16頁。社隊(duì)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的復(fù)蘇是農(nóng)民再技能化的過程，有些地區(qū)仍承襲著傳統(tǒng)技藝進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)，有些地區(qū)則由于三線建設(shè)等國家戰(zhàn)略，擁有了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的知識(shí)與技能基礎(chǔ)，因此在改革開放中一馬當(dāng)先。技術(shù)傳統(tǒng)成為認(rèn)知改革開放前后地區(qū)發(fā)展與鄉(xiāng)村工業(yè)建設(shè)的延續(xù)性歷史視角。(20)Chris Bramall，Industrialization of rural China， Oxford University Press，2007，pp.117-140.

在近代，中國人的日常生活也日漸科技化。政府或通過推行家政學(xué)以培育公民現(xiàn)代的道德觀與價(jià)值觀，或以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)建設(shè)大型基礎(chǔ)設(shè)施，將無數(shù)家庭鏈接其上。同時(shí)，市場也推動(dòng)著個(gè)體生活的科學(xué)化。市場中的商品或服務(wù)時(shí)常以科學(xué)面貌呈現(xiàn)出來，科學(xué)為市場分工的專業(yè)性正名。由此，日常生活的方方面面日益被商品化與科學(xué)化。舊時(shí)家庭生活更多依賴個(gè)體化技藝，隨著時(shí)間推移，個(gè)體及其家庭被吸納進(jìn)市場和國家的技術(shù)系統(tǒng)中，在龐大而無形的市場與巨大而有形的國家面前，科學(xué)技術(shù)取代舊有技藝，并重構(gòu)著個(gè)體的日常生活。個(gè)體走出熟人圈子，走入陌生人社會(huì)，個(gè)體意識(shí)與社會(huì)觀念在此過程中得以重塑。正是由于技術(shù)的社會(huì)文化意涵，在技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)型過程中，個(gè)體、家庭、市場與國家等主體間的關(guān)系得以重構(gòu)。近代中國的現(xiàn)代化實(shí)際是由“傳統(tǒng)技藝-社會(huì)”向“現(xiàn)代科技-社會(huì)”的雙重轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)為技術(shù)與社會(huì)的雙向調(diào)適。

盡管現(xiàn)代化已經(jīng)成為歷史潮流與全球話語，技術(shù)是現(xiàn)代化的重要方面，但是現(xiàn)代化所追求的現(xiàn)代性中危機(jī)四伏，而技術(shù)則為危機(jī)發(fā)生的誘因，也成為人們反思危機(jī)的對象。

三、西方現(xiàn)代性反思：技術(shù)的脫嵌與嵌入

西方早期人類學(xué)回避了對西方自身的研究，在進(jìn)化論盛行的年代，西方社會(huì)具有文化優(yōu)越感，西方社會(huì)之外的他者被認(rèn)為是落后的、未開化的群體。然而，當(dāng)西方現(xiàn)代社會(huì)爆發(fā)危機(jī)之時(shí)，這種天然的文化優(yōu)越感受到前所未有的沖擊，人們不約而同地回看那些在進(jìn)化論學(xué)者口中尚未進(jìn)化的原始社會(huì)或傳統(tǒng)社會(huì)，并從中找尋出路。當(dāng)西方資本主義世界由于經(jīng)濟(jì)脫嵌于社會(huì)而發(fā)生道德危機(jī)時(shí)，R. H. 托尼在蘭開夏的陶器區(qū)、卡爾·波蘭尼在紅色維也納、E. P. 湯普森在西約克郡，他們在這些還未完全步入現(xiàn)代的地方發(fā)現(xiàn)了影響商業(yè)互動(dòng)的非經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則——“道德經(jīng)濟(jì)”，經(jīng)濟(jì)得以重新嵌入社會(huì)。(21)蒂姆·羅根：《道德經(jīng)濟(jì)學(xué)家：R.H.托尼、卡爾·波蘭尼與E.P.湯普森對資本主義的批判》，成廣元譯，浙江大學(xué)出版社，2020年，第7—9頁。英國人類學(xué)家蒂姆·英格爾德也發(fā)現(xiàn)，在由傳統(tǒng)技藝向現(xiàn)代科技發(fā)展的過程中，技術(shù)已經(jīng)外在于社會(huì)與文化，也像經(jīng)濟(jì)那樣從社會(huì)中脫嵌而出。(22)Tim Ingold，The Perception of the Environment：Essays on Livelihood，Dwelling and Skill，Routledge，2000，pp.312-315.作為人類學(xué)家的馬塞爾·莫斯和布魯諾·拉圖爾同樣面臨著由技術(shù)脫嵌所導(dǎo)致的現(xiàn)代性危機(jī)，“嵌入”成為化解這一危機(jī)的重要方式。

(一)現(xiàn)代性危機(jī)與莫斯的反思

戰(zhàn)爭是現(xiàn)代危機(jī)最為激烈的表現(xiàn)形式。20世紀(jì)初，第一次世界大戰(zhàn)給人們的心靈帶來了災(zāi)難性創(chuàng)傷，末世論甚囂塵上。技藝與機(jī)械這種在日常生活中無處不在的事實(shí)，即便不是道德危機(jī)的根源，也是其表現(xiàn)。因此，它們成為人們反思危機(jī)所關(guān)注的對象。亨利·柏格森在《道德和宗教的雙重起源》中提到，現(xiàn)在人類那些有益的創(chuàng)造與發(fā)明能力正在失去人類的控制，給人類帶來破壞和空虛。工業(yè)化和機(jī)械化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差別，改變了勞資關(guān)系，人的維度與人所創(chuàng)造的機(jī)械日益分化。與個(gè)體自然傾向、生命力、神秘性和意志力相聯(lián)系的技藝是積極的、充滿活力的、道德的，而與智力、理性、文明和現(xiàn)代相聯(lián)系的技藝是消極的、破壞性的、非道德的。因此，人類社會(huì)需要一種良心的補(bǔ)充，需要一種神話來監(jiān)視、控制并且道德化機(jī)械。(23)納丹·施朗格：《技術(shù)之承載：馬塞爾·莫斯和法國社會(huì)科學(xué)的技藝研究》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，“導(dǎo)論”第18—19頁。

對于積極參與社會(huì)活動(dòng)，甚至親身參與第一次世界大戰(zhàn)的法國人類學(xué)家莫斯而言，拯救被“一戰(zhàn)”所摧毀的現(xiàn)代性也是他的使命任務(wù)，但是他不像柏格森那樣，將技術(shù)作為有機(jī)體的自然傾向，作為隱藏在文明外表之下的物種技藝形式，也不像功能主義那樣理解技藝的實(shí)際效用，而是提出傳統(tǒng)效用。之所以“傳統(tǒng)”，是因?yàn)榧妓囋谏鐣?huì)組織中被教授、習(xí)得并相互傳遞，技藝創(chuàng)造并維系著社會(huì)關(guān)系。(24)馬塞爾·莫斯：《技術(shù)學(xué)》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，第100—102頁。技藝既有象征效用，又有身體效用。相比人類的生物學(xué)基礎(chǔ)，莫斯更關(guān)注身體的心理學(xué)層面，即身體通過協(xié)調(diào)一系列運(yùn)動(dòng)發(fā)揮功能，體現(xiàn)和傳達(dá)意義。(25)馬塞爾·莫斯：《身體技術(shù)》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，第78—98頁。除了對身體的自然特征社會(huì)化之外，莫斯也關(guān)注思維活動(dòng)的理性特征，思維的分類不僅是宗教的和制度性的，更是技術(shù)性的。對于莫斯而言，這些行為無論是物質(zhì)的維度，還是心理的維度，都是社會(huì)性的，對這些行為的理解必須置于民族志和具體情境中。(26)馬塞爾·莫斯：《社會(huì)學(xué)的分工》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，第50—55頁。

在莫斯眼中，技術(shù)實(shí)踐者是社會(huì)存在的，是總體的人，是物理的、心理的和社會(huì)的交結(jié)。所有的技藝行為都應(yīng)被作為一個(gè)總體來觀察、記錄、拍攝、取樣、搜集和理解。在某種意義上，技藝、物品與動(dòng)作的共同作用既充滿著效用，也充滿著意義。所有技藝的動(dòng)作和姿態(tài)都是一個(gè)連續(xù)動(dòng)態(tài)的過程，追隨這個(gè)動(dòng)態(tài)過程，可以獲知物質(zhì)的、社會(huì)的和象征的因素如何在此過程中建構(gòu)、協(xié)調(diào)與復(fù)合。由此，技藝不再是抵制有用的理性，而成為使人恢復(fù)元?dú)饣蛘咴俅稳膑鹊耐緩健Ｈ祟惖木融H之道蘊(yùn)含在那些充滿理性和集體性的傳統(tǒng)效用行為中，人們可以從中找到實(shí)際的幫助和慰藉。(27)納丹·施朗格：《技術(shù)之承載：馬塞爾·莫斯和法國社會(huì)科學(xué)的技藝研究》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，“導(dǎo)論”第24頁。技藝重新嵌入社會(huì)，成為一種社會(huì)事實(shí)，同時(shí)也成為文明標(biāo)識(shí)。這種觀點(diǎn)早就出現(xiàn)在涂爾干的表述之中，“人類使用的各種器具都是集體活動(dòng)的產(chǎn)物，各種工具通常表明文明的既定狀態(tài)，在文明與工具之間和社會(huì)本質(zhì)與工具之間存在確定性關(guān)系”(28)涂爾干：《技術(shù)》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，第33頁。。

20世紀(jì)初，歐洲大陸國族傾軋，莫斯嚴(yán)厲批判了現(xiàn)代國族信念，并引入了其關(guān)于文明的看法，認(rèn)為文明作為一種超社會(huì)體系而存在，否定了那些視國族為獨(dú)立實(shí)體的論點(diǎn)。(29)王銘銘：《在國族與世界之間：莫斯對文明與文明研究的構(gòu)想》，《社會(huì)》2018年第4期。文明是具有大量相似文明現(xiàn)象的社會(huì)群體的整合體。每一文明都有相對固定的形式與區(qū)域。那些集體表征、實(shí)踐和產(chǎn)物只會(huì)在可能和愿意采納與借用它們的地方傳播，這個(gè)專屬的特征普遍存在于同血緣、同語支或長期有接觸的社會(huì)，這種接觸可能是友好的交流，也可能是充滿敵意的戰(zhàn)爭。文明的擴(kuò)展被他們的借用能力和擴(kuò)展能力以及構(gòu)成文明的社會(huì)阻力所限制。同時(shí)，莫斯也看到，19世紀(jì)西方文明正在變成唯一文明，資本主義興起，科學(xué)支配一切，他判斷“這一唯一文明除了較為進(jìn)步之外，不一定帶來幸福和好處”(30)馬塞爾·莫斯：《諸文明：其要素與形式(1929/1930)》，馬塞爾·莫斯等著、納丹·施朗格編選：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司北京公司，2010年，第58—74頁。。

莫斯看到了文明演進(jìn)的趨勢，但是由于西方文明在那時(shí)尚處于向全球進(jìn)軍的初始狀態(tài)，現(xiàn)代化還沒有成為全球各個(gè)國家和地區(qū)的共同目標(biāo)。因此，莫斯更多觀察分析原始社會(huì)，而沒有觸及西方文明本身。法國人類學(xué)家拉圖爾在20世紀(jì)末的現(xiàn)代性危機(jī)中看到了西方文明的內(nèi)里，對稱比較了西方文明和“他者”文明、現(xiàn)代社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)，更為深刻地反思了現(xiàn)代性。

(二)現(xiàn)代性危機(jī)與拉圖爾的反思

同為法國人類學(xué)家的拉圖爾是莫斯的世紀(jì)傳承者，他看到的是發(fā)生于20世紀(jì)末的一場危機(jī)。1989年，柏林墻的倒塌象征著社會(huì)主義在德國的落幕，同時(shí)第一屆全球國家會(huì)議宣告了資本主義全方位、無限制征服自然計(jì)劃的破產(chǎn)?，F(xiàn)代性所肩負(fù)的雙重使命，即成為自然的主人和所有者、終止人類對人類的剝削，皆以失敗告終。自然主義的失敗和社會(huì)主義的曲折開啟了拉圖爾對現(xiàn)代性的反思：“成為現(xiàn)代人”到底意味著什么？(31)布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代過：對稱性人類學(xué)論集》，劉鵬、安涅思譯，蘇州大學(xué)出版社，2010年，第9—11頁。

現(xiàn)代人通過“純化”創(chuàng)造了兩個(gè)完全不同的本體論領(lǐng)域，即人類的社會(huì)與非人類的自然。在現(xiàn)代人那里，人類社會(huì)的社會(huì)制度擺脫了自然，非人類自然的自然定律也擺脫了社會(huì)，自然與社會(huì)的二元論與兩極化成為西方社會(huì)中最偉大的分界。在前現(xiàn)代，自然與社會(huì)沒有分離，而是雜合在一起。正是自然與社會(huì)的偉大分界開啟了現(xiàn)代化和文明化的進(jìn)程，確立了現(xiàn)代與前現(xiàn)代的界限。事實(shí)上，盡管現(xiàn)代以純化工作為己任，但是它從來沒有擺脫過自然與社會(huì)的雜合狀態(tài)，只不過現(xiàn)代人總是對此加以遮掩。拉圖爾旨在打破這種遮掩，在主體與客體兩極之間找到擬客體和擬主體，以此揭示自然與社會(huì)分界的荒謬，進(jìn)而動(dòng)搖現(xiàn)代與前現(xiàn)代的分界，并指出“我們從未現(xiàn)代過”。(32)布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代過：對稱性人類學(xué)論集》，劉鵬、安涅思譯，蘇州大學(xué)出版社，2010年，第113頁，第121—124頁，第158—165頁。但是，現(xiàn)代社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)的差異又是客觀存在的。在拉圖爾看來，兩者最大的差異是集體的規(guī)模與尺度，現(xiàn)代社會(huì)集體規(guī)模與尺度的擴(kuò)展正是得益于純化工作，即自然與社會(huì)的分界，非人類因素大量增殖，預(yù)期纏繞的人類因素增多，雜合體數(shù)量增多，從而重組社會(huì)聯(lián)系，擴(kuò)大其規(guī)模。純化基礎(chǔ)上被遮蔽的雜合體增殖與擴(kuò)張形成了某些集體對某些集體的力量優(yōu)勢。但是自然主義和社會(huì)主義的雙重失敗證明了將自然與社會(huì)兩極化的純化工作并不合理。(33)布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代過：對稱性人類學(xué)論集》，劉鵬、安涅思譯，蘇州大學(xué)出版社，2010年，第113頁，第121—124頁，第158—165頁。

因此，拉圖爾旨在改造現(xiàn)代的制度擔(dān)保者，以構(gòu)建非現(xiàn)代制度，既不放棄保證純化的努力，追求自然的產(chǎn)物與社會(huì)的產(chǎn)物，又要摒棄自然與社會(huì)的二分，強(qiáng)調(diào)自然與社會(huì)共同生產(chǎn)的不可分割性。同時(shí)，不以上帝作為制度的擔(dān)保者，不遮蔽雜合體的生產(chǎn)，使雜合體生產(chǎn)過程變得明晰，變得更加具有集體性。自由地挑選出雜合體，重新融合社會(huì)-技術(shù)混合體成為一種能力。在邀集所有行動(dòng)者參與的“民主議會(huì)”中，雜合體生產(chǎn)成為一種更為擴(kuò)展的民主制度的對象，一種新的、更具民主優(yōu)勢的雜合體被生產(chǎn)出來。因此，作為一半的政治在科學(xué)技術(shù)中被建構(gòu)出來，作為一半的自然在社會(huì)中被建構(gòu)出來，兩半重新修補(bǔ)在一起，政治任務(wù)再次啟航。(34)布魯諾·拉圖爾：《我們從未現(xiàn)代過：對稱性人類學(xué)論集》，劉鵬、安涅思譯，蘇州大學(xué)出版社，2010年，第113頁，第121—124頁，第158—165頁。

現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型固然已經(jīng)成為歷史潮流與全球話語，但是技術(shù)在由技藝向科技轉(zhuǎn)型的過程中從社會(huì)中脫嵌而出，使得現(xiàn)代性危機(jī)四伏。同為法國人類學(xué)家的莫斯與拉圖爾分別面對的兩場現(xiàn)代性危機(jī)時(shí)間相隔近一個(gè)世紀(jì)。他們的一致之處在于，通過回看原始社會(huì)為現(xiàn)代性危機(jī)找尋出路，反思技術(shù)脫嵌。他們的不同之處在于，莫斯從技藝切入，技藝嵌入社會(huì)為現(xiàn)代性提供信心，同時(shí)技藝成為區(qū)分國族、社會(huì)以及作為超社會(huì)體系的文明的指征。現(xiàn)代科技與社會(huì)則成為拉圖爾反思現(xiàn)代性的對象。拉圖爾以人類學(xué)思維對稱比較西方文明與他者文明、前現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)。在拉圖爾的筆下，現(xiàn)代科技退下神壇。為了拯救現(xiàn)代性，他呼吁構(gòu)建自然與社會(huì)的代表都參與其中、擴(kuò)展到物的民主制度，揭示自然建構(gòu)中的社會(huì)因素與社會(huì)建構(gòu)中的自然因素，打破自然與社會(huì)之間的神圣邊界。

四、中國式現(xiàn)代化：技術(shù)與社會(huì)的互嵌

中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一是科技現(xiàn)代化。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，信息技術(shù)、生物技術(shù)、制造技術(shù)創(chuàng)新活躍、加速演進(jìn)，我們既面臨難得的歷史機(jī)遇，又面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近代中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型實(shí)踐與西方現(xiàn)代性反思對當(dāng)下中國式現(xiàn)代化建設(shè)的啟示意義在于，通過自覺的批判意識(shí)和對人文精神的弘揚(yáng)來遏制科學(xué)技術(shù)決定論的蔓延，以確保中國的現(xiàn)代化沿著健康的軌道向前發(fā)展。(35)俞吾金：《走出“科學(xué)技術(shù)決定論”的誤區(qū)：對中國現(xiàn)代化道路的一個(gè)反思》，《馬克思主義研究》2010年第6期。無論是中國前現(xiàn)代的傳統(tǒng)技藝，還是現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，都與社會(huì)互嵌在一起。因此，要尊重傳統(tǒng)技藝，它們是解鎖中華文明主體性的一把鑰匙，同時(shí)也要對現(xiàn)代科技保持反思。

第一，技術(shù)的選擇和移植要重視技術(shù)的社會(huì)文化建構(gòu)。落后國家要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展，需要利用好自己的相對優(yōu)勢，即比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢。(36)樊綱：《比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢》，《管理世界》2023年第2期。只有符合要素結(jié)構(gòu)比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能避免陷入“結(jié)構(gòu)趕超”的泥潭。不同國家應(yīng)根據(jù)自身優(yōu)勢條件自主選擇科技創(chuàng)新路徑。美國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于資源豐富，因此在科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上并沒有注重資源有效利用，產(chǎn)業(yè)多以重工業(yè)為主。而日本受本國資源限制，在技術(shù)發(fā)展上更多偏重資源集約型和以電子產(chǎn)業(yè)為主的輕工業(yè)，更加注重能耗降低和資源的綜合利用，產(chǎn)品充分發(fā)揮精密度和設(shè)計(jì)的作用，取得巨大成功。(37)羅森伯格：《探索黑箱：技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史》，王文勇、呂睿譯，商務(wù)印書館，2004年，第194—228頁。此外，相較于發(fā)達(dá)國家，中國等發(fā)展中國家的“后發(fā)優(yōu)勢”明顯，可以以較低的成本和風(fēng)險(xiǎn)、較快的速度，通過學(xué)習(xí)、引進(jìn)、吸收、利用世界上已經(jīng)存在的知識(shí)與技術(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的來源，不需要從頭發(fā)明，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)快速增長。(38)林毅夫：《中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與世界意義》，《科學(xué)社會(huì)主義》2023年第1期。不過，技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)發(fā)展的過程及其規(guī)律是不同的，必須關(guān)注其中所存在的氣候風(fēng)土這種影響特定技術(shù)轉(zhuǎn)移及其能否扎下根來的物理?xiàng)l件，以及促進(jìn)技術(shù)發(fā)展和技術(shù)轉(zhuǎn)移并賦予其特征的諸多社會(huì)條件。(39)富田徹男：《技術(shù)轉(zhuǎn)移與社會(huì)文化》，張明國譯，商務(wù)印書館，2003年，第9頁。作為引進(jìn)物的技術(shù)，有其自身的社會(huì)文化傳統(tǒng)根基及經(jīng)濟(jì)理性，只有有效地改造技術(shù)，使得新技術(shù)能夠適應(yīng)中國的社會(huì)與文化，才能被吸收、消化，進(jìn)而再創(chuàng)新技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。

第二，技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用要重視技術(shù)對社會(huì)的形塑?，F(xiàn)代技術(shù)實(shí)際是“科學(xué)效應(yīng)-次級技術(shù)-技術(shù)”層層遞歸組合在一起而形成的(40)布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》 ，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社，2014年，第25—44頁。，一種次級技術(shù)的變革會(huì)引發(fā)所有與之關(guān)聯(lián)的同級技術(shù)與上級技術(shù)的變革，進(jìn)而重塑整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)。目前，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化成為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的重要驅(qū)動(dòng)力。作為基礎(chǔ)性技術(shù)的數(shù)字技術(shù)嵌入各種具體技術(shù)之中，尤其在科學(xué)化的當(dāng)代，這種嵌入更加廣泛而系統(tǒng)。個(gè)體活躍于數(shù)字平臺(tái)之上，留下數(shù)字痕跡，成為數(shù)字人的同時(shí)也成了透明人。市場運(yùn)作與國家治理愈加依賴個(gè)體的透明化，數(shù)字信息自由且高速地流動(dòng)。數(shù)字化并未帶來個(gè)體的自由化，而是給個(gè)體生活加上了另一種規(guī)則束縛。(41)韓炳哲：《精神政治學(xué)》，吳玉紅譯，中信出版社，2019年，第75—104頁。同時(shí)，身處數(shù)字時(shí)代的每一個(gè)體都變成了知識(shí)與價(jià)值觀的生產(chǎn)者和傳播者，流量表現(xiàn)為知識(shí)與價(jià)值觀的博弈，其最終歸宿還是資本。數(shù)字化不僅影響生活，還影響著生產(chǎn)。平臺(tái)消費(fèi)使得個(gè)體消費(fèi)偏好變化極快，工廠為了適應(yīng)這一變化，不得不對機(jī)器進(jìn)行數(shù)字化與智能化改造，以實(shí)現(xiàn)小批量定制化生產(chǎn)。數(shù)字智能重塑著勞動(dòng)過程與勞資關(guān)系。因此，數(shù)字在總體上形塑著社會(huì)。

同時(shí)，技術(shù)的擴(kuò)散不是均質(zhì)的，中國式現(xiàn)代化所要解決的一個(gè)突出性問題是，在技術(shù)創(chuàng)新中如何平衡經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平，以使得在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)成果共享和共同富裕。數(shù)字不平等已經(jīng)成為社會(huì)公平的障礙，這主要呈現(xiàn)為信息與通信技術(shù)的差異化使用，具體體現(xiàn)為能否接入互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技能和信息素養(yǎng)的高低、獲取與生產(chǎn)知識(shí)的不同方式等。(42)趙萬里、謝榕：《數(shù)字不平等與社會(huì)分層：信息溝通技術(shù)的社會(huì)不平等效應(yīng)探析》，《科學(xué)與社會(huì)》2020年第1期。“接入鴻溝”成為數(shù)字鴻溝的初期表現(xiàn)形態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)市場中，人們一方面把多種資產(chǎn)包括“僵化”資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)資本，另一方面通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的匹配或操控?cái)U(kuò)大可轉(zhuǎn)化資產(chǎn)的規(guī)模、提高轉(zhuǎn)化率，讓多種形態(tài)、多樣化的互聯(lián)網(wǎng)資本成為影響人們從互聯(lián)網(wǎng)紅利中受益差異的主要因素和機(jī)制。這就是互聯(lián)網(wǎng)資本的秘密，也是給定連通性條件下影響數(shù)字鴻溝發(fā)展的機(jī)制。在已經(jīng)高度互聯(lián)的中國，如何發(fā)揮連通性帶來的積極影響，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)資本的公平發(fā)展，讓中國社會(huì)公平地從互聯(lián)網(wǎng)紅利中受益，成為中國公共政策關(guān)注的焦點(diǎn)。(43)邱澤奇、張澍沁、劉世定等：《從數(shù)字鴻溝到紅利差異——互聯(lián)網(wǎng)資本的視角》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第10期。有關(guān)算法的歷史事實(shí)也告訴我們，技術(shù)可以被建構(gòu)為多種樣態(tài)，技術(shù)選擇的基準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)效率的社會(huì)限度。如果我們的社會(huì)選擇不顧一切地追求經(jīng)濟(jì)效率，算法只會(huì)加速系統(tǒng)崩潰。如果我們的社會(huì)選擇讓每一方都擁有安全和有效的社會(huì)效率，算法也可以支持一個(gè)給定的經(jīng)濟(jì)效率，并且更加公平地分配收益，讓社會(huì)整體最優(yōu)。(44)邱澤奇：《算法向善選擇背后的權(quán)衡與博弈》，《人民論壇》2021年第Z1期?，F(xiàn)代技術(shù)只有嵌入中國社會(huì)文化語境，適應(yīng)中國的總體發(fā)展方略，才能擁有更強(qiáng)大的生命力。

第三，科技現(xiàn)代化需要科技治理的現(xiàn)代化。由于科學(xué)不確定性的存在，轉(zhuǎn)基因、垃圾焚燒、食品安全等科學(xué)爭議事件層出不窮，科技發(fā)展引發(fā)的諸多社會(huì)問題給科學(xué)的社會(huì)治理帶來了挑戰(zhàn)，專家與公眾的關(guān)系趨于緊張。隨著公眾與科學(xué)的距離越來越近，作為外行的公眾也希望參與到科學(xué)之中。由此，科技治理民主化議程至關(guān)重要，這需要全局視角和系統(tǒng)性思維，包括政府、企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的治理主體合理分工與有效協(xié)作，尤其要提高科技創(chuàng)新治理的公眾參與度，發(fā)展和建立適合公眾參與、有效的科學(xué)技術(shù)交流機(jī)制。公眾參與科技治理不僅體現(xiàn)公眾利益訴求的平等權(quán)利，而且可以圍繞科技創(chuàng)新政策，政策制定者、科學(xué)家、大學(xué)、企業(yè)、公眾等各方進(jìn)行廣泛且包容的對話，促進(jìn)民眾對科學(xué)的理解和以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的公共政策制定，在保證科技創(chuàng)新決策科學(xué)性的同時(shí)提升其正當(dāng)性。

技術(shù)與社會(huì)互嵌形成綜合體，這不僅體現(xiàn)在科技創(chuàng)新中，還體現(xiàn)在科技治理中。技術(shù)發(fā)展道路會(huì)因不同文明社會(huì)的同場競技而具有趨同性，也會(huì)因不同文明社會(huì)語境的獨(dú)特性而充滿多樣性。世界各國既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，存在著現(xiàn)代化等同于西方化的迷思。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民在探索中走出的正是一條顯著區(qū)別于西方現(xiàn)代化的中國式現(xiàn)代化道路。這條道路深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義的先進(jìn)本質(zhì)，同時(shí)又借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果，創(chuàng)造了全新的人類文明形態(tài)。正如習(xí)近平總書記所指出的，“中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特世界觀、價(jià)值觀、歷史觀、文明觀、民主觀、生態(tài)觀等及其偉大實(shí)踐，是對世界現(xiàn)代化理論和實(shí)踐的重大創(chuàng)新”。(45)《習(xí)近平在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話 強(qiáng)調(diào)正確理解和大力推進(jìn)中國式現(xiàn)代化》，《人民日報(bào)》2023年2月8日。