茹 婧

（西南石油大學(xué)法學(xué)院，四川成都 610039）

一、引言

隨著全球生態(tài)危機的加劇，生態(tài)治理問題已成為超越國家和地區(qū)界限的重大全球性治理議題。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把生態(tài)文明建設(shè)作為關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計。黨的二十大報告對“推動綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”[1]作出重大安排部署?！叭伺c自然和諧共生”是中國式現(xiàn)代化五個方面重要特征之一，明確了生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要求和本質(zhì)特征，提供了滿足人民群眾日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的基本路徑。中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)的理論話語和政策實踐代表著新的人與自然的治理理念，是對中國傳統(tǒng)生態(tài)觀與西方資本主義生態(tài)治理觀的雙重超越，其中蘊含發(fā)展理念、國土整治以及社會治理等復(fù)雜內(nèi)容[2]。在邁向人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，基層治理現(xiàn)代化更應(yīng)凸顯“綠色”現(xiàn)代化。推進(jìn)高質(zhì)量城鄉(xiāng)社區(qū)生態(tài)治理，是推動國家生態(tài)治理現(xiàn)代化的微觀基石。作為城市與鄉(xiāng)村中間地帶特殊空間形態(tài)的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)①周大鳴認(rèn)為，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)是指介于城鄉(xiāng)之間的第三種社區(qū)類型，兼有城鄉(xiāng)生活方式的特征，因而不同于一般概念的郊區(qū)或農(nóng)村。詳見：周大鳴，高崇.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的研究——廣州南景村50 年的變遷[J].社會學(xué)研究，2001（4）。，因長期陷入生態(tài)治理與社區(qū)發(fā)展的張力中，勢必會迎來深刻的空間治理轉(zhuǎn)型。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)如何實現(xiàn)以人為本的社區(qū)發(fā)展治理與生態(tài)治理的有機融合，進(jìn)而推動我國新型城市化高質(zhì)量發(fā)展，成為值得深入探討的重大議題。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

從社區(qū)有機體的角度把握空間，一直是社會學(xué)基本的研究范疇，由此開啟的“社區(qū)研究”也一度成為占據(jù)社會學(xué)統(tǒng)治地位的分析范式[3]。20 世紀(jì)中期，西方空間科學(xué)和人文地理學(xué)的“社會—文化”轉(zhuǎn)向更促成了空間社會學(xué)的崛起?？臻g社會學(xué)經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。第一階段，研究者聚焦于對邊緣城市、近郊的“私托邦”、城市的“門控社區(qū)”、都市士紳化等空間社會化重構(gòu)現(xiàn)象的解析，形成了以亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）、大衛(wèi)·哈維（David Harvey）、愛德華·W.蘇賈（Edward W.Soja）為代表的空間生產(chǎn)與空間批判等理論學(xué)派。在他們看來，空間不是客觀物質(zhì)環(huán)境，而是在支配性社會關(guān)系再生產(chǎn)中發(fā)揮著重要作用的場域和工具，充斥著意識形態(tài)、資本和權(quán)力，“已經(jīng)成為了巨大對抗的場所”[4]85。第二階段，可視為都市社會生態(tài)空間觀的地理學(xué)與馬克思主義相結(jié)合的階段。相對于早期資本主義空間生產(chǎn)批判，人文地理學(xué)家們“找回自然”的學(xué)術(shù)沖動[5]意圖推動空間社會學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向。以尼爾·史密斯（Neil Smith）、尼克·海寧（Nik Heynen）等為代表的研究者不再拘泥于用“階級斗爭—革命—解放”模式闡發(fā)都市消費、都市社會和都市革命的傳統(tǒng)路徑，更加注重空間生產(chǎn)的生態(tài)維度。其中，尼爾·史密斯提出“自然的生產(chǎn)”概念，揭示了在資本主義條件下，自然與空間的生產(chǎn)對于城市景觀不平衡發(fā)展的重要性[6]69-113。

國內(nèi)研究者在西方空間社會學(xué)基礎(chǔ)上，主要關(guān)照中國快速城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)社區(qū)變革。相比于城市與鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的空間樣態(tài)、轉(zhuǎn)型動力以及治理邏輯等更加復(fù)雜，由此形成了三種主要研究視角。一是空間正義視角，城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略順利實施的前提是要確保城鄉(xiāng)居民平等地占有和分享空間資源的機會和權(quán)利，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的城鄉(xiāng)二元混合狀態(tài)導(dǎo)致空間生產(chǎn)與分配的不均衡現(xiàn)象日益突出①國內(nèi)有關(guān)空間正義視角下的社區(qū)研究詳見：袁方成，汪婷婷.空間正義視角下的社區(qū)治理[J].探索，2017（1）；熊易寒，曹一然.空間再分配：城鄉(xiāng)結(jié)合部治理的政治學(xué)意義[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）；林聚任.空間不平等與城鄉(xiāng)融合發(fā)展——一個空間社會學(xué)分析框架[J].江海學(xué)刊，2021（2）。。二是空間治理視角，治理的目的是營造良好的社會秩序，空間不但是社會秩序的媒介，也是社會秩序構(gòu)成、維系和改造的具體依托。治理需要多元異質(zhì)的社區(qū)再組織化，建構(gòu)高度融合的立體性“善治策略”的社區(qū)②國內(nèi)有關(guān)空間治理視角下的社區(qū)研究詳見：馬學(xué)廣.城中村空間的社會生產(chǎn)與治理研究——以廣州市海珠區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2010（2）；鄭少雄.草原社區(qū)的空間過程和地方再造——基于“地方—空間緊張”的分析進(jìn)路[J].開放時代，2013（6）；吳瑩.空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究[J].社會學(xué)研究，2017（6）；周晨虹.社區(qū)空間秩序重建：基層政府的空間治理路徑——基于J 市D 街的實地調(diào)研[J].求實，2019（4）；徐宏宇.轉(zhuǎn)換角色與規(guī)范秩序：空間變革視角下過渡型社區(qū)治理研究[J].社會主義研究，2019（2）；崔寶琛，彭華民.空間重構(gòu)視角下“村改居”社區(qū)治理[J].甘肅社會科學(xué)，2020（2）；于顯洋，郭錫山，張亞鵬.空間轉(zhuǎn)型與社區(qū)治理反思——基于平海市柔河區(qū)村居混合社區(qū)調(diào)研分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2020（3）；管其平.空間治理：過渡型社區(qū)治理的“空間轉(zhuǎn)向”[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021（6）。。三是空間分化視角，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)空間意味著自然靜止的空間的斷裂與分化，其功能不再限于農(nóng)業(yè)時代的居住與耕種，“居住空間”與“交往空間”的變革直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)共同體的社會資本流失、社會記憶離散以及社區(qū)關(guān)聯(lián)斷裂等實踐困境。為此，強化社區(qū)治理主體能力、借助市場力量輔助推動、凝練共享型社區(qū)“新傳統(tǒng)”等成為再造城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)共同體的應(yīng)對策略③國內(nèi)有關(guān)空間分化視角下的社區(qū)研究詳見：郭明.空間變革中“村改居”社區(qū)共同體的式微及再造[J].科學(xué)社會主義，2020（3）；呂璟，潘知常.再造居民——社會空間視角下拆遷安置房社區(qū)失地農(nóng)民問題研究[J].南京社會科學(xué)，2018（4）。。

總的來看，前期研究注重社區(qū)結(jié)構(gòu)分析，對社區(qū)生態(tài)向度重視不夠，研究視角背后依舊是城鄉(xiāng)二元對立、社會與自然二元對立的預(yù)設(shè)。生態(tài)文明建設(shè)背景下，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)空間研究不能只限于社區(qū)本身，而是要將其置于中國式現(xiàn)代化的框架內(nèi)深度理解，從縱向和橫向兩個維度進(jìn)行梳理。本研究試圖突破“社會-自然”二元對立框架，以馬克思主義的社會空間理論為分析基礎(chǔ)，通過對四川省成都市公園社區(qū)創(chuàng)新范例F 社區(qū)④F社區(qū)位于成都市郫都區(qū)東南部的A街道中心區(qū)域，轄區(qū)面積2.34平方公里，全區(qū)耕地面積894畝，境內(nèi)河網(wǎng)密集，是成都市重要水源涵養(yǎng)地。F 社區(qū)原為行政村，從2003 年開始土地拆遷整合，于2010 年經(jīng)市人民政府批準(zhǔn)成立社區(qū)。F社區(qū)共有14個居民小組，其中涉農(nóng)小組5個，共有9個商品房小區(qū)，3處劃地安置自建區(qū)域和1處涉農(nóng)散居院落，有居民1876戶，戶籍人口5700余人，外來人口28684人。的個案考察，探析城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生態(tài)治理轉(zhuǎn)型邏輯，提出“空間斷裂—空間修復(fù)—空間適配”的分析框架，框架特點體現(xiàn)在四個層面：第一，超越以往社區(qū)研究的靜態(tài)視角，將其放置于城市化進(jìn)程不同階段加以解讀，加深對社區(qū)空間治理演進(jìn)的縱深感；第二，空間與人類實踐之間構(gòu)成辯證關(guān)系，人類社會行動在不斷進(jìn)行空間生產(chǎn)的同時，也實現(xiàn)了自我生產(chǎn)的循環(huán)；第三，生態(tài)文明背景下，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)空間治理體現(xiàn)了人與自然、城與鄉(xiāng)以及地方發(fā)展與國家治理目標(biāo)間的合作與沖突，而生態(tài)文明建設(shè)力圖縫合并超越這種張力，其落腳點在于實現(xiàn)人與自然的和諧共生；第四，提出“綠色融合式治理”這一概念，以概括城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生態(tài)治理的生成機制。本研究的材料源于筆者2019—2022年間在F社區(qū)所做的追蹤性田野調(diào)查，運用了訪談法、觀察法和文獻(xiàn)分析法，試圖勾勒出城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生態(tài)治理的轉(zhuǎn)型邏輯。

三、從“空間斷裂”到“空間適配”：城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生態(tài)治理的空間轉(zhuǎn)向

（一）新陳代謝斷裂：城鄉(xiāng)混合的空間失序

“新陳代謝斷裂”是馬克思主義生態(tài)學(xué)的核心概念，用來指稱資本主義社會的整個“自然異化”“物質(zhì)異化”[7]，意指原本自成體系的人與自然之間、人與社會之間，正常的物質(zhì)與能量循環(huán)交換系統(tǒng)被外力打破，進(jìn)而引發(fā)整體性的生態(tài)危機。改革開放之前，城市與鄉(xiāng)村空間功能定位明確，其自然屬性與社會屬性都相對簡單。改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)制度的確立加速了空間的瓦解，原本作為自然的城郊空間逐漸被資本化。地方政府為了GDP 的增長，盤活土地價值，大力推進(jìn)經(jīng)營城市戰(zhàn)略，形成了“地方政府-土地-經(jīng)營城市”的空間治理模式。地處西部的中心城市成都市在大規(guī)模的城市化進(jìn)程中，將原本作為生態(tài)環(huán)城控制區(qū)的城郊地區(qū)邊界不斷擴(kuò)展，產(chǎn)生擴(kuò)城速度過快與空間治理技術(shù)更新滯后之間的矛盾，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的“新陳代謝斷裂”更誘發(fā)了區(qū)域生態(tài)危機。

第一，社區(qū)工業(yè)化與生計不可持續(xù)。20世紀(jì)90年代以來，工業(yè)化運動極大地推動了生產(chǎn)要素的城市化空間集中，但是產(chǎn)業(yè)過度集中又導(dǎo)致中心城區(qū)環(huán)境污染、交通擁堵等空間治理難題。為修復(fù)生態(tài)空間，地方政府將產(chǎn)業(yè)“轉(zhuǎn)移”到城市邊緣地帶。2012年，成都市啟動“北改”工程，明確中心城二環(huán)路以內(nèi)現(xiàn)有的批發(fā)市場應(yīng)逐步向外調(diào)整或轉(zhuǎn)變業(yè)態(tài)。加工行業(yè)采取靈活的空間生產(chǎn)策略，轉(zhuǎn)移到金牛區(qū)和新都區(qū)、郫都區(qū)的交界處。F 社區(qū)因交通便利，成為加工廠選址落戶的重點區(qū)域之一。2003年起，F(xiàn) 社區(qū)陸續(xù)被征用土地，只存留了小部分涉農(nóng)區(qū)域。隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移和失地農(nóng)民生計變化，一種利用城鄉(xiāng)結(jié)合部地域特殊性而突破功能局限性的策略性空間實踐得以產(chǎn)生。失地農(nóng)民將自建房屋或安置房違規(guī)改建成集生產(chǎn)、倉儲與居住于一體的“三合一”作坊出租給加工廠。“我們場鎮(zhèn)上的居民小組，就是因為看著有加工廠的人進(jìn)來租房，他們修房子的時候就是按照加工廠的需求修的，一樓、二樓是沒有隔斷的，三樓、四樓隔斷起來是用來住宿的?！保ㄔL談記錄：YM20191112）①文中訪談記錄編碼規(guī)則：訪談對象姓名（拼音首字母縮寫）和訪談時期（按年月日排序的8位數(shù)字）。到2017年，集中于F社區(qū)的扣件、成品衣、布料生產(chǎn)等多種產(chǎn)業(yè)鏈條的服裝加工廠集群多達(dá)300 多家。商業(yè)化的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)日益擺脫自然屬性，成為A街道有名的“淘寶村”之一。城鄉(xiāng)混合空間既成為非正規(guī)加工業(yè)的物質(zhì)前提和生產(chǎn)要素，也在客觀上決定了加工生產(chǎn)的限度。地方生態(tài)安全管控和全國電商加工市場的劇烈波動性，促使工廠手工業(yè)從業(yè)者隨時做好開辟新的生產(chǎn)空間的準(zhǔn)備。而在工商主導(dǎo)的層級化長鏈?zhǔn)袌鲋校a(chǎn)空間的流動和出租市場的波動使失地農(nóng)民的生計充滿風(fēng)險。失地農(nóng)民對地方頻繁的環(huán)保運動式治理頗為敏感：“還想漲租金呢，一搞環(huán)保，房子都不好出租了?！保ㄔL談記錄：PSY20191120）

第二，社區(qū)環(huán)境污染與生態(tài)不可持續(xù)。正如馬克思所指出的，“經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過程，不管它的特殊的社會性質(zhì)如何，總是同一個自然的再生產(chǎn)過程交織在一起的”[8]398，399。由此，馬克思提出了“人化自然”概念，意指人和自然之間建構(gòu)出一種對象化的關(guān)系。邁入快速城市化和工業(yè)化進(jìn)程伊始，工具理性成為指導(dǎo)地方發(fā)展的價值準(zhǔn)繩。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生產(chǎn)空間的無序發(fā)展，加劇了生態(tài)資源和空間資源獲取的不平等。盡管A 街道90%的區(qū)域于2013 年被劃為環(huán)城生態(tài)帶，但因加工產(chǎn)業(yè)鏈條帶動地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生態(tài)問題并未引起足夠重視。小作坊和工廠普遍存在業(yè)態(tài)雜亂、從業(yè)人員環(huán)保意識不足等問題。隨著商業(yè)化發(fā)展的不斷擴(kuò)大，靠“環(huán)境不斷被系統(tǒng)地剝奪其自然財富得以維持。環(huán)境被蛻變成了索取資源地水龍頭和傾倒廢料（經(jīng)常是有毒廢料）的下水道”[9]175，176。沿線的生產(chǎn)、生活污水和垃圾直接被排入河流，造成水體污染嚴(yán)重。除失地農(nóng)民將自建房出租給“散亂污”企業(yè)外，社區(qū)2 個涉農(nóng)小組還清空集體用地300 畝，將其轉(zhuǎn)租給木料加工廠以獲取高額收益。木料場在切割作業(yè)過程中，不僅產(chǎn)生大量噪聲和粉塵污染，還經(jīng)常將廢渣填埋進(jìn)土里、傾倒進(jìn)河里，造成土壤和水體污染。此外，散居院落雖設(shè)置了垃圾集中點，但生活垃圾和建材垃圾亂扔、亂放的現(xiàn)象十分突出。作為“三合一”場所集中區(qū)，A街道及其F社區(qū)因此多次接受市級、區(qū)級環(huán)保部門的督查及責(zé)令整改。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的空間變遷基本是以巨大的環(huán)境成本作為代價的。

第三，生態(tài)利益誘發(fā)社會關(guān)系危機。生態(tài)危機不僅表現(xiàn)為人與自然之間的“新陳代謝斷裂”，也指向主體間基于生態(tài)利益的社會關(guān)系危機[10]418，“由人與自然的沖突所導(dǎo)致的生態(tài)危機本質(zhì)上是人類自身的危機”[11]104。在“三合一”場所環(huán)保整治中，利益群體之爭是影響社區(qū)生態(tài)治理的主導(dǎo)因素?！叭弦弧睆S房的租金收益是自建房群體的主要收入來源，當(dāng)環(huán)境整治影響到自建房群體利益時，他們往往通過聚集聊天、投訴來發(fā)泄不滿情緒、表達(dá)利益訴求?！耙驗槭У剞r(nóng)民一年光收房租就是10 萬、20 萬?，F(xiàn)在要徹底整治，他們自然意見很大?！保ㄔL談記錄：YM20191112）從社區(qū)發(fā)展和社會穩(wěn)定出發(fā)，地方政府更多的做法是督促社區(qū)注重常態(tài)化的安全檢查。生產(chǎn)方式的變革也同步影響社區(qū)居民的人際交往和社區(qū)參與程度。正如馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所講，“生產(chǎn)本身是以個人之間的交往為前提的，這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”[12]25。安置居民的日常交往主要局限于與租客之間的經(jīng)濟(jì)往來；涉農(nóng)區(qū)域的村民受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和戶籍制度的制約，對村集體以外的社區(qū)公共事務(wù)缺乏認(rèn)同；外來流動人口與本地居民的聯(lián)系較弱，對社區(qū)缺少認(rèn)同感和歸屬感；社區(qū)商家對流動人口減少導(dǎo)致的消費經(jīng)濟(jì)不景氣更為關(guān)切。社區(qū)流動與固化關(guān)系的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部橫向關(guān)系很難增強，生態(tài)治理在城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)不同利益主體的分割下很難形成有效的集體行動。

處于城與鄉(xiāng)粘連地帶的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)，形塑出城鄉(xiāng)混合的空間秩序，以生計和生產(chǎn)發(fā)展為主的地方發(fā)展模式使得生產(chǎn)空間不斷擠壓生態(tài)空間和生活空間，進(jìn)而引發(fā)城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)空間之間的“新陳代謝斷裂”。

（二）空間修復(fù)：社區(qū)治理的生態(tài)轉(zhuǎn)向

與建立在資本邏輯主導(dǎo)下資本主義的“空間修復(fù)”方案不同的是，社會主義的“空間修復(fù)”實質(zhì)是人民至上和生態(tài)正義邏輯在城鄉(xiāng)空間中的實踐和貫穿。社會主義國家城鄉(xiāng)發(fā)展追求的是人與自然和諧共生的實現(xiàn)，通過城鄉(xiāng)空間重組和協(xié)同治理來緩解城鄉(xiāng)內(nèi)在矛盾和生態(tài)危機。

第一，生態(tài)文明發(fā)展與城市空間體系的重構(gòu)。如果說改革開放初始階段，工業(yè)化發(fā)展是對自然空間生產(chǎn)的第一次否定，那么生態(tài)治理則是對產(chǎn)業(yè)與生態(tài)之間矛盾的再否定。2018年2月，習(xí)近平總書記在成都視察時首提“公園城市”，指出“要突出公園城市特點，把生態(tài)價值考慮進(jìn)去”[13]。成都市政府開始積極探索從局部“環(huán)城生態(tài)區(qū)”轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性“公園城市”美好生活的營造模式。生態(tài)空間體系重構(gòu)是對國家生態(tài)文明戰(zhàn)略的地方能動性回應(yīng)，通過構(gòu)建公園城市理念、營建城市新形態(tài)的發(fā)展新思路，推動生態(tài)價值創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為新的發(fā)展動力源，以此打造“世界城市可持續(xù)發(fā)展的中國方案、彰顯中國特色社會主義制度優(yōu)越性的未來城市樣板”[14]。由此，生態(tài)環(huán)城控制區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)成為地方政府探索“公園社區(qū)”的重要試驗場域。

第二，流域治理革新與生態(tài)空間回歸?！八x”是世界尤其是發(fā)展中國家城市現(xiàn)代化普遍面臨的挑戰(zhàn)。水是生活質(zhì)量和城市發(fā)展?jié)撃艿臎Q定因素之一，同時，水資源問題的產(chǎn)生根源和解決路徑依賴于政治經(jīng)濟(jì)要素[15]。F社區(qū)地處成都市規(guī)劃控制發(fā)展的通風(fēng)口和重要的水源保護(hù)帶，流域治理是其社區(qū)治理的重中之重。水域治理目標(biāo)達(dá)成的關(guān)鍵要素在于城市政府推動了生態(tài)協(xié)同治理體制改革，以化解“九龍治水”的管理困境。一是市域水生態(tài)智能修復(fù)。成都市建構(gòu)以水環(huán)境治理、水污染防治、水資源保護(hù)、水網(wǎng)體系建設(shè)、防洪能力提升等為治理重點的智能化、多元化的水環(huán)境治理結(jié)構(gòu)和運行機制。二是多元主體協(xié)同共治機制。郫都區(qū)政府一方面培育生態(tài)保護(hù)市場主體，鼓勵各類投資進(jìn)入環(huán)保市場，大力推進(jìn)污水處理等基礎(chǔ)環(huán)境設(shè)施建設(shè)，分級建立企業(yè)環(huán)境行為信用評價機制，聘請第三方專業(yè)公司實行岸上岸下一體化護(hù)河管理，構(gòu)建起“區(qū)+街道（鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)）+網(wǎng)格員+企業(yè)”四級聯(lián)動的環(huán)境網(wǎng)格化監(jiān)管體系；另一方面，以項目招標(biāo)形式引入社會組織參與水環(huán)境保護(hù)宣傳教育和河長履職情況第三方評估，優(yōu)化河長制工作機制，推進(jìn)社區(qū)持續(xù)開展河渠“清四亂”和水體保潔大排查大整治行動，加大禁漁期巡查工作力度。2017年起，郫都區(qū)建立區(qū)、鎮(zhèn)（街道）、村三級河長制，構(gòu)建了以街道河長共商共處機制、河長巡河履職制度、河長能力提升制度、河長考核問責(zé)制等為核心的河長制長效管理機制。村（社區(qū)）河長每周巡河兩次，將發(fā)現(xiàn)的問題上傳到“智慧巡河”應(yīng)用程序上，街道必須在三天內(nèi)處理。正是在生態(tài)智能化和制度化雙重作用下，河畔驚現(xiàn)“環(huán)保鳥”白鷺翩飛的唯美景象。城市中的水循環(huán)產(chǎn)生了物理地理意義的物質(zhì)景觀，也產(chǎn)生了一個具有標(biāo)志性的文化景觀[16]，這是社會、自然力量的綜合結(jié)果。

第三，消防安全整治與生產(chǎn)空間再造?？臻g正義首要是空間生產(chǎn)正義。近年來，受環(huán)城生態(tài)控制區(qū)地理結(jié)構(gòu)的影響，地方政府積極對社區(qū)進(jìn)行生態(tài)空間再造。A 街道社區(qū)發(fā)展治理規(guī)劃逐漸由“重發(fā)展”向“重治理”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而重塑了該區(qū)域的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。社區(qū)治理的首要難題是對社區(qū)不平衡發(fā)展的“三合一”空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造。2019 年，A 街道成立行動工作小組，堅持“生產(chǎn)與住宿絕對分離”原則，會同相關(guān)部門、村（社區(qū)）對區(qū)域內(nèi)的“三合一”場所開展聯(lián)合執(zhí)法。F 社區(qū)“三合一”場所有160 多家完成整改，有180 多家徹底搬離。“因為要求上邊生產(chǎn)、下邊住人，各種生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)品需要搬上搬下，既不方便，也增加了人工成本，再加上受疫情的影響，投錢投貴了的，整治不了的作坊就搬走了，搬到整治得不那么嚴(yán)的地方?！保ㄔL談記錄：YM20201120）生態(tài)本底要求較高的區(qū)域憑借這種短平快的“空間修復(fù)”策略解決了環(huán)境危機，重塑了現(xiàn)有的社區(qū)空間結(jié)構(gòu)。為推動生產(chǎn)空間全面綠色轉(zhuǎn)型，A 街道要求整改后的加工作坊必須辦理設(shè)計證、銷售許可證和生產(chǎn)許可證，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)型為社區(qū)的正規(guī)企業(yè)。F社區(qū)也積極促成轄區(qū)內(nèi)的蜀繡企業(yè)與加工作坊形成商企聯(lián)盟，以推動社區(qū)蜀繡產(chǎn)業(yè)向生活化轉(zhuǎn)型。社區(qū)“三合一”空間結(jié)構(gòu)從確立、衰落到轉(zhuǎn)型，印證了“不同類型空間結(jié)構(gòu)的演化，它們的確立、維持、最終崩潰和變化，不只是由勞動過程的特點、積累的要求、生產(chǎn)方式的階段甚至資本的需要所決定”[17]80。社區(qū)生產(chǎn)空間的重組，是對生態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系變化的能動性反應(yīng)。

第四，人居環(huán)境整治與社區(qū)生活空間重塑。只有將生態(tài)正義的價值理念與社區(qū)參與相統(tǒng)一，才能真正實現(xiàn)人的解放和空間上的自由。人居環(huán)境臟亂差是城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的痛點，為此，A街道和F社區(qū)根據(jù)空間特征采取了不同的環(huán)境整治模式。一是上門收取工業(yè)垃圾模式。針對加工作坊集中區(qū)域，為防止其隨意傾倒工業(yè)垃圾到河流沿岸，F(xiàn) 社區(qū)專門匹配工業(yè)垃圾清運經(jīng)費，由清運工人定時上門清理。二是購買社會化服務(wù)清理生活垃圾模式。社區(qū)主干道的保潔和垃圾清運由街道辦事處財政出資聘請保潔公司負(fù)責(zé)。散居的農(nóng)民生活區(qū)域，最先由F 社區(qū)出資雇傭散居農(nóng)民清掃，但因清掃不徹底和垃圾投放點設(shè)置不足，社區(qū)便重新規(guī)劃生活垃圾投放點，并通過向環(huán)保公司購買服務(wù)，有效地改善了散居院落的環(huán)境衛(wèi)生。三是黨建引領(lǐng)下的網(wǎng)格化多元協(xié)同共治模式。多方協(xié)同共治機制是推行社區(qū)生態(tài)治理的關(guān)鍵。社區(qū)網(wǎng)格化治理體系的構(gòu)建，將黨小組、社區(qū)干部、專職網(wǎng)格員、專業(yè)社會組織、物業(yè)公司等多元主體嵌入社區(qū)網(wǎng)格，明晰了各參與主體的權(quán)責(zé)關(guān)系。為提升居民對社區(qū)生態(tài)治理共同體的意識自覺，F(xiàn) 社區(qū)每年通過社區(qū)保障資金購買社會服務(wù)，由社會組織動員小區(qū)黨群志愿者、物業(yè)、居民參與環(huán)境保護(hù)志愿服務(wù)活動。F小區(qū)組建了一個60人左右的志愿服務(wù)隊伍，他們時常監(jiān)督小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生。“物業(yè)以前基本上也是不得力，后來居民強烈要求更換，業(yè)委會換了一個物業(yè)經(jīng)理過來進(jìn)行管理。現(xiàn)在小區(qū)環(huán)境也基本上得到改善?！保ㄔL談記錄：LH20201030）通過多元協(xié)同共治體系建設(shè)，社區(qū)人居環(huán)境、生活品質(zhì)得到有效提升。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)通過流域治理、綜治行動和人居環(huán)境整治等生態(tài)治理實踐，重新塑造了新的社區(qū)空間秩序。

（三）空間適配：“三生空間”的綠色融合

社區(qū)空間修復(fù)是對生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化，但更進(jìn)一步是要實現(xiàn)生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間的融合與適配。隨著生態(tài)文明建設(shè)成為新時代全國乃至全球的“大政治”[18]，政府著力推動城市發(fā)展從工業(yè)邏輯回歸人本邏輯、從生產(chǎn)導(dǎo)向回歸生活導(dǎo)向，推動社區(qū)空間向“融地域、生活、情感、價值等于一體的場景延伸”[19]。

第一，公園社區(qū)的空間規(guī)劃定位。制度決定了治理策略的選擇，從而規(guī)定了空間的樣態(tài)及其生活在空間的組織結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系，但人類的社會實踐又是一個不斷改造空間的過程，空間變革又會促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整與社會關(guān)系的改變，進(jìn)而為孕育新制度的形成提供了契機[20]。黨的十九大報告提出，“構(gòu)建國土空間開發(fā)保護(hù)制度，完善主體功能區(qū)配套政策”[21]52，目的在于通過空間的差異化生產(chǎn)，解決國土資源開發(fā)過程中的無序化和過度化等問題。為此，地方政府要解決地方性的生態(tài)發(fā)展治理問題就“需要創(chuàng)建并實施具有創(chuàng)新特征的引導(dǎo)機制”[22]3。公園社區(qū)的空間規(guī)劃正是從公園城市的生態(tài)系統(tǒng)性和生態(tài)完整性視角去重新審視社區(qū)發(fā)展與生態(tài)治理的關(guān)系問題。在環(huán)城生態(tài)區(qū)空間修復(fù)的同時，郫都區(qū)在沿河區(qū)域構(gòu)建“一軸兩環(huán)兩帶”開放式、多功能的綠道體系，通過“綠道+”模式，合理規(guī)劃設(shè)置綠道驛站，增加旅游新業(yè)態(tài)、新消費場景，形成了全域化大景區(qū)大公園基本格局。全區(qū)生態(tài)空間的凸顯從根本上決定了街道社區(qū)發(fā)展治理的方向。F社區(qū)位于A街道的核心區(qū)域，資源優(yōu)勢明顯，既有得天獨厚的府河水資源、豐富的蜀繡文化資源和公共空間資源，也有良好的組織資源和人力資源，但存在人可進(jìn)入可共享的生態(tài)空間不足、公共服務(wù)設(shè)施配套覆蓋率低和社區(qū)蜀繡產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)性不足等問題。2020 年，街道推動首批主題社區(qū)規(guī)劃發(fā)布，將F 社區(qū)規(guī)劃定位為蜀繡產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)型公園式城鎮(zhèn)生活社區(qū)。社區(qū)空間的發(fā)展定位是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素互融的結(jié)果。

第二，公園社區(qū)的空間適配。構(gòu)建公園社區(qū)正是試圖從人與自然和諧共生的整體性視角出發(fā)重構(gòu)城市文明。在空間定位明確后，須從地方資源稟賦出發(fā)，以便增加應(yīng)對機制的“配適性”[23]。地方場景規(guī)劃的目的是營造一種新業(yè)態(tài)，通過生態(tài)產(chǎn)業(yè)力圖解決城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生產(chǎn)空間無序、生活空間擠壓和生態(tài)空間惡化所造成的非預(yù)期后果。為進(jìn)一步優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，F(xiàn)社區(qū)以“幸福美好公園社區(qū)”的建設(shè)理念、“黨建引領(lǐng)+社會協(xié)同+專業(yè)支撐”的組織體系、“政府主導(dǎo)+社區(qū)主體+市場邏輯”的運營方式和“政府服務(wù)+市場服務(wù)+公益服務(wù)”的服務(wù)方式，從文態(tài)、業(yè)態(tài)、生態(tài)、智態(tài)四個方面對社區(qū)進(jìn)行空間再造。一是文教傳承公共生活區(qū)。社區(qū)以蜀繡鄰里聚落為主進(jìn)行空間營造，黨建引領(lǐng)以社會企業(yè)、社會組織、高校師生和社區(qū)自組織為補充進(jìn)行聯(lián)合建設(shè)，實現(xiàn)公共服務(wù)、生活服務(wù)和文化傳承效益的統(tǒng)一。依托于社區(qū)專項微基金的支持，孵化培育社區(qū)自組織積極參與綠色公益，開展豐富多彩的社區(qū)插秧節(jié)、綠植認(rèn)養(yǎng)、綠道健步走、環(huán)保宣傳等活動。二是蜀繡創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。重點推動建設(shè)蜀繡創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、蜀繡產(chǎn)業(yè)IP店為核心的綜合人才培養(yǎng)中心，實現(xiàn)市場和公益效益的雙贏，體現(xiàn)社區(qū)沿著生態(tài)路徑重構(gòu)經(jīng)濟(jì)的努力。三是生態(tài)生活服務(wù)配套區(qū)。在居民小區(qū)，以服務(wù)為基礎(chǔ)、以蜀繡商業(yè)為核心，提升綠色消費和品質(zhì)生活的場景；在高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)示范區(qū)，整治農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，堅守耕地保護(hù)紅線；在示范小區(qū)，規(guī)劃出戶外運動空間和小區(qū)網(wǎng)格化綜合治理服務(wù)中心，采取政府主導(dǎo)、社會企業(yè)和社會組織低償服務(wù)的模式，推動“十五分鐘生活圈”的實現(xiàn)。四是賦能智慧社區(qū)。遵循場景驅(qū)動、智能協(xié)同和多元共治原則，創(chuàng)建智慧社區(qū)平臺，上線社區(qū)微融媒模塊，創(chuàng)造社區(qū)事務(wù)公開的新場景。

社區(qū)空間適配的關(guān)鍵是在重新梳理社區(qū)資源的基礎(chǔ)上，以社區(qū)生態(tài)場景的營造去助推社區(qū)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以社區(qū)生活場景的營造去推動社區(qū)社會關(guān)系的實現(xiàn)，以社區(qū)產(chǎn)業(yè)場景的營造去推動蜀繡文化的傳承與創(chuàng)新，力圖實現(xiàn)社區(qū)生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生空間”的有機融合，生產(chǎn)出以人與自然和諧共生為價值導(dǎo)向的新型城市功能單元。

四、綠色融合式治理：城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生態(tài)治理生成機制

基于城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的生態(tài)治理實踐機制，本研究提出“綠色融合式治理”這一概念。融合式治理在國家與社會治理議題中經(jīng)常被提及，但本研究的綠色融合式治理是在生態(tài)文明視域下的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)空間展開。第一，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)空間的形態(tài)與城市和鄉(xiāng)村社區(qū)不同，其生態(tài)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了治理方式是一個集平面與立體、流動與靜止相交互的綜合體，并非簡單地把“自然”帶回到“治理”之中，而是以“綠色”生態(tài)價值觀念為準(zhǔn)則的一種新的治理方式。第二，綠色融合式治理的“融合”，不限于一般意義上的多元主體的融合，而是在多元主體聯(lián)動的基礎(chǔ)上，打破傳統(tǒng)的以街道、社區(qū)為單元的空間理念，以新的空間尺度去理解社區(qū)，將社區(qū)放置于城市整體空間范圍中去思考，進(jìn)而推動從微觀社區(qū)治理到宏觀城市整體式治理相融合，這樣一種新的治理機制凸顯了在生態(tài)文明視域下把握社區(qū)治理的新視野。第三，綠色融合式治理的“融合”，最終要實現(xiàn)空間資源的融合，進(jìn)而形成生態(tài)資源配置的最優(yōu)化。這意味著在具體治理過程中，要以生態(tài)建設(shè)為指向，重新定義和挖掘社區(qū)資源，通過對社區(qū)現(xiàn)有資源的活化以及數(shù)據(jù)資源的介入等方式，實現(xiàn)各種資源相互融合，相互轉(zhuǎn)化，在原有的基礎(chǔ)上推動生態(tài)治理機制的不斷完善。

（一）綠色融合式治理的多元主體聯(lián)動

與農(nóng)業(yè)、工業(yè)時代的固化空間不同，生態(tài)資源的流動性突破了傳統(tǒng)的治理邊界，需要一個更為開放的社區(qū)治理體系作為支撐，需要更多的主體積極參與。在城市化初期，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)在不同部門具有不用的定位。民政部門將其視為居民的生活場域，注重其服務(wù)功能，公檢法部門則更關(guān)注其穩(wěn)定和秩序，將其視為管理對象。各部門主體之間缺少協(xié)同聯(lián)動，社區(qū)治理時常讓基層政府無所適從。進(jìn)入新時代，社區(qū)治理更加強調(diào)生態(tài)價值，這就需要打破傳統(tǒng)社區(qū)治理部門各自為政的局面。F 社區(qū)的經(jīng)驗表明，社區(qū)治理轉(zhuǎn)型是政府、社會組織、專家學(xué)者與社區(qū)干部、居民協(xié)同互動的結(jié)果。一是街道為社區(qū)發(fā)展治理規(guī)劃定基調(diào)，政府、社會組織、社區(qū)、社區(qū)規(guī)劃師等多元主體基于調(diào)研對空間規(guī)劃建言獻(xiàn)策。二是社區(qū)發(fā)展治理規(guī)劃方案成示范。在區(qū)委區(qū)政府的指導(dǎo)下，街道與社工機構(gòu)聯(lián)合社區(qū)兩委、設(shè)計院、社區(qū)規(guī)劃師和高校社會工作專業(yè)師生等多元主體，制定成都市首個主題公園式城市生活社區(qū)規(guī)劃。與街道層面的社區(qū)規(guī)劃更強調(diào)治理的核心功能不同，新的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)空間規(guī)劃方案堅持發(fā)展和治理的互構(gòu)共生關(guān)系，明確公園社區(qū)既要營造綠色生態(tài)，還要兼顧綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從街道層面的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃到公園社區(qū)空間規(guī)劃，顯示出政府職能部門的垂直管理和社會橫向參與的協(xié)同治理機制的實現(xiàn)，充分展現(xiàn)了社區(qū)空間生產(chǎn)的專業(yè)性、文創(chuàng)性和治理性三種邏輯的統(tǒng)一，也體現(xiàn)了在生態(tài)正義視角下協(xié)調(diào)人與自然、綠色與發(fā)展之間關(guān)系的理念，強調(diào)人與自然積極的互構(gòu)共生關(guān)系，這一目標(biāo)也只有在多元主體的聯(lián)動治理下方能實現(xiàn)。

（二）綠色融合式治理的空間尺度再造

生態(tài)空間的流動性、復(fù)雜性與不確定性，要求對社區(qū)的理解不能只限于社區(qū)本身。生態(tài)意義上的風(fēng)險具有“溢出擴(kuò)散”效應(yīng)，但社區(qū)固定區(qū)域的分割化、碎片化的治理模式無法做到系統(tǒng)高效應(yīng)對。在生態(tài)文明視域下，需要打破傳統(tǒng)的社區(qū)空間尺度理念，構(gòu)建起新的治理關(guān)系。一是屬地責(zé)任與流動生態(tài)之間的矛盾問題?？茖又企w系面對的現(xiàn)代城鄉(xiāng)空間是一個精密細(xì)化、互動頻率極為高速的系統(tǒng)，組織化程度與社會分工都極為復(fù)雜，流動不但重塑了城市的空間生態(tài)，打破了原有相對穩(wěn)定的人口結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系，而且使社會分化的基礎(chǔ)從行政隸屬、地域分布轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖搿⑾M以及身份認(rèn)同等，由此形成了持續(xù)的多元化社會空間生產(chǎn)機制[24]。但傳統(tǒng)的科層體系由于歷史慣性與路徑依賴等因素的制約，在面對流動的生態(tài)治理時反應(yīng)相對滯后。空間尺度再造意味著不再用靜態(tài)的、固化的方式理解治理，而是要實現(xiàn)“橫縱雙向”的共治模式。從“橫向到邊”而言，需要構(gòu)建“社區(qū)、政區(qū)、跨區(qū)”的“三圈空間治理模型”[25]，打破過去的屬地管理模式，依據(jù)不同的橫向主體，利用不同生態(tài)治理資源構(gòu)建相應(yīng)的權(quán)責(zé)對應(yīng)體系，進(jìn)而提升生態(tài)空間的治理韌性。而“縱向到底”治理模式的創(chuàng)新在于最大程度實現(xiàn)生態(tài)空間與社區(qū)個體的利益息息相關(guān)，通過加強生態(tài)教育、社區(qū)參與等形式，把生態(tài)文明理念貫穿到社區(qū)、深入到家家戶戶。二是將國家治理的生態(tài)考核機制與社區(qū)結(jié)合起來。當(dāng)前國家生態(tài)治理考核體系建設(shè)和生態(tài)城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系日益成熟，但生態(tài)社區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系相對落后。以往的社區(qū)生態(tài)治理考核更側(cè)重于自然環(huán)境的優(yōu)化，而生態(tài)社區(qū)，也稱為“可持續(xù)社區(qū)”“綠色社區(qū)”等，其基本內(nèi)涵與根本目標(biāo)更強調(diào)社區(qū)“自然-經(jīng)濟(jì)-社會”協(xié)調(diào)發(fā)展，社區(qū)生態(tài)關(guān)系的整合與生態(tài)服務(wù)功能的提升，注重規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)和管理全過程中設(shè)計者、政府部門、社區(qū)居民、居委會等多主體的參與和協(xié)調(diào)性[26]。實現(xiàn)社區(qū)生態(tài)治理到生態(tài)社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型，需要健全全過程人民民主的生態(tài)“監(jiān)測-維護(hù)-參與-考核”制度建設(shè)。居民應(yīng)是生態(tài)社區(qū)治理的中堅力量，構(gòu)建“權(quán)利-義務(wù)-責(zé)任”合一的行為指導(dǎo)準(zhǔn)則，減少社區(qū)空間資源無序爭奪，共同構(gòu)建生態(tài)社區(qū)。

（三）綠色融合式治理的空間資源重置

一是實現(xiàn)社區(qū)空間資源要素解融，這是空間資源融合的第一步。解融即在生態(tài)文明理念下重新規(guī)劃社區(qū)資源。社區(qū)發(fā)展治理不是一個固化的狀態(tài)，而是在不同階段不斷更新的過程。從自然社區(qū)到城鄉(xiāng)混合社區(qū)、再到生態(tài)社區(qū)的轉(zhuǎn)變中，資源要素配置方式也需要不斷更新?？臻g資源需要被重新統(tǒng)攝到生態(tài)治理理念之下，最大程度實現(xiàn)農(nóng)業(yè)空間生活化、工業(yè)空間利民化、服務(wù)空間專業(yè)化，將一切有利于生態(tài)空間的要素激活，使社區(qū)公共空間實現(xiàn)生態(tài)利益最大化。解融空間資源后，需要科學(xué)地將空間資源進(jìn)一步融活。解融是融活的前提，融活是構(gòu)建生態(tài)社區(qū)的保障。融活意味著將不受重視的社區(qū)空間資源盤活，將靜態(tài)的空間活化。首先是意義的活化，即社區(qū)空間資源被賦予新的意義。生態(tài)社區(qū)一定是實現(xiàn)了文化再造的社區(qū)。社區(qū)不僅是一個居住場域，更是一個具有文化、歷史意義的生活共同體。這里的文化再造是指應(yīng)重視傳統(tǒng)和地方生態(tài)智慧的傳承和創(chuàng)新。中國文化基因里流淌著人與自然和諧共生的價值理念。應(yīng)通過對文化內(nèi)涵的挖掘、文化符號的再現(xiàn)和場景營造，逐漸形塑居民對生態(tài)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。其次是產(chǎn)業(yè)的活化。讓產(chǎn)業(yè)成為要素解融的重要抓手，盡力做好生計與生態(tài)的平衡。事實證明，產(chǎn)業(yè)與生態(tài)之間不是對立的關(guān)系，而是要在更高的生態(tài)意義層面找到二者的相關(guān)性、找尋二者之間的公約數(shù)，進(jìn)而實現(xiàn)以新興產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)生態(tài)發(fā)展，以生態(tài)發(fā)展為產(chǎn)業(yè)助力。二是實現(xiàn)數(shù)據(jù)化的空間資源融合，這是空間資源融合的第二步，是以數(shù)據(jù)化為基礎(chǔ)實現(xiàn)要素關(guān)聯(lián)優(yōu)化。信息是治理決策的依據(jù)，生態(tài)社區(qū)治理的數(shù)據(jù)融合需要做到對社區(qū)生態(tài)數(shù)據(jù)的檢測，對損壞生態(tài)和健康的信息進(jìn)行第一時間識別?？臻g資源要素只有在科學(xué)的時空結(jié)構(gòu)及其合理的關(guān)聯(lián)性中才能發(fā)揮出更大的作用。關(guān)聯(lián)性優(yōu)化需要建立科學(xué)的空間資源鏈接，以生態(tài)治理為目標(biāo)，根據(jù)要素的相對空間位置將連接要素匹配到生態(tài)時空結(jié)構(gòu)。社區(qū)空間要素的關(guān)聯(lián)性既要做好生態(tài)資源存量、流量與增量的辯證統(tǒng)一，也要做好資源解融、融活與融合的辯證統(tǒng)一，合理生產(chǎn)生態(tài)要素、科學(xué)規(guī)劃生態(tài)空間單元、優(yōu)化社區(qū)空間治理體系，進(jìn)而實現(xiàn)生態(tài)社區(qū)目的的達(dá)成。

五、結(jié)語

城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)生態(tài)治理實踐，證明了以人為本的社區(qū)發(fā)展治理與生態(tài)治理，只有共同嵌入“生命之網(wǎng)”中，才能促使治理效能的最優(yōu)化和生態(tài)正義價值的實現(xiàn)。在快速城市化進(jìn)程中，生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間相“切割”引發(fā)城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的“新陳代謝斷裂”。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面綠色低碳轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)通過空間修復(fù)與空間適配的生態(tài)治理實踐，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間治理從生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間分類而治轉(zhuǎn)向“三生空間”適配的綠色融合式治理。

城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)綠色融合式治理是中國生態(tài)正義的具體化，彰顯了中國式現(xiàn)代化特色，更是世界生態(tài)治理的有機組成部分，體現(xiàn)了對西方生態(tài)空間觀的全面性超越。一是從資本空間到人本空間的超越。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的空間治理轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)了從“政治性”“商業(yè)性”到“人民性”的轉(zhuǎn)變，是以“人”為中心的空間治理機制對西方以“資本”為中心的治理機制的取代，這一過程體現(xiàn)了中國城鄉(xiāng)社區(qū)生態(tài)治理過程與目的的辯證法。二是從理性空間到生活空間的超越。實現(xiàn)人民對美好生活的向往是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，理性化可能成為美好生活的助推器，但過度理性化則會演化為一種暴力。西方城市空間發(fā)展經(jīng)歷了理性化過度主宰的階段，其弊端是作為人存在的“生活世界”的消失。中國城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的生態(tài)治理不但依賴于理性，還超越理性，注重生態(tài)治理與人民美好生活的有機結(jié)合，使每一個人都最大程度地融入社區(qū)生活之中。三是從工具空間到自然空間的超越。人與自然和諧共生的現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代化的顯著區(qū)別。近代以來，西方工具化的思維不但加劇了自然空間神圣性的瓦解，同時造成人與自然的雙重異化。中國式現(xiàn)代化的生態(tài)觀踐行人與自然生命共同體這一理念，突破了人與自然的二元對立，在更高層面恢復(fù)了空間的自然性，促進(jìn)了人與自然和諧共生。“綠色融合式治理”是中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的機制創(chuàng)新，進(jìn)一步推進(jìn)了生態(tài)正義的實現(xiàn)。