左崇良

摘 要：高校智庫是中國智庫的主力成員，有其獨(dú)特的存在?，F(xiàn)實(shí)中，我國高校智庫建設(shè)中存在的問題有：功能定位不清，智庫獨(dú)立性不強(qiáng)，人員資金來源單一，質(zhì)量水平參差不齊。困境出現(xiàn)的原因主要有內(nèi)外部環(huán)境的制約，組織運(yùn)作模式不匹配，還有評(píng)價(jià)體系不完善。本研究基于中國現(xiàn)實(shí)語境，發(fā)掘高校智庫建設(shè)的多重困境及其影響因素，探索高校智庫有序發(fā)展的策略和路徑。中國高校智庫建設(shè)需要突破的重點(diǎn)是創(chuàng)新體制機(jī)制，明確功能定位，實(shí)行分層分類差異化發(fā)展，改革評(píng)價(jià)制度和資源分配制度，推進(jìn)協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國；高校智庫建設(shè)；現(xiàn)實(shí)困境；歸因分析；發(fā)展路徑

高校智庫是中國特色新型智庫的主體之一，在推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主方面發(fā)揮著重要作用。2014年，教育部印發(fā)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，首次提出特色新型高校智庫的概念和建設(shè)目標(biāo)，全國高校整合資源，陸續(xù)成立面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、面向政府決策咨詢的新型科研機(jī)構(gòu)——高校智庫。2018年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》指出，“服務(wù)創(chuàng)新型國家和人才強(qiáng)國建設(shè)、世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)……加強(qiáng)高端智庫建設(shè)，依托人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地等，匯聚培養(yǎng)一大批哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名家名師。”[1] 時(shí)至今日，我國高校建設(shè)了多少智庫？高校智庫的發(fā)展現(xiàn)狀如何？是否實(shí)現(xiàn)了國家政策的預(yù)期？基于以上思考，課題組以“高校智庫”為主題，通過中國知網(wǎng)（CNKI）的高級(jí)搜索，在CNKI篩查北京大學(xué)核心期刊和CSSCI期刊論文的題目，篩選出368篇文獻(xiàn)；同時(shí)，我們通過《光明日?qǐng)?bào)》、中國智庫索引（CTTI）系統(tǒng)等權(quán)威官方渠道查找與高校智庫相關(guān)的報(bào)道文章，廣泛閱讀文獻(xiàn)并進(jìn)行梳理和分析，輔以實(shí)地調(diào)研和深度訪談，獲知中國高校智庫的數(shù)量規(guī)模和發(fā)展現(xiàn)狀以及高校智庫的國內(nèi)排名、產(chǎn)品產(chǎn)出、區(qū)域分布等情況，并進(jìn)行必要的統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn)：近年來，中國高校智庫建設(shè)取得了不菲的成績(jī)，同時(shí)也面臨著多重困境，亟須明確未來一段時(shí)期的發(fā)展路徑。

我國高校智庫建設(shè)的現(xiàn)狀

現(xiàn)時(shí)期，高校智庫已成為中國特色新型智庫的一支新軍。在國際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的宏觀背景下，我國高校智庫建設(shè)獲得了新進(jìn)展，取得了一些成績(jī)，同時(shí)也面臨著新挑戰(zhàn)。

1.中國高校智庫建設(shè)的新進(jìn)展

黨的十八大以來，中國特色新型智庫建設(shè)已上升到國家戰(zhàn)略層面。得益于國家政策的倡導(dǎo)和推動(dòng)，最近幾年，高校智庫型機(jī)構(gòu)在中國大量涌現(xiàn)，成為國家治理研究、政府決策咨詢的新銳力量。

第一，《全球智庫報(bào)告》定期發(fā)布，中國智庫穩(wěn)健上升

自2006年起，美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫研究項(xiàng)目”（TTCSP）定期發(fā)布《全球智庫報(bào)告》，每年發(fā)布一期，建立了一套客觀公正的研究體系，通過每年對(duì)全球智庫進(jìn)行綜合排名，實(shí)現(xiàn)研究全球各國智庫在政府與社會(huì)中的作用，描繪出全球智庫發(fā)展的路徑圖，引導(dǎo)各國智庫為搭起社會(huì)與政府間的橋梁付出努力。[2]

2020年1月30日，國際極具權(quán)威性的全球智庫評(píng)價(jià)報(bào)告——《全球智庫報(bào)告2019》（2019 Global Go To Think Tank Index Report）在紐約、華盛頓、倫敦、巴黎等全球近150個(gè)城市盛大發(fā)布。報(bào)告顯示，2019年，智庫數(shù)量排在前三名的國家是：美國（1，871家）、印度（509家）、中國（507家）。有7家中國智庫位列全球智庫百強(qiáng)，而其中屬于高校智庫的，只有北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院。北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院在全球高校智庫排名第9位，在全球智庫總排名第81位。2021年初，《全球智庫報(bào)告2020》在紐約、華盛頓、倫敦、北京等全球近130個(gè)城市發(fā)布，該報(bào)告指出，2020年，亞洲超過歐洲，成為智庫數(shù)量最多的區(qū)域。與此同時(shí)，中國的智庫數(shù)量有大幅增長(zhǎng)，位居世界第二。由此可見，中國智庫實(shí)力穩(wěn)健上升。

第二，高校智庫數(shù)量大幅上升，分層明顯

現(xiàn)時(shí)期，我國高度重視中國特色新型智庫建設(shè)，黨中央、國務(wù)院對(duì)建設(shè)中國特色社會(huì)智庫做了系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)并出臺(tái)辦法，極大地推動(dòng)了各級(jí)各類智庫快速發(fā)展。

2018年1月，《中國大學(xué)智庫發(fā)展報(bào)告（2017）》頒布了“中國大學(xué)智庫百強(qiáng)排行榜”，該排行榜是中國高校智庫的第一個(gè)排行榜。報(bào)告較為詳實(shí)地描繪了中國高校智庫的總體面貌、地域、領(lǐng)域等表征。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，我國擁有1，000多家高校智庫。高校智庫百強(qiáng)呈現(xiàn)出“三大方陣”：一是國家高端智庫。全國首批的25個(gè)國家高端智庫中有6個(gè)高校智庫，分別為中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、清華大學(xué)國情研究院、復(fù)旦大學(xué)中國研究院、中山大學(xué)粵港澳研究院、武漢大學(xué)國際法研究所。二是高校智庫前三十強(qiáng)。其中，清華大學(xué)5個(gè)，中國人民大學(xué)3個(gè)，北京大學(xué)3個(gè)，復(fù)旦大學(xué)2個(gè)，中山大學(xué)2個(gè)，浙江大學(xué)2個(gè)。三是中國大學(xué)智庫百強(qiáng)。九成以上來自于“985工程”高校和“211工程”高校[3]。在“中國大學(xué)智庫機(jī)構(gòu)百強(qiáng)排行榜”中，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院榮登榜首，獲得“中國大學(xué)頂級(jí)智庫”三十強(qiáng)第一名的好成績(jī)；中國人民大學(xué)充分發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，通過一系列體制機(jī)制的改革、探索和創(chuàng)新，在推進(jìn)中國特色高校智庫建設(shè)中取得了不俗的成績(jī)。[4]

高校智庫的地域分布不均衡，各省級(jí)區(qū)域之間差異較大。在《2018中國智庫報(bào)告》中，有13家高校智庫進(jìn)入前50強(qiáng)，這13家高校智庫分布于9所大學(xué)，9所大學(xué)皆為國內(nèi)頂尖的“985工程”高校。區(qū)域高校智庫數(shù)量與高校絕對(duì)數(shù)量不成正比。從2018年進(jìn)入百強(qiáng)高校智庫來看，北京、上海、江蘇、湖北4個(gè)省市的高校智庫有59家，近六成的百強(qiáng)高校智庫集中在這4個(gè)省市；有11個(gè)省市（河北、黑龍江、遼寧、甘肅、山西、重慶、河南、寧夏、青海、海南、貴州）沒有高校智庫進(jìn)入100強(qiáng)；重慶、河北、甘肅3個(gè)省市的高校智庫數(shù)量及校均智庫數(shù)量都比較多，但都沒能進(jìn)入百強(qiáng)智庫，說明這些地方的智庫建設(shè)水平還有待提高。

2022年8月，中國工程科技知識(shí)中心、浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心發(fā)布了《全球智庫影響力評(píng)價(jià)報(bào)告2021》。2021年，全球智庫參評(píng)數(shù)量由2020年的388家增至403家。從國內(nèi)外智庫占比情況來看，在總智庫池?cái)U(kuò)充的情況下，國內(nèi)智庫的占比逐年提高，中國智庫的發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，這與近年來中國圍繞《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》等一系列促進(jìn)政策有關(guān)。中國智庫TOP100排名中，國務(wù)院發(fā)展研究中心排名國內(nèi)第一。進(jìn)入全球智庫TOP20的國內(nèi)智庫只有3家，分別是國務(wù)院發(fā)展研究中心（第3名）、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院（第15名）和中國工程院（第19名）。從高校智庫建設(shè)來看，名列前十的依次是：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、浙江大學(xué)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心、清華大學(xué)國情研究院、北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心、復(fù)旦發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)重陽金融研究院、浙江師范大學(xué)非洲研究院、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、清華大學(xué)國際關(guān)系研究院。[5]

第三，高校智庫在智庫中占比高，社會(huì)影響力大

近年來，中國智庫在國際舞臺(tái)上影響力增大，來自高校智庫的聲音越來越多?！度蛑菐靾?bào)告2020》綜合榜單中，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國社會(huì)科學(xué)院、中國國際問題研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、清華—卡內(nèi)基全球政策中心、全球化智庫（CCG）、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院 （IISS）、上海國際問題研究院8家中國智庫連續(xù)兩年入選全球百強(qiáng)智庫榜單。其中，清華—卡內(nèi)基全球政策中心、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院 （IISS）是入選全球百強(qiáng)榜單的高校智庫。

中國首批國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位有25家，這些單位可分為四種類型。第一類是黨中央、國務(wù)院、中央軍委直屬的綜合性研究機(jī)構(gòu)，共10家，最具代表性的是國務(wù)院發(fā)展研究中心。第二類是依托大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)形成的專業(yè)性智庫，共12家，如中國社會(huì)科學(xué)院國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院。第三類是依托大型國有企業(yè)，只有1家：中國石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院。第四類是基礎(chǔ)較好的社會(huì)智庫，共2家：中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心、綜合開發(fā)研究院。由于黨和國家機(jī)構(gòu)改革，中共中央黨校和國家行政學(xué)院整合為新的中共中央黨校（國家行政學(xué)院），25家試點(diǎn)單位調(diào)整為24家。

高校智庫在新型智庫體系中占據(jù)重要地位。截至2018年11月20日，中國智庫索引（CTTI）共收錄706家來源智庫，其中高校智庫441家，占比達(dá)62%。CTTI系統(tǒng)共收錄了來自高校智庫的7，110篇內(nèi)參、17，646份報(bào)告、4，978篇報(bào)紙文章、6，220本圖書和45，130篇論文，分別占CTTI系統(tǒng)內(nèi)各成果總量的74%、81%、52%、80%、85% [6]。高校智庫已成為智庫內(nèi)容生產(chǎn)的主力軍，這體現(xiàn)了中國智庫建設(shè)的一大特色。

智庫建設(shè)是時(shí)代性課題，國家需求引發(fā)了中國高校智庫的快速發(fā)展。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)顯示：截至2020年4月20日，中國智庫索引（CTTI） 共收錄836家來源智庫，其中高校智庫560家，占比達(dá)67%。而2018年11月，我國高校智庫數(shù)量為441家，僅占比62%，這說明高校智庫增長(zhǎng)迅速。2020年4月，《清華大學(xué)智庫大數(shù)據(jù)報(bào)告（2019）》發(fā)布。清華大學(xué)選取的分析樣本有1，065個(gè)智庫，有社科院類智庫69所，黨政部門智庫157所，軍隊(duì)智庫2所，科研院所智庫24所，高校智庫611所，企業(yè)、社會(huì)智庫118所，黨校行政學(xué)院智庫54所。高校智庫611所，占據(jù)了中國智庫的半壁江山，其中華南理工大學(xué)公共政策研究院表現(xiàn)亮眼。

第四，中國特色新型高校智庫發(fā)展迅速，貢獻(xiàn)度大

中國廣大高校積極響應(yīng)黨和國家提出的建設(shè)“中國特色新型高校智庫”的號(hào)召，高校智庫快速興起并發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在諸多方面貢獻(xiàn)了自己的力量。

高校智庫在服務(wù)國家大局、引導(dǎo)社會(huì)輿情等方面發(fā)揮了重要作用。我國高校智庫已明確服務(wù)于黨和政府部門，政治性特征顯著。時(shí)至今日，我國高校智庫建設(shè)已形成一套較為完整的體系，作為依附于政府的研究機(jī)構(gòu)，它們?cè)谛畔⒉杉脱信?、參與政策咨詢、維護(hù)國家安全等方面發(fā)揮著重要作用。

浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心（CIRAA）智庫研究小組于2016年成立，對(duì)全球著名智庫活動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)范式的綜合性評(píng)價(jià)與評(píng)級(jí)。基于數(shù)據(jù)分析，從國內(nèi)外智庫占比情況來看，在總智庫池?cái)U(kuò)充的情況下，國內(nèi)智庫的占比逐年提高，中國智庫的發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。2019年，國內(nèi)智庫102家（27.13%）、國外274家（72.87%）；2020年，國內(nèi)智庫108家（27.84%）、國外280家（72.16%）；2021年，國內(nèi)智庫128家（31.76%）、國外275家（68.24%）。與2020年入榜情況比較，近兩年的TOP20榜單重合率為85%。2021年，是項(xiàng)目組第五次發(fā)布智庫排行榜單。2021年，中國智庫影響力TOP20榜單中，有北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，這兩家智庫是中國高校智庫中的佼佼者，在咨政建言等方面發(fā)揮重要作用。

我國高校智庫積極主動(dòng)作為，展現(xiàn)出良好的精神風(fēng)貌和專業(yè)素養(yǎng)。中國高校智庫長(zhǎng)期聚焦經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行與發(fā)展，定期發(fā)布中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)報(bào)告，為政府、企業(yè)和其他單位的決策提供有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)主張和政策建議，為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)作出自己的特殊貢獻(xiàn)。

2.中國高校智庫建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境

中國高校智庫在高速發(fā)展的同時(shí)，也呈現(xiàn)出不少問題，陷入了發(fā)展困境。

第一，高校智庫數(shù)量龐大，質(zhì)量水平參差不齊

目前，中國有超過1，000個(gè)高校智庫，但高校智庫之間的差距明顯，發(fā)展水平參差不齊。我國既有北京大學(xué)國家發(fā)展研究院這類“高大上”的高端智庫，也有普通高校建設(shè)的毫不起眼的智庫。高校是我國智庫建設(shè)的重要力量，但問題是，高校強(qiáng)大的研究力量是相對(duì)分散的，合力不足，高校智庫研究中碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。高校智庫數(shù)量雖多但沒有得到普遍重視、具有廣泛影響力的知名智庫不多、智庫研究成果質(zhì)量總體上不高。

我國高校智庫的同質(zhì)化程度高，發(fā)展不平衡，影響渠道相對(duì)單一。高校智庫是應(yīng)用型研究機(jī)構(gòu)，但我國高校智庫存在嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，存在著各種偏差，存在謀取名利、“大干快上”“紙上談兵”的不良現(xiàn)象。高校智庫雖然積極地向政府建言獻(xiàn)策，但實(shí)效性不強(qiáng)。

第二，高校智庫功能定位不清，存在多重發(fā)展誤區(qū)

當(dāng)前，我國高校積極參與智庫建設(shè)，但存在目標(biāo)定位不清、創(chuàng)新能力不足等問題，影響渠道不暢通，研究合力難以形成，理論聯(lián)系實(shí)際不足。

高校及其領(lǐng)導(dǎo)在智庫建設(shè)中表現(xiàn)出了超強(qiáng)的功利性，高校智庫陷入發(fā)展性誤區(qū)。我國高校智庫建設(shè)存在四類問題：一是國內(nèi)高校一些智庫，做的主要事情是發(fā)表白皮書，而沒有獨(dú)立和深刻的聲音，智庫依附現(xiàn)象嚴(yán)重。二是缺乏明確的政策咨詢信息，供求信息不對(duì)稱，資源配置不科學(xué)。三是以學(xué)科建設(shè)代替智庫建設(shè)、割裂智庫研究和基礎(chǔ)研究，忽視宣傳工作，傳播意識(shí)淡薄。四是智庫治理機(jī)制運(yùn)行不暢，高校智庫主體性缺位，缺乏開拓創(chuàng)新的智庫組織文化，粗放管理影響營(yíng)運(yùn)能力的提升。

“趨向”和“管治”構(gòu)成了智庫與政府互動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)，但高校智庫與政府的話語權(quán)不匹配。智庫與政府雙向交流的缺乏表現(xiàn)在：缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，供需銜接不夠，智庫成果缺乏可操作性，政策咨詢被少數(shù)人用來“做姿態(tài)”。政府靠熟人和圈子找咨詢專家，智庫靠“猜測(cè)”對(duì)接黨政部門的決策需求，雙方之間存在供需不匹配、信息不對(duì)稱、產(chǎn)品不對(duì)路等問題。

第三，高校智庫缺乏穩(wěn)定支持，智庫人才流動(dòng)不暢

高校智庫缺乏穩(wěn)定的支持，高校智庫成果難以得到認(rèn)可，這影響了高校教師從事智庫工作的積極性。當(dāng)前，高校智庫人才體系建設(shè)不夠完善，領(lǐng)軍人物和杰出人才匱乏，各層次智庫人才的良性流動(dòng)、職業(yè)發(fā)展等受到傳統(tǒng)制度的制約，旋轉(zhuǎn)門“雙向旋轉(zhuǎn)”機(jī)制還不通暢，各類人才創(chuàng)造力得以充分激發(fā)的局面尚未形成。

智庫建設(shè)需要人員梯隊(duì)。但是，在中國的大學(xué)里，一種令人痛心的情況屢屢發(fā)生。高校智庫招募的專職研究人員享受不到高校教師的正常待遇，那些被選為大學(xué)智囊團(tuán)后備力量的年輕教師常常在學(xué)術(shù)研究和咨政研究面前猶豫不決。在現(xiàn)有的學(xué)科體制下，高校的人才培養(yǎng)沒有涉及智庫研究工作的需要，這導(dǎo)致了國家急需的智庫人才需求與高校人才供給的錯(cuò)位。

第四，高校智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不完善，不能滿足國家需求

我國高校智庫評(píng)價(jià)導(dǎo)向存在偏差。高校建立和認(rèn)可研究機(jī)構(gòu)時(shí)，沒有對(duì)智庫進(jìn)行分門別類，也沒有制定專門的政策咨詢服務(wù)之類的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。高校智庫之間缺乏整體性規(guī)劃，高校對(duì)智庫建設(shè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)普遍缺位，成果認(rèn)定體系不適應(yīng)智庫發(fā)展需要。

近年來，我國高校智庫建設(shè)取得了新進(jìn)展，但與國家需求相比，仍然存在許多不足，高校智庫的問題表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是機(jī)構(gòu)類型和職能擴(kuò)展；二是與團(tuán)隊(duì)建設(shè)有關(guān)的人事政策；三是研究模式；四是成果應(yīng)用的制度機(jī)制。在傳統(tǒng)大學(xué)制度的影響下，我國高校智庫具有很強(qiáng)的依賴性，僵化的運(yùn)行機(jī)制，缺乏創(chuàng)新的研究方法，評(píng)價(jià)指標(biāo)有失精準(zhǔn)。

高校智庫深陷困境的歸因分析

對(duì)高校智庫建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)的歸因分析，有助于找出高校智庫建設(shè)的阻礙性因素。

第一，高校智庫與高校、政府的行為準(zhǔn)則存在沖突

高校智庫研究成果質(zhì)量低下和影響力不足的根本原因在于，大學(xué)、智庫和政府三者的運(yùn)行機(jī)制難以兼容，大學(xué)、智庫和政府機(jī)構(gòu)三種組織的使命、價(jià)值和行為準(zhǔn)則之間存在沖突。

我國高校智庫起步晚，目前仍處于探索階段，尚未形成有效的發(fā)展模式。在高校智庫的運(yùn)作過程中，各種問題突顯出來，對(duì)此進(jìn)行反思實(shí)有必要。高校智庫是在高校的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境中成長(zhǎng)起來的一種科研組織。高校智庫在人事和財(cái)產(chǎn)管理上沒有自主權(quán)。高校智庫建設(shè)面臨的矛盾是這種新的科研組織與大學(xué)原有的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制之間的矛盾，反映了智庫與高校整體生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。

“校庫關(guān)系”是高校新型智庫建設(shè)過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)變量。當(dāng)前，智庫相對(duì)獨(dú)立與隸屬于高校之間的角色定位矛盾、高校智庫建設(shè)的學(xué)科性與高校建設(shè)的專業(yè)性之間的矛盾、智庫建設(shè)目標(biāo)功能與高校建設(shè)目標(biāo)不相一致的矛盾、智庫質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化與高校評(píng)價(jià)體系的專業(yè)化之間的矛盾、院校辦學(xué)效益與智庫建設(shè)成本之間的矛盾，造成高校在建設(shè)高校智庫過程中價(jià)值功能的“被牽連—被離心”，以及高校智庫在高校發(fā)展過程中“被束縛—被邊緣”的窘境[7]。

第二，高校智庫與政府以單向交流為主，話語權(quán)不匹配

高校智庫與政府以單向交流為主，話語權(quán)不匹配，是我國高校智庫發(fā)展困境的真實(shí)表現(xiàn)，原因很復(fù)雜。經(jīng)過十多年的發(fā)展和積累，中國高校智庫已具有較大規(guī)模，但數(shù)量的增加并不意味著質(zhì)量的同步提升。對(duì)于大部分高校智庫來說，高質(zhì)量發(fā)展和內(nèi)涵發(fā)展仍然是目前面臨的一大難題。咨詢報(bào)告質(zhì)量不高有其根源。咨詢成果質(zhì)量不高，主要表現(xiàn)在研究議題小、內(nèi)容散、問題分析淺等方面。原因體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是許多高校智庫機(jī)構(gòu)在成立之初，就是作為院系的“副業(yè)”而設(shè)立，本身要受到院系主業(yè)（教學(xué)和科研）的制約，智庫研究（現(xiàn)實(shí)問題與對(duì)策）僅僅排在第二或者第三位次目標(biāo)。二是高校教師主要接受傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)語體系熟稔，但對(duì)智庫報(bào)告所要求的行政（政策）話語體系不太熟稔，導(dǎo)致智庫成果難以被重視和采用。

我國高校智庫發(fā)展處于初期階段，尚未達(dá)到?jīng)Q策咨詢的期望。行政主導(dǎo)型政策制定體制決定了我國政策知識(shí)的主要功能是決策咨詢，其生產(chǎn)過程技術(shù)性強(qiáng)、生產(chǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中心化、傳遞方式具有吸納性，這使得我國對(duì)高校智庫的政策知識(shí)需求較為有限，政策知識(shí)產(chǎn)品的“適用性”相對(duì)不足，傳遞渠道不夠暢通，智庫功能與大學(xué)文化之間存在一定的張力。為此，高校智庫建設(shè)須注重內(nèi)涵提升及與其他類型研究機(jī)構(gòu)的錯(cuò)位發(fā)展，充分發(fā)揮促進(jìn)政策質(zhì)量提高與政策共識(shí)形成的功能[8]。

第三，高校智庫組織結(jié)構(gòu)不合理，建設(shè)中突顯三大矛盾

近年來，在黨政部門的戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，高校智庫的數(shù)量和規(guī)模快速發(fā)展。但在高校既往科研工作和機(jī)制運(yùn)行上所形成的路徑依賴，與智庫管理工作、智庫運(yùn)營(yíng)工作的方式不全然等同。二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。高校智庫借助外力得到迅速壯大的同時(shí)，是否能擁有與之相適應(yīng)的科學(xué)內(nèi)部治理體系，高度影響高校智庫的創(chuàng)新發(fā)展水平和參與治理能力[9]。

高校智庫的組織運(yùn)行模式典型地反映了我國智庫建設(shè)面臨的三個(gè)主要矛盾，包括學(xué)術(shù)研究和咨政研究的矛盾、實(shí)體機(jī)構(gòu)與虛體機(jī)構(gòu)的矛盾、學(xué)科建設(shè)與智庫建設(shè)之間的矛盾[10]。從新制度主義理論角度來看，當(dāng)前我國高校智庫建設(shè)存在著理性選擇導(dǎo)致主體利益沖突、權(quán)力的非對(duì)稱分布導(dǎo)致組織與學(xué)科專業(yè)權(quán)力沖突、合法性機(jī)制引起多元文化碰撞等困境產(chǎn)生[11]。高校智庫不同于其他類型智庫，它具有依托于自身豐富的學(xué)科和學(xué)術(shù)資源，聚焦基礎(chǔ)性、長(zhǎng)線性的問題研究的優(yōu)勢(shì)，但也有其“比較弱勢(shì)”，如智庫建設(shè)要求有相對(duì)固定的信息或者資料來源、要具有固定的經(jīng)費(fèi)和技術(shù)支持、要具有持續(xù)跟蹤觀察社會(huì)問題的能力等，這對(duì)于建設(shè)中的高校智庫都是難題。尤其突出的是，高校智庫從建制、科研程序到科研項(xiàng)目管理等，缺乏相對(duì)獨(dú)立性；人事管理僵化，缺乏內(nèi)部獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。人事管理體制是高校智庫重要的管理體制之一，其在引進(jìn)人才方面須遵從高校的事業(yè)編制人事制度管理，造成智庫人才向傳統(tǒng)的教學(xué)科研人才看齊，這一定程度制約了智庫的發(fā)展，導(dǎo)致了高校智庫“社會(huì)影響力不強(qiáng)、資政建議采納率偏低”的困境[12]。

第四，智庫評(píng)價(jià)活動(dòng)偏重于工具理性，忽視多種因素的共同影響

隨著國家決策所涉因素的日益復(fù)雜，理性決策至關(guān)重要，高校智庫建設(shè)受到高度重視。高校智庫建設(shè)既是高校的社會(huì)責(zé)任所在，也是高校積極參與國家決策服務(wù)的先機(jī)所據(jù)，但是，國家智庫包括省級(jí)智庫并非適合所有高校的目標(biāo)選擇、將有限的資源分散于諸多高校智庫并非明智之舉[13]。

SCI、SSCI和CSSCI本身是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，其指標(biāo)無法全面衡量一項(xiàng)研究的社會(huì)效益和創(chuàng)新貢獻(xiàn)。2020年，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，要求高校以破除論文“SCI至上”為突破口，破除“唯論文”，樹立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，“破五唯”對(duì)高校智庫建設(shè)將產(chǎn)生有益的影響。高校智庫建設(shè)歸根結(jié)底是其能力建設(shè)。根據(jù)決策理論、政策過程理論以及高校智庫的本身運(yùn)行特點(diǎn)，構(gòu)建高校智庫的運(yùn)行框架，并依據(jù)運(yùn)行框架構(gòu)建高校智庫能力體系。高校智庫能力體系要素分為基礎(chǔ)能力、情報(bào)能力、成果產(chǎn)出和創(chuàng)新能力、政治能力和服務(wù)能力。高校智庫基礎(chǔ)能力雄厚，而情報(bào)能力、成果產(chǎn)出和創(chuàng)新能力、政治能力和服務(wù)能力均存在不足之處[14]。?

智庫評(píng)價(jià)是智庫研究的難點(diǎn)，也是智庫研究的薄弱環(huán)節(jié)，最具挑戰(zhàn)性、最具爭(zhēng)議性。美國賓夕法尼亞大學(xué)2007年開始推出年度全球智庫發(fā)展報(bào)告，它是知名度最高的西方智庫評(píng)價(jià)報(bào)告，但其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法主要還是基于西方的導(dǎo)向性評(píng)價(jià)理念與標(biāo)準(zhǔn)?！吨袊髮W(xué)智庫發(fā)展報(bào)告（2017）》及其以后系列報(bào)告主要聚焦中國大學(xué)智庫的建設(shè)和發(fā)展，通過提出大學(xué)智庫評(píng)價(jià)“三維（FAC）模型”和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為中國大學(xué)智庫的建設(shè)和發(fā)展提供了新視角與新方法。高校及其智庫要積極探索并實(shí)施、推廣科學(xué)客觀的成果認(rèn)定與激勵(lì)制度，與國內(nèi)同行一道，打造出更符合中國國情和高校智庫特征的“中國標(biāo)準(zhǔn)”。

中國高校智庫建設(shè)的路徑

建設(shè)有中國特色的高校智庫，是我國高等教育治理體系建設(shè)的必然要求，也是高校必須履行的使命職責(zé)。高校智庫，路向何方？推進(jìn)高校智庫建設(shè)，可依據(jù)高校智庫的功能和特色，走以下幾條路徑。

第一，明確功能定位，高校智庫揚(yáng)長(zhǎng)避短發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)

面對(duì)新形勢(shì)、新要求，高校要進(jìn)一步明確高校智庫的發(fā)展目標(biāo)，明確功能定位，充分發(fā)揮戰(zhàn)略研究、人才培養(yǎng)、政策建言、輿論引導(dǎo)、公共外交五大功能。

高校智庫具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，是近年來發(fā)展最快的智庫。高校智庫是中國智庫體系的一支“新軍”，從其自身資源、政策研究過程、研究成果的公開發(fā)布、決策方案的推廣和實(shí)施等角度來看，高校智庫具有官方智庫無法獲得的優(yōu)勢(shì)，也是民間智庫無法相媲美的。高校智庫具有自身優(yōu)勢(shì)，如學(xué)科齊全、人才集聚、教學(xué)與科研相結(jié)合。此外，我國高校集聚了80％以上的社科研究力量，這是無與倫比的優(yōu)勢(shì)。

基于高等教育的特殊背景，高校智庫發(fā)展的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。高?？梢罁?jù)自身情況，揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：基礎(chǔ)理論研究?jī)?yōu)勢(shì)、跨學(xué)科綜合研究?jī)?yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)、學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)、對(duì)外交流優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，我們須著重引導(dǎo)高校智庫型機(jī)構(gòu)進(jìn)一步深化改革，適時(shí)啟動(dòng)高端智庫建設(shè)計(jì)劃，重點(diǎn)建設(shè)一批新型高校智庫。高校智庫既要關(guān)注國家和社會(huì)的需要，又要保持相對(duì)的獨(dú)立性，與政府智庫相比較，高校智庫有更大的自主性，高校智庫“不能以獲得什么級(jí)別的批示為目的”，其提供的咨詢報(bào)告應(yīng)該基于學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性和真實(shí)性，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題建言獻(xiàn)策，將人才培養(yǎng)與科學(xué)研究相結(jié)合，通過差異化的發(fā)展形成自身特色。

《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》明確指出，中國新型高校智庫是“為黨和政府科學(xué)決策提供高水平智力支持”的基本定位。作為我國智庫體系的重要組成部分，高校智庫不僅具備為各級(jí)政府提供政策咨詢和智力支撐的常規(guī)性職能，更是兼具高端人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究的獨(dú)特職能。不同于社會(huì)智庫、黨政智庫和其他類型的政策咨詢機(jī)構(gòu)，高校智庫的建設(shè)具有自身的特殊屬性。高校智庫的建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持以下原則：以服務(wù)黨和國家事業(yè)的發(fā)展為導(dǎo)向，以創(chuàng)新改革機(jī)制體制為重點(diǎn)，以培養(yǎng)高水平的研究人員為核心，以打造富有特色的研究項(xiàng)目為紐帶，以提高研究質(zhì)量和成果轉(zhuǎn)化率為目標(biāo)。[15]高校智庫須明確自身的擔(dān)當(dāng)與作為。進(jìn)入新時(shí)代，面對(duì)社會(huì)主要矛盾的變化，中國智庫責(zé)無旁貸地承擔(dān)著以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策的時(shí)代責(zé)任。為此，高校智庫建設(shè)須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則：一是要明確主攻方向；二是要加強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)際；三是要注重基礎(chǔ)理論研究；四是要推動(dòng)科研方法創(chuàng)新。

第二，加強(qiáng)高校智庫建設(shè)整體規(guī)劃，統(tǒng)籌整合優(yōu)質(zhì)資源

我國高校智庫建設(shè)出現(xiàn)了一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，全國高校成立了眾多智庫、智庫聯(lián)盟。這固然是好趨勢(shì)，然而，如何避免智庫建設(shè)一哄而上、重復(fù)建設(shè)，真正發(fā)揮智庫“大腦”的作用呢？這需要健全高校內(nèi)外部治理體系，加強(qiáng)智庫建設(shè)整體規(guī)劃，統(tǒng)籌整合優(yōu)質(zhì)資源。

健全內(nèi)部治理體系，高校智庫須在規(guī)范化建設(shè)上下功夫。中國特色新型高校智庫的規(guī)范化發(fā)展，需要從人員管理、資金利用、項(xiàng)目管理、成果管理等內(nèi)部治理機(jī)制方面著手，切實(shí)革除弊端，破除發(fā)展桎梏。華南理工大學(xué)公共政策研究院是中國高校智庫建設(shè)的成功實(shí)例，考察其在中國特色新型智庫建設(shè)路徑上如何打造高端智庫，如何通過組織形式與管理方法的創(chuàng)新變革，突破高校智庫發(fā)展的制度瓶頸，可為其他高校智庫提供借鑒。華南理工大學(xué)公共政策研究院以“多維度的能力建設(shè)”模式作為高校智庫的治理之道，科學(xué)配置人力、物力、財(cái)力等能力要素，在資金募集能力建設(shè)層面，促進(jìn)政商學(xué)媒多元籌資方式；在知識(shí)儲(chǔ)備能力建設(shè)層面，優(yōu)化智力資源的科學(xué)配置；在戰(zhàn)略規(guī)劃能力建設(shè)層面，塑造國際知名度與話語權(quán)體系等舉措，為中國特色高校智庫建設(shè)提供有益探索。[16]

健全高校外部治理體系。中國高校智庫要改變“庫多智少”的現(xiàn)象，可從需求和供給兩端，政府和高校雙方共同發(fā)力。政府提供的間接支持，鼓勵(lì)公眾和社會(huì)機(jī)構(gòu)向高校智庫提供資助，在稅收上提供一些優(yōu)惠；政府給高校智庫直接的支持，包括財(cái)政支出上增加預(yù)算以支持高校智庫的發(fā)展，提供資助支持智庫的機(jī)構(gòu)建設(shè)，或向智庫設(shè)定一些定向資助項(xiàng)目，集中研究當(dāng)前重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題；高校要改進(jìn)對(duì)高校智庫的管理和服務(wù)，加強(qiáng)智庫的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)[17]。建立智庫成果轉(zhuǎn)化渠道和轉(zhuǎn)化平臺(tái)，高校新型智庫平臺(tái)建設(shè)要做到選好題目、立題精準(zhǔn)、反復(fù)調(diào)研、重點(diǎn)核查、對(duì)策有力、開門見山、層次分明、多方咨詢、渠道暢通等，多元驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)高校新型智庫高質(zhì)量發(fā)展。

智庫工作強(qiáng)調(diào)建設(shè)性，強(qiáng)調(diào)如何改進(jìn)那些與國計(jì)民生有關(guān)的政策和措施。在充分利用高校智力資源的基礎(chǔ)上，保證高校智庫提供一種有質(zhì)量的“智”，或者說，高校智庫有何不同于政府和民間智庫，是社會(huì)各界都在探討的話題。高校智庫參與決策咨詢是一個(gè)國家政治制度民主的體現(xiàn)。從世界范圍來看，比較成功的制度模式主要有“相對(duì)獨(dú)立式”“人際互動(dòng)式”“間接影響式”。我國高校智庫參與決策咨詢以“有限介入”為主要特點(diǎn)，與決策部門的互動(dòng)與協(xié)同不夠，決策影響力較低。因此，需要以嵌入理論為視角，探索一種既能保持大學(xué)智庫適度獨(dú)立，又能使之深度參與決策咨詢的中國特色制度安排；同時(shí)，遵循激勵(lì)相容原則，優(yōu)化改革路徑，確保制度的順利實(shí)施。[18]

第三，高校智庫謀求差異化發(fā)展，勇于培養(yǎng)智庫人才

作為智力資源的有效集成形式，一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)為高校智庫建設(shè)帶來新的契機(jī)。目前，我國高校建設(shè)智庫進(jìn)程受阻、智庫與院系存在組織沖突、兩者相互爭(zhēng)奪資源、高校智庫之間缺乏協(xié)同機(jī)制等。為了突破這些障礙，更好地達(dá)到建設(shè)目標(biāo)，高校智庫應(yīng)平衡權(quán)力，減少組織沖突；多途徑籌措科研經(jīng)費(fèi)，跨界共聘優(yōu)秀人才。

高校智庫建設(shè)須謀求差異化發(fā)展。高校智庫是中國特色新型智庫建設(shè)的重要類型，有其獨(dú)特的組織形態(tài)以及人員構(gòu)成。圍繞高校智庫組織特點(diǎn)以及智庫人員工作性質(zhì)與職業(yè)發(fā)展訴求，以多通道職業(yè)發(fā)展的基本思路，探索建構(gòu)針對(duì)學(xué)術(shù)型、咨政型、支撐型三種智庫工作人員的職業(yè)發(fā)展通道和相應(yīng)的分類考核評(píng)價(jià)體系，有助于促進(jìn)中國特色新型高校智庫的高水平建設(shè)。高校智庫應(yīng)與其他類型的智庫錯(cuò)位發(fā)展，人才培養(yǎng)與對(duì)策研究結(jié)合起來[19]。推進(jìn)智庫人才培養(yǎng)，是高校智庫的一大使命。高校智庫可從三個(gè)方面發(fā)力：一是發(fā)揮人才關(guān)鍵作用，著力培養(yǎng)和打造高校智庫隊(duì)伍；二是推動(dòng)智庫人才交流；三是高校智庫為國家培養(yǎng)政策研究和決策咨詢的人才。

高校智庫建設(shè)須以專業(yè)人才為支撐，高質(zhì)量的智庫、高質(zhì)量的研究成果的基礎(chǔ)還在于人才。高校智庫具有人才密集、學(xué)科齊全、對(duì)外交流廣泛的先天優(yōu)勢(shì)，且具有非營(yíng)利性。高校智庫建設(shè)的關(guān)鍵在于人才管理機(jī)制的改革。只有構(gòu)建高質(zhì)量智庫隊(duì)伍，才能充分發(fā)揮高校智庫戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)和公共外交的重要功能。高校智庫人才管理應(yīng)從選拔機(jī)制、培養(yǎng)機(jī)制、考核機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制四方面入手：通過拓展引才渠道、構(gòu)建“旋轉(zhuǎn)門”制度，匯聚智力資源；依托智庫人才資源，培育兼?zhèn)鋵W(xué)術(shù)能力和咨政能力的復(fù)合型人才，保障智庫成果產(chǎn)出的持續(xù)性；將學(xué)術(shù)成果和咨政成果均納入考核指標(biāo)，確?？己说墓胶侠?；完善經(jīng)費(fèi)制度，優(yōu)化激勵(lì)體系，建立智庫人員職業(yè)發(fā)展多通道。此外，還應(yīng)以問題為導(dǎo)向，進(jìn)行項(xiàng)目化運(yùn)作，構(gòu)建靈活的智庫人才協(xié)同機(jī)制。[20]

第四，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，推動(dòng)高校智庫協(xié)同發(fā)展

建立高校新型智庫建設(shè)評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)包含國家提出的八條標(biāo)準(zhǔn)、新型智庫突出自身“新”和“特”的標(biāo)準(zhǔn)、國際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)實(shí)踐評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中最為實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)即是社會(huì)實(shí)踐評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，看重研究成果采用后引發(fā)的社會(huì)效益和價(jià)值。高端智庫建設(shè)成功的標(biāo)志就是產(chǎn)出管用、實(shí)用的高質(zhì)量成果，這也是高校智庫建設(shè)的努力方向和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

《中國大學(xué)智庫發(fā)展報(bào)告（2020年）》從中國大學(xué)智庫評(píng)價(jià)的理論建構(gòu)和學(xué)理邏輯出發(fā)，提出了一個(gè)與眾不同的大學(xué)新型智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建構(gòu)了智庫評(píng)價(jià)“三維模型”FAC，即維度一之契合度：與中國特色新型智庫認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與任務(wù)要求相關(guān)性與匹配度；維度二之活躍度：衡量決策咨詢、媒體網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)研究交流的參與表現(xiàn)；維度三之貢獻(xiàn)度：從量和質(zhì)的角度評(píng)價(jià)智庫咨政建言、理論研究成果和智庫人才培養(yǎng)結(jié)果與呈現(xiàn)狀態(tài)，為中國大學(xué)智庫的建設(shè)和發(fā)展提供了新的視野。未來我國智庫評(píng)價(jià)應(yīng)在以下幾方面著力：深化智庫評(píng)價(jià)理論研究，提高評(píng)價(jià)方法科學(xué)性；提升評(píng)價(jià)主體多元化及協(xié)同合作；完善智庫數(shù)據(jù)庫建設(shè)，對(duì)智庫成果和績(jī)效進(jìn)行全面評(píng)價(jià)；構(gòu)建中國特色新型智庫評(píng)價(jià)體系，建立多維、多層次、完善的智庫評(píng)價(jià)體系等[21]。

高校智庫評(píng)價(jià)首先要基于高校智庫的本質(zhì)及其實(shí)際貢獻(xiàn)，要以多元評(píng)價(jià)理念構(gòu)建高校智庫評(píng)價(jià)體系，全方位、多層面優(yōu)化高校智庫多元評(píng)價(jià)機(jī)制。高校智庫作為政策研究咨詢機(jī)構(gòu)、知識(shí)創(chuàng)新與應(yīng)用平臺(tái)，其功能的有效發(fā)揮離不開依托原有學(xué)科優(yōu)勢(shì)與破除傳統(tǒng)學(xué)科約束兩個(gè)主題。建設(shè)新型高校智庫，應(yīng)在明確定位與定能的前提下，從“建設(shè)一流”與“適應(yīng)需求”兩方面重塑學(xué)科戰(zhàn)略，建立適應(yīng)不同類型知識(shí)生產(chǎn)模式特點(diǎn)的多元評(píng)價(jià)體制，以管理創(chuàng)新撬動(dòng)組織創(chuàng)新，在改善公共決策系統(tǒng)和提升公共政策質(zhì)量方面持續(xù)有力地產(chǎn)生“高校思想”與“高校影響”。[22]

高校智庫建設(shè)是高校的學(xué)科優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和成果優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為服務(wù)于政府科學(xué)決策、服務(wù)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。解決高校智庫在建設(shè)過程中遇到的矛盾的辦法：一是解決學(xué)術(shù)研究和咨政研究矛盾最重要的路徑是探索分類評(píng)價(jià)機(jī)制，即把對(duì)咨政研究的評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)區(qū)列開來，建立一套完善的咨政研究的評(píng)價(jià)體系；二是實(shí)體機(jī)構(gòu)與虛體機(jī)構(gòu)的矛盾可以采用“虛實(shí)結(jié)合”的方式來解決；三是找到學(xué)科建設(shè)和智庫建設(shè)的平衡點(diǎn)[23]。

推動(dòng)高校智庫協(xié)同發(fā)展，須堅(jiān)持以體制機(jī)制改革為動(dòng)力，完善人才保障。智庫是知識(shí)密集型組織，人才是思想與理論創(chuàng)新的主體，更是實(shí)現(xiàn)高校智庫可持續(xù)發(fā)展的基石和生命力所在。建好中國特色新型高校智庫，關(guān)鍵在于創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，深化體制改革，激發(fā)智庫活力。鑒于校庫間存在的關(guān)系悖論問題，關(guān)系治理理論可為校庫關(guān)系的良性治理與協(xié)同發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，即重新梳理高校智庫與高校間的組織關(guān)系，建立協(xié)同共進(jìn)的關(guān)系體系，推動(dòng)高校智庫建設(shè)由依靠高校組織建設(shè)的邊緣化發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)部嵌入的協(xié)同發(fā)展之路。[24]

本文系湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目重點(diǎn)課題“普及化階段省域高等教育治理的體系結(jié)構(gòu)與協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21A0446）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見[EB/OL].（2018-01-31）[2022-09-10].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-01/31/content_5262659.htm.

[2]王俊生.美國智庫運(yùn)行模式及其對(duì)我國智庫建設(shè)的啟示[J].中國發(fā)展觀察，2018（Z2）：118-121.

[3]中國大學(xué)智庫百強(qiáng)排行榜出爐 大學(xué)智庫前30強(qiáng)[EB/OL].[2024-03-12].http：//www.551j.com/news/202203/338167.html.

[4]人大國發(fā)院榮登中國大學(xué)智庫機(jī)構(gòu)百強(qiáng)排行榜首[EB/OL].[2024-03-12].http：//nads.ruc.edu.cn/yjdt/3cf719b7463d49b5a61ae5bc1cd5c4bd.htm.

[5] 2021全球智庫影響力評(píng)價(jià)報(bào)告，中國核心智庫榜單排名[EB/OL].[2024-03-12].https：//www.baogaozhiku.com/5126.html.

[6]于亮，王傳奇，王斯敏，等.2018CTTI高校智庫及“高校智庫百強(qiáng)榜”報(bào)告[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-01-07（16）.

[7][24]楊中艷，張忠家.高校與高校智庫間的關(guān)系治理：邏輯、悖論與重塑[J].高教探索，2021（3）：23-29.

[8]姜爾林.行政主導(dǎo)政策制定背景下高校智庫的功能困境及其超越[J].高等教育研究，2022，43（4）：25-33.

[9]徐萬歡. 高校智庫內(nèi)部治理的邏輯向度[J].江蘇高教，2022（5）：64-68.

[10][23]沈國麟.中國新型高校智庫建設(shè)的3個(gè)矛盾[J].智庫理論與實(shí)踐，2018，3（2）：30-34.

[11]孫清忠，黃方方.我國高校新型智庫建設(shè)的困境與消解——基于新制度主義視角的分析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，61（5）：130-135.

[12]秦惠民，解水青.我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對(duì)策研究[J].中國高?？萍迹?014，4（4）：15-20.

[13]眭依凡，王賢嫻.對(duì)大學(xué)智庫建設(shè)熱的理性思考[J].教育發(fā)展研究， 2017，37（7）：1-8.

[14]張春花，孫玉玲，遲玉琢.高校智庫能力建設(shè)研究[J].智庫理論與實(shí)踐，2021，6（3）：10-19.

[15]程建平.高校智庫建設(shè)的功能定位、運(yùn)行機(jī)制與路徑選擇[J].社會(huì)治理，2020（6）：5-8.

[16]楊沐，林珅.中國特色新型高校智庫的探索與多維度能力建設(shè)——基于華南理工大學(xué)公共政策研究院的個(gè)案研究[J].智庫理論與實(shí)踐，2018，3（1）：93-100.

[17]張寒松.治理高校智庫“庫多智少”需要雙管齊下[N].貴州日?qǐng)?bào)，2019-04-17 （11）.

[18]汪鋒. 交互嵌入：一種大學(xué)智庫參與決策咨詢的理想制度模式[J].中國高教研究，2018（11）：85-90.

[19]金志峰，楊小敏.高校智庫人員考核評(píng)價(jià)——基于職業(yè)發(fā)展通道理論的基本思路與體系構(gòu)建[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（5）：62-69.

[20]吳玉閣，邵長(zhǎng)臻，魏文忠.新型高校智庫人才管理機(jī)制改革推進(jìn)路徑研究[J].智庫理論與實(shí)踐，2022，7（4）：44-53.

[21]郭瑞，楊天通.我國智庫評(píng)價(jià)研究：現(xiàn)狀與未來展望[J].智庫理論與實(shí)踐，2022，7（1）：51-60.

[22]何曉芳，邵英碩.學(xué)科優(yōu)勢(shì)與學(xué)科之困：新型高校智庫的內(nèi)在邏輯與建設(shè)路徑[J]高等教育研究，2021，42（12）：33-39.

（作者單位：衡陽師范學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]