陳韻安　夏泰鳳

摘 要：我國(guó)高校長(zhǎng)期以來(lái)沿用的以論文收錄數(shù)、引用率等量化指標(biāo)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系已無(wú)法滿足將智力資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的新時(shí)代發(fā)展要求，以質(zhì)量、社會(huì)貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系已成為高?？蒲性u(píng)價(jià)改革的必然趨勢(shì)。在國(guó)家政府的宏觀引導(dǎo)下，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的科研評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向均回歸到了對(duì)科研最原始的價(jià)值追求上，評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)日趨精細(xì)化。比較美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的科研評(píng)價(jià)體系，建議建立以質(zhì)量、社會(huì)貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系，打造多元評(píng)價(jià)主體參與的長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)機(jī)制，并結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)采用量質(zhì)結(jié)合的分類評(píng)價(jià)手段。

關(guān)鍵詞：科研評(píng)價(jià)；國(guó)際比較；多元評(píng)價(jià)主體；長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)機(jī)制；分類評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0450-9889（2024）03-0027-05

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，高校科研的應(yīng)用價(jià)值和社會(huì)屬性變得至關(guān)重要。近年來(lái)眾多國(guó)家都對(duì)高?？蒲性u(píng)估體系進(jìn)行了大刀闊斧的改革，力求促進(jìn)本國(guó)科研實(shí)力和創(chuàng)新能力的提升。在國(guó)家政府的宏觀引導(dǎo)下，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的科研評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向均回歸到了對(duì)科研最原始的價(jià)值追求上，評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)日趨精細(xì)化。我國(guó)教育部與科技部共同印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（教科技〔2020〕2號(hào)）也強(qiáng)調(diào)了建立以創(chuàng)新質(zhì)量、社會(huì)貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系的必要性。然而我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)的歷史也僅短短40余載，經(jīng)驗(yàn)積累較少。這些發(fā)達(dá)國(guó)家科研評(píng)價(jià)體系演變的共同規(guī)律或許會(huì)對(duì)我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系改革具有一定的參考價(jià)值，比如構(gòu)建以“質(zhì)量”和“貢獻(xiàn)”為價(jià)值引領(lǐng)的評(píng)價(jià)體系，打造多元評(píng)價(jià)主體參與的長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)機(jī)制，結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)采取量質(zhì)結(jié)合的分類評(píng)價(jià)手段。故而本文研究將通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系發(fā)展歷程的縱向梳理及橫向比較，揭示科研評(píng)價(jià)的演變邏輯和發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)新時(shí)代教育背景下科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提供鏡鑒。

一、科研體系的國(guó)際比較

（一）美國(guó)

美國(guó)國(guó)會(huì)咨詢服務(wù)部于19世紀(jì)末20世紀(jì)初對(duì)科技活動(dòng)進(jìn)行的評(píng)估可以看作是美國(guó)科研評(píng)價(jià)的雛形。二戰(zhàn)后美國(guó)開始尋求科技發(fā)展的創(chuàng)新與突破，將科研體系與工業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)需求緊密綁定，其科研活動(dòng)也由此帶上了強(qiáng)烈的實(shí)用色彩。1993年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《政府績(jī)效與結(jié)果法案》要求績(jī)效考核以一種可量化的方式進(jìn)行測(cè)量，對(duì)高校教師科研工作的評(píng)價(jià)開始側(cè)重于發(fā)表論文的數(shù)量和刊物等級(jí)、論文引證、科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助情況等量化指標(biāo)，直至美國(guó)卡耐基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)主席博耶在《學(xué)術(shù)反思：教授的工作重點(diǎn)領(lǐng)域》中明確指出“應(yīng)以全面的學(xué)術(shù)觀來(lái)看待教師的科研工作”之后，“創(chuàng)造性”“學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”才被各高校陸續(xù)納入科研評(píng)價(jià)的考量維度。近年來(lái)，隨著美國(guó)各界對(duì)科學(xué)研究成效的關(guān)注度日益高漲，美國(guó)聯(lián)邦政府提出了發(fā)展科技政策方法學(xué)的倡議，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建了“美國(guó)再投資中的科學(xué)與技術(shù)——測(cè)度研究在創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)力以及科學(xué)上的影響”項(xiàng)目（Science and Technology in Americas Reinvestment—Measuring the Effect of Research on Innovation，Competitiveness and Science，簡(jiǎn)稱STAR METRICS項(xiàng)目），用以測(cè)度美國(guó)聯(lián)邦政府科研投資的社會(huì)效益。

隨著科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向“由量到質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，美國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)也已經(jīng)擴(kuò)大到更廣泛的領(lǐng)域，對(duì)教師科研績(jī)效的評(píng)價(jià)并不完全依賴于專著數(shù)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)額、論文引用率等量化指標(biāo)，而更多地關(guān)注教師的創(chuàng)新能力、長(zhǎng)期貢獻(xiàn)，以及包括學(xué)術(shù)影響和成果轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益在內(nèi)的研究成果影響力。比如，加州大學(xué)伯克利分校將教師對(duì)專業(yè)的貢獻(xiàn)或教育的新觀點(diǎn)作為評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，注重觀測(cè)教師科研工作的原創(chuàng)性思想和效果［1］。

由于政治體制的特殊性，美國(guó)并沒有統(tǒng)一的科研評(píng)價(jià)制度，但為了保障科研評(píng)價(jià)工作的可信度和客觀性，美國(guó)高校始終貫徹雙向匿名評(píng)價(jià)制度，甚至?xí)?qǐng)其他高校以及歐洲、亞洲的領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威專家擔(dān)任評(píng)價(jià)專家組成員以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性［2］。在科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置方面，不同高校的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同，如人文科學(xué)類高校在設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)更注重跨學(xué)科研究，對(duì)研究過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)出的成果也給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注。在評(píng)價(jià)方法方面，美國(guó)高校主要采用的是同行評(píng)議法和定量指標(biāo)法相結(jié)合的方式對(duì)教師的科研工作作出綜合性評(píng)價(jià)。隨著高校教師科研評(píng)價(jià)維度的不斷更迭，一些衡量研究成果影響力的評(píng)價(jià)方法也被開發(fā)出來(lái)。如經(jīng)濟(jì)回報(bào)率分析法通常被用以測(cè)量科技成果、專利等產(chǎn)生的外部效益，案例分析法、社會(huì)評(píng)價(jià)法常被用以測(cè)度科研成果對(duì)政策、實(shí)踐的影響。

（二）英國(guó)

英國(guó)政府于1919年成立了大學(xué)撥款委員會(huì)，為確定資助經(jīng)費(fèi)的撥付對(duì)象，對(duì)科研績(jī)效指標(biāo)的設(shè)置進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化導(dǎo)致政府不得不縮減為科研預(yù)留的資金。當(dāng)時(shí)如何保障高校的科研質(zhì)量并提升高校撥款的效率與合理性成了亟待解決的問題，科研評(píng)估體系改革迫在眉睫，英國(guó)研究評(píng)估考核（Research Assessment Exercise，簡(jiǎn)稱RAE）在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。

RAE評(píng)價(jià)體系以同行評(píng)議為主，以學(xué)科為基礎(chǔ)將被評(píng)對(duì)象分為67個(gè)待評(píng)單元，由專家學(xué)者根據(jù)參評(píng)對(duì)象提供的材料進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括科研人員信息、主要研究成果、科研機(jī)構(gòu)的政策情況、科研環(huán)境等。RAE模式有效提升了英國(guó)科研質(zhì)量與實(shí)力，但在實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了諸如評(píng)估結(jié)果虛高、片面追求評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估成本過(guò)高等問題。為了縮減成本，2008年英國(guó)高等教育基金委員會(huì)決定采用研究卓越框架（Research Excellence Framework，簡(jiǎn)稱REF）。REF評(píng)價(jià)體系將評(píng)價(jià)單元縮減至36個(gè)，聘請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專家和少量的外部評(píng)審員從成果、影響力、環(huán)境三個(gè)維度對(duì)每份參評(píng)成果進(jìn)行評(píng)分（見表1）［3］。其中，成果被賦予60%的權(quán)重，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括“原創(chuàng)性”“重要性”和“嚴(yán)謹(jǐn)性”。影響力衡量的是研究成果的“影響廣度”和“社會(huì)意義”，參評(píng)人員須提交影響力案例報(bào)告以證明其研究成果對(duì)學(xué)術(shù)界以外的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公共政策等各領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，評(píng)估結(jié)果被賦予25%的權(quán)重。環(huán)境則以“活力”和“可持續(xù)性”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，專家組根據(jù)參評(píng)人員提供的環(huán)境報(bào)告進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分賦予15%的權(quán)重［4］。

從RAE到REF的變遷呈現(xiàn)出英國(guó)科研評(píng)估的焦點(diǎn)由內(nèi)在質(zhì)量向外部效益的遞進(jìn)。REF模式評(píng)估時(shí)間一般為6年，要求每位被評(píng)對(duì)象最多提供4項(xiàng)研究成果參評(píng)，較長(zhǎng)的時(shí)間跨度和參評(píng)成果數(shù)量的限定很大程度上引導(dǎo)科研人員將更多的時(shí)間和精力投入到成果質(zhì)量的打磨上，追求更高的社會(huì)回報(bào)。

在指標(biāo)的選取上，RAE評(píng)價(jià)模式以“提高科研質(zhì)量”為宗旨，采用的主要指標(biāo)包括成果的原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)影響力、研究團(tuán)隊(duì)的規(guī)模和質(zhì)量等。而REF模式更強(qiáng)調(diào)科研活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置旨在考查成果是否原創(chuàng)，成果對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響程度和重要性，以及成果對(duì)廣泛學(xué)科和研究基礎(chǔ)的貢獻(xiàn)程度。

（三）澳大利亞

澳大利亞對(duì)科研評(píng)估體系的探索可以追溯到20世紀(jì)70年代，其科研評(píng)估體系在國(guó)際形勢(shì)的變化和政府的不斷調(diào)整下日趨成熟，呈現(xiàn)出明顯的階段性特征（見表2）［6］。

1988年澳大利亞聯(lián)邦政府就業(yè)、教育與培訓(xùn)部（Department of Education，Science and Training，簡(jiǎn)稱DEST）引入“國(guó)家教育體系”，正式拉開了高校之間通過(guò)各自科研表現(xiàn)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)科研經(jīng)費(fèi)的角逐序幕，基于科研量（Research Quantum，簡(jiǎn)稱RQ）的科研評(píng)價(jià)方式也逐漸形成［7］。由于RQ并未對(duì)保證財(cái)政科研撥款的合理性發(fā)揮出太大效力，1995年澳大利亞政府便采用了綜合指數(shù)（Composite Index，簡(jiǎn)稱CI）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)對(duì)高?？蒲泄ぷ鬟M(jìn)行評(píng)價(jià)。CI從“科研投入”和“科研產(chǎn)出”兩方面衡量參評(píng)高校在所有高校研究活動(dòng)中所占的份額，其中，科研投入的考量因素包括高校通過(guò)各種渠道獲得的科研資金，科研產(chǎn)出的考量因素包括學(xué)術(shù)出版物、完成高等學(xué)位的人數(shù)等。盡管CI極大激發(fā)了高校人員的科研積極性，但澳大利亞同期的引文影響力卻日趨下滑，引用影響力較低的期刊也越來(lái)越多。

為了打造以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)制度，DEST開始進(jìn)行科研質(zhì)量框架（Research Quality Framework，簡(jiǎn)稱RQF）設(shè)計(jì)。RQF體系包含13個(gè)評(píng)價(jià)單元，將科研成果的學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、經(jīng)濟(jì)效益等作為考量因素，旨在鼓勵(lì)科研人員投身到高質(zhì)量研究中去，以優(yōu)質(zhì)的科研成果推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。但RQF未及實(shí)施，便被澳大利亞卓越研究評(píng)價(jià)（Excellence in Research for Australia，簡(jiǎn)稱ERA）取而代之。ERA將評(píng)價(jià)單元縮減至8個(gè)，采用世界標(biāo)準(zhǔn)對(duì)科研成果的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，對(duì)所有學(xué)科的科研質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。2011年澳大利亞聯(lián)邦政府在審查公共財(cái)政資助的科研項(xiàng)目時(shí)，再次將目光聚焦到對(duì)科研影響力的評(píng)估上，于是一套獨(dú)立于ERA評(píng)估的影響力評(píng)價(jià)機(jī)制——社會(huì)互動(dòng)與影響力評(píng)價(jià)（Engagement and Impact，簡(jiǎn)稱EI）應(yīng)運(yùn)而出。自2018年起與ERA形成并行的配套評(píng)估機(jī)制，評(píng)估科研成果對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，引導(dǎo)高校加強(qiáng)與行業(yè)等科研服務(wù)對(duì)象之間的合作［8］。

在指標(biāo)的選取上，RQ和CI關(guān)注的是高校獲得的各類資金以及科研人員的學(xué)術(shù)出版物數(shù)量，此類定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的采用在當(dāng)時(shí)催生了大量科研出版物的出版。RQF采用的則是科研質(zhì)量和科研影響力兩大類指標(biāo)，每類指標(biāo)均以“該研究在世界中的地位”為標(biāo)準(zhǔn)劃分為五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，用以探討世界的科研水平和衡量本國(guó)科研成果的內(nèi)在學(xué)術(shù)價(jià)值及其產(chǎn)生的多方面社會(huì)效益。改革到ERA模式后，世界標(biāo)準(zhǔn)成了等級(jí)評(píng)定的依據(jù)，而評(píng)價(jià)指標(biāo)則分為研究質(zhì)量、研究活動(dòng)、成果應(yīng)用三類。其中，研究質(zhì)量從出版物發(fā)表、引文分析、同行評(píng)議等方面進(jìn)行考量，研究活動(dòng)衡量研究收入、研究項(xiàng)目、成果產(chǎn)出的情況，成果應(yīng)用則測(cè)度成果的商業(yè)化收入、專利、注冊(cè)設(shè)計(jì)等為社會(huì)帶來(lái)的實(shí)際效益。值得一提的是EI體系中“參與”和“影響”兩大評(píng)價(jià)因素，“參與”的評(píng)估指標(biāo)多與外部資助的研究經(jīng)費(fèi)相關(guān)，而“影響”方面的測(cè)量則需要被評(píng)對(duì)象對(duì)其科研影響進(jìn)行具體闡述（見表3）［9］。

二、國(guó)際科研評(píng)價(jià)體系的演變特點(diǎn)

盡管美、英、澳的科研評(píng)價(jià)體系在評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法上各具特色，但均遵循相同的演進(jìn)邏輯和發(fā)展趨勢(shì)。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

（一）以國(guó)家政策為改革行動(dòng)指南

美、英、澳科研體系的歷代改革均有明確的改革目的，并由國(guó)家政策積極引導(dǎo)推動(dòng)，如英、澳兩國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系改革是為了給政府撥款提供更合理的決策依據(jù)，美國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系改革是為了給高校和科研工作者提供發(fā)展建議。這些國(guó)家的科研評(píng)價(jià)體系改革無(wú)一不是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和滿足時(shí)代需求，努力促成國(guó)家整體科研水平的提升，使科研始終為國(guó)家的整體發(fā)展服務(wù)。

（二）以實(shí)際效益為評(píng)估價(jià)值遵循

由于美、英、澳三國(guó)高校科研資金來(lái)源的多樣化，這些發(fā)達(dá)國(guó)家的科研評(píng)價(jià)結(jié)果也受到諸如政府、學(xué)術(shù)同行以及各類社會(huì)受眾等科研服務(wù)對(duì)象的關(guān)注和監(jiān)督。隨著科研服務(wù)對(duì)象價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，社會(huì)對(duì)科研成果的要求也逐漸從重“量”走向重“質(zhì)”。美、英、澳近代科研評(píng)價(jià)體系的改革都旨在追求研究成果的創(chuàng)新性與應(yīng)用率的最大化，要求科研人員不僅能夠創(chuàng)造出具有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果，而且要實(shí)現(xiàn)成果的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。美國(guó)提出的STAR METRICS項(xiàng)目，英國(guó)REF模式“影響力”指標(biāo)的設(shè)置，澳大利亞測(cè)量成果帶來(lái)的實(shí)際效益，都體現(xiàn)出對(duì)“質(zhì)”的強(qiáng)調(diào)，并在此基礎(chǔ)上追求“效益”的實(shí)現(xiàn)。這些效益不僅包括如成果商業(yè)化后給企業(yè)團(tuán)體和個(gè)人帶來(lái)的微觀層面的經(jīng)濟(jì)效益，而且包括如運(yùn)用成果改善生態(tài)環(huán)境、提升公益福利等國(guó)家社會(huì)層面的效益。

（三）以評(píng)價(jià)效力為體系構(gòu)建旨意

美、英、澳三國(guó)的科研評(píng)價(jià)內(nèi)容從早期的單一方向轉(zhuǎn)向了如今的多維方向，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置日益精細(xì)。比如，美國(guó)的科研評(píng)價(jià)在對(duì)發(fā)表論文數(shù)量和刊物等級(jí)等量化指標(biāo)進(jìn)行衡量的基礎(chǔ)上，還將“貢獻(xiàn)程度”“創(chuàng)造性”納入評(píng)價(jià)指標(biāo)；澳大利亞在對(duì)高校的科研投入產(chǎn)出比進(jìn)行測(cè)量的同時(shí)，也愈加強(qiáng)調(diào)對(duì)科研成果賦能社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)。此外，這些發(fā)達(dá)國(guó)家采用的評(píng)價(jià)方法也隨著評(píng)價(jià)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變漸趨多元。比如，美、英的評(píng)價(jià)方法從早期的同行評(píng)議逐漸轉(zhuǎn)向與引文計(jì)量、成果計(jì)數(shù)等計(jì)量方法相結(jié)合的評(píng)價(jià)手段轉(zhuǎn)變；澳大利亞則在計(jì)量指標(biāo)的基礎(chǔ)上結(jié)合專家評(píng)審的評(píng)價(jià)方法，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、合理性。

三、對(duì)我國(guó)科研評(píng)價(jià)改革的啟示

近年來(lái)，《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》等文件的陸續(xù)出臺(tái)體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)高校科研評(píng)價(jià)工作的重視，也對(duì)飽受詬病的“五唯”學(xué)術(shù)風(fēng)向予以一定程度的撥正，但要建立起符合新時(shí)代教育理念、助推國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略深入落實(shí)的科研評(píng)價(jià)體系，我國(guó)應(yīng)在立足本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)加以借鑒?；谏鲜龇治觯?、英、澳等發(fā)達(dá)國(guó)家的科研評(píng)價(jià)制度值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)有以下幾個(gè)方面。

（一）構(gòu)建以社會(huì)應(yīng)用價(jià)值為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系

首先，高校應(yīng)將“質(zhì)量”作為科研評(píng)價(jià)的核心目標(biāo)，將科研評(píng)價(jià)界定為一項(xiàng)對(duì)價(jià)值進(jìn)行研判的活動(dòng)，而非純粹的數(shù)量統(tǒng)計(jì)活動(dòng)［10］。其次，高校應(yīng)強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)生的有利作用，引導(dǎo)科研人員投入到對(duì)民生公益、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展有切實(shí)提升的科研活動(dòng)中去。如英國(guó)REF模式特設(shè)的“科研影響力”評(píng)價(jià)模塊，美國(guó)STAR METRICS項(xiàng)目對(duì)“科學(xué)研究影響力”的重點(diǎn)觀測(cè)，均成功推動(dòng)了科研力量流向各行各業(yè)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家科研實(shí)力的躍升，形成了科研賦能產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)反哺科研的有效閉環(huán)。

（二）打造多評(píng)價(jià)主體參與的長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)機(jī)制

我國(guó)科研評(píng)價(jià)“重量輕質(zhì)”的部分成因是我國(guó)科研評(píng)價(jià)績(jī)效管理多由高?？蒲行姓芾聿块T主導(dǎo)，因此要破除以“滿足績(jī)效考核指標(biāo)”為主的行政邏輯對(duì)科研評(píng)價(jià)的約束，建立包括行政管理部門、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、科研成果受益群體等科研利益相關(guān)者在內(nèi)的多元主體長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)機(jī)制。一方面，適當(dāng)延長(zhǎng)科研評(píng)價(jià)周期以減少急功近利的科研“投機(jī)”行為，給予科研工作者穩(wěn)定的環(huán)境和充裕的時(shí)間打造出具有重大社會(huì)意義的科研成果，也給予評(píng)審專家足夠的時(shí)間觀測(cè)科研成果的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。另一方面，不同利益相關(guān)者從自身的角度出發(fā)，會(huì)對(duì)科研評(píng)價(jià)作出不同形式的利益表達(dá)。如高校行政管理部門行使其行政權(quán)力以確保評(píng)價(jià)實(shí)施落地，學(xué)會(huì)等第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)行使其學(xué)術(shù)權(quán)力以測(cè)度科研成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量，企業(yè)、社會(huì)受眾等科學(xué)研究服務(wù)對(duì)象充分表達(dá)其對(duì)科研成果的體驗(yàn)和滿意程度，以觀測(cè)科研成果產(chǎn)生的外部效益。不同評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)過(guò)程中互為參補(bǔ)，才能保證評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性、客觀性和公信力。

（三）探索學(xué)科特色量質(zhì)結(jié)合的分類評(píng)價(jià)手段

根據(jù)國(guó)務(wù)院在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》中“根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)”的明確指示。一方面，高校應(yīng)充分考慮到不同學(xué)科研究成果的差異性，以學(xué)科類別為基礎(chǔ)，制定與不同學(xué)科特點(diǎn)相契合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，杜絕以往單純以論文發(fā)表數(shù)量、課題立項(xiàng)數(shù)量、項(xiàng)目資助金額等量化標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。另一方面，高校還應(yīng)根據(jù)學(xué)科特質(zhì)選取與之相匹配的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行多維度評(píng)價(jià)。如北京電影學(xué)院在進(jìn)行教師科研評(píng)價(jià)時(shí)把出版發(fā)行或展映的藝術(shù)作品、展映級(jí)別、行業(yè)影響力選為評(píng)價(jià)指標(biāo)，在評(píng)價(jià)過(guò)程中采用同行評(píng)議和“代表作制”，在整合同行專家評(píng)價(jià)意見的基礎(chǔ)上輔以作品數(shù)量等量化數(shù)據(jù)作為參考。此種通過(guò)多種評(píng)價(jià)方法針對(duì)多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)相互補(bǔ)充印證形成的綜合性評(píng)價(jià)意見，更能對(duì)教師的科研工作進(jìn)行精準(zhǔn)研判［11］。

現(xiàn)階段我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)仍陷于“五唯”“一刀切”量化評(píng)價(jià)導(dǎo)致的科研產(chǎn)出數(shù)量繁榮而質(zhì)量下滑等現(xiàn)實(shí)的困境當(dāng)中，要想沖破藩籬，則需要借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，需要在實(shí)踐中探索新時(shí)代教育背景下高?？蒲性u(píng)價(jià)體系改革的可行之策，加速構(gòu)建導(dǎo)向正確、機(jī)制合理、手段規(guī)范的科研評(píng)價(jià)體系，為我國(guó)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

［1］王學(xué)松.試析美國(guó)高校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2013（23）：40-41.

［2］張爾秘，史萬(wàn)兵.美國(guó)高校人文科學(xué)教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系特征與借鑒［J］.沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，44（1）：98-104.

［3］李馨兒.英澳高校人文社科科研評(píng)價(jià)體系的變革與啟示［D］.南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

［4］蔣玉梅.全球科研評(píng)價(jià)體系的演進(jìn)與發(fā)展：以美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、荷蘭四國(guó)為例［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（9）：81-86.

［5］Research Excellence Framework 2021.Guidance on REF 2021 results ［EB/OL］. （2022-05-12）. https：//ref.ac.uk/guidance-on-results/guidance-on-ref-2021-results/#2021.

［6］易凡，余小波.澳大利亞學(xué)科評(píng)估：發(fā)展動(dòng)向與啟示［EB/OL］.中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng).https：//www.sinoss.net/upload/resources/file/2023/03/14/31402.pdf.

［7］李夏.從RQF到ERA：澳大利亞高?？蒲性u(píng)價(jià)制度改革研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2019.

［8］張強(qiáng).移植與創(chuàng)新：澳、英大學(xué)科研影響力評(píng)價(jià)機(jī)制的比較研究［J］.上海教育評(píng)估研究，2020（6）：49-54.

［9］Australian Government：Australian Research Council. EI 2018 Framework ［EB/OL］. https：//www.arc.gov. au/sites/default/files/2022-07/era_ei_2018_framework_0.pdf.

［10］劉寶存，商潤(rùn)澤.新時(shí)代高?？蒲性u(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境、邏輯遵循與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.北京教育（高教），2022（4）：13-17.

［11］徐良生.高校人文社科研究評(píng)價(jià)體系的自主創(chuàng)新探索［J］.高校教育管理，2015（2）：48-53.

注：本文系廣西教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度專項(xiàng)課題“廣西高校教師科研評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究”（2022ZJY464）的研究成果。

（責(zé)編 盧建龍）