廖曉語 鐘俊玲

摘?要：為驗(yàn)證高管政治關(guān)聯(lián)的“監(jiān)督效應(yīng)”是如何發(fā)揮作用的，文章以2015—2021年中國滬深證券交易所的民營上市公司為研究對象，以內(nèi)部控制為因變量，以高管政治關(guān)聯(lián)為自變量，以市場化程度為調(diào)節(jié)變量，驗(yàn)證中國民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)、市場化程度對內(nèi)部控制的影響效應(yīng)。文章在理論演繹的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了高管政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制的理論文獻(xiàn)，有利于民營企業(yè)通過高管政治關(guān)聯(lián)戰(zhàn)略的實(shí)施完善監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民營上市公司；高管政治關(guān)聯(lián)；市場化程度；內(nèi)部控制；監(jiān)督效應(yīng)

中圖分類號：F276.5????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1005-6432（2024）10-0012-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.10.003

1?引言

對處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期和發(fā)展中國家的中國來說，維護(hù)市場公平有序運(yùn)行的法律體系的完善是一個漫長復(fù)雜的過程，在正式制度尚不能提供十分完善保護(hù)的情況下，非正式制度如政治關(guān)聯(lián)就發(fā)揮著重要的替代監(jiān)督作用。根據(jù)資源依賴?yán)碚摚诿駹I企業(yè)依賴政治資源的情形下，也將置于政府干預(yù)之下，在政府提出特定訴求、推出特定政策時，民營企業(yè)必然需要有所回應(yīng)。然而在我國，不同地區(qū)的市場化程度不同，企業(yè)所受到的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府干預(yù)程度也不同，因此，不同地區(qū)的企業(yè)受政治關(guān)聯(lián)的監(jiān)督效應(yīng)是不同的，政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來的影響也存在著巨大的差異。基于這一研究的不足，應(yīng)當(dāng)深入探討市場化程度不同地區(qū)的政治關(guān)聯(lián)監(jiān)督效應(yīng)的差異。因此，文章以2015—2021年中國滬深證券交易所的民營上市公司為研究對象，通過考察民營上市公司政治關(guān)聯(lián)、市場化程度，對政府所推出的內(nèi)部控制措施的響應(yīng)程度的影響，能夠?yàn)槊駹I企業(yè)完善內(nèi)部控制、增強(qiáng)監(jiān)督有效性、實(shí)現(xiàn)民營企業(yè)的合規(guī)性提升以及保護(hù)中小股東利益提供理論依據(jù)。

2?理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1?高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制的影響

根據(jù)資源依賴?yán)碚摚吖苷侮P(guān)聯(lián)是一項(xiàng)非常重要的資源，其對民營企業(yè)政策性資源的獲得起著非常重要的作用。這是因?yàn)椋阂环矫?，政治?lián)系有助于企業(yè)與政府之間的信息交流，使企業(yè)的戰(zhàn)略決策能夠及時獲得政府的指導(dǎo)，并能夠增強(qiáng)企業(yè)的知名度。另一方面，在經(jīng)濟(jì)過渡時期，市場變化是擺在民營公司面前的一大風(fēng)險。民營公司高管可以通過建立政治關(guān)聯(lián)的方法及時獲知市場風(fēng)險信息。因此，建立政治聯(lián)系是民營公司的重要戰(zhàn)略選擇。同時，各級地方政府為了維護(hù)社會的穩(wěn)定并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通常會通過“有形之手”對市場“無形之手”進(jìn)行調(diào)控，這需要民營企業(yè)積極配合。2010年，財政部會同五部門共同推出《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，進(jìn)一步加快了建設(shè)企業(yè)內(nèi)控體系的步伐。根據(jù)社會交換理論，民營企業(yè)在積極尋求政治關(guān)聯(lián)時，必須履行回報政府的責(zé)任。民營企業(yè)要想與政府建立長期而穩(wěn)定的政治聯(lián)系，應(yīng)積極響應(yīng)政府號召，在經(jīng)營運(yùn)作中不斷加快內(nèi)部控制建設(shè)。因此，文章提出以下假設(shè)：

H1：民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制正相關(guān)。

2.2?市場化程度的調(diào)節(jié)作用

我國幅員遼闊，各地環(huán)境差異較大，不同地區(qū)有著不一樣的制度環(huán)境，各地方政府支持與干預(yù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)市場的程度、地方性法律政策發(fā)展趨勢、產(chǎn)品市場發(fā)展及競爭情況、民營公司發(fā)展情況、要素市場發(fā)展與競爭情況等也不盡相同。所以，企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，就需要與周圍環(huán)境相適應(yīng)。民營公司會根據(jù)其身處的制度環(huán)境作出經(jīng)營與管理決策，兩者呈現(xiàn)出顯著的內(nèi)生性關(guān)系。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的監(jiān)督效應(yīng)相應(yīng)受制于政治關(guān)聯(lián)的形成途徑、政府干預(yù)的動機(jī)及干預(yù)的程度。在市場化程度高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對正式制度的補(bǔ)充功能較弱，影響也就相對較小。而在市場化程度較低的地區(qū)，作為公司適應(yīng)外部環(huán)境的重要戰(zhàn)略決策，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)行為的影響將更大。因此，如果一個地區(qū)有著較高的市場化程度，則意味著非市場化的政治聯(lián)系不會在促進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)方面發(fā)揮過多的監(jiān)督作用?；诖?，文章提出以下假設(shè)：

H2：市場化程度在民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制之間起負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。市場化程度越高，民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制的正向影響越弱。

3?研究設(shè)計

3.1?數(shù)據(jù)來源與樣本選取

文章選取2015年至2021年A股民營上市公司樣本構(gòu)成面板數(shù)據(jù)，其中，高管政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫與Wind數(shù)據(jù)庫。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，將不符合條件的異常數(shù)據(jù)剔除，具體操作步驟如下：①由于金融行業(yè)存在一定的特殊性，因而在選取數(shù)據(jù)樣本的時候，需要將金融公司剔除；②對于已經(jīng)出現(xiàn)ST、*ST及PT標(biāo)志的上市公司，也需要剔除；③如果上市公司的數(shù)據(jù)不全，也無法進(jìn)行有效分析，因此，對于這部分公司也需要剔除；④文章的研究對象為民營企業(yè)，因此只保留所有權(quán)性質(zhì)為民營企業(yè)的數(shù)據(jù)。在完成數(shù)據(jù)篩選后，共得到3981個樣本觀測值，以上構(gòu)成面板數(shù)據(jù)。文章運(yùn)用Stata?15.0軟件對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，根據(jù)回歸模型進(jìn)行分析。

3.2?變量測量

（1）高管政治關(guān)聯(lián)。文章借鑒吳文鋒等對政治關(guān)聯(lián)的測量方法，即將高管政治關(guān)聯(lián)定義為董事長、總經(jīng)理曾任或現(xiàn)任中央或者地方政府官員、人大代表或者政協(xié)委員，如果具備則變量賦值為1，否則為0。

（2）內(nèi)部控制。因文章關(guān)注內(nèi)部控制機(jī)制在實(shí)際操作中的質(zhì)量與效用，所以“內(nèi)部控制”這一變量采用的是迪博版內(nèi)部控制指數(shù)。近年來該指數(shù)被廣泛用于中國企業(yè)內(nèi)部控制的測量。

（3）市場化程度。在市場化程度的測量上，文章使用了《中國分省份市場化指數(shù)》，近二十年來該指數(shù)被廣泛用于中國各省份市場化進(jìn)程的測量。

（4）控制變量。為控制所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響，首先，將大股東所有權(quán)作為控制變量，以第一大股東持股來測量；其次，因上市公司在年報中必須披露持股數(shù)量最大的前十位股東，其等于第二到第十大股東持股平方和，反映了其他大股東對第一大股東的制衡影響。在公司治理層面，首先，文章控制了兩職合一這個變量，當(dāng)CEO或總經(jīng)理和董事會主席是同一人時，取“1”，否則取“0”；其次，設(shè)置董事會會計/金融經(jīng)驗(yàn)比例控制變量，以提取有會計、金融背景的董事人數(shù)/該公司董事總數(shù)來測量。在公司特征層面，首先，文章控制了財務(wù)杠桿，以總負(fù)債占總資產(chǎn)的比例來測量；資產(chǎn)負(fù)債率，以總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率來測量；資產(chǎn)收益率，以利潤總額和利息支出之和與總資產(chǎn)之比來測量。此外，文章還將時間虛擬變量及行業(yè)虛擬變量作為控制變量。

4?實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

4.1?相關(guān)性分析

文章對主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，通過相關(guān)性分析測定不同變量之間相關(guān)系數(shù)的高低。如表2所示，沒有變量之間的相關(guān)性最小絕對值為0，而最大絕對值沒有超過0.75，說明這些變量之間不存在明顯的共線性問題。表2?相關(guān)系數(shù)

4.2?回歸結(jié)果

表3中模型（1）為只包含控制變量的基礎(chǔ)模型。

表3中模型（2）為民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制的回歸分析。結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下，高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制產(chǎn)生了顯著的正向影響，說明有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司，越順應(yīng)政府開展內(nèi)部控制的政策，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制越有顯著的促進(jìn)作用。因此，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表3中模型（3）為市場化程度在民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)與市場化程度的交乘項(xiàng)在5%的顯著性水平下，對內(nèi)部控制產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，說明市場化程度在民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制之間起負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。市場化程度越高，民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制的正向影響越弱。因此，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

4.3?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

文章用進(jìn)一步縮減研究樣本容量，將其中的極端值剔除的方法進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。具體來說，文章將1%大股東資金占用程度最高和最低的樣本剔除，同時，剔除1%內(nèi)部控制質(zhì)量最高和1%內(nèi)部控制質(zhì)量最低的樣本單元，最終得到新樣本。在新樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行上述分析，從結(jié)果來看，主要變量的顯著性沒有變化，只是回歸系數(shù)出現(xiàn)小幅變動，因此，文章保證了結(jié)果的穩(wěn)健性。

5?結(jié)論

在以往的研究中，政治關(guān)聯(lián)這種非正式制度是否能代替正式制度發(fā)揮監(jiān)督治理作為，通過怎樣的機(jī)制發(fā)揮監(jiān)督治理作用，并沒有被清晰地揭示出來，成為中國學(xué)術(shù)界的“不解之謎”。文章的研究發(fā)現(xiàn)，在存在高管政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司，內(nèi)部控制的質(zhì)量更高。市場化程度在民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)部控制之間起負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。在市場化程度高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)的補(bǔ)充監(jiān)督功能并不強(qiáng)烈，政治關(guān)聯(lián)的影響相應(yīng)較小。市場化程度越低，民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制的促進(jìn)作用越大。文章通過實(shí)證檢驗(yàn)高管政治關(guān)聯(lián)、市場化程度對民營上市企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)系，證實(shí)了民營企業(yè)合規(guī)性的提高離不開政治關(guān)聯(lián)的“監(jiān)督效應(yīng)”，“政府之手”可以在一定程度上彌補(bǔ)市場的無效，促進(jìn)企業(yè)重視內(nèi)部控制。因此，科學(xué)構(gòu)建政企關(guān)系十分重要，它涉及市場競爭機(jī)制的完善。科學(xué)地協(xié)調(diào)政府的“有形之手”與市場“無形之手”，能夠提高民營企業(yè)的合規(guī)性，促進(jìn)民營企業(yè)更好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為［J］.南開管理評論，2015（1）：4-14.

［2］逯東，王運(yùn)陳，王春國，等.政治關(guān)聯(lián)與民營上市公司的內(nèi)部控制執(zhí)行［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：96-108.

［3］吳成頌，唐偉正，張禮娟.政治關(guān)聯(lián)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與掏空——來自滬市A股制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融評論，2014，6（3）：49-62，125.

［4］吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［5］楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（10）：54-66，94.

［6］張志平，方紅星.政府控制、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)信息披露——以內(nèi)部控制鑒證報告披露為例［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（2）：105-114.

［7］BERKMAN?H，COLE?R?A，F(xiàn)U?L?J.Political?connections?and?minority-shareholder?protection：?evidence?from?securities-market?regulation?in?China［J］.Journal?of?financial?and?quantitative?analysis，2010，45（6）：1391-1417.

［8］CHEN?G，KEUNG?E?C.Corporate?diversification，institutional?investors?and?internal?control?quality［J］.Accounting?and?finance，2016.

［9］FACCIO?M.Politically?connected?firms［J］.The?American?economic?review，2006，96（1）：369-386.

［10］KRISHNAN?J，RAMA?D，ZHANG?Y.Costs?to?comply?with?SOX?section?404［J］.Auditing?a?journal?of?practice?&?theory，2008，27（1）：169-186.

［11］LI?J，QIAN?C.Principal‐principal?conflicts?under?weak?institutions：?a?study?of?corporate?takeovers?in?China［J］.Strategic?management?journal，2013，34（4）：498-508.

［12］PENG?M?W，HEATH?P?S.The?growth?of?the?firm?in?planned?economies?in?transition：?institutions，organizations，and?strategic?choice［J］.Academy?of?management?review，1996，21（2）：492-528.

［13］SHI?W?S，SUN?S?L，PENG?M?W.Sub-national?institutional?contingencies，network?positions，and?IJV?partner?selection［J］.Journal?of?Management?Studies，2012，49（7）：1221-1245.

［14］SUN?P，HU?H?W，HILLMAN?A?J.The?dark?side?of?board?political?capital：?enabling?blockholder?rent?appropriation［J］.Academy?of?management?journal，2016，59（5）：1801-1822.

［15］WU?W，JOHAN?S，RUI?O?M.Institutional?investors，political?connections，and?the?incidence?of?regulatory?enforcement?against?corporate?fraud［J］.Journal?of?business?ethics，2016，134（4）：709-726.

［16］WU?W，WU?C，ZHOU?C，et?al.Political?connections，tax?benefits?and?firm?performance：?evidence?from?China［J］.Journal?of?accounting?and?public?policy，2012，31（3）：277-300.

［17］YANG?J，LIAN?J，LIU?X.Political?connections，bank?loans?and?firm?value［J］.Nankai?business?review?international，2012，3（4）：376-397.