張洽，郭帆，劉志明

0摘要：為探討“雙碳”目標(biāo)下對重污染企業(yè)漂綠行為的治理，運用動態(tài)博弈分析法構(gòu)建了政府干預(yù)與不干預(yù)、企業(yè)實施漂綠行為與不實施漂綠行為，以及政府干預(yù)情形下，補助、補助+激勵、補助+激勵+懲罰模式下的兩方3階段模型。結(jié)果表明：政府的行為能顯著影響企業(yè)的行為，同時也會受到企業(yè)行為的影響，對于政府來說，是否會采取干預(yù)的策略，主要與自由市場下漂綠治理程度，以及實施干預(yù)措施所要付出的成本和干預(yù)帶來的總社會效益有關(guān)；對于企業(yè)來說，是否會實施漂綠取決于不漂綠所要遭受的總損失和參與成本之和與帶來利益的比較。為了更好地實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)及可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展，企業(yè)應(yīng)避免機會主義的尋租行為，積極承擔(dān)社會責(zé)任，踐行低碳綠色轉(zhuǎn)型；政府應(yīng)優(yōu)化外部環(huán)境和完善法律法規(guī)，分階段、分措施治理漂綠行為。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟計劃與管理；重污染企業(yè)；動態(tài)博弈；漂綠；政府規(guī)制

中圖分類號：F 205文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-9315（2024）01-0194-09

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2024.0120開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Dynamic game analysis of greenwashing in heavy-polluting enterprises and government regulation? under the goal of “Dual Carbon”

ZHANG Qia，GUO Fan，LIU Zhiming

（College of Management，Xian University of Science and Technology，Xian 710054 China）

Abstract：To explore the governance of heavy-polluting enterprises greenwashing under the “dual carbon” goal，a two-party three-stage dynamic game model between government and enterprise is established.The action profile involves three stages：government intervention or not，enterprises taking greenwashing or not and three modes of government intervention，subsidies，subsidies and incentives；subsidies，incentives and punishments.The research shows that government behavior can significantly influence the behavior of businesses，and vice versa.For the government，whether it will adopt intervention strategies is? related mainly to the degree of green governance in the free market，the cost of implementing intervention measures，and the overall social benefits brought by intervention.For enterprises，whether they will implement greenwashing or not depends on the total losses and participation costs incurred without greenwashing，compared to the benefits it could bring.In order to achieve the “double carbon” goal and sustainable high-quality development，enterprises should avoid opportunistic rent-seeking behavior，actively assume social responsibility，and carry out low-carbon green transformation.The government should optimize the external environment and improve laws and regulations，as well as control greenwashing in stages and measures.

Key words：economic planning and management；heavy-polluting enterprises；dynamic game；greenwashing；government regulation

0引言

黨的二十大報告中指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化[1]，闡明促進人與自然和諧共生是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，并對中國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)作出了既具有全局性，又具有針對性的規(guī)劃與部署。越來越多的行業(yè)積極響應(yīng)國家政策推進綠色轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，重污染行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型直接關(guān)系到企業(yè)能否實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展，在“雙碳”目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制的背景下，重污染企業(yè)面臨了較大的綠色轉(zhuǎn)型壓力。多數(shù)重污染企業(yè)存在“百般隱瞞”和“敷衍整改”等虛假環(huán)保的漂綠現(xiàn)象[2-4]。漂綠是指企業(yè)選擇性地發(fā)布對自身有利的環(huán)境信息，以達到快速提升企業(yè)形象和“綠色發(fā)展”的目標(biāo)[5]。通過強烈的“眼球效應(yīng)”渲染綠色轉(zhuǎn)型以緩解外部壓力，在碳減排中卻“多言而寡行”，成為中國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的巨大阻力。如何治理重污染企業(yè)的漂綠行為、推進重污染企業(yè)“真綠”轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為政府、企業(yè)和學(xué)者共同關(guān)注的焦點。

在綠色經(jīng)濟時代，擁有綠色、環(huán)保的形象能為企業(yè)帶來諸多便利，因此許多重污染企業(yè)選擇漂綠。然而，目前國內(nèi)針對漂綠問題的學(xué)術(shù)研究卻很少。整理文獻發(fā)現(xiàn)全球?qū)ζG問題的學(xué)術(shù)研究在不斷增加，但是總體數(shù)量較少，深化對企業(yè)漂綠問題的研究迫在眉睫。有學(xué)者從消費者經(jīng)濟學(xué)角度解釋了漂綠行為的動機，認(rèn)為追求經(jīng)濟利益[6-7]、尋求環(huán)保補貼和政策傾斜[8]是企業(yè)實施漂綠行為的直接原因。也有一些學(xué)者認(rèn)為綠色市場的信息不對稱現(xiàn)象[9-10]、薄弱的監(jiān)管體系[11]導(dǎo)致法律后果偏低[12]以及企業(yè)的業(yè)績期望落空[13-14]也會促使漂綠行為的發(fā)生。關(guān)于漂綠行為的治理，學(xué)者們普遍認(rèn)為制度設(shè)計是治理漂綠問題的根本途徑。法律制度的不完善將會促使企業(yè)漂綠[15-16]。研究發(fā)現(xiàn)，加強環(huán)境信息披露力度[17-18]、加強政府監(jiān)督[19-21]、建立第三方強制鑒證機制[22-23]有助于漂綠的規(guī)制。

為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)與經(jīng)濟穩(wěn)增長，政府與企業(yè)之間會展開博弈。部分學(xué)者對政府與企業(yè)之間的關(guān)系展開分析，并構(gòu)建了兩者之間的演化博弈模型，認(rèn)為采取嚴(yán)厲的懲罰機制不僅可以有效降低企業(yè)環(huán)境違法行為的發(fā)生[24-25]，而且能夠降低雙方采取機會主義行為的概率[26]，從而有利于環(huán)保工作的開展[27]。也有學(xué)者進一步發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)因子[28]、收益水平及成本[29]在一定程度上影響了政府和企業(yè)的行為選擇?，F(xiàn)有文獻主要關(guān)注了漂綠行為的動因及治理，雖然部分學(xué)者已經(jīng)通過博弈演化模型證實懲罰機制可以減少企業(yè)環(huán)境違法行為，但是尚未有文獻專門針對漂綠行為進行動態(tài)博弈分析。文中利用博弈模型分析了重污染企業(yè)漂綠與政府規(guī)制的行為動機和行為規(guī)律，為重污染企業(yè)漂綠行為的治理提供了依據(jù)，以期推動重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，助力于“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。

1博弈模型構(gòu)建

從經(jīng)濟學(xué)工具的角度出發(fā)，構(gòu)建演化博弈模型是解決主體行為選擇問題的直觀有效的方法[30]?，F(xiàn)實生活中，參與博弈的雙方受到多種因素的影響，且博弈主體之間的行為也是極其復(fù)雜的。從博弈主體利益最大化決策點出發(fā)，企業(yè)的成本和收益在很大程度上受政府行為的影響[31]，政府與企業(yè)之間的博弈關(guān)系在一定程度上也會影響政府的決策。為了方便研究，結(jié)合漂綠中政府與企業(yè)博弈的特點，表1對參數(shù)符號進行定義。在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上，文中將政府與企業(yè)之間的博弈歸納為3個階段博弈：第一階段是政府補助階段的博弈，在這一階段中政府為了避免企業(yè)的漂綠行為，會給予一定的補助，企業(yè)可能接受這部分補助，也有可能繼續(xù)進行漂綠行為；第二階段是補助結(jié)合激勵措施階段的博弈，如果補助政策不奏效，政府會進一步采取措施激勵企業(yè)避免漂綠行為，這時企業(yè)可能會在補助和激勵的雙重作用下減少漂綠行為，也有可能繼續(xù)進行漂綠。如果前2個階段未能達到政府預(yù)期目標(biāo)，這時政府會進一步采取措施，就會進入第三階段，即補助、激勵以及懲罰措施共施階段，在這個階段政府為了規(guī)范企業(yè)的行為，可能會采取恩威并施的策略，在補助、激勵措施的基礎(chǔ)上加上懲罰措施，以達到預(yù)期的效果。初始狀態(tài)下，政府的收益主要來源于企業(yè)上繳的企業(yè)所得稅T0，企業(yè)的收益為I0。在自由市場的調(diào)控下，政府不會采取措施進行任何干預(yù)，這時企業(yè)不實施漂綠會帶來收益I1。此外，政府為了防止更多的重污染企業(yè)實施漂綠，會對他們的參與成本進行補助，設(shè)這部分的補助成本為H0，企業(yè)可以從中獲得收益為λ2H0（0≤λ2≤1）。此時，企業(yè)不實施漂綠帶來的收益為I2。如果補助策略收效甚微，政府為了引導(dǎo)企業(yè)的行為，還會進行一定的激勵，設(shè)政府采用激勵手段的成本為E0，企業(yè)可以從中獲得的收益為λ3E0（0≤λ3≤1）。政府完善相應(yīng)的法律法規(guī)，并同時采用激勵加補助的措施，企業(yè)不實施漂綠帶來的收益為I3。政府完善相應(yīng)法律法規(guī)，激勵、補助和懲罰的措施下，企業(yè)不實施漂綠帶來的收益為I4。政府與企業(yè)的收益函數(shù)矩陣見表2。

2動態(tài)博弈分析

2.1動態(tài)博弈方程

在政府干預(yù)的第一階段，政府主要實施補助措施，根據(jù)收益矩陣，可以得到政府實施補助政策來干預(yù)重污染企業(yè)漂綠的期望收益Rg1，政府選擇不干預(yù)的期望收益Rg2以及平均收益Ra1如下式

Rg1=p（T0+I2-ΔT-G0-H0）+（1-p）（T0-G0-H0）（1）

Rg2=p（T0+I1）+（1-p）T0（2）

Ra1=qRg1+（1-q）Rg2=q[p（T0+I2-ΔT-G0-H0）+（1-p）（T0-G0-H0）]+（1-q）[p（T0+I1）+（1-p）T0]（3）

同理可知，企業(yè)選擇不實施漂綠的期望收益Rc1、實施漂綠的期望收益Rc2以及企業(yè)的平均收益Ra2如下式

Rc1=q[I0-C0-R0+ΔT+λ1G0+λ2H0）+（1-q）（I0-C0-R0）（4）

Rc2=q（I0+λ1G0）+（1-q）I0（5）

Ra2=pRc1+（1-p）Rc2=p[q（I0-C0-R0+ΔT+λ1G0+λ2H0）+（1-q）（I0-C0-R0）]+（1-p）[q（I0+λ1G0）+（1-q）I0]（6）

根據(jù)Malthusian復(fù)制動態(tài)原理可得政府和企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為

F（q）=dqdt=q（Rg1-Ra1）=q（1-q）[p（I2-ΔT-I1）-G0-H0]（7）

F（p）=dpdt=p（Rc1-Ra2）=p（1-p）[q（λ2H0+ΔT）-C0-R0]（8）

則式（7）和式（8）是第一階段政府與企業(yè)的動態(tài)博弈過程。由此可得，政府與企業(yè)博弈的5個均衡點為E1（0，0）、E2（0，1）、E3（1，0）、E4（1，1）和E5（p*，q*），且I2-ΔT-I1＞0。

當(dāng)F（q）=dqdt=0，F(xiàn)′（qi）＜0時，qi為政府的穩(wěn)定策略選擇，由政府的動態(tài)微分方程知，若p*=G0+H0I2-ΔT-I1，則F（q）=dqdt=0，F(xiàn)′（qi）=0，此時，對于F（q）來說，所有的策略選擇都是最佳且穩(wěn)定的策略。即當(dāng)企業(yè)不實施漂綠的程度達到p*=G0+H0I2-ΔT-I1時，政府采取任何策略都是穩(wěn)定的。

若p＜G0+H0I2-ΔT-I1，當(dāng)q1=0，q2=1，F(xiàn)′（q1）＜0，F(xiàn)′（q2）＞0，則q*1=0是政府的最佳策略選擇點。也就是說，當(dāng)企業(yè)選擇實施漂綠且漂綠的可能性持續(xù)增加時，政府從有限理性的角度考慮，選擇干預(yù)企業(yè)的可能性會越來越小，此時，政府選擇不干預(yù)企業(yè)是最佳的策略選擇。

若p＞G0+H0I2-ΔT-I1，當(dāng)q1=0，q2=1，F(xiàn)′（q1）＞0，F(xiàn)′（q2）＜0，則q*2=1是政府的最佳策略選擇點。也就是說，當(dāng)企業(yè)選擇不實施漂綠且不漂綠的可能性持續(xù)增加時，政府從有限理性的角度考慮，選擇干預(yù)企業(yè)的可能性會越來越大，此時，政府選擇干預(yù)企業(yè)是最佳的策略選擇。

同理得，當(dāng)F（p）=dpdt=0，F(xiàn)′（pi）＜0時，pi為企業(yè)的穩(wěn)定策略選擇，由企業(yè)的動態(tài)微分方程知，若q*=C0+R0λ2H0+ΔT時，則F（p）=dpdt=0，F(xiàn)′（pi）=0，此時，對于F（p）來說，所有的策略選擇都是最佳且穩(wěn)定的策略。即當(dāng)政府的干預(yù)程度達到q=q*=C0+R0λ2H0+ΔT時，企業(yè)選擇任何策略都是穩(wěn)定的。

若q＜C0+R0λ2H0+ΔT，當(dāng)p1=0，p2=1，F(xiàn)′（p1）＜0，F(xiàn)′（p2）＞0，則p*1=0是企業(yè)的最佳策略選擇點。即當(dāng)政府干預(yù)的程度達不到一定程度且這種程度逐漸下降時，對企業(yè)而言，實施漂綠是最佳選擇。

若q＞C0+R0λ2H0+ΔT，當(dāng)p1=0，p2=1，F(xiàn)′（p1）＞0，F(xiàn)′（p2）＜0，則p*2=1是企業(yè)唯一的最佳策略選擇點。即當(dāng)政府干預(yù)的程度達到一定程度且這種干預(yù)程度逐漸上升時，對企業(yè)而言，不實施漂綠是最佳選擇。

在政府干預(yù)的第二階段，政府實施補助加激勵的政策來干預(yù)重污染企業(yè)漂綠的期望收益Rg1、不干預(yù)的期望收益Rg2以及平均收益Ra1

Rg1=p（T0+I3-ΔT-G0-H0-E0）+（1-p）（T0-G0-H0-E0）（9）

Rg2=p（T0+I1）+（1-p）T0（10）

Ra1=qRg1+（1-q）Rg2=q[p（T0+I3-ΔT-G0-H0-E0）+（1-p）（T0-G0-H0-E0）]+（1-q）[p（T0+I1）+（1-p）T0]（11）

企業(yè)選擇不實施漂綠的期望收益Rc1、漂綠期望收益Rc2以及平均收益Ra2

Rc1=q（I0-C0-R0+ΔT+λ1G0+λ2H0+λ3E0）+（1-q）（I0-C0-R0）（12）

Rc2=q（I0+λ1G0）+（1-q）I0（13）

Ra2=pRc1+（1-p）Rc2=p[q（I0-C0-R0+ΔT+λ1G0+λ2H0+λ3E0）+（1-q）（I0-C0-R0）]+（1-p）[q（I0+λ1G0）+（1-q）I0]（14）

整理得，政府在重污染企業(yè)漂綠選擇策略的動態(tài)微分方程為

F（q）=dqdt=q（Rg1-Ra1）=q（1-q）[p（I3-ΔT-I1）-G0-H0-E0]（15）

企業(yè)在漂綠選擇策略的動態(tài)微分方程為

F（p）=dpdt=p（Rc1-Ra2）=p（1-p）[q（λ2H0+λ3E0+ΔT）-C0-R0]（16）

則式（15）和式（16）是第二階段政府與企業(yè)的動態(tài)博弈過程。

當(dāng)企業(yè)不實施漂綠的程度達到p*=G0+H0+E0I3-ΔT-I1時，政府采取任何策略都是穩(wěn)定的。當(dāng)企業(yè)選擇實施漂綠且漂綠的可能性持續(xù)增加時，政府從有限理性的角度考慮，選擇干預(yù)企業(yè)的可能性會越來越小，此時，政府選擇不干預(yù)企業(yè)是最佳的策略選擇；當(dāng)企業(yè)選擇不實施漂綠且不漂綠的可能性持續(xù)增加時，政府從有限理性的角度考慮，選擇干預(yù)企業(yè)的可能性會越來越大，此時，政府選擇干預(yù)企業(yè)是最佳的策略選擇。

當(dāng)政府的干預(yù)程度達到q=q*=C0+R0λ2H0+λ3E0+ΔT時，企業(yè)選擇任何策略都是穩(wěn)定的。當(dāng)政府干預(yù)的程度達不到一定程度且這種程度逐漸下降時，對于企業(yè)而言，實施漂綠是最佳選擇；當(dāng)政府干預(yù)的程度達到一定程度且這種干預(yù)程度逐漸上升時，對于企業(yè)而言，不實施漂綠是最佳選擇。

在政府干預(yù)的第三階段，政府的措施主要是激勵加補助加懲罰，根據(jù)收益函數(shù)矩陣，可以得到政府選擇干預(yù)、不干預(yù)重污染企業(yè)漂綠的期望收益Rg1、Rg2，以及政府平均收益如下

Rg1=p（T0+I4-ΔT-G0-H0-E0-P0）+（1-p）（T0-G0-H0-E0-P0）（17）

Rg2=p（T0+I1）+（1-p）T0（18）

Ra1=qRg1+（1-q）Rg2=q[p（T0+I4-ΔT-G0-H0-E0-P0）+（1-p）（T0-G0-H0-E0-P0）]+（1-q）[p（T0+I1）+（1-p）T0]（19）

企業(yè)選擇不實施漂綠、漂綠的期望收益Rc1、Rc2以及企業(yè)平均收益如下

Rc1=q（I0-C0-R0+ΔT+λ1G0+λ2H0+λ3E0）+（1-q）（I0-C0-R0）（20）

Rc2=q（I0+λ1G0-P1）+（1-q）I0（21）

Ra2=pRc1+（1-p）Rc2=p[q（I0-C0-R0+ΔT+λ1G0+λ2H0+λ3E0）+（1-q）（I0-C0-R0）]+（1-p）[q（I0+λ1G0-P1）+（1-q）I0]（22）

政府在重污染企業(yè)漂綠選擇策略的動態(tài)微分方程為

F（q）=dqdt=q（Rg1-Ra1）=q（1-q）[p（I4-ΔT-I1）-G0-H0-E0-P0]（23）

企業(yè)在漂綠選擇策略的動態(tài)微分方程為

F（p）=dpdt=p（Rc1-Ra2）=p（1-p）[q（λ2H0+λ3E0+ΔT+P1）-C0-R0]（24）

則式（23）和式（24）是第三階段政府與企業(yè)的動態(tài)博弈過程。

通過計算可知，即當(dāng)企業(yè)不實施漂綠的程度達到p*=G0+H0+E0+P0I4-ΔT-I1時，政府采取任何策略都是穩(wěn)定的。當(dāng)企業(yè)選擇實施漂綠且漂綠的可能性持續(xù)增加時，政府從有限理性的角度考慮，選擇干預(yù)企業(yè)的可能性會越來越小，此時，政府選擇不干預(yù)企業(yè)是最佳的策略選擇；當(dāng)企業(yè)選擇不實施漂綠且不漂綠的可能性持續(xù)增加時，政府從有限理性的角度考慮，選擇干預(yù)企業(yè)的可能性會越來越大，此時，政府選擇干預(yù)企業(yè)是最佳的策略選擇。

當(dāng)政府的干預(yù)程度達到q=q*=C0+R0λ2H0+λ3E0+ΔT+P1時，企業(yè)選擇任何策略都是穩(wěn)定的。而當(dāng)政府干預(yù)的程度達不到一定程度且這種程度逐漸下降時，對于企業(yè)而言，實施漂綠是最佳選擇。當(dāng)政府干預(yù)的程度達到一定程度且這種干預(yù)程度逐漸上升時，對于企業(yè)而言，不實施漂綠是最佳選擇。

2.2博弈均衡點穩(wěn)定性分析

為了避免重復(fù)討論，在此僅對第三階段的博弈均衡點進行穩(wěn)定性分析。動態(tài)微分方程求解的均衡點未必是博弈雙方的穩(wěn)定均衡策略，對整個系統(tǒng)的穩(wěn)定演化可以通過博弈系統(tǒng)雅可比矩陣的行列式和跡符號來表示。由式（23）和式（24）可得該博弈系統(tǒng)的雅可比矩陣如下

dqdtdqdqdtdp

dpdtdqdpdtdp

化簡可得

行列式的跡=（1-2q）[p（I4-ΔT-I1+P0）-G0-H0-E0-P0]（1-2p）[q（λ2H0+λ3E0+ΔT+P1）-C0-R0]-q（1-q）（I4-ΔT-I1+P0）p（1-p）（λ2H0+λ3E0+ΔT+P1）

行列式符號=（1-2q）[p（I4-ΔT-I1+P0）-G0-H0-E0-P0]+（1-2p）[q（λ2H0+λ3E0+ΔT+P1）-C0-R0]

將E1（0，0）、E2（0，1）、E3（1，0）、E4（1，1）和E5（p*，q*）5個均衡點帶入行列式的跡和行列式符號中，結(jié)果見表3。

由表3可知，5個均衡點中只有E1（0，0）和E4（1，1）具有局部穩(wěn)定性，即“雙碳”目標(biāo)下重污染企業(yè)漂綠與政府規(guī)制博弈動態(tài)最佳策略選擇是（漂綠，不干預(yù)）和（不漂綠，干預(yù)），E2（0，1）和E3（1，0）是不穩(wěn)定均衡點，E5（p*，q*）為鞍點。

2.3博弈納什均衡解

政府和企業(yè)博弈的相位圖如圖1所示。從圖1可以看出，在政府與企業(yè)的博弈中，為了達到一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，政府和企業(yè)會趨于2種均衡狀態(tài)。首先考慮第1種穩(wěn)定狀態(tài)，政府與企業(yè)的政策選擇趨于（不漂綠，干預(yù)）這種策略選擇，此時政府與企業(yè)的策略選擇應(yīng)該落在鞍點的右上方，則q＞C0+R0λ2H0+λ3E0+ΔT+P1，且p＞G0+H0+E0+P0I4-ΔT-I1。

分析可知，政府的激勵E0，政府的補助H0，政府給予企業(yè)不實施漂綠的稅收優(yōu)惠ΔT，企業(yè)因?qū)嵤┢G而受到的懲罰損失P1，企業(yè)不實施漂綠產(chǎn)生的成本與損失C0，企業(yè)開始不實施漂綠，中途退出的成本R0都會影響企業(yè)是否會實施漂綠的策略選擇。由q*=C0+R0λ2H0+λ3E0+ΔT+P1，得C0、R0與q*是正向關(guān)系，H0、E0、ΔT、P1均與q*是反向關(guān)系。則當(dāng)C0、R0降低，H0、E0、ΔT、P1增加時，q＞q*，此時，企業(yè)的最優(yōu)政策選擇為不漂綠。

政府同時采用補助、激勵和懲罰的手段，企業(yè)不實施漂綠帶來的收益I4，政府給予企業(yè)不實施漂綠的稅收優(yōu)惠ΔT，政府不干預(yù)、企業(yè)不實施漂綠帶來的收益I1，政府為治理漂綠在制度、政策、法規(guī)建設(shè)等方面的支出G0，政府補助企業(yè)不實施漂綠的支出H0，政府激勵企業(yè)不實施漂綠的支出E0，政府懲罰企業(yè)實施漂綠的成本P0，都會影響政府是否采取干預(yù)的政策。由p*=G0+H0+E0+P0I4-ΔT-I1可知，G0、H0、E0、P0、ΔT、I1與p*是正向關(guān)系，I4與p*是反向關(guān)系。則G0、H0、E0、P0、ΔT、I1增加，I4減少時，p＞p*，此時，政府的最佳策略選擇為干預(yù)。

同理可得，若要使政府與企業(yè)趨于另外一種穩(wěn)定狀態(tài)（漂綠，不干預(yù)），政府與企業(yè)的策略選擇應(yīng)該落在鞍點的左下方。

則q＜C0+R0λ2H0+λ3E0+ΔT+P1，且p＜G0+H0+E0+P0I4-ΔT-I1。當(dāng)C0、R0降低，ΔT、H0、E0、P1增大時，q＜q*，此時，企業(yè)的最佳策略選擇為漂綠。當(dāng)G0、E0、H0、P0、ΔT、I1減少，I4增加時，p＜p*，政府的最佳策略選擇是不干預(yù)。

由此可知，博弈雙方為了達到各自期望收益的最大值，會形成（不漂綠，干預(yù)）和（漂綠，不干預(yù)）2種納什均衡策略組合。即企業(yè)不實施漂綠，政府采取干預(yù)策略；企業(yè)實施漂綠，政府采取不干預(yù)的策略。

3重污染企業(yè)漂綠與政府規(guī)制的策略分析博弈主體具有有限理性和自主決策能力，而不受其他因素的影響。首先，從政府角度出發(fā)，漂綠行為在中國出現(xiàn)較晚，但近年來增長較為明顯。漂綠企業(yè)的增多，慢慢發(fā)展成了生態(tài)文明建設(shè)中一個極不和諧的音符。除去已頒布的《中華人民共和國環(huán)境保護法》《環(huán)境信息公開辦法》《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》明確提出企業(yè)環(huán)境信用評價，并要求向社會公開，供公眾監(jiān)督。政府治理重污染企業(yè)漂綠，希望在市場規(guī)律的調(diào)節(jié)下，企業(yè)能自覺避免漂綠行為。而企業(yè)會衡量漂綠的成本與利潤，然后決定是否漂綠。綠色發(fā)展對企業(yè)提出了更高要求，要求企業(yè)投入更多的資金進行創(chuàng)新研究，以及提高生產(chǎn)效率，這些都會限制企業(yè)的生產(chǎn)。企業(yè)也會衡量不漂綠帶來的收益與漂綠懲罰的大小，若漂綠遭受的懲罰小于不漂綠帶來的收益，則企業(yè)會實施漂綠，然后由政府進行行為決策的調(diào)整，企業(yè)也會根據(jù)政府的行為調(diào)整自己的行為，這是一個長期、復(fù)雜的過程。

3.1政府的行為決策分析

首先，市場規(guī)律的調(diào)節(jié)程度。市場具有一定的自我調(diào)節(jié)能力，如果這種調(diào)節(jié)能力能夠達到政府想要的目標(biāo)，政府會采取中立的態(tài)度，不對市場進行干預(yù)。由于市場調(diào)節(jié)具有一定的局限性，當(dāng)市場調(diào)節(jié)達不到政府的預(yù)期目標(biāo)時，此時政府必須對市場進行干預(yù)。

其次，重污染企業(yè)是否實施漂綠。政府已經(jīng)頒布了相關(guān)法律法規(guī)，如果治理重污染企業(yè)漂綠在市場規(guī)律的作用下達成了，政府不會進行干預(yù)。正是由于這一目標(biāo)無法在市場調(diào)節(jié)下完成，所以政府需要進行調(diào)整。政府完善相應(yīng)的法律法規(guī)、建立激勵、補助和懲罰機制等，依靠外在的強制力量對企業(yè)的行為進行干預(yù)。如果在某個階段達到了目標(biāo)，政府不會采取進一步措施，否則會一直干預(yù)其中。

最后，政府選擇干預(yù)策略所需要的成本和社會總效益。政府是有限理性的市場主體，除了要達成治理重污染企業(yè)漂綠的目標(biāo)，還要權(quán)衡干預(yù)政策所付出的總成本以及帶來的總效益。

3.2企業(yè)的行為決策分析

首先，漂綠的經(jīng)濟后果及政府的行為策略。重污染企業(yè)實施綠色轉(zhuǎn)型無法直接為企業(yè)創(chuàng)造實質(zhì)性的利潤增加，因此在“雙碳”目標(biāo)下重污染企業(yè)選擇漂綠的可能性大大增加。此時政府為了引導(dǎo)企業(yè)的參與，達到治理企業(yè)漂綠的目標(biāo)，會完善相應(yīng)的法律法規(guī)，并出臺一系列諸如激勵、補助和懲罰的政策，企業(yè)為了獲得這部分額外的收益，可能會調(diào)整自身的策略選擇。但企業(yè)是理性經(jīng)濟人，其首要目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)的利潤最大化，盡管政府會給予一定的激勵和補助，一部分企業(yè)仍會實施漂綠，而另一部分企業(yè)會順應(yīng)政府的政策，不實施漂綠，企業(yè)是否實施漂綠，是受多種因素共同影響的。

其次，企業(yè)自身對漂綠的認(rèn)知程度。隨著時間的發(fā)展，越來越多的企業(yè)會意識到“雙碳”目標(biāo)不僅是為了自身利益的獲得，更是為了人類生存事業(yè)做出貢獻。此外，進行漂綠會損害企業(yè)的形象，不利于未來發(fā)展，所以企業(yè)對漂綠的認(rèn)知程度越深，越有可能自發(fā)抵制，此時政府就不需要進行大量干預(yù)。這也從側(cè)面反映了為避免重污染企業(yè)實施漂綠，前期政府可能需要投入大量的成本，但隨著時間發(fā)展，企業(yè)對漂綠的認(rèn)知程度逐漸加深，就越可能自覺避免漂綠，從而降低政府的投入成本。

4結(jié)論

1）政府的行為能顯著影響企業(yè)的行為，同時也會受到企業(yè)行為的影響。對于政府來說，是否會采取干預(yù)的策略，主要與自由市場下漂綠治理程度，以及實施干預(yù)措施的成本和干預(yù)帶來的總社會效益有關(guān)。對于企業(yè)來說，是否會實施漂綠取決于不漂綠的總損失和參與成本與帶來利益的比較。

2）企業(yè)需從內(nèi)部制度層面出發(fā)，提升自身的內(nèi)部控制制度，堅決抵制偽社會責(zé)任行為，積極組織針對利益相關(guān)者的教育引導(dǎo)，避免盲目追求漂綠所帶來的短期融資效益和聲譽提升。綠色低碳轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。企業(yè)應(yīng)當(dāng)審視行業(yè)發(fā)展前景、響應(yīng)國家綠色環(huán)保的號召，擔(dān)起社會責(zé)任。以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展增添動力。

3）政府應(yīng)進一步完善制度環(huán)境和外部條件，制定相應(yīng)的政策法規(guī)，為重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型保駕護航。政府部門需運用演化經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論，分階段治理漂綠行為，以實現(xiàn)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行現(xiàn)狀的有效規(guī)制，進而朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展，從而實現(xiàn)環(huán)境污染治理與經(jīng)濟發(fā)展“雙贏”。

參考文獻（References）：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022：23.

[2]PARGUEL B，BENOT-MOREAU F，LARCENEUX F.How sustainability ratings might deter “greenwashing”：A closer look at ethical corporate communication[J].Journal of Business Ethics，2011，102（1）：15-28.

[3]BOWEN F，ARAGON CORREA A.Greenwashing in co-rporate environmentalism research and practice：The importance of what we say and do[J].Organization & Environment，2014，27（2）：107-112.

[4]肖紅軍，張俊生，李偉陽.企業(yè)偽社會責(zé)任行為研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（6）：109-121.

XIAO Hongjun，ZHANG Junsheng，LI Weiyang.Research on corporate pseudo social responsibility behavior[J].China Industrial Economics，2013（6）：109-121.

[5]黃溶冰，趙謙.演化視角下的企業(yè)漂綠問題研究——基于中國漂綠榜的案例分析[J].會計研究，2018（4）：11-19.

HUANG Rongbing，ZHAO Qian.Research on enterprise greenwashing from an evolutionary perspective：A case study based on China greenwashing list[J].Accounting Research，2018（4）：11-19.

[6]畢思勇，張龍軍.企業(yè)漂綠行為分析[J].財經(jīng)問題研究，2010（10）：97-100.

BI Siyong，ZHANG Longjun.Analysis of enterprise greenwashing behavior[J].Research on Financial and Economic Issues，2010（10）：97-100.

[7]肖芬蓉，黃曉云.企業(yè)“漂綠”行為差異與環(huán)境規(guī)制的改進[J].軟科學(xué)，2016，30（8）：61-64.

XIAO Fenrong，HUANG Xiaoyun.The difference of corporate greenwashing and the improvement of environmental institution[J].Soft Science，2016，30（8）：61-64.

[8]HORIUCHI R，SCHUCHARD R，SHEA L，et al.Understanding and preventing greenwash：A business guide[R].London：Futerra Sustainability Communication，2009.

[9]KOLLMAN K，PRAKASH A.Green by choice？Cross-national variations in firmsresponses to EMS-based environmental regimes[J].World Politics，2001，53（3）：399-430.

[10]DARBY M R，KARNI E.Free competition and the optimal amount of fraud[J].The Journal of Law and Economics，1973，16（1）：67-88.

[11]李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（12）：86-96.

LI Dayuan，JIA Xiaolin，XIN Linna.A literature review of corporate greenwashing and prospects[J].Foreign Economics & Management，2015，37（12）：86-96.

[12]方穎，郭俊杰.中國環(huán)境信息披露政策是否有效——基于資本市場反應(yīng)的研究[J].經(jīng)濟研究，2018，53（10）：158-174.

FANG Ying，GUO Junjie.Is the environmental violation disclosure policy effective in China？Evidence from capital market reactions[J].Economic Research Journal，2018，53（10）：158-174.

[13]張啟堯，才凌惠，孫習(xí)祥.綠色資源整合能力、漂綠行為與企業(yè)績效——惡性競爭的調(diào)節(jié)中介作用[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017，36（1）：141-145.

ZHANG Qiyao，CAI Linghui，SUN Xixiang.Green resource integration capacity，greenwashing behavior and enterprise performance：The moderated mediation role of dysfunctional competition[J].Journal of Industrial Technological Economics，2017，36（1）：141-145.

[14]李強，宋嘉瑋.業(yè)績期望落差與企業(yè)“漂綠”行為[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2022，19（3）：51-61.

LI Qiang，SONG Jiawei.Performance expectation gap and enterprise “Greenwashing” behavior[J].Journal of Nanjing Audit University，2022，19（3）：51-61.

[15]FISCHER C，LYON T P.Competing environmental labels[J].Journal of Economics & Management Strategy，2014，23（3）：692-716.

[16]ASANE-OTOO E.Competition policies and environmental quality：Empirical analysis of the electricity sector in OECD countries[J].Energy Policy，2016，95（8）：212-223.

[17]LYON T P，MAXWELL J W.Greenwash：Corporate environmental disclosure under threat of audit[J].Journal of Economics & Management Strategy，2011，20（1）：3-41.

[18]李秀玉，史亞雅.綠色發(fā)展、碳信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效[J].經(jīng)濟管理，2016，38（7）：119-132.

LI Xiuyu，SHI Yaya.The impact of the quality of carbon information disclosure on corporate financial performance in the concept of green development[J].Business and Management Journal，2016，38（7）：119-132.

[19]MILLER A M M，BUSH S R.Authority without credibility？Competition and conflict between ecolabels in tuna fisheries[J].Journal of Cleaner Production，2015，100（107）：137-145.

[20]涂正革，周濤，諶仁俊，等.環(huán)境規(guī)制改革與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——基于工業(yè)排污收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2019，40（12）：77-95.

TU Zhengge，ZHOU Tao，CHEN Renjun，et al.Environmental regulatory reform and high-quality economic development：Based on adjustments of pollution charge for industry[J].Research on Economics and Management，2019，40（12）：77-95.

[21]陳曉艷，肖華，張國清.環(huán)境處罰促進企業(yè)環(huán)境治理了嗎？——基于過程和結(jié)果雙重維度的分析[J].經(jīng)濟管理，2021，43（6）：136-155.

CHEN Xiaoyan，XIAO Hua，ZHANG Guoqing.Do environmental punishments promote corporate environmental governance？An analysis based on the process and outcome dual dimensions[J].Business and Management Journal，2021，43（6）：136-155.

[22]黃溶冰，王麗艷.環(huán)境審計在碳減排中的應(yīng)用：案例與啟示[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（8）：86-90.

HUANG Rongbing，WANG Liyan.Application of environmental audit on carbon reduction：Case study and revelation[J].Journal of Central University of Finance & Economics，2011（8）：86-90.

[23]黃溶冰.企業(yè)漂綠行為影響審計師決策嗎？[J].審計研究，2020（3）：57-67.

HUANG Rongbing.Does enterprises greenwashing affect auditors decision making？[J].Auditing Research，2020（3）：57-67.

[24]盧方元.環(huán)境污染問題的演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2007，27（9）：148-152.

LU Fangyuan.Evolutionary game ana-lysis on environmental pollution problem[J].Systems Engineering Theory & Practice，2007，27（9）：148-152.

[25]黃溶冰，儲芳.中央環(huán)保督察、績效考核壓力與企業(yè)“漂綠”[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，23（1）：70-86.

HUANG Rongbing，CHU Fang.The central supervision of eco-environmental protection，pressure of economic performance appraisal，and corporate greenwashing[J].Journal of China University of Geosciences（Social Sciences Edition），2023，23（1）：70-86.

[26]黃敏鎂.基于演化博弈的供應(yīng)鏈協(xié)同產(chǎn)品開發(fā)合作機制研究[J].中國管理科學(xué)，2010，18（6）：155-162.

HUANG Minmei.Evolutionary game analysis of cooperation mechanism for collaborative product development in supply chain[J].Chinese Journal of Management Science，2010，18（6）：155-162.

[27]張學(xué)剛，鐘茂初.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈分析及對策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（2）：31-35.

ZHANG Xuegang，ZHONG Maochu.Research about government regulation and the firm environment pollution under perspective of game theory[J].China Population，Resources and Environment，2011，21（2）：31-35.

[28]潘峰，西寶，王琳.地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的演化博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（6）：97-102.

PAN Feng，XI Bao，WANG Lin.Evolutionary game analysis of environmental requlation strategy between local governments[J].China Population，Resources and Environment，2014，24（6）：97-102.

[29]緱倩雯，蔡寧.制度復(fù)雜性與企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略選擇——基于制度邏輯視角的解讀[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015（1）：125-138.

GOU Qianwen，CAI Ning.Institutional complexity and corporate environmental strategy：Based on the institutional logic perspective[J].Comparative Economic & Social Systems，2015（1）：125-138.

[30]李國平，張文彬.地方政府環(huán)境保護激勵模型設(shè)計——基于博弈和合謀的視角[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（6）：40-45.

LI Guoping，ZHANG Wenbin.Design of local government environmental protection incentive model：Based on game and collusion perspectives[J].Journal of China University of Geosciences（Social Sciences Edition），2013，13（6）：40-45.

[31]陳紅兒，陳剛.區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型與案例分析[J].中國軟科學(xué)，2002（1）：99-104.

CHEN Honger，CHEN Gang.An evaluating model and case study on the competence of regional industry[J].China Soft Science，2002（1）：99-104.

（責(zé)任編輯：高佳）