孫林 陳霜 呂雅潔

摘 要：多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品種類調(diào)整有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)資源優(yōu)化配置。文章匹配2001—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、海關(guān)進(jìn)出口產(chǎn)品數(shù)據(jù)與WITS關(guān)稅數(shù)據(jù)，以中國-東盟《框架協(xié)議》簽署作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過雙重差分的方法探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響。實(shí)證結(jié)果表明，《框架協(xié)議》簽署帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降促使中國多產(chǎn)品企業(yè)顯著增加出口產(chǎn)品種類，與Bernard et al.（2011）基于美加自由貿(mào)易區(qū)的研究結(jié)果形成了鮮明對比，主要原因在于東盟市場與北美市場的規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異。此外，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對采取不同競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)出口種類的影響存在顯著差異，采取質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)比采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)在《框架協(xié)議》簽署的外生沖擊下，增加更多的出口產(chǎn)品種類。此外，《框架協(xié)議》簽署對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度更大的多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的促進(jìn)作用更加明顯。進(jìn)一步，《框架協(xié)議》簽署帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類增加的影響主要通過創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)生作用，而學(xué)習(xí)效應(yīng)沒有顯著的作用。以上結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中仍然成立。該研究為中國實(shí)施FTA戰(zhàn)略、評估RCEP政策，以及理解中國制造業(yè)企業(yè)的出口多樣化和企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品組合決策提供了新的視角。

關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易政策不確定性 產(chǎn)品種類 策略選擇 多產(chǎn)品企業(yè)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.411740

JEL分類號：F13，F(xiàn)14，F(xiàn)15? ?中圖分類號：F752

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2024）04 - 054 - 20

一、引 言

中國經(jīng)濟(jì)面臨百年未有之大變局，中美貿(mào)易摩擦1、《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（以下簡稱《框架協(xié)議》）對貿(mào)易政策不確定性（Trade Policy Uncertainty，以下簡稱“TPU”）造成了不同方向的沖擊，貿(mào)易政策不確定性成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。中國實(shí)施的自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Agreement，以下簡稱“FTA”）戰(zhàn)略為反向深入分析貿(mào)易政策不確定性對多產(chǎn)品企業(yè)出口行為的影響提供了絕好的條件。與WTO相比，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定具有“貿(mào)易范圍小、協(xié)議談判靈活、貿(mào)易集中度高”的特點(diǎn)，在WTO全球多邊自由貿(mào)易受阻的情況下，跨國區(qū)域合作正發(fā)揮越來越大的作用（趙金龍、趙明哲，2015）。中國實(shí)施的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略是否導(dǎo)致多產(chǎn)品企業(yè)調(diào)整企業(yè)內(nèi)出口種類決策，這對理解中國出口區(qū)域增長有重要作用。產(chǎn)品種類的增加是企業(yè)出口穩(wěn)定增長的主要來源，也是分散市場風(fēng)險的重要途徑之一（Manova and Yu，2017；陸菁等，2019；陳志遠(yuǎn)等，2022）。同時，多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品種類調(diào)整也是促進(jìn)企業(yè)內(nèi)資源優(yōu)化配置的表現(xiàn)（Bernard et al.，2011；Mayer et al.，2014）。

貿(mào)易政策不確定性降低后，中國多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品種類如何變化？影響渠道是什么？這是一個亟待深入研究的問題。對這個問題的分析有兩種思路，一種是基于多邊貿(mào)易體制，通過比較WTO最惠國關(guān)稅和約束關(guān)稅，測算貿(mào)易政策不確定性。然而，與初期中國加入WTO對貿(mào)易政策不確定性的影響程度不同，現(xiàn)期WTO框架下的關(guān)稅基本保持穩(wěn)定，貿(mào)易政策不確定性在現(xiàn)期的變化不明顯，企業(yè)面臨的最惠國關(guān)稅相對穩(wěn)定（陳志遠(yuǎn)等，2022）。另一種是基于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定框架，通過比較FTA特惠關(guān)稅和最惠國關(guān)稅，測算區(qū)域貿(mào)易政策不確定性。黨的二十大提出“擴(kuò)大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”以來，致力于加強(qiáng)區(qū)域自由貿(mào)易合作，而區(qū)域性FTA簽訂所帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降與WTO框架不同：首先，區(qū)域性FTA關(guān)稅稅率下降幅度更大，自貿(mào)伙伴國之間的貿(mào)易聯(lián)系更加緊密，多產(chǎn)品企業(yè)所面臨的不確定性預(yù)期顯著降低；其次，區(qū)域性FTA政策成員較少，政策談判更加靈活。同時，區(qū)域性FTA國家之間的距離較近，貿(mào)易成本更低。盡管已有學(xué)者驗(yàn)證了在中國“入世”的沖擊下，貿(mào)易政策不確定性下降導(dǎo)致了多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類減少（陳志遠(yuǎn)等，2022），但是在《框架協(xié)議》下是否能夠得到類似的結(jié)論需進(jìn)一步驗(yàn)證。本文將探究以《框架協(xié)議》為典型的區(qū)域性FTA帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類調(diào)整的影響。

2002年11月，中國與東盟10國共同簽署了《框架協(xié)議》，該協(xié)議闡明成員國之間的關(guān)稅與WTO協(xié)定的最惠國關(guān)稅相比，整體處于更低的水平，使企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性顯著降低。《框架協(xié)議》主要內(nèi)容包含區(qū)域范圍內(nèi)關(guān)稅減讓的進(jìn)程安排、早期收獲計劃的約定以及區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，同時規(guī)定FTA特惠關(guān)稅，與WTO框架下的最惠國關(guān)稅存在明顯差異，直接可以界定為區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降。實(shí)際上，與中美貿(mào)易不同，《框架協(xié)議》為區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，成員國覆蓋東盟國家，且中國與成員國之間的關(guān)稅稅率存在差異，有利于探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，與貿(mào)易政策不確定性存在差異，后者沒有進(jìn)行區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的區(qū)分。此外，在區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡稱“RCEP”）生效前，《框架協(xié)議》是中國生效時間最長、覆蓋國家最多的自由貿(mào)易協(xié)定，RCEP也是中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定的延伸。因此，本文將中國-東盟《框架協(xié)議》作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)具有重要意義，為預(yù)估RCEP帶來的貿(mào)易成效提供參考。

本文使用2001—2013年工企海關(guān)數(shù)據(jù)，以《框架協(xié)議》簽訂作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的因果效應(yīng)。結(jié)果表明：《框架協(xié)議》的簽署促進(jìn)多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類增加，一般貿(mào)易企業(yè)（處理組）比加工貿(mào)易企業(yè)（對照組）的出口產(chǎn)品種類增加2.57%，該結(jié)果與Bernard et al.（2011）基于美加自由貿(mào)易區(qū)的研究結(jié)果形成了鮮明對比，主要的原因有兩個方面：首先，Bernard et al.（2011）的研究沒有論及貿(mào)易政策不確定性問題，只是分析關(guān)稅下降導(dǎo)致的貿(mào)易自由化。其次，東盟市場與北美市場在規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異，前者的市場規(guī)模更小并且因非位似偏好可能更傾向于初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品，對產(chǎn)品多樣性的需求更大。同時，采取質(zhì)量競爭策略（quality sorting）的多產(chǎn)品企業(yè)比采取數(shù)量競爭策略（efficiency sorting）的多產(chǎn)品企業(yè)在《框架協(xié)議》簽署帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降的影響下，增加更多的出口產(chǎn)品種類。此外，《框架協(xié)議》簽署對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度更大的多產(chǎn)品企業(yè)出口種類的促進(jìn)作用更加明顯。進(jìn)一步，本文還發(fā)現(xiàn)《框架協(xié)議》帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性變化主要通過創(chuàng)新效應(yīng)作用于多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類，而學(xué)習(xí)效應(yīng)的作用不顯著。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)之處有以下幾個方面：

第一，研究視角由多邊貿(mào)易框架向區(qū)域貿(mào)易框架轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，關(guān)于貿(mào)易政策不確定性的研究主要集中在WTO多邊貿(mào)易的分析框架下，但是無法觀察到區(qū)域內(nèi)的局部變化。而《框架協(xié)議》的成員國之間的特惠關(guān)稅是WTO多邊貿(mào)易體制所不具有的，由于企業(yè)適用于稅率更低的關(guān)稅，導(dǎo)致在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的小范圍所醞釀的貿(mào)易政策不確定性變化可能更大。因此，探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對于多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響有助于厘清中國與東盟成員國之間受政策影響的產(chǎn)品種類的變化，為預(yù)估RCEP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供參考。

第二，將多產(chǎn)品企業(yè)的競爭策略與區(qū)域貿(mào)易政策不確定性相結(jié)合。Eckel et al.（2015）構(gòu)建多產(chǎn)品企業(yè)理論模型將多產(chǎn)品企業(yè)的競爭策略分為質(zhì)量競爭策略和數(shù)量競爭策略，已有文獻(xiàn)探究了外部需求沖擊（鐘騰龍、余淼杰，2020）、機(jī)器人應(yīng)用（綦建紅、張志彤，2022）對于采取不同企業(yè)競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)影響的差異，較少文獻(xiàn)從區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的角度對區(qū)分多產(chǎn)品企業(yè)的競爭策略進(jìn)行探究，本文將豐富這方面的文獻(xiàn)。

第三，為驗(yàn)證區(qū)域貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)出口產(chǎn)品種類提供了《框架協(xié)議》的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的變化依賴于貿(mào)易環(huán)境的變化，F(xiàn)eng et al.（2017）、Cui and Li（2023）利用中國加入WTO作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，分別探究了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)進(jìn)入和創(chuàng)業(yè)的影響，Handley and Lim?o（2015）以葡萄牙加入歐共體探究了貿(mào)易政策不確定性下降對貿(mào)易和投資的影響。因此，探究（區(qū)域）貿(mào)易政策不確定性的關(guān)鍵就在于是否存在外部情境導(dǎo)致該指標(biāo)的變化?！犊蚣軈f(xié)議》為本文提供了理想的實(shí)驗(yàn)場景，它使企業(yè)面臨的關(guān)稅大幅下降，這導(dǎo)致了區(qū)域貿(mào)易政策不確定性發(fā)生了明顯變化。

二、文獻(xiàn)綜述

多產(chǎn)品企業(yè)在生產(chǎn)、貿(mào)易和就業(yè)中占據(jù)了壓倒性比例（Eckel and Neary，2010；錢學(xué)鋒等，2013）。但是，Melitz（2003）假定企業(yè)僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品，這與多產(chǎn)品企業(yè)占生產(chǎn)和貿(mào)易主體的事實(shí)嚴(yán)重不符，也被研究多產(chǎn)品企業(yè)的學(xué)者詬病。實(shí)際上，超過39%的中國多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品出口種類在10以上（錢學(xué)鋒等，2013），中國多產(chǎn)品企業(yè)占比呈上升趨勢。

許多學(xué)者對多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響因素進(jìn)行了研究。第一，貿(mào)易自由化。Bernard et al.（2011）研究表明，貿(mào)易自由化導(dǎo)致多產(chǎn)品企業(yè)縮小產(chǎn)品種類，可能的原因在于較高的可變貿(mào)易成本使企業(yè)放棄了其銷量不佳的邊緣產(chǎn)品，易靖韜、蒙雙（2018）基于WTO框架也得到了類似的結(jié)論。第二，目的國市場的外部需求。隨著目的地市場需求不斷增加，多產(chǎn)品企業(yè)的出口向核心產(chǎn)品集中（袁莉琳等，2020；Mayer et al.，2021），減少了出口產(chǎn)品種類。第三，企業(yè)生產(chǎn)率。Mayer et al.（2014）認(rèn)為生產(chǎn)率高的企業(yè)比低生產(chǎn)率企業(yè)在引入新產(chǎn)品上獲取更多的利潤。第四，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。孫林等（2023）研究發(fā)現(xiàn)中歐班列開通導(dǎo)致中國多產(chǎn)品企業(yè)傾向于出口并銷售邊際成本最低的核心產(chǎn)品，調(diào)節(jié)了企業(yè)內(nèi)部的出口產(chǎn)品組合?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，貿(mào)易自由化、目的國市場需求以及企業(yè)生產(chǎn)率都對多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類產(chǎn)生影響，但是較少文獻(xiàn)將樣本限定在區(qū)域范圍內(nèi)，企業(yè)所面臨的整體環(huán)境和局部環(huán)境可能存在差異，由區(qū)域FTA沖擊帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對企業(yè)產(chǎn)品種類調(diào)整的影響方向是不確定的，需進(jìn)一步驗(yàn)證。

相關(guān)學(xué)者探究了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口行為的影響。Handley（2014）發(fā)現(xiàn)，隨著中國加入WTO，企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性下降，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入出口市場概率上升。進(jìn)一步，F(xiàn)eng et al.（2017）基于產(chǎn)品質(zhì)量差異的視角發(fā)現(xiàn)，隨著貿(mào)易政策不確定性下降，質(zhì)量更優(yōu)的產(chǎn)品更容易進(jìn)入市場。陳志遠(yuǎn)等（2022）從企業(yè)風(fēng)險厭惡的視角發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性下降顯著減少了多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類。此外，貿(mào)易政策不確定性下降增加了企業(yè)的價格加成（Handley and Lim?o，2017）和創(chuàng)新（佟家棟、李勝旗，2015）。但區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定框架降低貿(mào)易政策不確定性的研究仍需拓展，孫林、周科選（2020）研究發(fā)現(xiàn)中國-東盟自由貿(mào)易協(xié)定簽署引致的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降顯著提升了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，而盧曉菲、黎峰（2022）則從反傾銷引致的貿(mào)易政策不確定性視角切入，得到了截然相反的結(jié)論，這說明不同范圍的貿(mào)易協(xié)定框架所引致的貿(mào)易政策不確定性變化可能導(dǎo)致結(jié)果存在差異。錢學(xué)鋒、龔聯(lián)梅（2017）研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署降低了中國面臨的貿(mào)易政策不確定性，王明濤、謝建國（2022）進(jìn)一步探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降通過提升企業(yè)生產(chǎn)率而擴(kuò)大了出口產(chǎn)品種類。以上學(xué)者主要從外部環(huán)境和企業(yè)能力的角度探究貿(mào)易政策不確定性所形成的機(jī)制，較少文獻(xiàn)探究貿(mào)易政策不確定性是否作用于企業(yè)內(nèi)部行為而影響多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類。

多產(chǎn)品企業(yè)理論模型假設(shè)企業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)品既存在邊際成本差異，也存在質(zhì)量差異（Eckel et al.，2015）。多產(chǎn)品企業(yè)采取質(zhì)量競爭策略或者數(shù)量競爭策略，可能會影響其應(yīng)對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降的出口產(chǎn)品種類變化。Eckel et al.（2015）發(fā)現(xiàn)采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)更傾向于 “薄利多銷” ，出口核心產(chǎn)品價格較低且銷量較高，而采取質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)更傾向于 “以質(zhì)取勝” ，出口核心產(chǎn)品價格較高。Manova and Yu（2017）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)產(chǎn)品的互補(bǔ)性，采取質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)會增加額外的低質(zhì)外圍產(chǎn)品，而采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)相反?？v觀文獻(xiàn)進(jìn)展，目前的研究還存在以下幾點(diǎn)不足：

第一，對自由貿(mào)易協(xié)定框架下多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品決策分析有待豐富?，F(xiàn)有研究集中在北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），以發(fā)展中國家參與的自由貿(mào)易協(xié)定為對象的實(shí)證研究相對缺乏，且都在貿(mào)易自由化范疇內(nèi)開展（Bernard et al.，2011；Lopresti，2016）。實(shí)際上，自由貿(mào)易協(xié)定合作框架下，除了區(qū)域范圍內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)品的關(guān)稅削減之外，還因?yàn)閰^(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，顯著降低區(qū)域貿(mào)易政策不確定性，進(jìn)而影響多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類調(diào)整決策，這方面的研究并未得到足夠的重視。

第二，在面臨區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降時，采取不同競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)，其企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品間調(diào)整行為機(jī)理的研究有待深入。鐘騰龍、余淼杰（2020）從正向需求變動的角度發(fā)現(xiàn)采取質(zhì)量競爭策略的企業(yè)傾向于提升核心產(chǎn)品質(zhì)量，但是投資升級產(chǎn)品質(zhì)量具有一定風(fēng)險，企業(yè)為了分散風(fēng)險，從而增加產(chǎn)品種類，而采取數(shù)量競爭策略的企業(yè)則進(jìn)一步降低成本，放棄邊際成本較高的邊緣產(chǎn)品，導(dǎo)致產(chǎn)品種類減少。結(jié)合本文，《框架協(xié)議》增強(qiáng)了企業(yè)與目的國之間貿(mào)易聯(lián)系，帶來目的國市場的正向需求沖擊，可能導(dǎo)致采取不同競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)面臨在區(qū)域貿(mào)易政策不確定性降低的情況下，產(chǎn)品種類的調(diào)整存在差異，需進(jìn)一步驗(yàn)證。

第三，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性與多產(chǎn)品企業(yè)間產(chǎn)品種類的關(guān)系仍有待進(jìn)一步研究。區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對出口影響的研究還在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型或者M(jìn)elitz and Ottaviano（2008）的框架下針對單產(chǎn)品異質(zhì)性企業(yè)展開，沒有擴(kuò)展到多產(chǎn)品企業(yè)分析其出口行為選擇。本文對深入理解中國制造出口企業(yè)的產(chǎn)品決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)資源優(yōu)化配置乃至外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展都至關(guān)重要。

三、區(qū)域貿(mào)易政策不確定性測算、企業(yè)競爭策略識別與典型事實(shí)

（一）貿(mào)易政策不確定測算

當(dāng)前，主要有兩種方式測算貿(mào)易政策不確定性：一種是從理論推導(dǎo)出的度量方式。Handley（2014）通過理論模型推導(dǎo)出在實(shí)施WTO約束關(guān)稅（[τBTpt]）和最惠國關(guān)稅（[τMFNpt]）下，[t]年產(chǎn)品[p]的貿(mào)易政策不確定性為：

其中，[σ>1]是產(chǎn)品的替代彈性。該指標(biāo)主要反映：產(chǎn)品[p]在[t]年面臨的約束關(guān)稅（[τBTpt]）和最惠國關(guān)稅（[τMFNpt]）的比值越小，那么貿(mào)易政策不確定性（[TPUpt]）就越大。

另一種是直接差分法。Pierce and Schott（2016）發(fā)現(xiàn)美國在2002年之前會就是否給予中國最惠國待遇而表決，其關(guān)稅上限為斯穆特－霍利（Smoot-Hawley）關(guān)稅。因此用關(guān)稅上限（[Non NTR Ratejpdt]）和關(guān)稅下限（[NTR Ratejpdt]）的差額來衡量TPU，其度量方式是：

其中[j]表示出口國，[p]表示產(chǎn)品、[d]表示目的國、[t]表示年份，[Non NTR Ratejpdt]表示出口國[j]在[t]年將產(chǎn)品[p]出口到[d]國的非正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅，[NTR Ratejpdt]表示出口國[j]在[t]年將產(chǎn)品[p]出口到[d]國的正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅。該指標(biāo)主要反映：[j]國在[t]年出口到[d]國的產(chǎn)品[p]面臨的非正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅與正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅的差值越大，那么貿(mào)易政策不確定性（[TPUjpdt]）就越大。

（二）區(qū)域貿(mào)易政策不確定測算

由于本文數(shù)據(jù)跨越了2003年《框架協(xié)議》生效前后，在此期間成員國間進(jìn)行了多回合的談判，TPU也在不斷變化，因此本文參照Handley（2014）、謝杰等（2021），結(jié)合了兩種測度方法：即TPU始終表示當(dāng)前關(guān)稅逆轉(zhuǎn)到關(guān)稅上限（worst-case）的風(fēng)險，公式如下：

其中，由于本文只研究中國企業(yè)出口問題，只有一個出口國，故省略出口國下標(biāo)[j]，[τBTpt]、[τMFNpt]分別表示產(chǎn)品-年份層面的WTO約束性關(guān)稅和最惠國關(guān)稅，[τPREpdt]表示產(chǎn)品-目的國-年份層面的FTA優(yōu)惠關(guān)稅。而[σ]的取值根據(jù)Handley and Lim?o（2017）可取2、3、4，本文將[σ]統(tǒng)一取值為3。

為了研究的需要，本文進(jìn)一步對同一企業(yè)-目的國-年份層面的所有產(chǎn)品的TPU按出口額權(quán)重求得加權(quán)平均，從而得到企業(yè)-目的地-年份層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性（[TPUfdt]），即：

其中[n]表示企業(yè)[f]在[t]年出口到目的國[d]的產(chǎn)品種類數(shù)量。由于區(qū)域貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)由目的國關(guān)稅來度量，單一出口企業(yè)無法影響進(jìn)口國關(guān)稅制度，有效緩解了因反向因果、測量誤差等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

（三）多產(chǎn)品企業(yè)質(zhì)量競爭策略和數(shù)量競爭策略的識別

Eckel et al.（2015）認(rèn)為采取質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)會進(jìn)行質(zhì)量投資，產(chǎn)品間價格與銷售額呈正向變動，反之采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品間價格與銷售額呈反向變動。本文參照鐘騰龍、余淼杰（2020），構(gòu)造如下公式測算得到每個多產(chǎn)品企業(yè)的選擇策略：

其中，[p]、[t]分別表示產(chǎn)品和年份；[lnPricept]表示為多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品p在t年出口價格的對數(shù)值；[Rankingpt]是對多產(chǎn)品企業(yè)出口全球的各個產(chǎn)品[p]在[t]年出口額從大到小排序，核心產(chǎn)品[Rankingpt]的數(shù)值取1，逐級遞增，[Rankingpt]的數(shù)值越大，表明離核心產(chǎn)品的距離越遠(yuǎn)；[vp]是產(chǎn)品固定效應(yīng)；[vt]是年份固定效應(yīng)；[εpt]是隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)Eckel et al.（2015）的定義，當(dāng)系數(shù)[δ1<0]時，則多產(chǎn)品企業(yè)采取質(zhì)量競爭策略；當(dāng)系數(shù)[δ1>0]時，則多產(chǎn)品企業(yè)采取數(shù)量競爭策略。

（四）典型事實(shí)

1. 中國多產(chǎn)品企業(yè)出口東盟現(xiàn)狀

本文使用2001—2013年中國工企數(shù)據(jù)庫、海關(guān)數(shù)據(jù)庫和WITS關(guān)稅數(shù)據(jù)庫匹配得到的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。樣本期內(nèi)每年平均約有20010家出口企業(yè)，其中，多產(chǎn)品企業(yè)平均占77%左右，而其出口額卻占到了94%以上，這說明多產(chǎn)品企業(yè)的平均出口額高于單一產(chǎn)品出口企業(yè)。對于多產(chǎn)品企業(yè)來說，平均每個企業(yè)出口的產(chǎn)品數(shù)為5.8個。表1展示了采取不同競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)的企業(yè)數(shù)、平均產(chǎn)品種類范圍和平均出口額。由表1可知，采取質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)平均出口種類（7.3個）大于采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)（4.75個），這表明采取質(zhì)量競爭策略的企業(yè)普遍會出口較多的產(chǎn)品種類。

2.區(qū)域貿(mào)易政策不確定性變動與中國多產(chǎn)品企業(yè)出口種類：統(tǒng)計關(guān)系特征

為了更加直觀探究區(qū)域貿(mào)易政策不確定性和多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的關(guān)系，本文繪制兩者關(guān)系的擬合散點(diǎn)圖（binscatter）1。如圖1所示，企業(yè)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性與中國多產(chǎn)品企業(yè)出口種類存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明隨著區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的降低，中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類不斷增加。

四、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型構(gòu)建

方案一：通過雙重差分（DID）考察《框架協(xié)定》簽署帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響。公式如下：

[lnvarietyfdt=α0+α1treatf×post2003t+α2Xft+α3Xdt+vf+vt+vd+εfdt]? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

其中，[f]表示多產(chǎn)品企業(yè)，[d]表示目的國，[t]表示年份，[lnvarietyfdt]是多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的對數(shù)，公式（6）中[treatf]主要識別處理組和對照組，本文借鑒余淼杰、李樂融（2016）和Fan et al.（2018）的做法，若該多產(chǎn)品企業(yè)從事一般貿(mào)易，取值為1，從事加工貿(mào)易，則取值為0。該識別方法的優(yōu)勢在于：首先，加工貿(mào)易企業(yè)往往是訂單來料加工并不受外部貿(mào)易環(huán)境的影響，而一般貿(mào)易企業(yè)的出口決策更易受到關(guān)稅變動和預(yù)期的影響。其次，《框架協(xié)議》對于多產(chǎn)品企業(yè)出口種類來說更加外生，因?yàn)椤犊蚣軈f(xié)議》的簽署更多考慮的是國家宏觀經(jīng)濟(jì)層面的意義，并不受多產(chǎn)品企業(yè)出口行為決策的影響。[post2003t]主要識別政策發(fā)生前后，若樣本年份在《框架協(xié)定》簽署之后，取值為1，否則取值為0。[vf]、[vd]、[vt]分別表示企業(yè)、目的國、時間的固定效應(yīng)，[εfdt]表示沒有觀察到的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

[Xft]表示企業(yè)層面的控制變量，主要包括：（1）企業(yè)生產(chǎn)率[tfpft]。生產(chǎn)率越高的情況下，企業(yè)所面臨的邊際成本可能越低，會影響出口產(chǎn)品種類（Melitz，2003；Mayer et al.，2014）。由于數(shù)據(jù)可得性，本文借鑒李衛(wèi)兵、張凱霞（2019）的做法，用[f]企業(yè)在[t]年的勞均產(chǎn)出表示。（2）企業(yè)規(guī)模[employmentft]。 Feenstra and Ma（2014）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過市場競爭幸存下來的企業(yè)擁有較大的規(guī)模和出口產(chǎn)品種類，本文用[f]企業(yè)在[t]年的從業(yè)人數(shù)來表示企業(yè)規(guī)模。（3）資本勞動比[klft]。Bernard et al.（2007）發(fā)現(xiàn)，相對于只在國內(nèi)銷售的企業(yè)，出口企業(yè)的資本勞動比更高，有利于多產(chǎn)品企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。本文采用固定資產(chǎn)凈值與從業(yè)人員年平均人數(shù)的比值來衡量。（4）企業(yè)的年齡[ageft]。企業(yè)的年齡越大，得到的市場經(jīng)驗(yàn)越豐富，可能會影響多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類，本文采用[f]企業(yè)在[t]年的年齡進(jìn)行表示。（5）企業(yè)補(bǔ)貼[subft]。對市場上的企業(yè)給予補(bǔ)貼，可以促進(jìn)產(chǎn)品種類的增加，本文采用[f]企業(yè)在[t]年補(bǔ)貼收入與產(chǎn)品銷售收入的比值來衡量。（6）企業(yè)所有制[firmtypeft]。國有企業(yè)在政策上具有獨(dú)特優(yōu)勢，但是也存在部門冗余、市場反應(yīng)不夠靈活的問題，而民營、外資企業(yè)能夠更加迅速應(yīng)對市場的變化并做出及時調(diào)整，可能會影響多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類決策。本文將國有企業(yè)取1，反之取0。

[Xdt]表示目的國層面的控制變量。（1）人均收入[pergdpdt]。Manova and Yu（2017）認(rèn)為在市場規(guī)模較小的目的國中，多產(chǎn)品企業(yè)會通過減少低質(zhì)量的外圍產(chǎn)品，而將銷售轉(zhuǎn)向高利潤的高質(zhì)量產(chǎn)品，從而將銷售集中在核心產(chǎn)品上。企業(yè)在更富裕的國家出口更多的產(chǎn)品，因此本文加入了目的國人均收入作為控制變量，[pergdpdt]表示目的地[d]在[t]年的人均GDP。（2）目的國關(guān)稅[tariffdt]。Bernard et al.（2011）研究發(fā)現(xiàn)關(guān)稅的下降會顯著減少多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類，使企業(yè)集中出口核心產(chǎn)品，為了控制這方面的影響，本文加入了目的國關(guān)稅作為控制變量。

方案二：探究《框架協(xié)議》沖擊帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對采取不同競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的差異化影響。本文借鑒郭俊杰、方穎（2022）的三重差分回歸方程，公式如下：

[lnvarietyfdt=α0+α1treatf×post2003t×Compf+α2treatf×post2003t+α3post2003t×Compf+α4Xft+α5Xdt+vf+vt+vd+εfdt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）

公式（7）中[Compf]表示為企業(yè)[f]所采取的競爭策略，[Compf]取0表示多產(chǎn)品企業(yè)[f]采取質(zhì)量競爭策略，[Compf]取1表示多產(chǎn)品企業(yè)[f]采取數(shù)量競爭策略；交互項(xiàng)[treatf×post2003t×Compf]為關(guān)鍵解釋變量，其估計系數(shù)[α1]為本文試圖識別的因果關(guān)系。由于模型中控制了企業(yè)固定效應(yīng)，因此無需控制[Compf]與[treatf]的交乘項(xiàng)。其他變量與公式（6）一致。

方案三：探究《框架協(xié)議》沖擊對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性不同下降幅度的多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的差異化影響。三重差分的公式如下：

[lnvarietyfdt=α0+α1treatf×post2003t×Tf+α2treatf×post2003t+α3post2003t×Tf+α4Xft+α5Xdt+vf+vt+vd+εfdt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（8）

公式（8）中[Tf]表示為企業(yè)[f]區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度的差異，為二元變量。參考Bernard et al.（2011）利用《美加自由貿(mào)易協(xié)定》簽署后關(guān)稅下降幅度與中位數(shù)的比較，識別企業(yè)參與貿(mào)易自由化程度。本文根據(jù)多產(chǎn)品企業(yè)[f]的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性在《框架協(xié)議》生效前（2002年）和生效后（2003年）的差值得到企業(yè)的區(qū)域政策不確定性的變化，并取中位數(shù)，當(dāng)多產(chǎn)品企業(yè)[f]的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性在2002年和2003年間的下降幅度小于該中位數(shù)，則[Tf]取0，否則[Tf]取1。交互項(xiàng)[treatf×post2003t×Tf]為關(guān)鍵解釋變量，其估計系數(shù)[α1]為本文試圖識別的因果關(guān)系。由于模型中控制了企業(yè)固定效應(yīng)，因此無需控制[Tf]與[treatf]的交乘項(xiàng)。其他變量與公式（6）一致。

（二）數(shù)據(jù)來源和處理

本文使用2001—2013年中國工企數(shù)據(jù)庫、中國海關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)庫以及WITS關(guān)稅數(shù)據(jù)庫，借鑒Brandt et al.（2012）、許家云等（2017）的做法，在工企海關(guān)數(shù)據(jù)處理上：（1）剔除關(guān)鍵變量存在缺失的樣本。（2）剔除人數(shù)少于8人的企業(yè)。（3）對控制變量在0.5%的區(qū)間進(jìn)行縮尾處理，緩解可能由于極端值而造成的偏誤。（4）將HS編碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為HS96版。（5）保留目的地為東盟成員國的樣本，剔除“企業(yè)-產(chǎn)品-目的地-年份”層面的重復(fù)值。（6）剔除明顯錯誤的樣本，如固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)。

進(jìn)一步，本文借鑒田巍、余淼杰（2013）的做法按照郵政編碼和電話號碼后7位進(jìn)行匹配，然后對企業(yè)—目的地—年份內(nèi)產(chǎn)品層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性按出口額做加權(quán)平均，得到企業(yè)層面的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性。由主要變量的描述性統(tǒng)計（表2）可以看出：[varietyfdt]的標(biāo)準(zhǔn)差為18.86，這表明多產(chǎn)品企業(yè)之間的出口產(chǎn)品種類差異較大，[treatf×post2003t]的均值為0.68，表明有68%的一般貿(mào)易企業(yè)出口至東盟市場，同時[Compf]的均值為0.40，表明在樣本中存在40%左右的多產(chǎn)品企業(yè)采取數(shù)量競爭策略。此外，[Tf]的均值為0.23，表明在樣本中存在23%的多產(chǎn)品企業(yè)的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度超過了中位數(shù)，下降幅度較大。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)結(jié)果

本文根據(jù)《框架協(xié)議》簽署的外生沖擊所帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降，探究其導(dǎo)致的中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的變動（方案一）。如表3（1）—（3）列所示，隨著《框架協(xié)議》的簽訂，處理組（一般貿(mào)易企業(yè)）比對照組（加工貿(mào)易企業(yè)）出口產(chǎn)品種類明顯增加。具體而言，受到《框架協(xié)定》簽署影響的多產(chǎn)品企業(yè)比不受影響的多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品種類增加2.57%1。為了進(jìn)一步從側(cè)面驗(yàn)證本文結(jié)果，如表3的（4）列所示，本文將出口產(chǎn)品種類（[lnvarietyfdt]）替換為新產(chǎn)品數(shù)量（[addnumberfdt]）的對數(shù)。結(jié)果表明，受到《框架協(xié)定》簽署影響的多產(chǎn)品企業(yè)比不受影響的多產(chǎn)品企業(yè)新產(chǎn)品種類增加3.70%。該結(jié)果從外生沖擊的角度，驗(yàn)證了區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類提升的顯著影響。

在探究《框架協(xié)議》簽署的外生沖擊對多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類的影響時，缺失關(guān)鍵變量會導(dǎo)致估計發(fā)生偏誤。從2001年到2013年，隨著中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)有明顯的改善，一個競爭性的解釋是，中國多產(chǎn)品企業(yè)出口種類的增加，是由于企業(yè)負(fù)債率提高、融資約束改善等關(guān)鍵因素導(dǎo)致的。此外，面對《框架協(xié)議》簽署所帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降，多產(chǎn)品企業(yè)是否拓展產(chǎn)品種類很大程度上受到市場結(jié)構(gòu)的影響，如企業(yè)是否具備市場力量以及競爭對手的產(chǎn)品種類是否已形成優(yōu)勢等。因此，多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的變動還可能是市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。為了排除上述競爭性解釋，本文在原有的控制變量基礎(chǔ)上，增加了以下三個變量：（1）融資約束[lnfinanceft]，采用企業(yè)利息支出與資產(chǎn)總額比值的對數(shù)；（2）資產(chǎn)負(fù)債率[lnleverageft]，采用企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)比值的對數(shù)；（3）市場結(jié)構(gòu)[lnmarketmt]，采用行業(yè)[m]出口企業(yè)數(shù)量的對數(shù)衡量。表3第（5）列結(jié)果表明《框架協(xié)議》簽署的外生沖擊對多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類影響系數(shù)仍顯著為正，且以上三個變量的系數(shù)在10%的水平性上不顯著，排除了上述的替代性解釋。

（二）不同競爭策略的差異化影響

本文進(jìn)一步探究采取不同競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)在《框架協(xié)議》簽署的外生沖擊下出口產(chǎn)品種類調(diào)整的差異（方案二）。結(jié)果如表4的第（1）—（2）列所示，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵解釋變量[treatf×post2003t×Compf]的估計系數(shù)在1%的水平性上顯著為負(fù)，表明采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)在面臨《框架協(xié)議》的沖擊時，相較于采取質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類促進(jìn)作用更小。因此，《框架協(xié)議》簽署所帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對多產(chǎn)品企業(yè)出口種類的影響因企業(yè)采取的競爭策略不同而呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，是Feng et al.（2017）的研究沒有涉及到的。

（三）區(qū)域貿(mào)易政策不確定性不同下降幅度的差異化影響

本文進(jìn)一步探究《框架協(xié)議》簽署所導(dǎo)致的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性不同下降幅度的多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類調(diào)整差異（方案三）。結(jié)果如表4的第（3）—（4）列所示，關(guān)鍵解釋變量[treatf×post2003t×Tf]的估計系數(shù)在1%的水平性上顯著為正，表明采取區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度較高的多產(chǎn)品企業(yè)相較于下降幅度較低的多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類促進(jìn)作用更大，側(cè)面驗(yàn)證了區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的促進(jìn)作用。

（四）評價不可觀測遺漏變量嚴(yán)重程度

本文實(shí)證模型中仍可能存在不可觀測變量，導(dǎo)致遺漏變量的內(nèi)生性問題。因此，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒Nunn and Wantchekon （2011）的方法，用已有變量來估計如果忽略其他變量可能對結(jié)果造成的誤差，結(jié)果如表5所示。比率在18.37—36.45之間，表明已有變量和忽略變量間倍數(shù)至少為18.37，而該值大于1，說明已有變量基本控制了實(shí)證模型中的不可觀測因素，遺漏變量的可能性較小。

六、中間機(jī)制檢驗(yàn)

事實(shí)上，學(xué)習(xí)效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)可能作用于《框架協(xié)議》簽署所帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降與多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類之間的關(guān)系，原因如下：一方面，關(guān)于學(xué)習(xí)效應(yīng)。Handley （2014）基于理論模型發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性的下降使企業(yè)進(jìn)入出口市場的臨界值降低，更多的企業(yè)進(jìn)入出口市場。在《框架協(xié)議》的作用下，隨著更多的企業(yè)進(jìn)入出口市場，可能會形成“出口中學(xué)”（Learning by exporting）效應(yīng)，即企業(yè)與目的國市場之間的關(guān)系加強(qiáng)降低了技術(shù)研發(fā)成本以及促進(jìn)知識的傳遞，使企業(yè)在進(jìn)入出口市場后提高了生產(chǎn)率（Bai et al.，2017）。進(jìn)一步，陳志遠(yuǎn)等（2022）發(fā)現(xiàn)高生產(chǎn)率的企業(yè)其資源配置效率較高，調(diào)整產(chǎn)品種類的靈活程度更高，隨著《框架協(xié)議》簽署，生產(chǎn)率較強(qiáng)的企業(yè)可能出口更多的產(chǎn)品種類。另一方面，關(guān)于創(chuàng)新效應(yīng)。佟家棟、李勝旗（2015）研究發(fā)現(xiàn)“入世”后貿(mào)易政策不確定性的降低提高了出口企業(yè)的創(chuàng)新能力，可能的原因是創(chuàng)新產(chǎn)品更易獲得國外消費(fèi)者的青睞，國際市場的競爭使得創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)入市場。而《框架協(xié)議》對于關(guān)稅的減免幅度更大，更顯著降低了貿(mào)易政策不確定性，可能對企業(yè)也產(chǎn)生創(chuàng)新效應(yīng)。進(jìn)一步，胡馨月等（2017）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新提高了產(chǎn)品進(jìn)入率，導(dǎo)致了負(fù)向的蠶食效應(yīng)。本文構(gòu)建如下模型來分析影響機(jī)制。

[lnvarietyfdt=β0+β1treatf×post2003t+β2treatf×post2003t×c?annelft+β3c?annelft+β2Xft+β3Xdt+vf+vd+vt+εfdt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

其中，[channelft]表示為中間機(jī)制（學(xué)習(xí)效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)），學(xué)習(xí)效應(yīng)表示為企業(yè)[f]在[t]年的生產(chǎn)率的對數(shù)（[lntfpft]），同時本文借鑒佟家棟、李勝旗（2015）的做法將新產(chǎn)品產(chǎn)值與出口額比值作為企業(yè)創(chuàng)新的代理（[innovft]）。結(jié)果如表6所示。第（1）—（2）列表示學(xué)習(xí)效應(yīng)，（3）—（4）列表示創(chuàng)新效應(yīng)。根據(jù)表6第（2）列的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)[treatf×post2003t×lntfpft]在10%的水平性上不顯著，這表明《框架協(xié)議》的簽署沒有顯著通過學(xué)習(xí)效應(yīng)提升多產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品種類。而結(jié)合表6第（4）列的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)[treatf×post2003t×innovft]在1%的水平性上顯著為正，表明隨著《框架協(xié)議》的簽署，加強(qiáng)了多產(chǎn)品企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)，顯著增加了多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換核心解釋變量

基準(zhǔn)回歸已通過《框架協(xié)議》這一外生沖擊考察了區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降與多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的關(guān)系，為了進(jìn)一步探究兩者的直接關(guān)系，本文用企業(yè)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性指數(shù)[tpufdt]替換核心解釋變量。結(jié)果如表7的（1）—（2）列所示，系數(shù)[tpufdt]在1%的水平性上顯著為負(fù)，表明區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的下降會增加多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

（二）分位數(shù)回歸

實(shí)際上，隨著區(qū)域貿(mào)易政策不確定性的下降，它對本身出口種類較多的多產(chǎn)品企業(yè)影響更大，因?yàn)樾矢叩钠髽I(yè)會出口更多的產(chǎn)品（Manova and Yu，2017）。本文采用分位數(shù)回歸的方法探究《框架協(xié)議》簽署對不同分位數(shù)的多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響，將從多產(chǎn)品企業(yè)出口種類分布的30、50、70和90分位分別進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果如表7的（3）—（6）列所示，《框架協(xié)議》簽署對中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響在各個分位數(shù)下顯著為正，且隨著分位數(shù)的增加，出口產(chǎn)品種類促進(jìn)效應(yīng)不斷增強(qiáng)。這一結(jié)果表明，原本出口種類較多的多產(chǎn)品企業(yè)，在面臨《框架協(xié)議》簽署時，會更加積極地增加出口產(chǎn)品種類，出口多樣化以分?jǐn)傦L(fēng)險，或謀求更高的利潤。

（三）選取企業(yè)出口到目的地內(nèi)的產(chǎn)品種類數(shù)大于等于5的企業(yè)

為了進(jìn)一步排除企業(yè)本身產(chǎn)品種類對結(jié)果的影響，本文保留產(chǎn)品種類至少為5的多產(chǎn)品企業(yè)進(jìn)行回歸。表8的（1）、（2）列結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致，結(jié)果依然是穩(wěn)健和可靠的。

（四）改變企業(yè)生產(chǎn)率的計算方法

由于2008年之后，企業(yè)中間投入的數(shù)據(jù)無法從工企數(shù)據(jù)庫中獲取，導(dǎo)致計算生產(chǎn)率常用的半?yún)?shù)估計方法無法測量。本文利用2001—2007年的數(shù)據(jù)，借鑒Levinsohn and Petrin（2003）的方法（簡稱LP法1）重新測算企業(yè)生產(chǎn)率，用測算得到的企業(yè)生產(chǎn)率來進(jìn)行回歸分析。表8第（3）、（4）列顯示，無論使用哪種計算方法，系數(shù)[treatf×post2003t]在1%的水平性上顯著為正，證實(shí)本文結(jié)果對于生產(chǎn)率指標(biāo)的選取不敏感。

（五）平行趨勢檢驗(yàn)

雙重差分的結(jié)果需滿足平行趨勢假設(shè)：即在政策沖擊前，處理組和對照組應(yīng)為相同的趨勢。圖2展示了1998—2013年多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類隨時間變化的趨勢。在2003年《框架協(xié)議》沖擊前，處理組（一般貿(mào)易企業(yè)）與對照組（加工貿(mào)易企業(yè)）的出口產(chǎn)品種類的變化保持著相同的趨勢；在2003年《框架協(xié)議》沖擊后，處理組的出口產(chǎn)品種類增長顯著高于對照組，滿足平行趨勢假設(shè)。此外，該結(jié)果還表明，隨著《框架協(xié)議》的深入開展，處理組的出口產(chǎn)品種類增長更加顯著，表明《框架協(xié)議》對增加多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類的促進(jìn)效果隨時間推移而增加。

（六）安慰劑檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探究本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，本文將《框架協(xié)議》生效前的年份作為沖擊年份，以探究“偽政策沖擊”下的一般貿(mào)易企業(yè)與加工貿(mào)易企業(yè)是否存在多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類的顯著差異。結(jié)果如表9所示，系數(shù)[treatf×postt]在10%的水平性上不顯著，表明未受到《框架協(xié)議》沖擊的處理組和對照組之間的出口產(chǎn)品種類與新產(chǎn)品數(shù)量沒有顯著差異，間接驗(yàn)證了本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

八、進(jìn)一步分析

本文已探究了《框架協(xié)議》簽署與多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品種類之間的關(guān)系，但是產(chǎn)品種類的調(diào)整是否真正促進(jìn)中國企業(yè)外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展需要進(jìn)一步探究。一方面，專精特新中小企業(yè)拔節(jié)成長，既是經(jīng)營主體在細(xì)分領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果，更是中國制造業(yè)從量變到質(zhì)變，走向深層次結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要表現(xiàn)。探究專精特新企業(yè)在區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降時的產(chǎn)品種類變化，能夠識別《框架協(xié)議》簽署的外貿(mào)高質(zhì)量成效。另一方面，企業(yè)內(nèi)資源優(yōu)化配置仍是國際貿(mào)易關(guān)注的熱點(diǎn)問題（Bernard et al.，2011），企業(yè)集中出口銷量更好的核心產(chǎn)品能夠增強(qiáng)其核心競爭力。

（一）專精特新企業(yè)分析

“專精特新”企業(yè)與一般企業(yè)存在一定的差異，其特征是：企業(yè)規(guī)模小，但在相關(guān)領(lǐng)域處于國內(nèi)國際領(lǐng)先地位；在產(chǎn)業(yè)鏈某個技術(shù)環(huán)節(jié)具有技術(shù)優(yōu)勢；企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品研發(fā)、制造速度快，適用于柔性制造（李金華，2021）。進(jìn)一步，專精特新企業(yè)更傾向于打造其核心競爭力，專注于其具有技術(shù)優(yōu)勢和品牌優(yōu)勢的產(chǎn)品，出口產(chǎn)品種類較少。

本文根據(jù)中國工業(yè)和信息化部公布的2019—2021年的三批專精特新“小巨人”企業(yè)名單，從樣本中篩選出“專精特新”企業(yè)。盡管“專精特新”企業(yè)名單在近些年公布，但實(shí)際上“專精特新”企業(yè)具有較長經(jīng)營時間，仍在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的樣本中。表10第（2）、（4）列[treatf×postt]的系數(shù)分別為-0.0927（[t=?1.25]）和0.0830（[t=9.22]），該結(jié)果表明《框架協(xié)議》簽署對“專精特新”企業(yè)的產(chǎn)品種類提升效果較一般企業(yè)更小，第（2）列系數(shù)為負(fù)表明“專精特新”企業(yè)在外部貿(mào)易環(huán)境改善的情況下，出口產(chǎn)品種類可能會減少，更加專注于核心競爭力。

（二）對企業(yè)內(nèi)資源優(yōu)化配置的進(jìn)一步分析

已有學(xué)者從貿(mào)易自由化（Bernard et al.，2011；鐘騰龍，2021）和經(jīng)濟(jì)政策不確定性（谷克鑒等，2018）等角度探究了對多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品組合的影響。但是《框架協(xié)定》所帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降對多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品組合產(chǎn)生何種影響需要進(jìn)一步分析。本文借鑒Mayer et al.（2014）以企業(yè)在當(dāng)年產(chǎn)品最大出口額占總出口額比重衡量出口產(chǎn)品組合，產(chǎn)品組合越大表明出口更加集中于銷量最大的核心產(chǎn)品。

表11的第（2）列探究了《框架協(xié)議》簽署對多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品組合的影響，在10%的水平性上顯著為正，該結(jié)果表明《框架協(xié)議》使多產(chǎn)品企業(yè)出口更集中于核心產(chǎn)品，有利于提高出口企業(yè)的核心競爭力，可能的原因在于多產(chǎn)品企業(yè)在增加邊緣產(chǎn)品的同時，可能通過生產(chǎn)高質(zhì)量核心產(chǎn)品的方式優(yōu)化內(nèi)部資源配置（孫林等，2022）。

九、結(jié)論與政策啟示

本文研究結(jié)論表明，《框架協(xié)議》簽署帶來的區(qū)域貿(mào)易不確定性下降顯著增加了中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類，且因企業(yè)采取競爭策略不同，出口產(chǎn)品種類存在差異，選擇質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)出口種類增加顯著高于采取數(shù)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)。此外，《框架協(xié)議》簽署對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降幅度更大的多產(chǎn)品企業(yè)出口種類的促進(jìn)作用更加明顯。進(jìn)一步，本文還發(fā)現(xiàn)《框架協(xié)議》簽署帶來的區(qū)域貿(mào)易政策不確定性變化主要通過創(chuàng)新效應(yīng)作用于多產(chǎn)品企業(yè)的出口產(chǎn)品種類，而學(xué)習(xí)效應(yīng)的作用并不顯著。促進(jìn)多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品種類增加可以幫助企業(yè)防范特定市場風(fēng)險，促進(jìn)范圍經(jīng)濟(jì)的形成，是現(xiàn)階段國家實(shí)現(xiàn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要體現(xiàn)。政策啟示如下：

（1）政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)共同致力于FTA框架下區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降。黨的十八大以來，中國明確提出要“加快實(shí)施FTA戰(zhàn)略，推動同周邊國家互聯(lián)互通”，F(xiàn)TA戰(zhàn)略實(shí)施顯著降低了區(qū)域貿(mào)易政策不確定性。本文研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降顯著增加了中國多產(chǎn)品企業(yè)出口種類。實(shí)際上，出口種類的增加和企業(yè)生產(chǎn)率、利潤率等企業(yè)績效密切相關(guān)。在目前中美貿(mào)易摩擦的影響下，政府需要充分重視跨國區(qū)域合作，利用FTA戰(zhàn)略合作框架，進(jìn)一步尋求在更大范圍、更深層次上跨國區(qū)域合作，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置創(chuàng)造良好的條件。

（2）政府應(yīng)關(guān)注多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品多元化。以往的研究在異質(zhì)性企業(yè)框架下僅關(guān)注企業(yè)進(jìn)入和退出的影響，而在多產(chǎn)品企業(yè)框架下得到的結(jié)論多是競爭加劇削減出口產(chǎn)品種類，集中核心產(chǎn)品出口，而中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的研究得到了不同的結(jié)論。實(shí)際上，區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降，企業(yè)很可能通過積極拓寬出口產(chǎn)品種類，分?jǐn)傦L(fēng)險。在當(dāng)前的國際貿(mào)易環(huán)境，政府應(yīng)該幫助企業(yè)謀求增加產(chǎn)品種類，通過“保生存、促效率”雙管齊下，倒逼對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。

（3）中國多產(chǎn)品企業(yè)，特別是采取數(shù)量競爭策略的企業(yè)，應(yīng)加速企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。本研究發(fā)現(xiàn)，選擇質(zhì)量競爭策略的多產(chǎn)品企業(yè)，應(yīng)對區(qū)域貿(mào)易政策不確定性下降，出口種類的提升更為顯著。而中國存在大量的以低價、低成本競爭為手段的中小企業(yè)，亟待轉(zhuǎn)型升級。因此中國多產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)積極主動加快企業(yè)轉(zhuǎn)型，借助FTA戰(zhàn)略和區(qū)域貿(mào)易不確定性下降的有利時機(jī)，加大優(yōu)勢產(chǎn)品出口，完成資本積累，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提升，通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，帶動中國貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

陳志遠(yuǎn)、朱婷、孟可心，2022，“貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口產(chǎn)品范圍”，《國際貿(mào)易問題》，第6期，第90-105頁。

谷克鑒、程諾、蔣靈多，2018，“經(jīng)濟(jì)政策不確定性與多產(chǎn)品企業(yè)出口調(diào)整”，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，第5期，第123-131+140頁。

郭俊杰、方穎，2022，“綠色信貸、融資結(jié)構(gòu)與企業(yè)環(huán)境投資”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第8期，第57-80頁。

胡馨月、黃先海、李曉鐘，2017，“產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新與中國多產(chǎn)品企業(yè)出口動態(tài)：理論框架與計量檢驗(yàn)”，《國際貿(mào)易問題》，第12期，第24-35頁。

李金華，2021，“我國‘小巨人企業(yè)發(fā)展的境況與出路”，《改革》，第10期，第101-113頁。

李衛(wèi)兵、張凱霞，2019，“空氣污染對企業(yè)生產(chǎn)率的影響——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)”，《管理世界》，第10期，第95-112+119頁。

盧曉菲、黎峰，2022，“反傾銷、貿(mào)易政策不確定性與中國企業(yè)高質(zhì)量出口”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第2期，第55-67頁。

陸菁、潘修揚(yáng)、劉悅，2019，“勞動力成本、倒逼創(chuàng)新與多產(chǎn)品企業(yè)出口動態(tài)——質(zhì)量選擇還是效率選擇”，《國際貿(mào)易問題》，第10期，第67-83頁。

綦建紅、張志彤，2022，“機(jī)器人應(yīng)用與出口產(chǎn)品范圍調(diào)整：效率與質(zhì)量能否兼得”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第9期，第3-31頁。

錢學(xué)鋒、龔聯(lián)梅，2017，“貿(mào)易政策不確定性、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與中國制造業(yè)出口”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第81-98頁。

錢學(xué)鋒、王勝、陳勇兵，2013，“中國的多產(chǎn)品出口企業(yè)及其產(chǎn)品范圍：事實(shí)與解釋”，《管理世界》，第1期，第9-27+66頁。

孫林、陳霜、俞慧潔，2023，“交通基礎(chǔ)設(shè)施與中國多產(chǎn)品企業(yè)出口產(chǎn)品組合調(diào)整——基于中歐班列開通的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第2期，第22-45頁。

孫林、俞慧潔、余林徽、陳霜，2022，“區(qū)域貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)成本加成——來自中國多產(chǎn)品企業(yè)的微觀證據(jù)”，《國際貿(mào)易問題》，第11期，第155-174頁。

孫林、周科選，2020，“區(qū)域貿(mào)易政策不確定性對中國出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響——以中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)為例”，《國際貿(mào)易問題》，第1期，第127-143頁。

田巍、余淼杰，2013，“企業(yè)出口強(qiáng)度與進(jìn)口中間品貿(mào)易自由化：來自中國企業(yè)的實(shí)證研究”，《管理世界》，第1期，第28-44頁。

佟家棟、李勝旗，2015，“貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響研究”，《國際貿(mào)易問題》，第6期，第25-32頁。

汪亞楠、周夢天，2017，“貿(mào)易政策不確定性、關(guān)稅減免與出口產(chǎn)品分布”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第127-142頁。

王明濤、謝建國，2022，“自由貿(mào)易協(xié)定、貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口產(chǎn)品范圍”，《當(dāng)代財經(jīng)》，第1期，第113-124頁。

謝杰、陳鋒、陳科杰、戴趙瓊，2021，“貿(mào)易政策不確定性與出口企業(yè)加成率：理論機(jī)制與中國經(jīng)驗(yàn)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第56-75頁。

許家云、毛其淋、胡鞍鋼，2017，“中間品進(jìn)口與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級：基于中國證據(jù)的研究”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第3期，第52-75頁。

易靖韜、蒙雙，2018，“貿(mào)易自由化、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品范圍調(diào)整”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第11期，第74-97頁。

余淼杰、李樂融，2016，“貿(mào)易自由化與進(jìn)口中間品質(zhì)量升級——來自中國海關(guān)產(chǎn)品層面的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第1011-1028頁。

袁莉琳、李榮林、季鵬，2020，“出口需求沖擊、產(chǎn)品組合與企業(yè)生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1167-1190頁。

趙金龍、趙明哲，2015，“CAFTA對中國和東盟六國雙邊貿(mào)易的影響研究”，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第12期，第89-102頁。

鐘騰龍，2021，“貿(mào)易自由化與多產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品加成率離散度”，《國際貿(mào)易問題》，第8期，第70-84頁。

鐘騰龍、余淼杰，2020，“外部需求、競爭策略與多產(chǎn)品企業(yè)出口行為”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第119-137頁。

Bai，X.，Krishna，K. and Ma，H.，2017，“How You Export Matters：Export Mode，Learning and Productivity in China”，Journal of International Economics，104（1）：122-137.

Bernard，A. B.，Redding，S. J. and Schott，P. K.，2011，“Multiproduct Firms and Trade Liberalization”，The Quarterly Journal of Economics，126（3）：1271-1318.

Bernard，A.B.，Redding，S. J. and Schott，P. K.，2007，“Comparative Advantage and Heterogeneous Firms”，The Review of Economic Studies，74（1）：31-66.

Brandt，L.，Van Biesebroeck，J. and Zhang，Y.，2012，“Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing” ，Journal of Development Economics，97 （2） ：339-351.

Cui，C. and Li，L. S.，2023，“Trade Policy Uncertainty and New Firm Entry：Evidence from China”，Journal of Development Economics，163，103093.

Eckel，C. and Neary，J. P.，2010，“Multi-product Firms and Flexible Manufacturing in The Global Economy”，The Review of Economic Studies，77（1）：188-217.

Eckel，C.，Iacovone，L.，Javorcik，B. and Neary，J. P.，2015，“Multi-Product Firms at Home and Away：Cost-versus Quality-based Competence”，Journal of International Economics，95（2）：216-232.

Fan，H.， Gao，X.，Li，Y.A. and Luong，T.A.，2018，“Trade Liberalization and Markups：Micro Evidence from China”，Journal of Comparative Economics，46（1）：103-130.

Feenstra，R. C. and Ma，H.，2014，“Trade Facilitation and The Extensive Margin of Exports”，Japanese Economic Review （Oxford，England），65（2），158-177.

Feng，L.，LI，Z. and Swenson D. L.，2017，“Trade Policy Uncertainty and Exports. Evidence from Chinas WTO Accession”，Journal of International Economics，106：20-36.

Handley，K. and Lim?o，N.，2015，“Trade and Investment under Policy Uncertainty：Theory and Firm Evidence”，American Economic Journal：Economic Policy，7（4） ：189-222.

Handley，K. and Lim?o，N.，2017，“Policy Uncertainty，Trade and Welfare：Theory and Evidence for China and the United States”，American Economic Review，107（9）：2731-2783.

Handley，K.，2014，“Exporting under Trade Policy Uncertainty：Theory and Evidence”，Journal of International Economics，94（1）：50-66.

Levinsohn，J. and Petrin，A.，2003，“Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables”，Review of Economic Studies，70（2）：317-341.

Lopresti，J.，2016，“Multiproduct Firms and Product Scope Adjustment in Trade”，Journal of International Economics，100：160-173.

Manova，K. and Yu，Z.，2017，“Multi-Product Firms and Product Quality”，Journal of International Economics，109：116-137.

Mayer，T.，Melitz，M. J. and Ottaviano，G.I.P.，2014，“Market Size，Competition，and The Product Mix of Exporters”，American Economic Review，104（2）：495-536.

Mayer，T.，Melitz，M. J. and Ottaviano，G.I.P.，2021，“Product Mix and Firm Productivity Responses to Trade Competition”，The Review of Economics and Statistics，126（10）：1-18.

Melitz，M. J. and Ottaviano，G. I. P，2008，“Market Size，Trade，and Productivity”，The Review of Economic Studies，75（1）：295-316.

Melitz，M. J.，2003，“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”，Econometrica，71（6），1695-1725.

Nunn，N. and Wantchekon，L.，2011，“The Slave Trade and the Origins of Mistrust in Africa”，American Economic Review，101（7）：3221-3252.

Pierce，J. R. and Schott，P. K.，2016，“The Surprisingly Swift Decline of U.S. Manufacturing Employment”，American Economic Review，106 （7）：1632-1662.

Regional Trade Policy Uncertainty，Strategic Selection and Export

Variety of Chinese Multi-Product Firms：

A Quasi-Natural Experiment Based on the China-ASEAN Framework Agreement

Sun Lin? Chen Shuang? Lv Yajie

Abstract：China has entered a period of high trade policy uncertainty. To prevent and resolve trade policy uncertainty，it is necessary to clarify the sources and current situation of trade policy uncertainty. The Free Trade Agreement strategy implemented by China provides excellent conditions for reverse and in-depth analysis of the impact of trade policy uncertainty on the export behavior of multi-product firms. Compared with the WTO，Regional Free Trade Agreements have the characteristics of small trade scope，flexible negotiation，and high trade concentration. In the context of the obstruction of free trade in the WTO，cross-border regional cooperation is playing an increasingly important role. The adjustment of product variety in multi-product firms helps to optimize the allocation of resources within the firms. Matching Chinese industrial firm data，customs import and export product data，and WITS tariff data from 2001 to 2013， using the signing of the China-ASEAN Framework Agreement as a quasi-natural experiment，our paper explores the impact of regional trade policy uncertainty on the variety of export products of Chinese multi-product firms through Difference in Difference Method.

The study finds that the decrease in regional trade policy uncertainty brought about by the signing of the Framework Agreement has prompted Chinese multi-product firms to significantly increase the variety of export products，which is in stark contrast to the results based on the US-Canada Free Trade Area by Bernard et al. （2011）. The main reason is that there are significant differences in the size and product structure of the ASEAN market and the North American market. In addition，there is a significant difference in the impact of the decrease in regional trade policy uncertainty on the export variety of multi-product firms that adopt different competitive strategies. Multi-product firms that adopt quality-sorting strategies increase their export product variety compared to multi-product firms that adopt efficiency-sorting strategies under the exogenous impact of the signing of the Framework Agreement. In addition，the signing of the Framework Agreement has a more significant promoting effect on the export variety of multi-product firms with greater reduction in regional trade policy uncertainty. Furthermore，the decrease in regional trade policy uncertainty brought about by the signing of the Framework Agreement has a significant impact on the increase in the variety of export products for multi-product firms，mainly through innovation effects，while learning effects have no significant impact. The above conclusion still holds in the robustness test.

The research perspective has shifted from a multilateral trade framework to a regional trade framework. Combine the competitive strategies of multi-product firms with the uncertainty of regional trade policies. This provides empirical evidence of the Framework Agreement to verify the impact of regional trade policy uncertainty on the variety of products exported by firms. This study provides a new perspective for China to implement its FTA strategy，evaluate RCEP policies，and understand the export diversification and intra-firm product mix decisions of Chinese manufacturing firms.

Keywords：Regional Trade Policy Uncertainty; Product Variety; Strategic Selection; Multi-Product Firms

（責(zé)任編輯：徐久香）