桂成偉

摘要：中小學(xué)安全是公共安全的重要內(nèi)容，是全面貫徹黨的教育方針，保障學(xué)生健康成長、全面發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，一直備受社會各界和學(xué)校管理者的關(guān)注，在具體執(zhí)行中面臨著諸多困難。以合供理論為理論框架，對全國880名中小學(xué)教師展開實證研究，了解了中小學(xué)安全風(fēng)險防控的現(xiàn)實困境，分析了學(xué)校教師對學(xué)校安全風(fēng)險防控的合供意愿。在合供理論視域下，學(xué)校、學(xué)生和家長實現(xiàn)價值共創(chuàng)，激發(fā)教師、學(xué)生和家長的內(nèi)生動力，建立健全多元參與合供的風(fēng)險防控機制，這對于破解當前中小學(xué)安全防控困境具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)安全風(fēng)險；風(fēng)險防控；合供理論；實證研究

中圖分類號：G47 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2024）03-0065-08

中小學(xué)安全是公共安全的重要內(nèi)容，讓公眾參與，多元共治，共同進行風(fēng)險防控，是學(xué)校治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。近年來，我國中小學(xué)安全事件時有發(fā)生，尤其是溺水、交通事故、校園傷害、心理問題占有很大的比例。以埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）為代表的學(xué)者們提出了合供理論，試圖建構(gòu)一個公民與公共服務(wù)部門共同參與服務(wù)供給的理論模式[1]81。合供理論的基本思路與學(xué)校安全治理有很多契合點，已出現(xiàn)了一些將二者結(jié)合起來的相關(guān)研究。本研究以合供理論為理論框架，對全國880名中小學(xué)教師展開實證研究，了解我國中小學(xué)安全風(fēng)險防控的現(xiàn)實困境，分析學(xué)校教師對學(xué)校安全風(fēng)險防控的合供意愿，進而提出合供理論視域下中小學(xué)安全防控的發(fā)展路向。

一、文獻綜述

（一）中小學(xué)安全風(fēng)險防控

中小學(xué)安全是一個較為寬泛的概念，目前還沒有統(tǒng)一的界定，從各國的校園安全政策中可以了解大致內(nèi)容。美國校園安全的內(nèi)容主要包括五個方面：學(xué)校氛圍與文化、學(xué)校安全設(shè)施、應(yīng)急準備、欺凌（網(wǎng)絡(luò)欺凌）、心理健康問題[2]。在我國，2006年教育部頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》指出，地方各級人民政府及相關(guān)部門應(yīng)當按照職責(zé)分工，依法負責(zé)學(xué)校安全工作，履行學(xué)校安全管理職責(zé)[3]。此后教育部頒布的《中小學(xué)校崗位安全工作指導(dǎo)手冊》（2013年）、《生命安全與健康教育進中小學(xué)課程教材指南》（2021年）對中小學(xué)校安全的內(nèi)容均有部分提及，結(jié)合北京市教委2019年發(fā)布的《北京市中小學(xué)校幼兒園安全管理規(guī)定（試行）》，可以將“中小學(xué)安全風(fēng)險”理解為所有與學(xué)校有關(guān)的人群的人身安全、財產(chǎn)安全、心理安全的風(fēng)險，主要包括消防、治安、交通、水域、校舍、設(shè)備設(shè)施、食品衛(wèi)生、公共衛(wèi)生（含疾病預(yù)防）、教育教學(xué)、群體活動（含踩踏）、突發(fā)意外事故、學(xué)生欺凌和暴力、心理疾病、自然災(zāi)害等可能對師生造成傷害的安全威脅。

2017年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險防控體系建設(shè)的意見》發(fā)布以后，各級教育行政部門相繼出臺了具有各地特色的中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險防控體系建設(shè)方案，校園安全風(fēng)險防控受到了高度重視，很多研究者把焦點轉(zhuǎn)向校園安全風(fēng)險防控。本文的“中小學(xué)安全風(fēng)險防控”以該政策文件為依據(jù)，指中小學(xué)管理者采取各種措施和方法來消除和減少風(fēng)險事件發(fā)生的可能性，或減少風(fēng)險事件導(dǎo)致?lián)p失的行為。

（二）合供理論

“合供”的英文為“co-production”，通常被翻譯為“共同生產(chǎn)”、“合作生產(chǎn)”或“協(xié)作生產(chǎn)”。共同生產(chǎn)（co-production）起源于20世紀70年代的美國城市服務(wù)研究，其概念最早在印第安納大學(xué)政治理論和政策分析工作坊的學(xué)術(shù)研討會中提出，由諾貝爾獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）最先使用，意為在公共服務(wù)的生產(chǎn)中，非同一組織中的生產(chǎn)者共同投入生產(chǎn)過程。奧斯本（Osborne）等人認為共同生產(chǎn)是公共服務(wù)用戶在服務(wù)設(shè)計、管理、提供和或評價中志愿性或非志愿性地參與。通過研究發(fā)現(xiàn)，共同生產(chǎn)是公眾在公共服務(wù)各個環(huán)節(jié)中與服務(wù)提供者、管理者形成密切互動的一種參與形態(tài)，也是公共服務(wù)供給的關(guān)鍵所在[4]。

中小學(xué)教育是一項重要的公共服務(wù)，在一些國家，家長作為選民通過選票來影響公立教育的相關(guān)政策，公眾既參與教育政策的制定也參與教育服務(wù)的供給[5]。國內(nèi)還未見將合供理論應(yīng)用在中小學(xué)教育服務(wù)的研究。王麗麗和馬亮關(guān)于“組織特征、公務(wù)員態(tài)度與公共服務(wù)合供意愿”的研究對了解學(xué)校教師的教育服務(wù)合供意愿有借鑒意義[1]84-97。

（三）公眾參與中小學(xué)安全風(fēng)險防控

校園安全是學(xué)校治理的重要內(nèi)容。中華人民共和國成立以來，我國學(xué)校安全政策經(jīng)歷了起步、發(fā)展和規(guī)范三個階段，整體呈現(xiàn)價值取向從關(guān)注學(xué)生當下安全到著眼終身安全，政策體系從碎片走向整合，行動體系從單極管理走向多元治理等演進邏輯[6]。通過總結(jié)經(jīng)驗，有學(xué)者提出中小學(xué)校園安全事故的預(yù)防策略：提升中小學(xué)校安全制度執(zhí)行力，加強校園安全教育；加強安全風(fēng)險管控，充分發(fā)揮家長的監(jiān)護和引導(dǎo)作用；實現(xiàn)家校共防，最大限度地預(yù)防校園安全事故[7]。

綜上所述，中小學(xué)作為現(xiàn)代社會的重要組成機構(gòu)，其安全風(fēng)險是不得不面對的問題。近年來，很多研究者把焦點轉(zhuǎn)向校園安全風(fēng)險防控。多元共治是現(xiàn)代治理的重要特征之一，校園安全風(fēng)險防控尤其需要教師、學(xué)生和家長的積極參與?，F(xiàn)有的研究大多數(shù)都是將政府、學(xué)校作為最主要的力量，探討如何加強防控機制建設(shè)，對教師、學(xué)生和家長深入?yún)⑴c學(xué)校安全風(fēng)險防控明顯重視不足，缺乏相關(guān)的學(xué)理分析和實證研究。國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)有將合供理論應(yīng)用于中小學(xué)安全風(fēng)險防控的研究，本文嘗試在這方面進行一些探索。

二、問卷編制和調(diào)研程序

（一）問卷編制

根據(jù)研究的目的，問卷分為四大部分：基本信息、現(xiàn)實困境、合供意愿、合供建議。其中，“現(xiàn)實困境”的問題編制參照康偉、孫德梅、呂冬詩（2016年）的《學(xué)校突發(fā)危機事件管理研究》和盧紅、桑曉鑫（2022年）的《風(fēng)險社會理論視域下學(xué)校安全風(fēng)險防控的實踐路徑》，同時結(jié)合其他文獻資料；“合供意愿”包含一道矩陣量表題，參照王麗麗、馬亮（2021年）關(guān)于公務(wù)員公共服務(wù)合供意愿的調(diào)查，因變量為“對學(xué)校合供態(tài)度”，自變量為“學(xué)校兼容性、學(xué)校自主性、領(lǐng)導(dǎo)支持、政治信任、合供態(tài)度”，控制變量為人口學(xué)特征等基本信息。問卷初步編制完成后，在小范圍內(nèi)進行試測后，對部分題目進行了增減，同時修改了個別問題的表述。

（二）調(diào)研程序

以我國中小學(xué)教師為研究對象，通過問卷星發(fā)放問卷，收集所需數(shù)據(jù)。在問卷發(fā)放過程中，盡量考慮學(xué)校類型和教師任職情況。調(diào)查共收到有效問卷880份，答題教師來自全國14個省、直轄市的127所小學(xué)、61所中學(xué)（含初中、高中、九年一貫制學(xué)校、十二年一體化學(xué)校、完全中學(xué)）。利用SPSS 25.0進行可靠性分析，Cronbach's α系數(shù)為0.913，具有良好的信度；進行KMO和巴特利特檢驗，KMO值為0.929，具有良好的效度。表1報告了學(xué)校類型和職務(wù)的頻數(shù)交叉統(tǒng)計。問卷分析結(jié)果表明，樣本的數(shù)量、分布結(jié)構(gòu)滿足研究要求。

三、實證分析與結(jié)果

（一）中小學(xué)安全風(fēng)險防控的現(xiàn)實困境

在學(xué)校安全防控困境方面（見表2），各個題項均值都小于3，總體均值為1.92，說明大多數(shù)中小學(xué)教師并不認為學(xué)校在安全風(fēng)險防控方面做得不到位。相比較而言，題項“上級領(lǐng)導(dǎo)給學(xué)校壓力過大”“學(xué)校受到的外部支持較少”“安全管理隊伍專業(yè)化程度不足”分值稍高，說明學(xué)校一方面受到了來自上級領(lǐng)導(dǎo)的壓力，另一方面得到的外部支持卻比較少，學(xué)校安全管理隊伍的專業(yè)化程度有待提升。

在學(xué)生參與學(xué)校安全風(fēng)險防控存在的問題方面（見表3），各個題項均值都小于3，總體均值為2.39。學(xué)生的表現(xiàn)通常會被認為與教師的教育有關(guān)，教師在本題的基本態(tài)度偏向于不贊同學(xué)生在學(xué)校安全中存在的問題，與前面學(xué)校困境的態(tài)度較為一致，但不贊同程度有所減弱，說明教師認為學(xué)生存在的問題高于學(xué)校的問題。通過題項均值的比較，教師和學(xué)生對“學(xué)生漠視學(xué)校的安全教育”否定程度高，對“學(xué)生參與學(xué)校安全風(fēng)險防控還有待加強”肯定程度高。這反映在學(xué)校安全教育中，注重對學(xué)生安全意識教育，但學(xué)生的安全風(fēng)險防控參與度還不夠。

在家長參與學(xué)校安全風(fēng)險防控存在的問題方面（見表4），出現(xiàn)了一個均值大于3的題項，總體均值為2.72。學(xué)校、學(xué)生、家長三個主體在學(xué)校風(fēng)險防控中的均值呈現(xiàn)遞增的狀態(tài)，反映出家長在學(xué)校安全風(fēng)險防控中參與的不足，這一點在題項“家長參與學(xué)校安全風(fēng)險防控還有待加強”也可以看出，均值3.17，偏向于贊同。題項“家長不配合學(xué)校關(guān)于學(xué)生安全方面的提醒和要求”均值最低，說明家長對學(xué)校在學(xué)生安全方面的提醒還是配合的，能做一些安全教育，但在學(xué)生出現(xiàn)安全事故時，會有部分家長認為學(xué)校一定有過錯。

通過上述分析，可以了解到中小學(xué)安全風(fēng)險防控的現(xiàn)實困境主要為：其一，學(xué)校承受了來自上級領(lǐng)導(dǎo)等帶來的外部壓力和危機事件所引發(fā)的輿論壓力，學(xué)校在安全風(fēng)險防控方面的能力不足，外部支持較少。其二，學(xué)生主動參與安全風(fēng)險防控不足，部分學(xué)生存在違反學(xué)校某些安全管理規(guī)定的行為，存在較大的安全隱患。其三，家長能配合學(xué)校做好學(xué)生安全教育，同樣也存在主動參與不足的情況，在遇到學(xué)生出現(xiàn)安全事故的情況時，會有部分家長出現(xiàn)與學(xué)校的責(zé)任糾紛。

（二）中小學(xué)教師對學(xué)校安全風(fēng)險防控的合供意愿分析

本部分量表根據(jù)公務(wù)員公共服務(wù)合供意愿量表進行改編。原量表中的“部門”與本研究的“學(xué)?！毕嗨?，考慮到不同學(xué)校在安全管理方面的高度相似性，在量表中僅區(qū)分學(xué)校的學(xué)段類型，學(xué)校名稱只作為輔助了解要求填寫。因此，在分析時本研究參照原量表的某些分析方法，但不區(qū)分具體學(xué)校。通過SPSS“計算變量”分別得到自變量、因變量的均值（見表5），從中可以看到，因變量“對學(xué)校合供態(tài)度”有較高的均值，說明教師對中小學(xué)安全風(fēng)險防控合供持積極的態(tài)度。

通過雙變量相關(guān)分析，檢驗自變量和因變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系，得到主要變量間相關(guān)系數(shù)矩陣（見表6）。結(jié)果顯示，學(xué)校兼容性、學(xué)校自主性、領(lǐng)導(dǎo)支持、政治信任、個人合供態(tài)度均與教師對學(xué)校合供態(tài)度呈正相關(guān)，但均未通過顯著性檢驗，還需進一步分析。此外，研究利用方差膨脹因子（Variance Inflation Factors， VIF）進行了多重共線性檢驗，VIF的取值在1～4，低于10的判斷標準，說明各變量之間不存在多重共線性。

根據(jù)以上中小學(xué)教師對學(xué)校安全風(fēng)險防控的合供意愿分析，我們可以看到中小學(xué)具有開展安全風(fēng)險防控合供的學(xué)校環(huán)境、教師支持和信任。不同類型學(xué)校、不同身份和背景的教師對學(xué)校合供的態(tài)度沒有顯著差異。

（三）學(xué)生和家長參與學(xué)校安全風(fēng)險防控合供的障礙分析

在了解學(xué)校安全風(fēng)險防控現(xiàn)實困境和學(xué)校教師合供意愿之后，學(xué)生和家長參與學(xué)校安全風(fēng)險防控合供的障礙在哪里呢？通過兩道多選題（見表7、表8）可以看到，教師對學(xué)生最大的擔(dān)憂是“可能會出現(xiàn)新的安全隱患”，對家長最大的擔(dān)憂是“家長的精力不夠”。學(xué)生參與學(xué)校的任何活動都存在著安全風(fēng)險，即便是參與安全風(fēng)險防控活動也不例外，從側(cè)面反映出中小學(xué)教師長期以來承受的巨大安全壓力。家長和學(xué)校之間的關(guān)系是松散耦合，家長參與學(xué)校活動帶有不確定性，突出表現(xiàn)在時間的不確定性，同時也表現(xiàn)在責(zé)任邊界的模糊，有的家長會認為學(xué)校安全就應(yīng)該是學(xué)校的事情?！敖M織起來比較麻煩”選項在學(xué)生和家長這里均有較高的得分，反映出教師對改變現(xiàn)有工作方式的顧慮。

由此可以看出，從學(xué)校教師角度，學(xué)生參與學(xué)校安全風(fēng)險防控合供的障礙主要來自對過程中學(xué)生安全的擔(dān)心；而家長參與的障礙主要來自家長和學(xué)校之間的松散耦合關(guān)系，家長在時間和具體工作內(nèi)容上都存在較大的不確定性。不難發(fā)現(xiàn)，教師的心態(tài)存在一定的矛盾性：一方面希望學(xué)生和家長更多參與安全防控，以降低安全風(fēng)險，緩解工作中巨大的安全壓力；另一方面，又擔(dān)心工作方式變化帶來新的挑戰(zhàn)，既要面臨改變傳統(tǒng)教育組織方式的專業(yè)重塑，又要承擔(dān)該過程可能帶來的潛在風(fēng)險。

四、研究結(jié)論

對全國880名中小學(xué)教師的調(diào)研結(jié)果表明：中小學(xué)安全風(fēng)險防控面臨外部壓力大卻專業(yè)化程度低、學(xué)生主動參與不足并常有僥幸心理、家長同樣主動參與不足且容易推諉責(zé)任、教師在安全方面壓力大卻糾結(jié)學(xué)生和家長是否參與等現(xiàn)實困境，中小學(xué)具有開展安全風(fēng)險防控合供的學(xué)校環(huán)境、教師支持和信任，學(xué)生參與學(xué)校安全風(fēng)險防控的障礙主要是教師擔(dān)心在此過程中出現(xiàn)新的安全問題，而家長合供的障礙主要因為家長的時間和具體參與內(nèi)容都存在較大的不確定性，這些會對學(xué)校的傳統(tǒng)管理帶來新的挑戰(zhàn)。

教育作為社會的子系統(tǒng)在現(xiàn)代化過程中如何降低風(fēng)險？有學(xué)者指出，可以把現(xiàn)代教育管理看作具有人道性、理性化、專業(yè)性、民主性、法制性、信息化的教育管理[8]。因此，現(xiàn)代教育管理應(yīng)該以人為中心，通過多元共治增強決策理性、建立糾錯和權(quán)力制約機制。風(fēng)險的“政治性”與災(zāi)難的“社會性”要求人們動態(tài)地回應(yīng)危機，只有承認各方主體利益訴求，尊重各方地位平等性與行動自主性，通過自愿協(xié)商、談判、回應(yīng)等方式達成“交易”才能實現(xiàn)[9]。相較于協(xié)同治理，合供理論更加強調(diào)公眾在公共服務(wù)各個環(huán)節(jié)中與服務(wù)提供者、管理者形成密切互動。中小學(xué)安全風(fēng)險防控是公共服務(wù)的一種，服務(wù)的提供者以學(xué)校管理者和教師為主，服務(wù)的直接對象是學(xué)生，間接對象是家長?；诤瞎├碚摚Y(jié)合實證研究結(jié)果，中小學(xué)安全風(fēng)險防控可從價值共創(chuàng)、內(nèi)生動力激發(fā)、風(fēng)險防控機制建設(shè)幾個方面開展。

（一）學(xué)校、學(xué)生和家長實現(xiàn)價值共創(chuàng)

合供能夠為社會創(chuàng)造豐富的價值，但合供的價值并非絕對，其在具體的合供活動中實現(xiàn)價值共創(chuàng)或破壞。價值共創(chuàng)強調(diào)通過有效的協(xié)商和溝通，形成對公共服務(wù)價值偏好的準確判斷，從而提供能夠滿足大部分公眾集體偏好的公共服務(wù)，提升公眾的公共服務(wù)獲得感和幸福感[10]。

在調(diào)研中，教師們認同學(xué)校在安全風(fēng)險防控方面面臨較多外部的壓力，這種壓力有一部分來自科層組織的教育行政部門，通過強化安全管理、落實安全檢查、追求安全責(zé)任對學(xué)校進行規(guī)范和監(jiān)督。此外，在學(xué)生發(fā)生安全事故后，家長往往會歸咎于學(xué)校，現(xiàn)有的法律法規(guī)和專業(yè)人員并不能對學(xué)校提供有力的支持，使得學(xué)校陷入十分被動的狀態(tài)；教師的職業(yè)道德也使其在學(xué)生遇到安全事故后陷入情感上的不安和自責(zé)。同時，教師也認為學(xué)生和家長是愿意參與學(xué)校安全風(fēng)險防控的，這為學(xué)校安全服務(wù)合供提供了必要的支持環(huán)境，但不同主體之間的價值訴求還需要溝通，以促進合供所創(chuàng)造的公共價值。不同主體之間的溝通需要注意身份平等、價值引導(dǎo)、達成基本共識，學(xué)校、學(xué)生和家長通過平等交流，處理好公共價值和私人價值之間的關(guān)系，在學(xué)校安全的意識、識別、預(yù)防、預(yù)警、應(yīng)急處置等方面達成共識，實現(xiàn)對學(xué)校安全的相互理解和支持，保持行動的一致性，共同創(chuàng)造合供價值。

（二）激發(fā)教師、學(xué)生和家長的內(nèi)生動力

研究者們發(fā)現(xiàn)，合供往往與公民的志愿性有關(guān)，也可以是理性權(quán)衡的結(jié)果。施奈德（Schneider）認為公民的共同生產(chǎn)取決于利己和利他雙重動機的影響：一方面，公民需要考慮合供的成本與收益，這個收益包括他自身和關(guān)注的特定目標群體，合供的收益越豐厚、越直接，公民參與合供的可能性越大；另一方面，在合供集體產(chǎn)品時，公民還會評價其他合供者的貢獻，避免搭便車行為損害自己的利益[11]。

“內(nèi)生動力”，又稱內(nèi)源性動力或內(nèi)驅(qū)力。1918年，美國心理學(xué)家羅伯特·武德沃斯（Robert S.Woodworth）指出：人的活動包含驅(qū)力和機制兩個方面，驅(qū)力即激活或推動機制的原動力，是機制的內(nèi)部條件[12]。人是現(xiàn)代教育管理的中心，也是合供的核心環(huán)節(jié)，在學(xué)校安全風(fēng)險防控中，應(yīng)該重視激發(fā)教師、學(xué)生和家長參與合供的內(nèi)生動力，通過人的力量，促進合供開展。在調(diào)研中，雖然教師認為學(xué)生和家長愿意參與學(xué)校安全風(fēng)險防控，但目前的參與程度卻不足，說明學(xué)生和家長參與的機制還需要完善，同時內(nèi)生動力并沒有完全被激發(fā)出來。那如何才能激發(fā)教師、學(xué)生和家長參與的內(nèi)生動力呢？其一，感知風(fēng)險存在。學(xué)校要讓教師、學(xué)生和家長知曉，在校內(nèi)校外的哪些環(huán)節(jié)存在著安全風(fēng)險，風(fēng)險類型和等級是什么。其二，明確防控義務(wù)。安全風(fēng)險防控不是學(xué)校管理層或者一兩位安全主管干部就能完成的，需要讓教師、學(xué)生和家長都清楚自己在安全風(fēng)險防控中的義務(wù)，自覺落實好相關(guān)要求。其三，加強安全演練。學(xué)校應(yīng)定期和不定期開展各種情境的安全演練活動，讓師生和家長掌握常見的避險、應(yīng)急處置方法，增強參與安全風(fēng)險防控的信心。

（三）建立健全多元參與合供的風(fēng)險防控機制

合供中的管理者有著重要的作用，公共部門的管理績效和管理取向會深刻地調(diào)節(jié)和塑造公民的合供行為，從而影響合供的最終結(jié)果。管理者如何為合供制定管理目標，決定合供將創(chuàng)造什么樣的價值。在學(xué)校安全風(fēng)險防控工作中，學(xué)校管理者可以通過建立健全多元參與合供的風(fēng)險防控機制來確保合供結(jié)果的達成。具體可從三個方面著手。一是暢通溝通，預(yù)防風(fēng)險。學(xué)校應(yīng)該讓學(xué)生和家長清楚知曉不同類型的事情應(yīng)該通過什么方式和學(xué)校哪個部門或教師聯(lián)系，學(xué)校內(nèi)部也應(yīng)明確學(xué)生和家長反映的不同的事情該如何處置、上報、反饋。二是提升能力，管控風(fēng)險。調(diào)研中教師擔(dān)心合供可能帶來新的安全隱患，體現(xiàn)出學(xué)校在治理過程中能力建設(shè)的不足。學(xué)校治理現(xiàn)代化不能只停留在意識層面，更需要強化治理能力建設(shè)。學(xué)校安全風(fēng)險防控應(yīng)將風(fēng)險預(yù)防作為重點，同時也要具備風(fēng)險應(yīng)對和處置能力。三是拓寬渠道，化解風(fēng)險。學(xué)校在安全風(fēng)險防控方面缺乏專業(yè)性，如法律、保險、交通、消防、意外傷害、食品安全、衛(wèi)生健康、應(yīng)急疏散等，涵蓋數(shù)個領(lǐng)域，涉及社會多個職能部門，學(xué)校不可能在每一方面都能做到專業(yè)，必須與不同的部門、公益組織、專業(yè)機構(gòu)和個人緊密合作，為學(xué)校安全風(fēng)險防控提供必要的專業(yè)指導(dǎo)和支持，在事前和事中有效化解風(fēng)險。

參考文獻：

[1]王麗麗，馬亮. 組織特征、公務(wù)員態(tài)度與公共服務(wù)合供意愿：東部某市的調(diào)查研究[J].公共管理評論，2021（4）.

[2]楊文杰，范國睿.美國中小學(xué)校園安全治理審思[J].全球教育展望，2019（8）：5.

[3]中華人民共和國教育部.中小學(xué)幼兒園安全管理辦法[EB/OL].（2006-06-30）[2023-10-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/200606/t20060630_180470.html.

[4]張云翔.公共服務(wù)的共同生產(chǎn)：文獻綜述及其啟示[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2018（5）：31.

[5]李華芳.合供：過去、現(xiàn)在與未來[J].公共管理與政策評論，2020（1）：10.

[6]董新良，閆領(lǐng)楠.學(xué)校安全政策：歷史演進與展望[J].教育科學(xué)，2019 （5）： 23.

[7]秦夷飛.中小學(xué)校園安全事故的影響、成因及預(yù)防策略[J].教育理論與實踐，2021（17）：25.

[8]褚宏啟.教育現(xiàn)代化的路徑——現(xiàn)代教育導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2021：280.

[9]程惠霞.多維度透視公共危機管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017：199.

[10]王學(xué)軍.價值共創(chuàng)：公共服務(wù)合作生產(chǎn)的新趨勢[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2020（1）：30.

[11] 張云翔.公共服務(wù)的共同生產(chǎn)：文獻綜述及其啟示[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2018（5）：38.

[12]羅伯特·武德沃斯.動力心理學(xué)[M].高申春，高冰蓮，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：11.

責(zé)任編輯：趙赟