孫新華

黨的二十大報告提出,“從現(xiàn)在起,中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo),以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”。中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化既是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分,也是全面推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程主要開始于中華人民共和國成立后。經(jīng)過70多年的努力,我國農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的劇烈轉(zhuǎn)型,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平大幅提高。第一,作為我國主要農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的小農(nóng)戶的現(xiàn)代化水平大幅提高,并發(fā)展為“現(xiàn)代化了的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”,其主要內(nèi)容為“勞動與資本雙密集”的高附加值的現(xiàn)代化設(shè)施菜果生產(chǎn)與相當(dāng)高度機(jī)械化的現(xiàn)代化小農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)并存(黃宗智,2021)。第二,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體發(fā)展迅速。截至2022年底,家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社分別達(dá)到390萬家、222萬個。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)覆蓋面積18.7億畝次、帶動小農(nóng)戶超過8 900萬戶(1)國務(wù)院新聞辦舉行發(fā)布會 介紹2022年農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況,https:∥www.gov.cn/xinwen/2023-01/18/content_5737816.htm。。第三,科技裝備應(yīng)用和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷加強(qiáng)。2022年,全國農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率超過62.4%、農(nóng)作物良種覆蓋率穩(wěn)定在96%以上、農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率達(dá)到72%,累計完成10億畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)任務(wù)(2)國務(wù)院關(guān)于確保國家糧食安全工作情況的報告,http:∥www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202309/t20230905_431547.html。。

與西方三大農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式——英格蘭式道路、普魯士式道路和美國式道路相比較,中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化具有兩個典型特征。第一,我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中沒有出現(xiàn)西方國家資本主義農(nóng)業(yè)對小農(nóng)戶的剝奪,長期以來小農(nóng)戶都是最主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,而且國家也在不斷引領(lǐng)小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè),從而形成了小農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體并行發(fā)展的格局。第二,我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化沒有像西方國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來對農(nóng)村社區(qū)的負(fù)面沖擊,并呈現(xiàn)“去社區(qū)化”趨勢(毛丹,王萍,2014),而是一直深深嵌入農(nóng)村社區(qū),并與農(nóng)村社區(qū)相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展(高原,2011;孫新華,冷芳,2020)。實(shí)際上,以上兩方面是一體兩面的關(guān)系。我國農(nóng)村人口規(guī)模巨大,而且絕大部分都生活在農(nóng)村社區(qū)之中,這構(gòu)成了我國的基本國情。因此,中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路需要根據(jù)我國國情合理地處理農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)民和農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系,從而使農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)于農(nóng)民和農(nóng)村的發(fā)展。正因如此,黨的十九大報告首次提出了“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”概念。這要求我們在現(xiàn)代化進(jìn)程中“堅持農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化一體設(shè)計、一并推進(jìn)”(習(xí)近平,2019)。

這提示我們,探討中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,離不開我國傳統(tǒng)深厚而又富有活力的農(nóng)村社會基礎(chǔ)。正如陸益龍(2016)所說,中國“不可能剝離農(nóng)村社會發(fā)展而孤立地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),這既不現(xiàn)實(shí)也難以推行,農(nóng)業(yè)的發(fā)展仍要依托于農(nóng)村社會并要與農(nóng)村社會基礎(chǔ)相一致”。在我國,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本實(shí)踐場域恰恰是一個個具體的農(nóng)村社區(qū)。雖然我國的農(nóng)村社區(qū)在現(xiàn)代化進(jìn)程中正在經(jīng)歷快速而又系統(tǒng)的變遷(熊萬勝,2021),但是依然容納了根深蒂固的社區(qū)成員觀念,如對土著與外來者的區(qū)分,在本村人員間廣泛運(yùn)用擬親屬關(guān)系,由社區(qū)自身來處理成員間糾紛的慣習(xí)和機(jī)制,社區(qū)親鄰間的生產(chǎn)互助等(黃宗智,2017)。這種具有中國特色的農(nóng)村社區(qū),構(gòu)成了形塑中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵變量。因此,從農(nóng)村社區(qū)角度來探討中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化或農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,應(yīng)該構(gòu)成一個獨(dú)特而重要的視角。

但是,學(xué)術(shù)界少有研究從社區(qū)視角研究中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,即使有少量研究在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中提及社區(qū),仍未將其作為分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量,更沒有將其上升到研究視角的層次。鑒于此,本文提出在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究進(jìn)路中應(yīng)該找回社區(qū),并將農(nóng)村社區(qū)作為解釋農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵內(nèi)生變量,以此豐富中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的視角。

一、何以必要:農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的主要視角及其不足

隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型,學(xué)術(shù)界圍繞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型展開了大量研究。長期以來,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題是國際學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題,并構(gòu)成了農(nóng)政問題的關(guān)鍵議題(葉敬忠,2022)。按照葉敬忠和吳存玉(2019)的概述,當(dāng)前關(guān)于農(nóng)政問題研究共有馬克思主義、實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、生計框架、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義五大理論框架。具體到中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題上,包括以上五大理論框架在內(nèi)的各種解釋框架,主要從階級、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)戶、國家、社會等視角對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型展開了深入研究。以上研究視角的劃分,主要是依據(jù)研究者研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型時所選用的主要分析單位和解釋視角。這些研究視角的引入或拓展極大地推進(jìn)了中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究,但是都在不同程度上忽視了社區(qū)因素。

一是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的階級視角。這種研究視角主要是由馬克思主義經(jīng)典作家開創(chuàng)并發(fā)展。馬克思、恩格斯、列寧和考茨基等經(jīng)典作家極大地推進(jìn)了農(nóng)業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并使之實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化。他們一致認(rèn)為,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變特別是大機(jī)器和新技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用,家庭農(nóng)業(yè)必然會被資本主義農(nóng)場替代,從而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系中催生出無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大陣營。而階級分化是農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的必然結(jié)果,又是農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的內(nèi)在動力(伯恩斯坦,2011;葉敬忠,吳存玉,2019)。針對進(jìn)入21世紀(jì)以來的中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐,近年來也有一些學(xué)者運(yùn)用馬克思主義的階級視角開展了實(shí)證研究,研究議題包括農(nóng)業(yè)資本化(Zhang &Donaldson,2008)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系(黃宗智等,2012;陳義媛,2013)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型動力(嚴(yán)海蓉,陳義媛,2015;孫新華,2015)等。這些研究進(jìn)一步豐富和深化了中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究,但是依然忽視了社區(qū)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的積極作用。馬克思等經(jīng)典作家在研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中已經(jīng)將農(nóng)村納入了分析視野,并將其作為農(nóng)政問題的四個核心議題之一(考茨基,1955)。但是,經(jīng)典作家一方面認(rèn)為農(nóng)村是落后的封建勢力的堡壘,對先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展起到阻礙作用,因此是一種負(fù)面力量;另一方面在分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村的沖擊時主要將其視為無能為力的被動接受者,忽視了農(nóng)村的自主性和回應(yīng)能力。顯然,這兩點(diǎn)都不符合社會主義中國農(nóng)村的實(shí)際。

二是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的經(jīng)濟(jì)視角。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究領(lǐng)域,甚至發(fā)展出了專門的分支學(xué)科——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)將農(nóng)業(yè)視為一個經(jīng)濟(jì)部門,在研究中關(guān)注的重點(diǎn)是,如何有效利用土地、勞動、資金和技術(shù)等生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的最大化,因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)改造的關(guān)鍵在于新的現(xiàn)代生產(chǎn)要素的引入(舒爾茨,2006)。國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者圍繞中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)行了大量研究,可謂汗牛充棟。但是這些研究主要是從物質(zhì)、技術(shù)、經(jīng)營、服務(wù)體系、環(huán)境保護(hù)等經(jīng)濟(jì)層面切入的(杜志雄,2021),很少將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所嵌入的農(nóng)村社區(qū)及其影響納入分析視野。正如王春光(2021)所說,“經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化上更關(guān)注產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,較少關(guān)注產(chǎn)業(yè)與社會結(jié)構(gòu)、文化的關(guān)系”。這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)主要從個體理性出發(fā),“以農(nóng)民個體為研究對象,較少關(guān)注農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民之間的關(guān)系”(葉敬忠,王丹,2019)。但是,在我國農(nóng)村不僅存在農(nóng)民個體理性,而且具有強(qiáng)烈的“村社理性”,這是“鄉(xiāng)土中國異于西方典型理論模式的一個核心機(jī)制”(溫鐵軍,董筱丹,2010)。因此,無法從村社理性出發(fā)研究中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。實(shí)際上,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始認(rèn)識到這一問題:“討論農(nóng)業(yè)如何發(fā)展問題,在聚焦經(jīng)濟(jì)理性的同時,也需要扎根鄉(xiāng)土文化與國情農(nóng)情”(魏后凱,崔凱,2022)。

三是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的農(nóng)戶視角。首先,農(nóng)戶視角在以恰亞諾夫?yàn)榇淼膶?shí)體主義研究中體現(xiàn)得最為明顯。恰亞諾夫(1996)在《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》中,以小農(nóng)農(nóng)業(yè)為重點(diǎn)、以農(nóng)民家庭為切入口,建構(gòu)了“勞動—消費(fèi)均衡”模式,即家庭經(jīng)濟(jì)活動取決于“勞動艱苦程度”和“需求滿足程度”的動態(tài)平衡。正是基于對農(nóng)戶的以上認(rèn)識,恰亞諾夫才形成了對家庭分化以及小農(nóng)農(nóng)業(yè)生命力等諸方面的深刻認(rèn)識。其次,農(nóng)戶視角也體現(xiàn)在生計框架視角對農(nóng)業(yè)問題的研究中。生計框架視角明確提出,在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中,將個體農(nóng)民或農(nóng)戶家庭作為分析單位,一切分析和思考的起點(diǎn)都是“農(nóng)民現(xiàn)在有什么”,強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的主體性和能動性(葉敬忠等,2019)。在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中也有不少學(xué)者選擇從農(nóng)民視角切入,特別是在有關(guān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型動力(黃宗智,高原,2013;夏柱智,賀雪峰,2017)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向(張建雷,2018)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型后果(周娟,2018)等的研究中。相對于其他視角,以上運(yùn)用農(nóng)民視角研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的學(xué)者已經(jīng)有意識地開始重視農(nóng)村社區(qū)的作用,比如恰亞諾夫(1996:267-270)強(qiáng)調(diào)了村莊在小農(nóng)“縱向一體化”中的作用,賀雪峰(2013)也特別強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村社區(qū)之間的相互作用。但是,他們在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中占主導(dǎo)的視角依然是農(nóng)戶視角,并沒有將社區(qū)發(fā)展成為一種審視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的獨(dú)立視角。

四是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的國家視角。以上三種視角構(gòu)成了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的主要視角,而且都可歸屬于“社會中心范式”——將社會變遷主要解釋為經(jīng)濟(jì)社會自發(fā)力量推動的結(jié)果。隨著20世紀(jì)70年代“國家中心范式”的興起,一批學(xué)者在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中強(qiáng)調(diào)“找回國家”,從而產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的國家視角。其中,貝茨(2011)針對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場的迷信,以熱帶非洲的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為例,探討了農(nóng)業(yè)政策通過干預(yù)市場推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程及其背后的政治考量;斯科特(2012)在《國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》中也用了三分之一的篇幅分析了蘇聯(lián)和坦桑尼亞集體農(nóng)業(yè)發(fā)展中的國家邏輯及其后果。相對于國外學(xué)者主要從宏觀層次上操作農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的國家視角,近年來國內(nèi)學(xué)者在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中則主要選擇從地方政府的層面開展了一些實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn),地方政府出于各種自利性考慮積極推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,構(gòu)成了各地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性推動力量(劉軍強(qiáng)等,2017)。這些研究結(jié)合典型案例系統(tǒng)探討了地方政府干預(yù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程、機(jī)制和邏輯(龔為綱,張謙,2016;孫新華,2017;馮小,2017)。作為一種新的視角,國家視角突出了國家和政府在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的作用,確實(shí)拓展了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域。但是,國家視角為了突出與“社會中心范式”的不同,反而忽視了社區(qū)因素及其作用機(jī)制。

五是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的社會視角。近年來,我國一批社會學(xué)者開始重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社會的關(guān)系,并主要從兩方面展開研究:一是把農(nóng)村社會作為自變量,探討農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的社會基礎(chǔ);二是把農(nóng)村社會作為因變量,研究農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的社會后果(熊春文,2017)。在社會基礎(chǔ)方面,研究者強(qiáng)調(diào),農(nóng)村社會一整套以“關(guān)系”“人情”“面子”為基本特征的關(guān)系結(jié)構(gòu)和行為取向構(gòu)成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會基礎(chǔ),這些社會基礎(chǔ)不僅是關(guān)鍵的社會資本,而且構(gòu)成了人們的行動倫理(周飛舟,何奇峰,2021)。不管是家庭經(jīng)營還是“下鄉(xiāng)資本”,只有扎根鄉(xiāng)土處理好與社會基礎(chǔ)的關(guān)系,才能更好地開展土地流轉(zhuǎn)、市場交易和用工管理等(徐宗陽,2016;付偉,2020;陳航英,2021)。在社會后果方面,研究者強(qiáng)調(diào),農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型特別是資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村社會各個層面都帶來了改變和沖擊,特別是階層結(jié)構(gòu)的重構(gòu)(趙曉峰,趙祥云,2016)、村莊治理結(jié)構(gòu)的再造(賀雪峰,2014;焦長權(quán),周飛舟,2016)以及熟人社會關(guān)系的調(diào)整(曾凡木,2013)等。我國社會學(xué)者在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中重新找回了社會,相對于既有視角更加凸顯了社會性因素和社會學(xué)色彩。但是,這些研究在突出社會性因素時忽視了其所在的社會空間。實(shí)際上,社會視角所強(qiáng)調(diào)的社會性因素往往依托于農(nóng)村社區(qū)發(fā)揮作用,而且以社區(qū)為邊界堅持內(nèi)外有別原則(黃宗智,2017)。更何況,我國農(nóng)村社區(qū)不僅擁有社會資本和行動倫理,而且沉淀了各種制度資源等,這些都與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行著密切互動。

從以上梳理可知,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中已形成五種研究視角。但是,這五種視角都在不同程度上忽視了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社區(qū),沒有將其納入關(guān)鍵變量并作為分析視角。特別是在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中,社區(qū)視角的缺失無法解釋農(nóng)村社區(qū)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的廣泛參與。因此,在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中亟須找回社區(qū)視角。

二、何以可能:農(nóng)村社區(qū)及其與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)性

陳錫文(2012)指出,“傳統(tǒng)國家與新大陸國家的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村,最大的區(qū)別其實(shí)不在于農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模而在于農(nóng)村的社會形態(tài)——有無村莊的存在”。不同于新大陸國家,作為“傳統(tǒng)國家”的典型,我國廣袤的農(nóng)村實(shí)際上是由一個個村莊組成的。眾多的村莊不僅構(gòu)成了農(nóng)民的生活交往空間,而且構(gòu)成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)施空間。因此,我國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與其所處的農(nóng)村社區(qū)必然有著密切的關(guān)聯(lián)。這構(gòu)成了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究之社區(qū)視角的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

首先,立體的農(nóng)村社區(qū)依然是中國農(nóng)村社會的基本單位。在我國歷史悠久的農(nóng)耕社會,全國各地都形成了眾多大大小小的村落,村落內(nèi)部基于血緣和地緣關(guān)系形成了聯(lián)系緊密的社區(qū)共同體(滕尼斯,2019)。正因如此,以吳文藻和費(fèi)孝通為代表的社會學(xué)者在探索社會學(xué)中國化時,選擇以農(nóng)村社區(qū)為分析單位來關(guān)照中國社會,并開創(chuàng)了中國社會學(xué)的“社區(qū)學(xué)派”。費(fèi)孝通(1998:91-92)指出,“以全盤社會結(jié)構(gòu)的格式作為研究對象,這對象并不能是概然性的,必須是具體的社區(qū),因?yàn)槁?lián)系著各個社會制度的是人們的生活,人們的生活有時空的坐落,這就是社區(qū)。每一個社區(qū)有它一套社會結(jié)構(gòu),各制度配合的方式。因之現(xiàn)代社會學(xué)的一個趨勢就是社區(qū)研究,也稱作社區(qū)分析”。中華人民共和國成立后,黨和國家在農(nóng)村地區(qū)也進(jìn)行了社會主義改造,從而賦予農(nóng)村社區(qū)一些新的內(nèi)涵。進(jìn)入21世紀(jì),雖然隨著人口流動,我國農(nóng)村社區(qū)經(jīng)歷了新的劇烈變化,但是依然是我國農(nóng)村會最基本的單位。

在傳統(tǒng)社會,所謂農(nóng)村社區(qū),主要是指自然村落。在“三級所有,隊為基礎(chǔ)”的制度建設(shè)后,生產(chǎn)隊(基本對應(yīng)于現(xiàn)在的村民小組)成為農(nóng)村集生產(chǎn)、生活、土地產(chǎn)權(quán)于一體的基本單位(賀雪峰,2000)。因此,當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)應(yīng)該主要是指村民小組的范圍,有的地方會擴(kuò)大到行政村范圍。在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部,家庭當(dāng)然構(gòu)成了最小的一個單元,但是在家庭之上的社區(qū)層次也形成了立體的結(jié)構(gòu),這些外在結(jié)構(gòu)在很大程度上約束著農(nóng)戶行為。社區(qū)的結(jié)構(gòu)特別體現(xiàn)在社會關(guān)系和村社制度兩方面。

第一,內(nèi)外有別的社會關(guān)系。長期以來,自然村內(nèi)部社區(qū)成員在共同生活中形成了不同于陌生人社會的熟人社會,在關(guān)系結(jié)構(gòu)上具有鮮明的差序格局特征。正如費(fèi)孝通(1998:36)所說,“在這種社會中,一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用,一定要問清了,對象是誰,和自己是什么關(guān)系之后,才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”。熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯要求村民采取不同的標(biāo)準(zhǔn)對待不同的人,特別是在熟人和陌生人之間具有巨大差別(陳柏峰,2011)。隨著社會流動的加劇,我國農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化,但是依然在當(dāng)今農(nóng)村社區(qū)發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用(徐宗陽,2022)。

第二,四位一體的村社制度。陳錫文(2022)指出,新中國成立以來,經(jīng)過各個時期的不斷改革和完善,我國農(nóng)村逐步建立起了獨(dú)具特色的四項基本制度,分別是農(nóng)村土地集體所有制、農(nóng)村基本經(jīng)營制度、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制度、村民民主自治制度。在土地制度上,不同于大部分實(shí)行土地私有制的國家,我國農(nóng)村實(shí)行土地集體所有制。即農(nóng)村土地的所有權(quán)由農(nóng)民集體共同所有,農(nóng)戶享有土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)。而農(nóng)村絕大部分土地的所有權(quán)單位恰恰是村民小組,而且與農(nóng)村社區(qū)單位高度重合。在經(jīng)營制度上,分田到戶后,我國農(nóng)村社區(qū)確立了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村基本經(jīng)營制度在保障農(nóng)民家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位的同時,也給集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮統(tǒng)籌作用提供了可能。在組織制度上,依托集體土地建立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,在管理上往往與作為社區(qū)治理組織的村民小組或村民委員會實(shí)行“兩套班子、一套人馬”。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織主要承擔(dān)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的集體資產(chǎn)管理,以及社區(qū)治理和生產(chǎn)生活服務(wù)等。在社會治理制度上,農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部實(shí)行村民自治制度。在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部,不僅圍繞選舉社區(qū)管理者,而且圍繞公共事務(wù)和公共利益管理等,都形成了相應(yīng)的自治辦法。雖然村民自治制度還存在諸多需要完善的地方,但是基本保障了村民表達(dá)意見和參與決策的權(quán)利和渠道。以上四位一體的村社制度使農(nóng)村社區(qū)不僅是一個生產(chǎn)生活空間,而且使其成為有豐富內(nèi)涵的基本單位。

其次,中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)關(guān)聯(lián)密切。農(nóng)業(yè)與農(nóng)村是一對古老關(guān)系,自古以來都是緊密相連,甚至人們往往把它們等而視之。在工業(yè)社會到來之前,農(nóng)業(yè)構(gòu)成了農(nóng)村社區(qū)最主要甚至唯一的生產(chǎn)方式,農(nóng)村生活圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而展開,生產(chǎn)生活高度重合;村落的農(nóng)民在生產(chǎn)生活中形成了豐富的互惠合作和緊密的社會關(guān)系,從而孕育出了村落共同體和熟人社會(費(fèi)孝通,1998:6-11)。反過來,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也高度依賴于村落共同體,因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)特別是水利灌溉,需要村落內(nèi)部進(jìn)行緊密合作方可完成。總之,在傳統(tǒng)農(nóng)村社會,農(nóng)業(yè)具有社區(qū)性,社區(qū)也具有農(nóng)業(yè)性,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社區(qū)之間高度融合并相互促進(jìn)。

工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程改變了農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的傳統(tǒng)關(guān)系,特別體現(xiàn)在西方國家的現(xiàn)代化之中。馬克思(1975:784-801)認(rèn)為,歐洲的資本主義農(nóng)業(yè)不僅改變了原有的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系,而且給農(nóng)民和農(nóng)村帶來了滅頂之災(zāi)。農(nóng)業(yè)資本家不僅將農(nóng)民從土地上驅(qū)逐出去使其淪為無產(chǎn)階級,而且通過“清掃領(lǐng)地”將村莊夷為平地。韋伯(1997:116-137)在對德國易北河?xùn)|部農(nóng)業(yè)的系列研究中也發(fā)現(xiàn),“資本主義對于農(nóng)村社會的影響,既是一種淘汰,也是一種掠奪。大量無組織的小自耕農(nóng)面對城市的金融力量,自然不堪一擊;即使位列自耕農(nóng)之上的貴族階層也不能幸免”,“舊日的農(nóng)村社區(qū)也消失了,雇農(nóng)成為流動的無產(chǎn)階級了”。韋伯(1997:110)對美國的考察也發(fā)現(xiàn),“在美國,至少就美國的廣闊的糧食生產(chǎn)地區(qū)而言,能夠稱得上是‘農(nóng)村社會’的社會結(jié)構(gòu)已不復(fù)存在了”。

西方國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的分離,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅沒有促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的繁榮,反而在消解農(nóng)村社區(qū)賴以存在的人口、屋舍、土地和社會關(guān)系等。在此過程中,大部分農(nóng)村社區(qū)被消滅了,即使少數(shù)被保留下來,社區(qū)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系也經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)的“去社區(qū)化”和社區(qū)的“去農(nóng)業(yè)化”歷程(毛丹,王萍,2014)。

反觀我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)卻始終嵌入農(nóng)村社區(qū)。與西方傳統(tǒng)社會一樣,傳統(tǒng)中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度嵌入傳統(tǒng)村落。新中國成立后,在全國范圍內(nèi)推行的土地改革改變了土地占有不均的局面,農(nóng)民成為土地的真正主人,并自主地開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此,農(nóng)業(yè)與村落的關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動雖然強(qiáng)化了國家對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的控制,但是依然沒有改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村社區(qū)的密切聯(lián)系,甚至從整體上強(qiáng)化了兩者的關(guān)系。同時,“三級所有,隊為基礎(chǔ)”的制度建設(shè)進(jìn)一步夯實(shí)了生產(chǎn)隊的基本生產(chǎn)單位,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村社區(qū)高度融為一體。分田到戶后,土地所有權(quán)歸村民小組所有,農(nóng)戶享有土地的承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也由集體經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橐患乙粦舻姆稚⒔?jīng)營。隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起,大量農(nóng)村勞動力外出務(wù)工,并將土地在社區(qū)內(nèi)部流轉(zhuǎn)。流入土地的往往是那些無法外出務(wù)工的中老年人,并催生了一批適度規(guī)模經(jīng)營主體。至此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村社區(qū)依然高度融合。

近年來,隨著資本下鄉(xiāng)的推進(jìn),越來越多的工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營,使一些地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始出現(xiàn)脫嵌于農(nóng)村社區(qū)的傾向(孫新華,2016)。但是一方面因?yàn)楣ど藤Y本流轉(zhuǎn)的土地面積有限,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示,到2021年,流入企業(yè)的面積為5 640.5萬畝,僅占流轉(zhuǎn)面積的10.13%(農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司,2022);另一方面因?yàn)檗r(nóng)民依然享有土地承包權(quán),工商資本無法像西方一樣將農(nóng)民從土地上驅(qū)趕出去。因此,我國資本下鄉(xiāng)并沒有普遍帶來農(nóng)業(yè)的“去社區(qū)化”。我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要是本社區(qū)成員。一則經(jīng)營自家承包地的農(nóng)戶依然構(gòu)成我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的主體部分。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示,到2021年底,我國農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)面積為5.57億畝,占比35.37%(農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司,2022),這說明仍有64.63%的農(nóng)村承包土地面積并未流轉(zhuǎn)。二則農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在農(nóng)村社區(qū)成員內(nèi)部。來自全國29省農(nóng)戶調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示,土地流轉(zhuǎn)中將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給親友或本村農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出戶占比為71.01%(仇童偉,羅必良,2022)。

與此同時,不少研究發(fā)現(xiàn),下鄉(xiāng)資本在土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營過程中面臨著農(nóng)村社區(qū)帶來的各種社會困境(陳義媛,2019),從而導(dǎo)致經(jīng)營失敗,甚至不乏“毀約棄耕”、虧本跑路等現(xiàn)象(周振,2020)。因此,在不少資本下鄉(xiāng)的地方又重新出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)再次嵌入農(nóng)村社區(qū),從而催生了一種新型的社區(qū)本位的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(孫新華,冷芳,2020;梁偉,2022)。

總之,在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中,不同于西方國家的農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出“去社區(qū)化”趨勢,我國農(nóng)業(yè)始終嵌入農(nóng)村社區(qū),并與之保持密切關(guān)聯(lián)。因此,研究中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型需要根據(jù)中國實(shí)際找回社區(qū)視角。

三、何以可為:農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的社區(qū)視角及其命題

之所以要在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中“找回”社區(qū),主要有兩層內(nèi)涵:一是,在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中農(nóng)村社區(qū)確實(shí)非常關(guān)鍵,而在既有研究中并未得到研究者的足夠重視,因此需要將社區(qū)作為一個關(guān)鍵視角;二是,費(fèi)孝通(2006;2012)在《祿村農(nóng)田》和《江村經(jīng)濟(jì)》中分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其轉(zhuǎn)型時運(yùn)用了社區(qū)分析方法,即費(fèi)孝通在分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型時曾使用過社區(qū)視角,我們在當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中應(yīng)該進(jìn)一步繼承和發(fā)揚(yáng)。

當(dāng)前,運(yùn)用社區(qū)視角研究中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,需要在其他研究視角基礎(chǔ)上采用社區(qū)視角系統(tǒng)審視我國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。筆者認(rèn)為主要有以下三大研究命題:一是將農(nóng)村社區(qū)作為自變量,探討農(nóng)村社區(qū)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響,即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)基礎(chǔ);二是將農(nóng)村社區(qū)作為因變量,探討農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)的影響,即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)后果;三是基于農(nóng)村社區(qū)與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)系,探討農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式,特別是中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化模式。

首先是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)基礎(chǔ)。從上文分析可知,中國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型一直嵌入農(nóng)村社區(qū),并受到農(nóng)村社區(qū)各方面的影響。因此,應(yīng)該基于中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐系統(tǒng)探討農(nóng)村社區(qū)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的形塑。具體而言,包括三個子命題。

第一,社區(qū)視角下的中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向。關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向,既有視角已經(jīng)進(jìn)行了非常深入的探討?？傮w來看,學(xué)術(shù)界基本形成了小農(nóng)戶主導(dǎo)、規(guī)模經(jīng)營主體主導(dǎo)、小農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)營主體并行發(fā)展等認(rèn)識。但是,當(dāng)我們將社區(qū)視角納入后就會發(fā)現(xiàn),中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向并非鐵板一塊,而是在不同社區(qū)表現(xiàn)出不同的發(fā)展方向。比如,在勞動力轉(zhuǎn)移較多的社區(qū),農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向以規(guī)模經(jīng)營主體為主;在勞動力轉(zhuǎn)移較少的社區(qū),農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向以小農(nóng)戶為主。因此,研究中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向,需要從社區(qū)視角探討誰能成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模、農(nóng)業(yè)經(jīng)營的效果等問題,從而進(jìn)一步豐富農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方向及其影響因素的研究。

第二,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)動力。圍繞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型動力,既有視角也都有相關(guān)探討,比如農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的階級動力(伯恩斯坦,2011)、市場動力(舒爾茨,2006)、國家動力(斯科特,2012)、農(nóng)戶動力(恰亞諾夫,1996)等。具體到中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力時會發(fā)現(xiàn),一方面以上驅(qū)動力在作用于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型時都在不同程度上需要借助社區(qū)層面的力量,另一方面不少地方的社區(qū)組織在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中也都發(fā)揮了積極的推動作用(陳靖,馮小,2019)。因此,需要在以上農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型動力基礎(chǔ)上深化社區(qū)動力的探討,具體包括三個方面:一是家庭之上的社區(qū)層次在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中有哪些推動作用;二是社區(qū)推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的動力來自何處;三是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型社區(qū)動力與其他動力的關(guān)系等。

第三,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)形塑機(jī)制。既然農(nóng)村社區(qū)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響,就需要系統(tǒng)探討其中的影響機(jī)制,特別是農(nóng)村社區(qū)的哪些因素通過何種機(jī)制影響了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的哪些方面。正如前文梳理,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社會視角已經(jīng)關(guān)注到了某些社會性因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響及其機(jī)制,但是沒有從社區(qū)層面分析社會因素及其影響機(jī)制。因此,一方面需要在社會視角基礎(chǔ)上將社會關(guān)系及其背后的行動倫理納入社區(qū)視角,另一方面也需要重視農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的村社制度、社會結(jié)構(gòu)、治理主體等因素,從而基于以上兩方面建構(gòu)社區(qū)形塑機(jī)制的綜合分析框架。

其次是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)后果。長期以來,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是農(nóng)村社區(qū)最主要的生產(chǎn)活動,是社區(qū)成員最主要的收入來源,成員之間圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開各種互動,甚至社區(qū)治理的主要事務(wù)也是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開。近年來,我國正在經(jīng)歷快速的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,也對農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、治理等各種層面帶來深刻改變。因此,從社區(qū)視角研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,也要關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)后果。具體而言,包括三個子命題。

第一,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響。當(dāng)前,絕大部分農(nóng)村社區(qū)不僅僅是生活空間,也是非常重要的生產(chǎn)空間。其中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成了各類社區(qū)成員的重要生計來源,特別是對于無法外出務(wù)工的中老年人和留守婦女而言。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型會改變原有的生產(chǎn)方式和經(jīng)營方式,也會對現(xiàn)有的生產(chǎn)秩序帶來沖擊。因此,需要關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響。其中的自變量主要是不同類型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型方式,因變量主要包括社區(qū)成員的生計空間及其自主性,社區(qū)成員的經(jīng)濟(jì)分化,社區(qū)成員間的生產(chǎn)互助與合作等。

第二,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)關(guān)聯(lián)的影響。村莊社會關(guān)聯(lián)是反映農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部社會團(tuán)結(jié)和一致行動能力的關(guān)鍵維度(賀雪峰,仝志輝,2002)。社區(qū)成員之間圍繞土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營等形成的社會關(guān)聯(lián),是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的主要社會關(guān)聯(lián)形式之一。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型正在改變農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的社會關(guān)聯(lián)。在這一議題中,自變量主要包括土地流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)雙方的關(guān)系、農(nóng)業(yè)經(jīng)營過程中的合作與沖突等,因變量主要包括社區(qū)內(nèi)部的社會關(guān)聯(lián)變化程度、村莊秩序的變動、社區(qū)共同體的走向等。

第三,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)治理的影響。長期以來,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)構(gòu)成了農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)活動,而且生產(chǎn)生活密切聯(lián)系,因此農(nóng)村社區(qū)的治理內(nèi)容、治理機(jī)制、治理主體等各方面都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度相關(guān)。但是,近年來快速推進(jìn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型正在從各個層面弱化社區(qū)治理與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系,社區(qū)治理的基礎(chǔ)秩序正在被重塑(桂華,2022)。在這一議題中,自變量主要是各種類型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,因變量主要包括農(nóng)村社區(qū)治理在治理內(nèi)容、治理主體、治理規(guī)則、治理機(jī)制等方面的變化。

當(dāng)然,農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)以上三個層面的影響并不是截然分開的,很多時候都在同時推進(jìn),這里只是為了分析的方便而選擇分開論述。同時,為了更好地考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村社區(qū)的影響,需要選擇歷時性的分析和比較方式。

最后是社區(qū)視角下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的具體研究一樣,在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路或模式的研究中,既有研究也忽視了社區(qū)視角。現(xiàn)有對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的歸納中,主要采用的視角是階級視角和經(jīng)濟(jì)視角。不管是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)的密切關(guān)系來看,還是從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的目標(biāo)來看,在思考農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式時都需要運(yùn)用社區(qū)視角進(jìn)行重新審視。具體而言,包括三個子命題。

第一,社區(qū)視角下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路及其比較。馬克思主義學(xué)者從階級視角歸納了世界范圍內(nèi)四種具有代表性的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路,分別是英格蘭式道路、普魯士式道路、美國式道路和東亞式道路(伯恩斯坦,2011:41-49)。如果從社區(qū)視角重新審視既有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路就會得出完全不同的結(jié)論。比如,從農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系來看,英格蘭道路、普魯士式道路和美國式道路大同小異,即農(nóng)業(yè)總體上都脫嵌于農(nóng)村社區(qū),而東亞式道路中農(nóng)業(yè)則較深地嵌入農(nóng)村社區(qū)。因此,采用社區(qū)視角對現(xiàn)有道路的歸納以及對其他農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的研究和比較,對于豐富農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究具有重要的推進(jìn)作用。

第二,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系。學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化展開了大量研究,但是在黨的十九大提出“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”之前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界很少有人研究農(nóng)村現(xiàn)代化,更不用說農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系了。但是,當(dāng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究找回社區(qū)視角后,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系則是一對繞不開的內(nèi)生議題。該議題與“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)基礎(chǔ)”“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的社區(qū)后果”兩大議題既有區(qū)別,又有聯(lián)系。區(qū)別在于,不同于兩個議題從各種微觀層面思考農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的關(guān)系,該議題主要從現(xiàn)代化的宏觀層面思考農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的關(guān)系。聯(lián)系在于,兩大議題及其各個子議題構(gòu)成了該議題的分析基礎(chǔ)。

第三,中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化模式。中國具有悠久的歷史,加上社會主義國家所賦予的獨(dú)特村社制度,使我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有鮮明的中國特色。近幾年,國內(nèi)學(xué)術(shù)界開始嘗試從各種角度總結(jié)中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,但是缺乏從社區(qū)視角特別是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)關(guān)系角度展開探討。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系角度切入,東亞式道路完全不同于西方農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路;而在東亞內(nèi)部,中國與日本和韓國雖然有很多共性,但是也存在巨大差異。比如,我國的土地集體所有制、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制度等都是日韓所不具備的,這些制度直接影響著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系,也在很大程度上形塑著中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化模式。

以上從三個方面總結(jié)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究社區(qū)視角的主要議題,共有三大議題和九個子議題。其中,有些是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中的既有議題,通過加入社區(qū)視角而賦予了其新的內(nèi)涵;有些則是找回社區(qū)視角后衍生的新議題。當(dāng)然,關(guān)于以上議題的討論只是初步的,而且目前主要是展望,還缺乏實(shí)證研究。但筆者希望通過這種粗淺的展望,起到拋磚引玉的作用,引發(fā)更多的討論和研究。

四、結(jié)束語

中國正在經(jīng)歷前所未有的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型,并深刻影響廣大農(nóng)村社會。因?yàn)槲覈嬖跉v史悠久而又極具生命力的農(nóng)村社區(qū),所以我國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型深嵌于農(nóng)村社區(qū),使農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化具有密切關(guān)聯(lián)。正是基于此,本文認(rèn)為在中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中亟須找回社區(qū)視角。

為此,本文主要從找回社區(qū)視角的必要性、可能性和可行性三個層面展開論證。首先,通過爬梳農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的主要視角,發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中形成的五大視角都在不同程度上忽視了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系,更沒有將農(nóng)村社區(qū)作為關(guān)鍵變量分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。即使社區(qū)視角的缺失不影響其他國家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究,也不適用于解釋中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。因?yàn)橹袊r(nóng)村最基本的單位依然是農(nóng)村社區(qū),而且在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部不僅沉淀了厚重的社會關(guān)系和行動倫理,還有著獨(dú)具特色的村社制度。因此,在我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,農(nóng)村社區(qū)扮演著關(guān)鍵角色并發(fā)揮了重要作用。為了更好地從社區(qū)視角推進(jìn)中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究,本文最后嘗試勾勒了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究社區(qū)視角的三個基本命題及九個子命題。

近年來,我國一批社會學(xué)者通過各種方式積極推進(jìn)了中國的農(nóng)業(yè)社會學(xué)研究。特別是很多學(xué)者基于一手資料運(yùn)用各種視角做了大量實(shí)證研究,產(chǎn)生了一大批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)作品,快速推進(jìn)了中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究。中國農(nóng)業(yè)社會學(xué)研究的推進(jìn),除了需要借鑒既有研究視角并推進(jìn)本土化應(yīng)用外,也需要根據(jù)中國獨(dú)特的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐積極拓展新的研究視角。