陳義媛

2021年發(fā)布的《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出,中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的問(wèn)題之一是農(nóng)民組織化程度低,應(yīng)大力推廣行之有效的“服務(wù)主體+農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織+農(nóng)戶(hù)”“服務(wù)主體+各類(lèi)新型經(jīng)營(yíng)主體+農(nóng)戶(hù)”等組織形式,把農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為組織小農(nóng)戶(hù)接受社會(huì)化服務(wù)的重要力量。2022年和2023年中央一號(hào)文件也強(qiáng)調(diào)了村集體經(jīng)濟(jì)組織作為社會(huì)化服務(wù)主體的重要性。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的信息,在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)過(guò)程中,組織小農(nóng)戶(hù)接受社會(huì)化服務(wù)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織占服務(wù)主體的一成左右。盡管這一比例目前還不高,但充分發(fā)揮村集體經(jīng)濟(jì)組織在社會(huì)化服務(wù)體系中的獨(dú)特作用應(yīng)得到充分重視。

在“大國(guó)小農(nóng)”的國(guó)情下,將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái)對(duì)接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系,是推動(dòng)小農(nóng)戶(hù)走向現(xiàn)代化的重要路徑,但在土地細(xì)碎化的背景下,分散的小農(nóng)戶(hù)往往難以對(duì)接社會(huì)化服務(wù)組織。如何將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái),是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)發(fā)展的難題。其中的核心問(wèn)題是,小農(nóng)戶(hù)的組織成本由誰(shuí)來(lái)承擔(dān),以及如何承擔(dān)。在已有的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)實(shí)踐中,各類(lèi)服務(wù)主體實(shí)際上都對(duì)小農(nóng)戶(hù)進(jìn)行了一定程度的組織。此外,國(guó)家和地方政府的政策扶持也有助于推動(dòng)小農(nóng)戶(hù)的組織化。本文以小農(nóng)戶(hù)的組織化路徑為出發(fā)點(diǎn),討論不同農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體如何將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái),以及在不同組織形式下,如何解決組織成本的問(wèn)題。

在現(xiàn)有研究中,與本文討論的問(wèn)題相關(guān)的研究主要有兩類(lèi):一是關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體如何帶動(dòng)小農(nóng)戶(hù)的研究,二是從村社組織的角度來(lái)討論小農(nóng)戶(hù)組織化問(wèn)題的研究。相關(guān)討論都已經(jīng)有豐富的成果。

有關(guān)小農(nóng)戶(hù)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體對(duì)接的研究主要從兩方面展開(kāi)討論。一方面,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織帶動(dòng)小農(nóng)戶(hù)的路徑研究。小農(nóng)戶(hù)既可能通過(guò)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體來(lái)對(duì)接社會(huì)化服務(wù)組織,也可能直接購(gòu)買(mǎi)社會(huì)化服務(wù)。在已有研究中,有關(guān)農(nóng)民合作社對(duì)小農(nóng)戶(hù)的帶動(dòng)作用(孔祥智,穆娜娜,2018;徐旭初,吳彬,2018;苑鵬,丁忠兵,2018;王春光,2021)、龍頭企業(yè)帶動(dòng)小農(nóng)戶(hù)的不同模式(郭曉鳴等,2007;鄭杭生,2007;張曉山,2009;姜長(zhǎng)云,2018)的討論十分豐富,這些研究主要從降低交易成本、提高技術(shù)應(yīng)用效率論證了相應(yīng)模式的經(jīng)濟(jì)效率。另一方面,小農(nóng)戶(hù)對(duì)接社會(huì)化服務(wù)主體或新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的困境分析。通過(guò)社會(huì)化服務(wù),小農(nóng)戶(hù)的家庭經(jīng)營(yíng)可以容納現(xiàn)代化、社會(huì)化的生產(chǎn)力(陸學(xué)藝,張曉明,1984;羅必良,2017),不過(guò),分散的小農(nóng)戶(hù)存在與大生產(chǎn)、大市場(chǎng)對(duì)接的困境。由于土地細(xì)碎化和農(nóng)業(yè)老齡化,分散的小農(nóng)戶(hù)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以合作(賀雪峰, 2017;王曉毅,羅靜,2022),規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體、大商業(yè)資本還可能擠壓小農(nóng)戶(hù)的利益(仝志輝,溫鐵軍,2009;熊萬(wàn)勝,2009;葉敬忠等,2018)。由于小農(nóng)戶(hù)的組織化程度低,其在與規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體或社會(huì)化服務(wù)組織的對(duì)接過(guò)程中,總體上處于被動(dòng)地位。

有關(guān)村社組織與小農(nóng)戶(hù)的關(guān)系研究也主要包括兩個(gè)方面。一方面,從村社共同體的角度討論村莊社會(huì)對(duì)小農(nóng)戶(hù)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的意義。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中,村莊共同體仍然為小農(nóng)戶(hù)提供著社會(huì)支持和價(jià)值意義(毛丹,2010;盧暉臨,2019),鄉(xiāng)土秩序也制約著規(guī)范化的外部合同(鐘漲寶,汪萍,2003;張樂(lè)天,陸洋,2011)。另一方面,從鄉(xiāng)村社會(huì)治理的角度討論基層組織在小農(nóng)戶(hù)組織化中的作用。借助國(guó)家資源,村級(jí)組織可以通過(guò)動(dòng)員村莊內(nèi)部資源來(lái)激發(fā)村民的公共參與(折曉葉,陳嬰嬰,2011;賀雪峰, 2019)。上述研究主要從村莊社會(huì)共同體和基層治理的角度展開(kāi)討論,沒(méi)有從農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)角度討論村社組織在小農(nóng)戶(hù)與服務(wù)組織對(duì)接中發(fā)揮的作用。

已有研究充分討論了小農(nóng)戶(hù)與社會(huì)化服務(wù)主體對(duì)接的困境和路徑、村社組織與小農(nóng)戶(hù)的關(guān)系等問(wèn)題,對(duì)于探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路具有重要意義。不過(guò),有關(guān)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)中小農(nóng)戶(hù)的組織化問(wèn)題,也還有一些尚待進(jìn)一步探索的問(wèn)題。

第一,有關(guān)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的已有研究更多從經(jīng)濟(jì)效率角度,剖析了各類(lèi)市場(chǎng)化組織對(duì)小農(nóng)戶(hù)的帶動(dòng)作用,在這些研究中,小農(nóng)戶(hù)往往處于“被帶動(dòng)”的地位;同時(shí),這些研究也較少關(guān)注小農(nóng)戶(hù)如何被組織起來(lái)。在土地細(xì)碎化、小農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)分散化的背景下,不同的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)模式如何將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái)、如何解決小農(nóng)戶(hù)的組織成本問(wèn)題,尚未得到充分討論。

第二,有關(guān)村社組織的研究主要集中在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,主要從村莊社會(huì)秩序和基層治理角度展開(kāi)討論,缺乏從農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)角度展開(kāi)的研究。近年來(lái),中央的一系列文件在不斷強(qiáng)調(diào)村集體經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)中的功能,由于村集體經(jīng)濟(jì)組織與村級(jí)組織在結(jié)構(gòu)上高度重合,村集體經(jīng)濟(jì)組織在引導(dǎo)小農(nóng)戶(hù)與社會(huì)化服務(wù)組織對(duì)接上有很大的作用空間。但村集體經(jīng)濟(jì)組織可以提供什么類(lèi)型的社會(huì)化服務(wù),以及如何提供這類(lèi)服務(wù),仍有待考察。

既有研究為本文的研究奠定了良好的基礎(chǔ),但小農(nóng)戶(hù)如何有組織地融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系,仍有待進(jìn)一步探索。本文將以筆者于2022年8月、2023年4月分別在河南省安治縣和安徽省源江縣開(kāi)展的調(diào)研為基礎(chǔ),討論兩個(gè)問(wèn)題:一是,分析在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的不同模式中,小農(nóng)戶(hù)如何被組織起來(lái);二是,村集體經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)中發(fā)揮什么作用,尤其是在小農(nóng)戶(hù)的組織化過(guò)程中,村集體經(jīng)濟(jì)組織是如何解決組織成本問(wèn)題的。在農(nóng)業(yè)上,安治縣以小麥和玉米種植為主,源江縣以水稻種植為主。兩縣都是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)”的試點(diǎn)區(qū),兩縣都既有地方政府推動(dòng)的社會(huì)化服務(wù),也有市場(chǎng)化服務(wù)主體開(kāi)展的社會(huì)化服務(wù),各類(lèi)服務(wù)實(shí)踐類(lèi)型很豐富。但源江縣因鄰近南京市,當(dāng)?shù)氐姆寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多,土地流轉(zhuǎn)比例達(dá)到80%以上;安治縣則仍然以小農(nóng)戶(hù)為主,此外,安治縣還有一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)正在發(fā)展特色農(nóng)業(yè),種植大棚蜜瓜。在這一特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中,村集體經(jīng)濟(jì)組織提供了不可或缺的統(tǒng)籌服務(wù)。對(duì)兩個(gè)不同地區(qū)的研究有助于對(duì)比分析不同社會(huì)化服務(wù)模式下的小農(nóng)戶(hù)組織化實(shí)踐。

一、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的不同模式及其發(fā)展困境

要解決分散的小農(nóng)戶(hù)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體的對(duì)接問(wèn)題,小農(nóng)戶(hù)的組織化是不得不面對(duì)的問(wèn)題。在實(shí)踐中,常見(jiàn)的推動(dòng)小農(nóng)戶(hù)組織化的社會(huì)化服務(wù)有兩種形式,即政府主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。前者指在政府政策激勵(lì)下開(kāi)展的社會(huì)化服務(wù)實(shí)踐,常以土地托管服務(wù)的形式呈現(xiàn),政府發(fā)揮了推動(dòng)小農(nóng)戶(hù)組織化的作用。后者是一種更常見(jiàn)的類(lèi)型,主要指由農(nóng)業(yè)服務(wù)公司、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等主體在提供服務(wù)的過(guò)程中,為了降低為小農(nóng)戶(hù)服務(wù)的交易成本而開(kāi)展的服務(wù)實(shí)踐。以下將分別分析這兩類(lèi)服務(wù)模式,并討論其在組織小農(nóng)戶(hù)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

(一)政府主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)模式

盡管農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)行業(yè)的發(fā)展是在2017年黨的十九大以后開(kāi)始受到越來(lái)越多的關(guān)注,但實(shí)際上,中央自2013年開(kāi)始就安排了專(zhuān)項(xiàng)資金,通過(guò)先服務(wù)后補(bǔ)助的方式,為社會(huì)化服務(wù)企業(yè)、合作社、服務(wù)專(zhuān)業(yè)戶(hù)、村集體經(jīng)濟(jì)組織等主體提供支持。不過(guò),在2017年以前,這筆資金量的增長(zhǎng)還相對(duì)緩慢。2013年至2016年,中央財(cái)政的這筆專(zhuān)項(xiàng)資金從5億元增長(zhǎng)到12億元;但在2017年,這筆資金投入迅速增長(zhǎng)至30億元,并在2020年達(dá)到45億元。2013年至2020年,中央財(cái)政安排的支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)的資金累計(jì)達(dá)到190億元,項(xiàng)目實(shí)施省份也達(dá)到29個(gè)(1)中央財(cái)政支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)加快推進(jìn)小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接,https:∥www.gov.cn/xinwen/2020-09/17/content_5544114.htm。。在中央財(cái)政的大力支持下,各地農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織迅速增長(zhǎng)。

以安徽省源江縣為例,2018—2020年,源江縣作為“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)”項(xiàng)目的試點(diǎn)區(qū),開(kāi)始了托管服務(wù)試點(diǎn)。該項(xiàng)目的補(bǔ)貼資金由上級(jí)分配,源江縣每年得到的補(bǔ)貼是1 000萬(wàn)元。根據(jù)項(xiàng)目要求,60%的補(bǔ)貼應(yīng)發(fā)放給提供全程機(jī)械化服務(wù)的組織。同時(shí),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)小農(nóng)戶(hù)的比例不低于項(xiàng)目實(shí)施面積總數(shù)的60%,或分配給為小農(nóng)戶(hù)服務(wù)的托管服務(wù)補(bǔ)貼不低于補(bǔ)貼資金量的60%?？h農(nóng)業(yè)農(nóng)村局統(tǒng)一組織招標(biāo),遴選服務(wù)主體,審查服務(wù)主體的資質(zhì)。2018—2020年,源江縣每年中標(biāo)的服務(wù)組織有20～30家,平均每家服務(wù)組織的服務(wù)面積為5 000畝左右。

當(dāng)?shù)馗?、種、防、收四個(gè)環(huán)節(jié)的作業(yè)費(fèi)是330～350元/畝,農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)放的平均補(bǔ)貼是100元/畝,其中給農(nóng)戶(hù)的補(bǔ)貼平均是60元/畝,給服務(wù)組織的補(bǔ)貼平均是40元/畝。由于加入土地托管服務(wù)可以獲得農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)費(fèi)方面的補(bǔ)貼,對(duì)于農(nóng)戶(hù)而言,相當(dāng)于每畝減少了60元成本,對(duì)于服務(wù)組織而言,相當(dāng)于每畝增加了40元收益。因此,在項(xiàng)目實(shí)施區(qū),小農(nóng)戶(hù)都愿意加入土地托管服務(wù),農(nóng)機(jī)服務(wù)組織可以依次連片作業(yè),土地細(xì)碎化問(wèn)題不再是小農(nóng)戶(hù)與農(nóng)機(jī)服務(wù)組織對(duì)接的阻礙。由此可見(jiàn),在政府的土地托管服務(wù)補(bǔ)貼激勵(lì)下,小農(nóng)戶(hù)自發(fā)地組織了起來(lái),愿意購(gòu)買(mǎi)同一服務(wù)組織的同一類(lèi)型服務(wù)。

在政府主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)中,對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織主要是政府通過(guò)提供補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在這一模式下,小農(nóng)戶(hù)因受到降低生產(chǎn)成本的吸引而達(dá)成一致行動(dòng),可以看作一種低度的組織化。這種組織化的成本由政府來(lái)承擔(dān)。不過(guò),由于政府的補(bǔ)貼政策難以一直持續(xù),一旦政府不再提供補(bǔ)貼,小農(nóng)戶(hù)很可能重回分散種植的狀態(tài),因此這種組織化具有暫時(shí)性。

(二)市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)模式

市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)是最常見(jiàn)的一種服務(wù)類(lèi)型,參與主體通常是農(nóng)資企業(yè)、農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)組織或農(nóng)產(chǎn)品加工、倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)企業(yè)。這些主體之所以愿意參與社會(huì)化服務(wù),主要是希望通過(guò)提供服務(wù)來(lái)鞏固或拓展其主營(yíng)業(yè)務(wù)。但對(duì)這些服務(wù)主體而言,與數(shù)量眾多的小農(nóng)戶(hù)打交道會(huì)降低他們的服務(wù)效率。為了降低交易成本,一些社會(huì)化服務(wù)主體也開(kāi)始探索出路,市場(chǎng)化服務(wù)組織采取的策略主要有兩類(lèi)。

第一,由社會(huì)化服務(wù)主體幫助小農(nóng)戶(hù)規(guī)劃種植品種,使小農(nóng)戶(hù)與周邊的種植大戶(hù)選擇的品種保持一致,以降低服務(wù)成本。由于市場(chǎng)上的種子品類(lèi)繁多,不同品種的種子生長(zhǎng)周期不同,因此播種時(shí)間也有差異。在缺乏規(guī)劃的情況下,很可能出現(xiàn)相鄰地塊的農(nóng)作物生長(zhǎng)時(shí)間不一致、成熟時(shí)間也不一致的情況,這會(huì)增加耕、種、防、收等各環(huán)節(jié)的農(nóng)機(jī)作業(yè)成本。如果能對(duì)農(nóng)作物的品種進(jìn)行一定的規(guī)劃,使同一區(qū)域的品種生長(zhǎng)周期保持一致,可以大大提高農(nóng)機(jī)作業(yè)的效率。在源江縣,幫助小農(nóng)戶(hù)規(guī)劃種植品種的做法已經(jīng)在一些水稻育秧工廠開(kāi)始實(shí)踐,只要能統(tǒng)一品種,后面各個(gè)環(huán)節(jié)的農(nóng)機(jī)作業(yè)就基本可以保持同步。

源江縣的吳先生在2013年成立了一家農(nóng)機(jī)合作社,并在2014年建立了一個(gè)育秧工廠,開(kāi)始提供育秧服務(wù)。到2023年,他的農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)面積達(dá)到6 000畝左右,他為這6 000畝地提供全程農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)。由于源江縣的土地流轉(zhuǎn)比例較高,在吳先生服務(wù)的6 000畝地的范圍內(nèi),只有20%～30%是小農(nóng)戶(hù)。為了便于機(jī)械作業(yè)和降低育秧成本,吳先生的育秧工廠近年來(lái)開(kāi)始幫小農(nóng)戶(hù)規(guī)劃種植品種,使小農(nóng)戶(hù)種植的品種與周邊的種植大戶(hù)一致。吳先生的農(nóng)機(jī)合作社為農(nóng)戶(hù)提供從育秧到收割的全程機(jī)械化服務(wù),因此,幫助小農(nóng)戶(hù)規(guī)劃品種,可以確保同一片區(qū)內(nèi)農(nóng)作物從播種到收割的時(shí)間都一致。這不僅可以提高育秧效率,也可以提高旋耕、插秧、收割等環(huán)節(jié)的機(jī)械作業(yè)效率,因?yàn)檗r(nóng)機(jī)手就可以一次性地完成同一片區(qū)的作業(yè)任務(wù),而不必因作物成熟時(shí)間不一致而再跑一次。這就可以解決小農(nóng)戶(hù)因土地細(xì)碎化、決策分散化而難以對(duì)接服務(wù)主體的問(wèn)題。2020年,按吳先生的建議選擇品種的小農(nóng)戶(hù)占該合作社服務(wù)的小農(nóng)戶(hù)數(shù)量的30%;這一比例不斷擴(kuò)大,2023年已接近70%。在當(dāng)?shù)?這被稱(chēng)為“大戶(hù)帶小戶(hù)”。

從這個(gè)意義上說(shuō),育秧工廠承擔(dān)了組織小農(nóng)戶(hù)的任務(wù),通過(guò)將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái),育秧工廠降低了自己的服務(wù)成本。不過(guò),源江縣的案例有一定的特殊之處。由于源江縣處于大城市經(jīng)濟(jì)帶輻射范圍內(nèi),土地流轉(zhuǎn)率高,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)程度也較高,因此小農(nóng)戶(hù)所占的比例很低。在這種情況下,育秧工廠組織小農(nóng)戶(hù)的成本并不高。不過(guò),這種“大戶(hù)帶小農(nóng)戶(hù)”模式的結(jié)果往往是小農(nóng)戶(hù)逐漸退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。源江縣一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站站長(zhǎng)表示,“(在)大戶(hù)帶小農(nóng)戶(hù)(的模式下),常常是帶著帶著,小農(nóng)戶(hù)就退出了,把土地流轉(zhuǎn)給大戶(hù)了”。這是因?yàn)?在這種模式下,小農(nóng)戶(hù)在耕、種、防、收等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要跟隨大戶(hù)的生產(chǎn)安排。種植大戶(hù)由于經(jīng)營(yíng)面積較大,往往很難保證所有地塊都在最佳時(shí)間完成各環(huán)節(jié)的作業(yè)。例如在灌溉方面,小農(nóng)戶(hù)只能等大戶(hù)灌溉時(shí)才能灌溉(2)在水稻種植區(qū),每塊田由哪口水塘的水灌溉,是有歷史傳統(tǒng)的。因此,在土地流轉(zhuǎn)時(shí),當(dāng)?shù)啬J(rèn)的規(guī)則也是“塘隨田走”:流轉(zhuǎn)了土地的大戶(hù),被默認(rèn)擁有使用對(duì)應(yīng)水塘的權(quán)利。通常,大戶(hù)會(huì)在灌溉季開(kāi)始前,花錢(qián)把水塘的水灌滿(mǎn)。這就使小農(nóng)戶(hù)只能跟隨種植大戶(hù)的灌溉安排。,從而容易錯(cuò)過(guò)最佳灌溉時(shí)間,導(dǎo)致產(chǎn)量下降。也就是說(shuō),如果在各個(gè)種植環(huán)節(jié)都需要跟隨大戶(hù),小農(nóng)戶(hù)也就失去了精耕細(xì)作的管理優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)意義上說(shuō),由市場(chǎng)化服務(wù)組織按“大戶(hù)帶小戶(hù)”模式對(duì)小農(nóng)戶(hù)進(jìn)行組織,產(chǎn)生了一種對(duì)小農(nóng)戶(hù)的隱性強(qiáng)制力。雖然從表面上看是小農(nóng)戶(hù)自主選擇了退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但本質(zhì)上是這種組織方式的強(qiáng)制力使小農(nóng)戶(hù)不得不退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

第二,社會(huì)化服務(wù)主體會(huì)通過(guò)土地流轉(zhuǎn),將部分小農(nóng)戶(hù)改造為規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體,以此降低服務(wù)成本。在安治縣,歐先生的服務(wù)公司同時(shí)提供農(nóng)資銷(xiāo)售和農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù),他表示與分散的小農(nóng)戶(hù)打交道十分不方便。他提到,即便種植同一種作物,小農(nóng)戶(hù)之間也未必愿意合作。“各人有不同的思想,覺(jué)得合不合作都一樣;一些農(nóng)戶(hù)有自己的(農(nóng)資)貨源渠道,(比如)親戚、朋友開(kāi)農(nóng)資店。把小農(nóng)戶(hù)統(tǒng)一起來(lái)不容易。”為了解決與分散小農(nóng)戶(hù)打交道的問(wèn)題,歐先生采取的策略是通過(guò)土地流轉(zhuǎn)來(lái)重塑經(jīng)營(yíng)主體。該公司先從農(nóng)戶(hù)手中流轉(zhuǎn)土地,然后將土地分成大塊,以同等的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)包給他人種植。從該公司流轉(zhuǎn)土地的種植戶(hù)需要先付一半的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)——425元/畝/年,同時(shí)必須購(gòu)買(mǎi)該公司的農(nóng)資和農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)。在這種模式下,歐先生的公司實(shí)際上重塑了流轉(zhuǎn)區(qū)域的種植主體,用少數(shù)新培育的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體替代了原來(lái)的眾多小農(nóng)戶(hù)。這些新培育的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體主要是從小農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)型而來(lái)的。這一模式目前還處于探索階段,已經(jīng)開(kāi)展了這種實(shí)踐的面積有2 400多畝。歐先生強(qiáng)調(diào),在這種模式下,雖然他的公司流轉(zhuǎn)了土地,但仍然只是服務(wù)主體,不是土地經(jīng)營(yíng)主體。他稱(chēng)這種模式為“流轉(zhuǎn)式托管”,在這種經(jīng)營(yíng)模式下,這家服務(wù)公司不需要承擔(dān)農(nóng)業(yè)種植風(fēng)險(xiǎn),但可以從農(nóng)資供應(yīng)、農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)中獲取利潤(rùn)。

這種通過(guò)重塑農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體來(lái)降低服務(wù)成本的方式,在很多地區(qū)都已經(jīng)出現(xiàn)。在湘南,農(nóng)資企業(yè)A公司也將流轉(zhuǎn)來(lái)的土地分大片轉(zhuǎn)包出去,并要求從A公司轉(zhuǎn)包土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體購(gòu)買(mǎi)該公司提供的農(nóng)資,將糧食銷(xiāo)售給該公司(陳義媛,2016)。這一案例發(fā)生在2012—2013年前后,盡管該公司并未將這種模式稱(chēng)作社會(huì)化服務(wù),但本質(zhì)上,該案例與上文歐先生的案例是一致的。在另一項(xiàng)研究中,鄂東一家農(nóng)機(jī)合作社的案例也展示了同樣的過(guò)程。楚老板將流轉(zhuǎn)來(lái)的土地分片轉(zhuǎn)包給當(dāng)?shù)氐姆N植大戶(hù),并要求這些種植戶(hù)購(gòu)買(mǎi)他的農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù),以此獲取相對(duì)穩(wěn)定的服務(wù)收益(陳義媛,2019)。

這種“流轉(zhuǎn)式托管”,實(shí)際上通過(guò)土地轉(zhuǎn)包的方式培育了一批新的經(jīng)營(yíng)主體,用以替代此前數(shù)量眾多的小農(nóng)戶(hù),通過(guò)減少服務(wù)對(duì)象的方式來(lái)降低交易成本。一方面,社會(huì)化服務(wù)組織通過(guò)先流轉(zhuǎn)土地,再將土地轉(zhuǎn)包給少數(shù)大戶(hù),減少服務(wù)對(duì)象的數(shù)量;另一方面,服務(wù)組織通過(guò)控制土地來(lái)確保服務(wù)對(duì)象從自己手中購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資和服務(wù)。在這一模式下,社會(huì)化服務(wù)主體承擔(dān)了組織小農(nóng)戶(hù)的成本,這一組織成本是通過(guò)服務(wù)收益來(lái)彌補(bǔ)的。在重塑了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體后,社會(huì)化服務(wù)組織的服務(wù)成本降低了,也就相當(dāng)于其服務(wù)收益增加了,因此從服務(wù)組織的角度來(lái)說(shuō),這一模式是有效率的。然而,這種服務(wù)模式實(shí)際上回避了與小農(nóng)戶(hù)對(duì)接的問(wèn)題。在這一模式中,對(duì)土地的控制是這套運(yùn)營(yíng)策略能實(shí)現(xiàn)的前提。盡管服務(wù)主體提供服務(wù)的成本降低了,但這種模式也將小農(nóng)戶(hù)排斥了出去。

由此可見(jiàn),在推動(dòng)小農(nóng)戶(hù)與服務(wù)主體對(duì)接方面,政府主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)與市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)雖然各有策略,但也都存在一些問(wèn)題。政府主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)模式高度依賴(lài)政府提供的補(bǔ)貼,一旦政府不再提供補(bǔ)貼,小農(nóng)戶(hù)就會(huì)回到分散化的狀態(tài),因此這種組織小農(nóng)戶(hù)的模式具有不可持續(xù)性。在市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)模式下,服務(wù)組織對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織或整合,主要是出于降低交易成本、提高服務(wù)效率的考量,從而可能對(duì)小農(nóng)戶(hù)產(chǎn)生排斥。

二、村集體的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)實(shí)踐:“統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營(yíng)探索

無(wú)論是政府主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)還是市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù),小農(nóng)戶(hù)都是被動(dòng)參與者,在兩類(lèi)服務(wù)模式中,小農(nóng)戶(hù)都未真正被組織起來(lái),甚至可能遭到排斥。如果從農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的本義出發(fā),而不拘泥于土地托管、農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)等具體形式,可以看到,在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2021年發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是指“將先進(jìn)適用的品種、技術(shù)、裝備和組織形式等現(xiàn)代生產(chǎn)要素有效導(dǎo)入小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn),幫助小農(nóng)戶(hù)解決一家一戶(hù)干不了、干不好、干起來(lái)不劃算的事”。從這一定義出發(fā),提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的主體就不限于市場(chǎng)化服務(wù)組織。村集體經(jīng)濟(jì)組織也可以通過(guò)發(fā)揮統(tǒng)籌作用,將先進(jìn)的品種、技術(shù)、裝備等導(dǎo)入小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)中。

本部分以安治縣特色產(chǎn)業(yè)——大棚蜜瓜——的發(fā)展為例,討論村集體經(jīng)濟(jì)組織如何通過(guò)將新品種、技術(shù)、設(shè)備導(dǎo)入小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn),在保護(hù)小農(nóng)戶(hù)利益的基礎(chǔ)上,推動(dòng)了當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。安治縣華興鄉(xiāng)從2016年開(kāi)始探索大棚蜜瓜的種植模式,到2022年,全鄉(xiāng)蜜瓜種植面積達(dá)到5 000畝左右。該鄉(xiāng)也是安治縣蜜瓜種植的核心區(qū),該縣的蜜瓜產(chǎn)業(yè)是在當(dāng)?shù)卮寮w經(jīng)濟(jì)組織的直接推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)的。需要強(qiáng)調(diào)的是,盡管安治縣近幾年也出現(xiàn)了大規(guī)模種植蜜瓜的農(nóng)戶(hù),但該縣的蜜瓜產(chǎn)業(yè)最初是以小農(nóng)戶(hù)為主體發(fā)展起來(lái)的。安治縣的蜜瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展充分體現(xiàn)了村集體經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)中的獨(dú)特作用,是“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營(yíng)的一種有意義的探索。村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的服務(wù)主要包括兩個(gè)方面。

(一)土地整合服務(wù)

種植戶(hù)種植大棚蜜瓜需要建設(shè)南北朝向的大棚,但安治縣農(nóng)戶(hù)的土地大多是東西走向,因此,要發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)首先需要對(duì)細(xì)碎土地進(jìn)行整合。如果讓小農(nóng)戶(hù)與眾多村民一一協(xié)商土地置換或土地流轉(zhuǎn),成本極高。在華興鄉(xiāng),常見(jiàn)的做法是由村集體經(jīng)濟(jì)組織來(lái)協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn),以此整合細(xì)碎土地,化解小農(nóng)戶(hù)在對(duì)接新技術(shù)、新設(shè)備時(shí)的障礙。

在華興鄉(xiāng),發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)的村莊都是由村“兩委”首先將土地流轉(zhuǎn)到村集體經(jīng)濟(jì)組織,愿意種植蜜瓜的農(nóng)戶(hù)再?gòu)拇寮w流轉(zhuǎn)土地。華興鄉(xiāng)分管農(nóng)業(yè)的副鄉(xiāng)長(zhǎng)說(shuō),在當(dāng)?shù)厝魏我粋€(gè)村莊,都有三分之一的農(nóng)戶(hù)愿意流轉(zhuǎn)土地、三分之一的農(nóng)戶(hù)不愿意流轉(zhuǎn)土地、三分之一的農(nóng)戶(hù)持中立態(tài)度。在這種情況下,盡管土地流轉(zhuǎn)工作并不容易做,但村“兩委”還是可以采取多種策略動(dòng)員村民將土地流轉(zhuǎn)給村集體經(jīng)濟(jì)組織。一是村“兩委”干部上門(mén)給農(nóng)戶(hù)做思想工作,二是找所涉農(nóng)戶(hù)的親朋好友去給他們做思想工作。這兩種策略主要面向持中立態(tài)度的農(nóng)戶(hù)。比較難做工作的是明確表示不愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶(hù),這類(lèi)農(nóng)戶(hù)之所以不愿意流轉(zhuǎn),主要是因?yàn)檫€想繼續(xù)種植糧食作物。因此,村“兩委”采取的第三種策略就是協(xié)助這類(lèi)不愿意流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶(hù)與其他農(nóng)戶(hù)置換土地,使這類(lèi)農(nóng)戶(hù)可以在另一片土地上繼續(xù)種地,同時(shí)不影響成片的土地流轉(zhuǎn)。到2022年8月,該鄉(xiāng)河西村全村1 907畝土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)了1 200畝左右,這些流轉(zhuǎn)的土地中有90多畝是通過(guò)置換的方式流轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的,涉及70多戶(hù)農(nóng)戶(hù)。村“兩委”在土地流轉(zhuǎn)中所做的工作實(shí)際上是一種利益協(xié)調(diào)。該鄉(xiāng)的一位村支書(shū)表示,因?yàn)橐c多家農(nóng)戶(hù)一一協(xié)商,所以即便村“兩委”去做土地流轉(zhuǎn)工作也不容易,如果讓農(nóng)戶(hù)自己去協(xié)調(diào)就更困難了。從這個(gè)意義上說(shuō),土地整合屬于“一家一戶(hù)辦不好和不好辦的事情”,村集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)土地流轉(zhuǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)土地整合,可以看作協(xié)助小農(nóng)戶(hù)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的社會(huì)化服務(wù)。

在安治縣的蜜瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展中,小農(nóng)戶(hù)并沒(méi)有被排斥,愿意繼續(xù)種植糧食作物的小農(nóng)戶(hù)仍可以繼續(xù)種植糧食,愿意發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)的小農(nóng)戶(hù)則有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)向蜜瓜種植。村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒(méi)有在流轉(zhuǎn)土地后引入規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體來(lái)發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)。以河西村為例,自2016年開(kāi)始,村集體每年都統(tǒng)計(jì)農(nóng)戶(hù)的種植意愿,并據(jù)此流轉(zhuǎn)土地。該村于支書(shū)說(shuō),如果讓農(nóng)戶(hù)自己去流轉(zhuǎn)土地,大棚會(huì)建得比較分散,也不好經(jīng)營(yíng),因此土地流轉(zhuǎn)是由村集體在統(tǒng)計(jì)用地需求基礎(chǔ)上統(tǒng)一實(shí)施的。2016年到2022年,全村共建了170多座大棚,占地300畝,共有27戶(hù)農(nóng)戶(hù)種植大棚蜜瓜。其中,規(guī)模最小的種植面積大約2～3畝,建有2座大棚,這樣的農(nóng)戶(hù)大約有11戶(hù),他們大多是60多歲的農(nóng)戶(hù)。種植面積最大的一戶(hù)農(nóng)戶(hù)種了100多畝大棚蜜瓜,建了70多座大棚。大多數(shù)種植戶(hù)建了3～4座大棚。在這27戶(hù)中,只有4戶(hù)靠雇工種植,其余種植戶(hù)主要靠夫妻兩人的勞動(dòng)投入。也就是說(shuō),當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)是以小農(nóng)戶(hù)為主導(dǎo)發(fā)展起來(lái)的。從蜜瓜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)看,村集體通過(guò)土地流轉(zhuǎn)和土地整合,將新品種、新技術(shù)導(dǎo)入了小農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)中,這也是社會(huì)化服務(wù)的內(nèi)在含義,這種社會(huì)化服務(wù)對(duì)小農(nóng)戶(hù)具有保護(hù)性。

(二)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的統(tǒng)籌服務(wù)

在安治縣發(fā)展大棚蜜瓜產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中,村集體經(jīng)濟(jì)組織充分發(fā)揮了“統(tǒng)分結(jié)合”的優(yōu)勢(shì)和靈活性,在“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分”的原則下,為小農(nóng)戶(hù)提供了多項(xiàng)統(tǒng)籌服務(wù)。這些服務(wù)包括統(tǒng)一規(guī)劃大棚建設(shè)、幫助村民統(tǒng)一申請(qǐng)貸款、統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)建棚材料、統(tǒng)一組織勞務(wù)隊(duì)來(lái)進(jìn)行大棚建設(shè)、統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)技術(shù)服務(wù)等。需要強(qiáng)調(diào)的是,這些統(tǒng)籌服務(wù)都是一家一戶(hù)的小農(nóng)戶(hù)“不好辦或辦不好”的事情。集體的統(tǒng)籌服務(wù)使小農(nóng)戶(hù)可以低成本、高效率地對(duì)接新技術(shù)、新設(shè)備和大市場(chǎng)。同時(shí),集體的統(tǒng)籌服務(wù)也是有邊界的,凡是小農(nóng)戶(hù)自己可以做好的工作,一律由小農(nóng)戶(hù)自己完成。在蜜瓜的種植管理上,村集體并不介入。正是在統(tǒng)分結(jié)合的原則下,安治縣的特色產(chǎn)業(yè)得以穩(wěn)步發(fā)展。這種特色產(chǎn)業(yè)也是在最大限度保護(hù)小農(nóng)戶(hù)的基礎(chǔ)上發(fā)展的。在大棚蜜瓜的生產(chǎn)中,村集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)籌服務(wù)包括以下四個(gè)方面。

1.統(tǒng)一規(guī)劃大棚建設(shè)

安治縣原本是糧食種植區(qū),蜜瓜產(chǎn)業(yè)是在2016年以后才逐步發(fā)展起來(lái)的。作為新興產(chǎn)業(yè),大棚蜜瓜的未來(lái)如何有一定的不確定性,因此并不是所有農(nóng)戶(hù)都有投資建棚的意愿。在這種情況下,要保護(hù)不同農(nóng)戶(hù)的利益,在發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)時(shí)就不僅要解決土地細(xì)碎化的問(wèn)題,還要解決土地規(guī)劃的問(wèn)題,使愿意種植蜜瓜的農(nóng)戶(hù)有地建棚,也讓不愿意種植蜜瓜的農(nóng)戶(hù)可以繼續(xù)種植糧食作物。于是,各村在發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)時(shí),都采取了先報(bào)名、再流轉(zhuǎn)土地的方式。

以河西村為例,該村自2016年開(kāi)始,村集體經(jīng)濟(jì)組織每年都統(tǒng)計(jì)農(nóng)戶(hù)的種植意愿,并據(jù)此流轉(zhuǎn)土地。2016年,全村一共有5戶(hù)農(nóng)戶(hù)報(bào)名建棚,共需要15畝土地。村集體經(jīng)濟(jì)組織幫助這5戶(hù)流轉(zhuǎn)了土地,這些農(nóng)戶(hù)共建了11座大棚。2017年,地方政府為了發(fā)展特色產(chǎn)業(yè),為建棚戶(hù)提供了6 000元/畝的建棚補(bǔ)貼,以先建后補(bǔ)的方式發(fā)放。受這一政策的吸引,加上2016年蜜瓜種植的收益不菲,2017年該村又有14戶(hù)農(nóng)戶(hù)申請(qǐng)建棚,共需要150余畝土地。村集體再次幫助這批農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)了土地,農(nóng)戶(hù)自建了70多座大棚。此后,每年有意愿建棚的村民都會(huì)先向村集體經(jīng)濟(jì)組織報(bào)名,再由后者統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一流轉(zhuǎn)土地。如果無(wú)人報(bào)名,則不啟動(dòng)這一工作。其他村的做法與河西村一樣。因此,安治縣蜜瓜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是受市場(chǎng)調(diào)控的,而不是因行政力量干預(yù)而發(fā)展,小農(nóng)戶(hù)在這一特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中居于主導(dǎo)地位。

2.幫助村民統(tǒng)一貸款

安治縣最早開(kāi)始種植大棚蜜瓜的是方家村,該村的劉支書(shū)提到,2016年他和幾個(gè)村干部試種蜜瓜成功后,很多農(nóng)戶(hù)也有意愿種植,但當(dāng)時(shí)面臨的最大難題是資金(3)安治縣政府為農(nóng)戶(hù)提供6 000元/畝建棚補(bǔ)貼的政策是從2017年開(kāi)始的,而方家村是從2016年開(kāi)始發(fā)展蜜瓜種植的,也是全縣最早種植大棚蜜瓜的村莊,因此未能享受到補(bǔ)貼政策。。由于建設(shè)大棚的費(fèi)用大約是1.2萬(wàn)～1.5萬(wàn)元/座,建成以后,在種植環(huán)節(jié)也需要很多投入,很多小農(nóng)戶(hù)沒(méi)有足夠的資金來(lái)投入大棚建設(shè)。為此,方家村在2016年9月以村集體經(jīng)濟(jì)組織的名義,幫助村民從當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村商業(yè)銀行貸款,貸款利息是3.625厘,總貸款金額為100萬(wàn)元。村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒(méi)有以統(tǒng)一投資建棚的方式來(lái)使用這筆貸款,而是將貸款貸給了有意愿發(fā)展大棚蜜瓜的農(nóng)戶(hù)。報(bào)名建棚的農(nóng)戶(hù)共有18戶(hù),村集體為每戶(hù)建棚戶(hù)每座大棚提供了7 000元貸款,農(nóng)戶(hù)再自付約7 000元就可以建成一座大棚,大大緩解了農(nóng)戶(hù)的資金壓力。

由于村集體經(jīng)濟(jì)組織給農(nóng)戶(hù)提供了貸款,為了收回貸款,在第一年蜜瓜上市時(shí),村集體經(jīng)濟(jì)組織做了統(tǒng)一的蜜瓜收購(gòu)安排。在收購(gòu)蜜瓜時(shí),村集體會(huì)在扣除每座大棚7 000元貸款及相應(yīng)的貸款利息后,將剩余的蜜瓜款結(jié)算給農(nóng)戶(hù)。在方家村的18戶(hù)蜜瓜種植農(nóng)戶(hù)中,只有一戶(hù)因?yàn)樯形凑莆辗N植技術(shù),未能在當(dāng)年還清貸款,兩三萬(wàn)元貸款拖欠到2022年3月才還清。但這一風(fēng)險(xiǎn)在村集體經(jīng)濟(jì)組織可以承受的范圍內(nèi),村集體經(jīng)濟(jì)組織幫這位農(nóng)戶(hù)墊付了這筆費(fèi)用,在2017年9月按時(shí)償還了100萬(wàn)元貸款。村集體經(jīng)濟(jì)組織幫助村民貸款,不僅解決了農(nóng)戶(hù)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的資金問(wèn)題,也因?yàn)榻y(tǒng)一貸款而降低了貸款利息,降低了農(nóng)戶(hù)的資金使用成本。盡管村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn),但在村莊社會(huì)中,村干部與村民之間彼此熟悉,因此風(fēng)險(xiǎn)總體是可控的。同時(shí),由于村集體為村民提供的貸款只占村民建棚成本的一半,有意愿建設(shè)大棚的村民自己需要投入一半資金,也就是說(shuō),村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒(méi)有完全代替村民來(lái)進(jìn)行大棚建設(shè),村民的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái),這也體現(xiàn)了“統(tǒng)分結(jié)合”原則。

3.統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)建棚材料、統(tǒng)一進(jìn)行大棚建設(shè)

在發(fā)展蜜瓜產(chǎn)業(yè)之初,為了盡可能降低成本,方家村的集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)小農(nóng)戶(hù)的要求,統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)了建棚材料,并統(tǒng)一組織勞務(wù)隊(duì)來(lái)建棚。與農(nóng)戶(hù)單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)相比,集體統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)材料時(shí)有更高的議價(jià)權(quán),比農(nóng)戶(hù)單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)要便宜。在大棚建設(shè)方面,村集體統(tǒng)一聘請(qǐng)了技術(shù)員,指導(dǎo)村民建棚,但在具體施工方面,村集體組織了本村的勞務(wù)隊(duì)來(lái)施工。這一方面給本村村民提供了打工的機(jī)會(huì);另一方面,由于村民之間彼此熟悉,建棚時(shí)甚少出現(xiàn)偷工減料的情況,保證了大棚的質(zhì)量。

4.統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)技術(shù)服務(wù)

由于蜜瓜產(chǎn)業(yè)是安治縣的新興產(chǎn)業(yè),在最初種植蜜瓜的一兩年,很多農(nóng)戶(hù)都需要技術(shù)指導(dǎo)。但一家一戶(hù)的小農(nóng)戶(hù)很難自行聯(lián)系技術(shù)員提供長(zhǎng)期的技術(shù)服務(wù),因此當(dāng)?shù)乇容^常見(jiàn)的做法是由村集體經(jīng)濟(jì)組織出面邀請(qǐng)技術(shù)員,并組織農(nóng)戶(hù)按種植面積分?jǐn)偧夹g(shù)服務(wù)費(fèi)。以方家村為例,該村的蜜瓜種植技術(shù)是由山東省壽光市的技術(shù)員和北京市農(nóng)科院的專(zhuān)家指導(dǎo)的。技術(shù)人員按每座大棚45元/季的價(jià)格收取服務(wù)費(fèi),壽光的技術(shù)員在當(dāng)?shù)匾还卜?wù)了3個(gè)月,農(nóng)科院的專(zhuān)家服務(wù)了2個(gè)月。河西村也在2016年、2017年從山東省壽光市聘請(qǐng)了技術(shù)員,并按每座大棚100元/季(4)河西村的技術(shù)服務(wù)收費(fèi)之所以高于方家村,主要是因?yàn)楹游鞔宓募夹g(shù)員是駐村服務(wù),方家村的技術(shù)員沒(méi)有駐村,只在服務(wù)期間到安治縣提供數(shù)次技術(shù)指導(dǎo)。的價(jià)格向技術(shù)員支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)。在這兩年中,技術(shù)員一直住在村里。由于一家一戶(hù)的小農(nóng)戶(hù)很難獨(dú)自聘請(qǐng)技術(shù)員,因此村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)技術(shù)服務(wù),也是該組織提供的一種統(tǒng)籌服務(wù)。

可以看到,村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的統(tǒng)籌服務(wù)面向的都是一家一戶(hù)不好辦或辦不好的事情,這種統(tǒng)籌服務(wù)降低了小農(nóng)戶(hù)進(jìn)入設(shè)施農(nóng)業(yè)的門(mén)檻。例如,僅靠小農(nóng)戶(hù)自身難以解決的土地細(xì)碎化問(wèn)題、對(duì)接技術(shù)服務(wù)問(wèn)題,甚至資金問(wèn)題等,村集體經(jīng)濟(jì)組織都可以通過(guò)提供統(tǒng)籌服務(wù)來(lái)化解。這種經(jīng)營(yíng)形態(tài)既降低了小農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)難度,使小農(nóng)戶(hù)可以低成本地對(duì)接先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備,也充分調(diào)動(dòng)了小農(nóng)戶(hù)的積極性,讓小農(nóng)戶(hù)成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體。同時(shí),村集體經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)”也沒(méi)有“一統(tǒng)到底”,在大棚建成以后,農(nóng)戶(hù)仍然是分散經(jīng)營(yíng)的。由此形成了宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分的經(jīng)營(yíng)形態(tài),這種“統(tǒng)”與“分”有機(jī)協(xié)調(diào)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)具有高度的靈活性。

三、“集體統(tǒng)籌型”農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的特征與小農(nóng)戶(hù)的組織化問(wèn)題

從上文的討論來(lái)看,政府和市場(chǎng)化服務(wù)組織都在探索將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái)的策略。政府雖然通過(guò)提供補(bǔ)貼,以降低生產(chǎn)成本的方式吸引小農(nóng)戶(hù)參與土地托管,從而將小農(nóng)戶(hù)暫時(shí)性地組織起來(lái);但一旦政府停止提供補(bǔ)貼,小農(nóng)戶(hù)將回到原初的分散經(jīng)營(yíng)形態(tài)。這意味著,如果僅由政府來(lái)承擔(dān)小農(nóng)戶(hù)的組織成本,小農(nóng)戶(hù)的組織化程度可能會(huì)處于較低的水平,難以建立內(nèi)在的組織機(jī)制。市場(chǎng)化服務(wù)組織雖然可以用服務(wù)收益彌補(bǔ)對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織成本,但在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下,市場(chǎng)化服務(wù)組織首要的考慮是降低服務(wù)成本。在利潤(rùn)最大化驅(qū)動(dòng)下,市場(chǎng)化服務(wù)組織對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織主要是策略性的,小農(nóng)戶(hù)在被組織的過(guò)程中總體上處于被動(dòng)地位,甚至可能被排斥。安治縣的案例為我們提供了討論小農(nóng)戶(hù)組織化問(wèn)題的另一種思路,即考察村集體經(jīng)濟(jì)組織在小農(nóng)戶(hù)組織化中的特殊作用。

本文將由村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的,將先進(jìn)適用的品種、技術(shù)、裝備和組織形式等現(xiàn)代生產(chǎn)要素導(dǎo)入小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)籌服務(wù),稱(chēng)為“集體統(tǒng)籌型”農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)?！凹w統(tǒng)籌型”社會(huì)化服務(wù)最突出的特征在于,提供服務(wù)的過(guò)程就是組織小農(nóng)戶(hù)的過(guò)程。這一類(lèi)型的社會(huì)化服務(wù)與政府主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)有多個(gè)層面的差異,這些差異在很大程度上與村集體經(jīng)濟(jì)組織的特殊性有關(guān)。本部分將從村集體經(jīng)濟(jì)組織本身的特殊性出發(fā),討論這種特殊的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織方式和組織成本,試圖回應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)中的小農(nóng)戶(hù)組織化問(wèn)題。

(一)“權(quán)責(zé)均衡”原則下的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)

有關(guān)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)問(wèn)題,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》的規(guī)定,對(duì)于未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的村莊,村民委員會(huì)可以依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能。按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定,村委會(huì)的職能之一就是管理集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也承擔(dān)著經(jīng)營(yíng)、管理集體財(cái)產(chǎn)的職能,且二者的職能在一定程度上重合。因此,盡管近年來(lái)學(xué)界關(guān)于“政經(jīng)合一”和“政經(jīng)分離”有不同看法,但研究者大體認(rèn)同二者當(dāng)前是沒(méi)有完全分離的(羅猛,2005;徐增陽(yáng),楊翠萍,2010;仝志輝,2018)。這意味著,在全國(guó)大部分地區(qū),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)同構(gòu),二者在職能上有一定的重合,因此村集體經(jīng)濟(jì)組織具有“政經(jīng)合一”的特征。在2021年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》中,專(zhuān)業(yè)公司、合作社等都被界定為“市場(chǎng)主體”,村集體經(jīng)濟(jì)組織則不在其列。

正因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)組織具有“政經(jīng)合一”的特征,在提供社會(huì)化服務(wù)時(shí),該組織有兩項(xiàng)特殊資源可以利用:一是,土地集體所有權(quán)所賦予的經(jīng)濟(jì)資源,也就是土地資源;二是,以村民自治制度為代表的政治資源。村集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)籌服務(wù)一方面表現(xiàn)為對(duì)土地的統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng),這種統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng)是該組織踐行土地集體所有權(quán)的一種形式,對(duì)土地的統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng)使該組織可以通過(guò)對(duì)土地的整合來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織;另一方面表現(xiàn)為借助村民自治資源來(lái)推動(dòng)對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織。例如,在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中,當(dāng)遇到?jīng)Q策分歧時(shí),村干部可以在村民自治原則下,通過(guò)民主協(xié)商,形成民主集中制表決。這有助于化解小農(nóng)戶(hù)組織化過(guò)程中的障礙。從安治縣的大棚蜜瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看,一家一戶(hù)的小農(nóng)戶(hù)難以解決的土地細(xì)碎化、貸款、購(gòu)買(mǎi)技術(shù)服務(wù)等問(wèn)題,都是在村集體經(jīng)濟(jì)組織提供統(tǒng)籌服務(wù)的基礎(chǔ)上解決的。

從這個(gè)意義上說(shuō),村集體經(jīng)濟(jì)組織并不是完全的市場(chǎng)主體,因此集體統(tǒng)籌型社會(huì)化服務(wù)與市場(chǎng)化社會(huì)化服務(wù)的一個(gè)顯著差別在于,前者不以商品交換和利潤(rùn)最大化為原則,而以權(quán)責(zé)均衡為原則。以農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)為代表的市場(chǎng)化服務(wù)遵循的是商品交換原則,服務(wù)主體提供的服務(wù)是一種商品,小農(nóng)戶(hù)支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)這一商品。市場(chǎng)化服務(wù)主體與小農(nóng)戶(hù)都以市場(chǎng)主體的身份進(jìn)行交易,前者通過(guò)提供服務(wù)來(lái)獲得利潤(rùn)。盡管很多村集體經(jīng)濟(jì)組織也試圖通過(guò)提供社會(huì)化服務(wù)來(lái)壯大集體經(jīng)濟(jì)收入(孫新華等,2021;周娟,2021),但他們并不以經(jīng)濟(jì)利益最大化為唯一目標(biāo)。

按照憲法規(guī)定,農(nóng)村實(shí)行“家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”,村集體有發(fā)揮“統(tǒng)”籌作用的責(zé)任;但在二輪土地延包后,村集體不再能調(diào)整土地,在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后,村集體也不能再向農(nóng)戶(hù)收取費(fèi)用,從而形成了村集體只有責(zé)任、義務(wù),沒(méi)有對(duì)應(yīng)的權(quán)利的問(wèn)題。這使村社集體無(wú)法與集體成員之間建立起雙向的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系,也喪失了借權(quán)責(zé)均衡原則將集體成員組織起來(lái)的條件,并造成了“雙層經(jīng)營(yíng)”的困境(賀雪峰,2019)。在實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),村集體承擔(dān)了為小農(nóng)戶(hù)提供公共品的責(zé)任。不過(guò),在近年來(lái)的改革中,村集體的權(quán)利被不斷弱化,村集體的權(quán)利和責(zé)任不匹配,導(dǎo)致很多村集體既無(wú)能力,也無(wú)動(dòng)力來(lái)持續(xù)地為小農(nóng)戶(hù)提供公共服務(wù)。不過(guò),由于村集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)被作為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的主體之一,此前由村集體承擔(dān)的統(tǒng)籌功能,可以借此轉(zhuǎn)化為由村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的統(tǒng)籌型社會(huì)化服務(wù)。村集體經(jīng)濟(jì)組織可以在此過(guò)程中,以提供有償服務(wù)的形式,重建與小農(nóng)戶(hù)的雙向權(quán)責(zé)均衡關(guān)系。

從安治縣的案例來(lái)看,通過(guò)土地流轉(zhuǎn)和整合,在發(fā)展大棚蜜瓜種植的區(qū)域內(nèi),村集體經(jīng)濟(jì)組織重建了雙向的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系:村集體經(jīng)濟(jì)組織有提供統(tǒng)籌服務(wù)的責(zé)任,也有收取服務(wù)費(fèi)用的權(quán)利;蜜瓜種植戶(hù)有享受服務(wù)的權(quán)利,但也要承擔(dān)向村集體經(jīng)濟(jì)組織支付服務(wù)費(fèi)用的責(zé)任。在安治縣發(fā)展了特色產(chǎn)業(yè)的各個(gè)村莊,蜜瓜種植戶(hù)需要向村集體經(jīng)濟(jì)組織支付50～100元/畝的“管理費(fèi)”(或者應(yīng)該稱(chēng)為“服務(wù)費(fèi)”,各村的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)略有差異)。這筆服務(wù)費(fèi)是村集體經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源之一。只有在這種雙向的權(quán)責(zé)均衡之下,村集體經(jīng)濟(jì)組織提供的統(tǒng)籌服務(wù)才具有可持續(xù)性,村集體才可以通過(guò)提供統(tǒng)籌型社會(huì)化服務(wù),例如土地整合、統(tǒng)一規(guī)劃大棚建設(shè)、統(tǒng)一對(duì)接技術(shù)服務(wù)等,將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái)。安治縣的案例還反映出,在統(tǒng)籌型社會(huì)化服務(wù)中,服務(wù)主體與小農(nóng)戶(hù)之間不完全是商品交換關(guān)系,服務(wù)主體提供的服務(wù)也常常具有一部分公共品性質(zhì)。這是因?yàn)?村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民之間并不只有經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián),也具有政治關(guān)聯(lián)。這決定了當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為社會(huì)化服務(wù)主體時(shí),追求的不只是經(jīng)濟(jì)利益,更包含了共同體內(nèi)部的秩序均衡等治理訴求,從而作為集體組織成員的小農(nóng)戶(hù)可以得到一定的保護(hù)。實(shí)際上,權(quán)責(zé)均衡原則指向的正是對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織成本問(wèn)題。正如安治縣的案例所呈現(xiàn)的,村集體經(jīng)濟(jì)組織可以收取一定的服務(wù)費(fèi)用,作為村集體經(jīng)濟(jì)收入的來(lái)源,同時(shí)這筆費(fèi)用可以在一定程度上彌補(bǔ)其組織小農(nóng)戶(hù)的成本。

(二)村集體經(jīng)濟(jì)組織的“半體制性”特征與小農(nóng)戶(hù)的組織成本

村集體經(jīng)濟(jì)組織的“政經(jīng)合一”屬性也使該組織具有一定的“體制性”特征。由于村集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)同構(gòu),因此與行政體制有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,也會(huì)受到自上而下的行政動(dòng)員的影響。同時(shí),村集體經(jīng)濟(jì)組織只具有部分的體制性特征,因?yàn)樗吘共煌耆韧诨鶎又卫斫M織。作為一種經(jīng)濟(jì)組織,它的主要職能是管理集體資產(chǎn),發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上,本研究將村集體經(jīng)濟(jì)組織看作一種具有“半體制性”特征的特殊經(jīng)濟(jì)組織。

之所以強(qiáng)調(diào)其“半體制性”特征,是因?yàn)樽陨隙碌男姓?dòng)員和激勵(lì)也是化解小農(nóng)戶(hù)組織成本的重要因素。安治縣村“兩委”干部所提供的各類(lèi)統(tǒng)籌服務(wù),并不是在行政壓力之下進(jìn)行的,而是受到了行政體系內(nèi)部的激勵(lì)。這種激勵(lì)既有組織層面的激勵(lì),也有個(gè)人層面的激勵(lì)。

組織層面的激勵(lì)主要圍繞壯大集體經(jīng)濟(jì)而制定。在“產(chǎn)業(yè)振興”的號(hào)召下,為了激勵(lì)村“兩委”積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,安治縣制定了以“五星支部”創(chuàng)建為中心的一系列激勵(lì)措施?！拔逍恰敝饕浮爱a(chǎn)業(yè)興旺星、文明幸福星、平安法治星、生態(tài)宜居星、支部過(guò)硬星”,要參評(píng)“五星支部”,集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到一定數(shù)額是基本條件,因此各村支書(shū)都有很強(qiáng)的動(dòng)力去推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于安治縣是一個(gè)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的縣區(qū),并無(wú)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的特殊資源,因此各村主要通過(guò)提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)來(lái)獲取集體經(jīng)濟(jì)收益。此外,村集體經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)也彌補(bǔ)了村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織成本。

個(gè)人層面的激勵(lì)主要是對(duì)村干部的激勵(lì)。如何讓村干部——他們常與村集體經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人交叉任職——有動(dòng)力為小農(nóng)戶(hù)提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)籌服務(wù),在已有研究中還少有討論。要組織小農(nóng)戶(hù)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體對(duì)接,村“兩委”干部具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),他們?cè)谌粘Ｉ钪信c小農(nóng)戶(hù)有諸多的交往機(jī)會(huì),也與小農(nóng)戶(hù)彼此熟悉。不過(guò),在土地細(xì)碎化的背景下,村干部對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織也不容易。例如,在山東省供銷(xiāo)社推動(dòng)的土地托管實(shí)踐中,村干部的參與就主要是因?yàn)閬?lái)自上級(jí)的行政壓力(陳義媛,2017),這種模式下,村干部的動(dòng)力不具有可持續(xù)性。安治縣為了發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì),也探索了一些激勵(lì)措施,使村干部在承擔(dān)統(tǒng)籌工作的責(zé)任時(shí),也在個(gè)人收入、政治晉升方面享有一定的權(quán)利。

一是工資激勵(lì)。按照縣里的激勵(lì)政策,如果某村的集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到50萬(wàn)元以上,可以創(chuàng)“產(chǎn)業(yè)興旺星”,這是創(chuàng)“五星支部”的基本條件。“五星支部”的所有村干部可以在河南省政府核定的基本工資基礎(chǔ)上上調(diào)20%,縣財(cái)政還會(huì)按照每顆星500元/月的補(bǔ)貼給村干部獎(jiǎng)勵(lì)。以獲得了“五星支部”稱(chēng)號(hào)的方家村為例,村主職干部的工資可以達(dá)到4 084元/月,其余村干部的工資也都相應(yīng)地上調(diào)了;而未獲得星級(jí)支部稱(chēng)號(hào)的村莊,村主職干部的工資是1 320元/月。二是個(gè)人晉升激勵(lì),這主要是對(duì)村支書(shū),也就是村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人的激勵(lì)。2021年,安治縣出臺(tái)了一項(xiàng)新的政策,獲得“明星支書(shū)”稱(chēng)號(hào)的村支書(shū)可以考事業(yè)編,并在2022年舉辦了第一次考試,2022年一共有6名村支書(shū)考上了事業(yè)編。這些對(duì)村干部個(gè)人的激勵(lì)都與村集體經(jīng)濟(jì)組織的“半體制性”特征相關(guān),正是因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)組織與行政體系有密切關(guān)聯(lián),使得自上而下的行政動(dòng)員也可以發(fā)揮對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人的激勵(lì)作用。

安治縣的案例為我們思考小農(nóng)戶(hù)的組織成本問(wèn)題提供了參考。一方面,從“組織”層面來(lái)說(shuō),村集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)建立權(quán)利與責(zé)任的均衡來(lái)解決組織成本問(wèn)題。村集體經(jīng)濟(jì)組織既有為小農(nóng)戶(hù)提供統(tǒng)籌服務(wù)的責(zé)任,也有向小農(nóng)戶(hù)收取服務(wù)費(fèi)用的權(quán)利。與此同時(shí),小農(nóng)戶(hù)有享受村集體服務(wù)的權(quán)利,也有義務(wù)向村集體支付服務(wù)費(fèi)。村集體經(jīng)濟(jì)組織不是在行政指令下義務(wù)提供統(tǒng)籌服務(wù),小農(nóng)戶(hù)也不是被動(dòng)等待服務(wù)的主體。不同于市場(chǎng)化服務(wù)組織,村集體收取服務(wù)費(fèi)用的目的不是利潤(rùn)最大化,而是建立起雙向的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系。這種雙向的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系,使村集體與小農(nóng)戶(hù)之間建立起有機(jī)的利益聯(lián)結(jié),從而使村集體對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織和動(dòng)員成為可能。另一方面,從村干部個(gè)人層面來(lái)說(shuō),由于村集體經(jīng)濟(jì)組織的“半體制性”特征,來(lái)自行政體系的工資激勵(lì)和個(gè)人政治晉升激勵(lì),讓村干部有動(dòng)力持續(xù)參與。從這個(gè)意義上說(shuō),村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織成本在一定程度上化解在了行政動(dòng)員體系中,這一組織成本并不完全由小農(nóng)戶(hù)承擔(dān)——小農(nóng)戶(hù)支付的服務(wù)費(fèi)用是有限的,而是由行政體系分擔(dān)了一部分。

四、結(jié)論與討論

在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),小農(nóng)戶(hù)仍會(huì)占中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的大多數(shù),因此,中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化在很大程度上取決于小農(nóng)戶(hù)的現(xiàn)代化。中央高度重視農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展,初衷就是推動(dòng)小農(nóng)戶(hù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接。不過(guò),土地細(xì)碎化和小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的分散化,成為小農(nóng)戶(hù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)接的制約因素。如果能將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái),那么將先進(jìn)技術(shù)、品種、設(shè)備、組織導(dǎo)入小農(nóng)戶(hù)的效率將大大提高。問(wèn)題在于,將小農(nóng)戶(hù)組織起來(lái)的成本由誰(shuí)承擔(dān),如何承擔(dān)?本文通過(guò)對(duì)比政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型和村集體主導(dǎo)型社會(huì)化服務(wù)模式,討論了小農(nóng)戶(hù)如何被組織起來(lái)以及組織成本由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。

在由政府主導(dǎo)的社會(huì)化服務(wù)模式中,小農(nóng)戶(hù)因受到政府補(bǔ)貼的吸引而在一定范圍內(nèi)達(dá)成了一致行動(dòng),形成了一定程度的組織化,不過(guò)這種組織化具有暫時(shí)性。在市場(chǎng)化服務(wù)組織主導(dǎo)的社會(huì)化服務(wù)模式中,小農(nóng)戶(hù)或被整合到規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的種植模式中,或被服務(wù)組織重塑,導(dǎo)致大部分小農(nóng)戶(hù)被少數(shù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體所替代。在這兩種服務(wù)模式中,小農(nóng)戶(hù)都是被動(dòng)的參與者,并未真正形成組織化。

在社會(huì)化服務(wù)中,村集體經(jīng)濟(jì)組織的特殊性在于,它提供服務(wù)的過(guò)程就是對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織化過(guò)程。從安治縣的特色農(nóng)業(yè)發(fā)展來(lái)看,村集體經(jīng)濟(jì)組織可以在土地整合的基礎(chǔ)上對(duì)小農(nóng)戶(hù)進(jìn)行組織,并通過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃大棚建設(shè)、統(tǒng)一貸款、統(tǒng)一對(duì)接技術(shù)服務(wù)等方式,在統(tǒng)分結(jié)合的原則下,推動(dòng)以小農(nóng)戶(hù)為主體的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展,將先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備、品種導(dǎo)入小農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)。本研究將這種社會(huì)化服務(wù)稱(chēng)為“集體統(tǒng)籌型”社會(huì)化服務(wù)。

從安治縣特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)考察小農(nóng)戶(hù)組織成本的問(wèn)題,可以看到,村集體經(jīng)濟(jì)組織主要通過(guò)維持權(quán)利與責(zé)任的均衡來(lái)解決組織成本問(wèn)題。不同于市場(chǎng)化服務(wù)組織,村集體收取服務(wù)費(fèi)用的目的不是利潤(rùn)最大化,而是建立起雙向的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系。村集體經(jīng)濟(jì)組織有為小農(nóng)戶(hù)提供統(tǒng)籌服務(wù)的責(zé)任,也有向小農(nóng)戶(hù)收取服務(wù)費(fèi)用的權(quán)利;小農(nóng)戶(hù)有享受村集體服務(wù)的權(quán)利,也有向村集體支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。這種雙向的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系,使村集體與小農(nóng)戶(hù)之間建立起有機(jī)的利益聯(lián)結(jié),從而使村集體能夠組織和動(dòng)員小農(nóng)戶(hù)。此外,由于村集體經(jīng)濟(jì)組織的“半體制性”特征,來(lái)自行政體系的工資激勵(lì)和個(gè)人政治晉升激勵(lì),讓村干部個(gè)人有動(dòng)力參與社會(huì)化服務(wù)。在這一模式下,對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織成本部分地化解在了行政體系中。

從這個(gè)意義上說(shuō),村集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)參與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù),可以重建與小農(nóng)戶(hù)之間的利益聯(lián)結(jié),在雙向的權(quán)利義務(wù)均衡基礎(chǔ)上,探索統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)實(shí)踐。這一實(shí)踐的主要特征是以小農(nóng)戶(hù)為主體,小農(nóng)戶(hù)是主動(dòng)的參與者,而不是被動(dòng)被卷入。