王建新，曹智銘

［摘要］ 企業(yè)“漂綠”行為的識(shí)別與治理是實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化中國(guó)的重要途徑，數(shù)字化轉(zhuǎn)型或是治理企業(yè)“漂綠”行為的重要契機(jī)。基于2011-2021年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否抑制企業(yè)“漂綠”行為，并分析其影響機(jī)制。研究表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠有效抑制企業(yè)“漂綠”行為；進(jìn)一步分析表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、提高內(nèi)部控制質(zhì)量、緩解融資約束三個(gè)方面抑制企業(yè)“漂綠”行為；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在非重污染行業(yè)、高市場(chǎng)化的企業(yè)中數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)“漂綠”行為的抑制作用更顯著。

［關(guān)鍵詞］ 數(shù)字化；企業(yè)漂綠；信息披露；ESG

［中圖分類號(hào)］? F272［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2024）02-0058-10

Can Digital Transformation Restrain “Greenwashing”?Behavior of Enterprises

WANG Jianxin ，CAO Zhiming

（Graduate School，Chinese Academy of Fiscal Sciences，Beijing100142，China）

Abstract：The identification and governance of corporate “greenwashing” behavior is an important way to achieve green and low-carbon development and build a modern China. Digital transformation may be an important opportunity to control the “greenwashing” behavior of enterprises. Based on the data of Chinas A-share listed companies from 2011-2021， this paper empirically? investigates whether digital transformation can inhibit the “greenwashing” of enterprises， and analyzes its impact mechanism. Research has shown that digital transformation can effectively curb corporate “greenwashing”. further analysis shows that digital transformation suppresses corporate “greenwashing” behavior by improving the quality of accounting information， enhancing internal control quality， and alleviating financing constraints. heterogeneity analysis found that digital transformation has a more significant inhibitory effect on “greenwashing” behavior in non heavily polluting industries and highly market-oriented enterprises.

Key words： digitization; corporate greenwashing; information disclosure; ESG

一引言

“美麗中國(guó)”是中華民族偉大復(fù)興建設(shè)的美好藍(lán)圖。習(xí)近平總書記指出“保護(hù)生態(tài)環(huán)境是功在當(dāng)代，利在千秋的事業(yè)”。黨的二十大報(bào)告也提出，要牢記初心使命，深入推進(jìn)污染防治，狠抓生態(tài)文明建設(shè)，顯著改善生態(tài)環(huán)境。在我國(guó)的環(huán)境治理工作中，企業(yè)污染治理是重中之重。企業(yè)作為國(guó)家發(fā)展的重要支撐力量，同時(shí)也是主要的“污染源”，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)需要政府引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)環(huán)境行為，溯源環(huán)境污染問(wèn)題，從源頭上進(jìn)行治理。在黨和國(guó)家的號(hào)召下，

環(huán)境信息披露的重要性顯著提升。環(huán)境信息披露可以降低社會(huì)公眾、政府等監(jiān)管主體與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，企業(yè)會(huì)自主加大環(huán)境治理力度，避免因?yàn)榄h(huán)境信息披露導(dǎo)致企業(yè)的利益受到損害。

環(huán)境信息披露作為企業(yè)向政府、投資者及社會(huì)公眾公開(kāi)生態(tài)保護(hù)責(zé)任履行情況的重要方式[1]，是利益相關(guān)者了解企業(yè)環(huán)境行為、企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況的主要渠道。2006年以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了一系列制度文件來(lái)規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露行為。2018年，修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》增加了利益相關(guān)者、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)責(zé)任章節(jié)，規(guī)定了上市公司應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和有關(guān)部門要求披露環(huán)境信息（E）、履行扶貧等社會(huì)責(zé)任（S）及公司治理相關(guān)信息（G）。但是，部分企業(yè)為了響應(yīng)國(guó)家“碳中和”的號(hào)召，又想以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，采取了“偽綠”的經(jīng)營(yíng)管理策略，披露流于形式、避重就輕的環(huán)境信息，掩藏實(shí)質(zhì)性環(huán)境問(wèn)題[2]。近些年，類似行為通常被定義為企業(yè)“漂綠”行為。企業(yè)的“漂綠”行為嚴(yán)重影響了環(huán)境信息披露質(zhì)量，遲滯了國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程。為了實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，政府和市場(chǎng)主體面臨的亟須解決的問(wèn)題就是：如何預(yù)防和治理企業(yè)的“漂綠”行為。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷深入，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響效應(yīng)研究也成為當(dāng)前業(yè)界關(guān)注的重點(diǎn)。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠有效解決企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中面臨的運(yùn)營(yíng)成本窘境問(wèn)題和技術(shù)突破難題[3]。在公司治理方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)施，顯著地提高了企業(yè)的信息透明度和經(jīng)營(yíng)效率[4]，同時(shí)推動(dòng)了內(nèi)部控制質(zhì)量的提升[5]。在財(cái)務(wù)管理方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也能改善融資狀況，緩解融資約束，獲取更多信貸支持。在環(huán)境信息披露（ESG）方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度及加強(qiáng)內(nèi)部控制來(lái)提升公司治理水平，弱化環(huán)境信息披露方面的“盈余管理”。顯然，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)的“漂綠”行為有著較為緊密的聯(lián)系。

為此，本文基于環(huán)境信息披露的視角，以2011-2021年A股上市公司為研究樣本，研究數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，并從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量、融資約束三條路徑進(jìn)行機(jī)制分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究行業(yè)、市場(chǎng)化的異質(zhì)性作用。

二文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)理論

近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型是熱門話題，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程的不斷推進(jìn)，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)從“什么是數(shù)字化”逐步深入到“數(shù)字化會(huì)帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟(jì)影響”[6-9]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是目標(biāo)，數(shù)字技術(shù)是工具，企業(yè)是主體。從微觀層面上來(lái)說(shuō)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)力量，研究個(gè)體企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是判斷數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的重要方式。數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[10-12]，為企業(yè)帶來(lái)了顛覆性的挑戰(zhàn)和機(jī)遇[13]。數(shù)字化轉(zhuǎn)型改變了企業(yè)的組織架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)方式及商業(yè)模式[14]，進(jìn)而改變了企業(yè)與投資方、供應(yīng)商以及其他利益相關(guān)者的關(guān)系。然而，企業(yè)的“漂綠”行為與利益相關(guān)者存在著緊密聯(lián)系[15，16]，因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，研究數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)“漂綠”行為尤為重要。

2.“漂綠”行為相關(guān)理論

“漂綠”行為是企業(yè)在進(jìn)行環(huán)境信息披露時(shí)做出的誤導(dǎo)行為[17]。目前“漂綠”行為的研究主要集中于對(duì)“漂綠”行為的識(shí)別和“漂綠”行為造成的經(jīng)濟(jì)后果方面?！捌G”行為被認(rèn)為是企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面“言過(guò)其實(shí)”“說(shuō)多做少”的做法，選擇性披露或者不披露企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行狀況，塑造綠色形象，以獲取相關(guān)利益[18]。伴隨著“ESG投資”“責(zé)任投資”話題日益火熱，投資者不再局限于關(guān)注財(cái)務(wù)信息，企業(yè)環(huán)境信息的可靠性逐漸受到了投資者的重視。然而，企業(yè)的“漂綠”行為與ESG披露息息相關(guān)，可以認(rèn)為，“漂綠”行為是企業(yè)發(fā)布了比真實(shí)環(huán)境行為更好的ESG報(bào)告[19]。從經(jīng)濟(jì)后果方面來(lái)看，虛假的環(huán)境信息披露會(huì)扭曲資源配置效率[20]，降低資本市場(chǎng)效率[21]，損害企業(yè)價(jià)值[22]，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。在“雙碳”目標(biāo)背景下，企業(yè)的環(huán)境信息披露愈發(fā)能影響投資者的決策，而“漂綠”行為往往會(huì)誤導(dǎo)投資者決策，造成負(fù)面影響。因此，解決企業(yè)“漂綠”行為的識(shí)別與治理問(wèn)題刻不容緩。

（二）研究假說(shuō)

數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與組織架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式及生產(chǎn)要素深層次融合，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了顛覆性的影響。本文從能力和動(dòng)機(jī)兩個(gè)維度來(lái)分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)的“漂綠”行為。

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型從能力上來(lái)說(shuō)能夠抑制企業(yè)的“漂綠”行為?；谛畔⒉粚?duì)稱理論，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以優(yōu)化信息環(huán)境從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，同時(shí)可以降低經(jīng)營(yíng)與交易成本、提高資源配置效率，為企業(yè)創(chuàng)造更多附加值來(lái)緩解融資約束問(wèn)題。從動(dòng)機(jī)維度分析，數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)增強(qiáng)企業(yè)抑制“漂綠”行為的動(dòng)機(jī)。在外部合法性壓力下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“聚光燈”效應(yīng)會(huì)使企業(yè)受到更多關(guān)注，這種關(guān)注度的提升會(huì)使企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中的不當(dāng)行為隨之放大，在合力監(jiān)督下增加企業(yè)的內(nèi)外部壓力。此外，由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)顯著增強(qiáng)了信息可比性，企業(yè)的“漂綠”行為更容易被識(shí)別出來(lái)。因此，在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，將會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)抑制企業(yè)的“漂綠”行為。那么，企業(yè)通過(guò)何種途徑來(lái)影響“漂綠”行為呢？

首先，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型改善了信息不對(duì)稱問(wèn)題，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，抑制了企業(yè)“漂綠”行為。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在一定程度上影響著信息使用者的投資決策[23]，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以提升信息使用者的決策有用性，保障投資者的合法利益。但在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，信息產(chǎn)生方與信息使用方之間存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題，信息產(chǎn)生者處于優(yōu)勢(shì)地位，在準(zhǔn)則規(guī)定范圍內(nèi)有一定的自由決定權(quán)，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生一定程度的影響[24]。從內(nèi)部來(lái)看，企業(yè)管理者更容易掌握企業(yè)的內(nèi)部情況，可能隱藏某些內(nèi)部交易行為或者粉飾某些不當(dāng)行為，導(dǎo)致管理者有一定空間去謀取私利，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[25] 。從外部來(lái)看，由于信息不對(duì)稱也存在于監(jiān)管方面——監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識(shí)別成本和監(jiān)管成本相對(duì)較高，管理者容易產(chǎn)生僥幸心理，操縱會(huì)計(jì)信息，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。研究表明，企業(yè)信息環(huán)境越透明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越高。也就是說(shuō)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，可以從改善企業(yè)信息環(huán)境入手[26]。高技術(shù)、高融合、無(wú)邊界性是數(shù)字化的天然屬性，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以打破企業(yè)原有的發(fā)展邊界，突破傳統(tǒng)空間距離壁壘，大幅縮小外部市場(chǎng)與企業(yè)之間的空間距離，顯著提高信息傳遞效率，優(yōu)化信息環(huán)境[27]。一方面，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)將企業(yè)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)信息化、數(shù)字化，并形成結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)字信息[28]。也就意味著，標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)字信息可以供信息使用者在不同企業(yè)之間進(jìn)行分析與比較，外部投資者或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以更為及時(shí)地了解企業(yè)會(huì)計(jì)信息。另一方面，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用有著一定的信息溢出效應(yīng)，加強(qiáng)了企業(yè)與外部市場(chǎng)的溝通交流。例如區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等數(shù)字工具應(yīng)用會(huì)使市場(chǎng)主體在生產(chǎn)信息的時(shí)候，減少信息傳遞過(guò)程中的損耗，降低信息不對(duì)稱程度，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[29]。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)加大企業(yè)進(jìn)行“漂綠”的難度，從而抑制企業(yè)“漂綠”行為。

其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，從而抑制企業(yè)“漂綠”行為。數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略，甚至改變企業(yè)組織架構(gòu)、管理策略及經(jīng)營(yíng)方式等[30]。企業(yè)的組織架構(gòu)將不再是傳統(tǒng)的垂直型、封閉型，而會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交?、網(wǎng)絡(luò)化。每個(gè)部門都可能成為去中心化、中介化的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)節(jié)點(diǎn)，信息傳遞交流更具靈活性[31]。扁平化的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)消除了冗余層級(jí)，顯著提高了企業(yè)的管理效率，節(jié)點(diǎn)之間的交流溝通、協(xié)同合作更為便利[32]。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有利于創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。一方面，內(nèi)部控制能有效抑制在傳統(tǒng)環(huán)境下的企業(yè)內(nèi)部串通舞弊行為。在良好的運(yùn)行機(jī)制下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提高內(nèi)部控制有效性，監(jiān)督和約束管理者的投機(jī)主義行為，促使管理者披露更為真實(shí)可靠的信息[33]。另一方面，企業(yè)數(shù)字化程度與信息精準(zhǔn)度成正比，提高數(shù)字化程度更有利于審計(jì)工作[34]。而數(shù)字化轉(zhuǎn)型又能強(qiáng)化審計(jì)治理作用，減少管理層的違規(guī)行為[35]。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)數(shù)據(jù)、流程逐漸智能化、透明化，人為干預(yù)因素大幅減少。在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用下，數(shù)據(jù)共享與可靠性驗(yàn)證可以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨部門，內(nèi)部審計(jì)人員與外部審計(jì)人員可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作，共同治理[36]，因此可以有效預(yù)防和抑制管理層的違規(guī)行為，提高內(nèi)部控制質(zhì)量[37]。除此之外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型還會(huì)給企業(yè)帶來(lái)“聚光燈”效應(yīng)[38]。社會(huì)廣泛認(rèn)可數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必要性，但大多數(shù)企業(yè)還是缺乏相關(guān)指導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)。因此，成功的數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)可能會(huì)受到各行各業(yè)、公眾甚至媒體的持續(xù)關(guān)注，從而形成合力監(jiān)督[39]。在這種環(huán)境下，管理者的違規(guī)成本較高，管理層會(huì)更為謹(jǐn)慎地向社會(huì)披露企業(yè)信息，在一定程度上加強(qiáng)內(nèi)部控制，抑制企業(yè)“漂綠”行為。

最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型緩解了融資約束，從而抑制企業(yè)“漂綠”行為。融資約束是企業(yè)生存發(fā)展的一大難題，也是企業(yè)實(shí)施“漂綠”行為以獲取綠色信貸或政府補(bǔ)貼的重要因素之一。數(shù)字化轉(zhuǎn)型從內(nèi)到外深層次地對(duì)企業(yè)進(jìn)行了改革，將數(shù)字戰(zhàn)略融合到整個(gè)組織架構(gòu)和運(yùn)營(yíng)模式中，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。首先，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程的信息化、網(wǎng)絡(luò)化可以優(yōu)化人力資本結(jié)構(gòu)，減少冗余層級(jí)，降低運(yùn)營(yíng)成本[40]。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可以代替重復(fù)性的人力工作，在顯著提高工作效率的同時(shí)還能提高工作質(zhì)量，降低人工成本。其次，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析等數(shù)字工具，企業(yè)可以根據(jù)掌握的消費(fèi)者、供應(yīng)鏈、市場(chǎng)主體等信息對(duì)市場(chǎng)信息進(jìn)行分析，及時(shí)調(diào)整企業(yè)統(tǒng)籌戰(zhàn)略、生產(chǎn)營(yíng)銷方案以適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入，從而減少融資需求、緩解融資約束[41]。最后，在理想的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，信息是對(duì)稱的，企業(yè)可以根據(jù)回報(bào)率來(lái)選擇資源配置。但是由于現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)信息不對(duì)稱，企業(yè)無(wú)法精準(zhǔn)判斷回報(bào)率，從而導(dǎo)致資源錯(cuò)配[42]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)大幅提升了企業(yè)的信息獲取能力，獲取信息的范圍與深度在很大程度上得到了拓展，管理層通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘可以得到所需要的市場(chǎng)信息，進(jìn)行精準(zhǔn)分析及準(zhǔn)確決策，從而提升資源配置效率，緩解融資約束。然而，從已有研究可知，企業(yè)“漂綠”一方面是為了獲得綠色信貸支持，另一方面是因?yàn)椤罢婢G”比“漂綠”的成本更高。在資金窘迫的情況下，企業(yè)更有可能選擇“漂綠”。當(dāng)企業(yè)融資約束大時(shí)，企業(yè)為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可能不會(huì)將有限資金投入周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、收益不確定性高的綠色轉(zhuǎn)型中，從而增加“漂綠”的可能性。因此從理論上看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以緩解融資約束從而抑制企業(yè)的“漂綠”行為。

基于此，本文提出以下研究假設(shè)：數(shù)字化轉(zhuǎn)型有效抑制了企業(yè)“漂綠”行為。

三研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源與樣本選取

2016年，《中國(guó)漂綠榜》提出“漂綠”行為不僅僅存在于重污染企業(yè)中，因此，本文的研究對(duì)象為滬深A(yù)股2011-2021年發(fā)布ESG及社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司。起始年份選擇2011年，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)是從2011年開(kāi)始迅速發(fā)展的。數(shù)字化轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)，“漂綠”指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于環(huán)境報(bào)告及社會(huì)責(zé)任報(bào)告（ESG）。其他企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免其他因素干擾，本文借鑒已有研究對(duì)樣本進(jìn)行篩選和處理：（1）刪除金融保險(xiǎn)業(yè)、ST類以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司數(shù)據(jù)；（2）刪除數(shù)據(jù)缺失較多的公司數(shù)據(jù)，最終得到10109個(gè)觀測(cè)值；（3）為減輕樣本異常值的影響，對(duì)樣本中的連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的Winsorize處理。

（二）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，采用面板數(shù)據(jù)回歸，同時(shí)控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)，參考已有研究構(gòu)建模型（1）：

GWi，t=α0+α1DTi，t+∑controlsi，t+

∑year+∑industy+εi，t（1）

模型（1）用以考察當(dāng)期企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，其中i、t分別代表企業(yè)i和年度t；DT代表數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平；GW代表企業(yè)“漂綠”程度。controls為一系列控制變量。本文關(guān)注重點(diǎn)是數(shù)字化（DT）的系數(shù)，若數(shù)字化（DT）系數(shù)顯著為負(fù)，則本文假設(shè)成立，意味著數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠有效抑制企業(yè)“漂綠”行為。

（三）變量定義

1.被解釋變量：“漂綠”指數(shù)（GW）

“漂綠”概念源自國(guó)外，在詞典中的釋義為：企業(yè)虛假粉飾環(huán)境污染有關(guān)行為，樹(shù)立良好環(huán)保形象以獲得相關(guān)利益。傳統(tǒng)意義上的“漂綠”主要存在于市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域，而隨著ESG報(bào)告的興起，“漂綠”的方式變得更具專業(yè)性和隱蔽性?！捌G”行為可以被認(rèn)為是嘗試通過(guò)披露ESG數(shù)據(jù)來(lái)展示良好環(huán)保形象及可持續(xù)發(fā)展形象，但并沒(méi)有實(shí)際地按照披露標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的行為。也就是說(shuō)，企業(yè)“漂綠”行為從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是一種“言過(guò)其實(shí)”的表現(xiàn)。因此，參照Z(yǔ)hang［43］的研究，建立同行業(yè)相對(duì)的“漂綠”指數(shù)來(lái)衡量“漂綠”程度，具體方法如下：企業(yè)的“漂綠”指數(shù)由企業(yè)的ESG披露評(píng)分相對(duì)于企業(yè)的ESG真實(shí)績(jī)效評(píng)分之間的差距來(lái)衡量。彭博ESG評(píng)分是該企業(yè)向社會(huì)公眾披露的ESG數(shù)據(jù)，作為披露得分，得分在0至100之間，數(shù)值越高越好；華證ESG評(píng)分作為真實(shí)績(jī)效評(píng)分，得分同樣在0至100之間，得分越高則表示績(jī)效越好。不同于彭博ESG評(píng)分的是，華證ESG評(píng)分作為績(jī)效評(píng)分，具有貼近中國(guó)市場(chǎng)、覆蓋范圍廣泛、時(shí)效性高等特點(diǎn)，并且融入了貼合現(xiàn)發(fā)展階段的指標(biāo)，比如說(shuō)信息披露質(zhì)量、違法違規(guī)情況等，更接近企業(yè)的真實(shí)績(jī)效指標(biāo)。

為了讓披露得分和績(jī)效得分之間有比較意義，如公式（2）所示建立“漂綠”指數(shù)：將兩個(gè)得分分別減去年度行業(yè)平均值并除以標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化度量［注：式（2）中ESGdisclosure表示ESG披露得分，ESGrating表示ESG績(jī)效評(píng)分］，二者之差即為企業(yè)的“漂綠”部分，數(shù)值越大則說(shuō)明企業(yè)的“漂綠”行為越嚴(yán)重。

GWi，t=［（ESGdisclosurei，t－ESGdisclosurei，t）÷σESGdisclosure］－［（ESGratingi，t－ESGratingi，t）÷σESGrating］（2）

2.解釋變量：數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，文本分析法已經(jīng)廣泛應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的研究上。而構(gòu)建或者選擇適當(dāng)?shù)奈谋驹~典是文本分析法的重點(diǎn)，詞典是否合適將直接影響指標(biāo)的準(zhǔn)確性。借鑒袁淳等［44］的研究，本文按照以下方法構(gòu)建企業(yè)數(shù)字化程度的指標(biāo)。首先，構(gòu)建在國(guó)家政策語(yǔ)義體系基礎(chǔ)上的數(shù)字化詞典，通過(guò)Python爬蟲(chóng)抓取上市公司年報(bào)中“管理層討論與分析”中關(guān)鍵詞。其次，從人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算和數(shù)字技術(shù)運(yùn)用五個(gè)方面確定數(shù)字化轉(zhuǎn)型的分詞詞典（詳見(jiàn)圖1），并通過(guò)Jieba分詞功能提取文本中與詞典相關(guān)的關(guān)鍵詞。最后，將關(guān)鍵詞前帶有“沒(méi)”“不”“無(wú)”等的詞匯刪除，并對(duì)相應(yīng)關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行分類加總。最后將頻數(shù)總和與語(yǔ)段長(zhǎng)度相除，然后乘以100作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)，數(shù)值越大則意味著轉(zhuǎn)型程度越高。

3.控制變量

為避免遺漏控制變量，本文參考已有研究，借鑒黃溶冰等［45］的做法，控制了以下可能影響“漂綠”行為的變量：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)年齡（age）、托賓Q值（tobin）、

企業(yè)發(fā)展能力（growth）、第一大股東持股比例（top1）、管理費(fèi)用率（GL）、財(cái)務(wù)費(fèi)用率（CW）、市值有形資產(chǎn)比（tanasset）、兩職合一（JR）、企業(yè)所在地的人均GDP（GDP）、是否虧損（loss），同時(shí)還控制了年份和行業(yè)效應(yīng)。具體變量定義見(jiàn)表1。

四實(shí)證分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以參考表2。企業(yè)“漂綠”（GW）的均值為-0.318，標(biāo)準(zhǔn)差為1.175，最小值為-3.452，最大值為2.725，這說(shuō)明企業(yè)之間存在差異，相應(yīng)的“漂綠”程度差異較大。數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）均值為0.827，最小值為0，最大值為4.685，樣本分布特征與已有研究基本保持一致，剩余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也均在正常范圍內(nèi)，不再贅述。

（二）多元回歸分析

本文構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，結(jié)果如表3所示。第（1）列僅控制行業(yè)、年份，第（2）列在第（1）列基礎(chǔ)上加入控制變量?？梢钥闯觯瑪?shù)字化轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)分別為-0.1266、-0.1170，均在1%水平上顯著。即企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能抑制企業(yè)“漂綠”行為，支持了本文假設(shè)。從經(jīng)濟(jì)意義上看，數(shù)字化轉(zhuǎn)型每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)“漂綠”行為將下降9.091個(gè)百分點(diǎn)（-0.1170×0.913/1.175）。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、企業(yè)發(fā)展能力（growth）等控制變量與企業(yè)“漂綠”程度顯著負(fù)相關(guān)，與已有研究一致。

（三）穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.替換變量更換數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的衡量方式。借鑒曹直和吳非［46］的做法，用Python爬取上市公司年報(bào)得到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的整體指標(biāo)作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）的替換變量，重新對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。表4第（1）列結(jié)果顯示，替換變量后數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為仍然有顯著的抑制作用，前文結(jié)果穩(wěn)健。

替換“漂綠”衡量指標(biāo)。借鑒Hu等［47］的做法，如式（3）所示，將兩項(xiàng)得分各自減去最小值再除以最大值和最小值之間的差值進(jìn)行歸一化處理，再做差值替換被解釋變量“漂綠”指數(shù)進(jìn)行回歸。如表4第（2）列，結(jié)果表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）系數(shù)仍然顯著為負(fù)，假設(shè)依然成立。

GWi，t=

［ESGdisclosurei，t－min（ESGdisclosurei，t）］［（max（ESGdisclosurei，t）－min（ESGdisclosurei，t）］－

［ESGratingi，t－min（ESGratingi，t）］［（max（ESGratingi，t）－min（ESGratingMINi，t）］（3）

2.子樣本檢驗(yàn)

據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)上市公司發(fā)布ESG及社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量從2016年開(kāi)始大幅增加，由于2016年以前發(fā)布樣本數(shù)量較少，本部分選取滬深A(yù)股2016-2021年連續(xù)6年發(fā)布ESG及社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司作為子樣本，樣本總量為5896家企業(yè)。子樣本檢驗(yàn)數(shù)字化的系數(shù)為-0.029，仍然在1%水平上顯著，假設(shè)依然成立，結(jié)果見(jiàn)表4第（3）列。

3.工具變量檢驗(yàn)

一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與“漂綠”程度之間的反向因果關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，所在地區(qū)的數(shù)字化發(fā)展水平越高，越能影響企業(yè)的“漂綠”程度，相應(yīng)地也會(huì)影響到該地區(qū)的數(shù)字化發(fā)展水平。另一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測(cè)算數(shù)據(jù)可能會(huì)存在一定的誤差，模型估計(jì)的結(jié)果可能會(huì)存在偏差。因此，需要構(gòu)建適宜的工具變量來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)生性問(wèn)題。

第一，借鑒封志明等［48］的研究，選取地區(qū)地形起伏度來(lái)作為工具變量。因?yàn)榈貐^(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展水平與數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否完善、完善程度有關(guān)，而一個(gè)地區(qū)地形的平坦程度與數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成正相關(guān)關(guān)系，地區(qū)地形越平坦，越有利于這個(gè)地區(qū)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)。第二，借鑒何帆和劉紅霞［49］的研究，選取滯后一期的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”（L.DT）作為工具變量，然后使用兩階段最小二乘法（IV-2SLS）進(jìn)行更為穩(wěn)健的分析來(lái)判斷因果關(guān)系。

表5為使用工具變量檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為影響的估計(jì)結(jié)果。在第一階段回歸中，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為 2073.09（在1%水平上顯著），大于10，表明不存在弱工具變量。最小特征值統(tǒng)計(jì)量為 8495.84，拒絕弱工具變量原假設(shè)。工具變量需要滿足相關(guān)性和外生性的前期條件，選取的兩個(gè)變量與數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在相關(guān)性，同時(shí)也滿足不受解釋變量影響的外生性，如表5第（2）列所示，數(shù)字化轉(zhuǎn)型系數(shù)仍顯著為負(fù)，支持原假設(shè)。

4.替換模型

本文在主回歸中控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)以控制難以觀測(cè)的變量?？紤]隨著時(shí)間變化，個(gè)體變量對(duì)回歸結(jié)果的影響，本部分采取年份（year）+個(gè)體（firm）雙固定效應(yīng)模型（4）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表4第（4）列所示，數(shù)字化轉(zhuǎn)型系數(shù)依然顯著為負(fù)，假設(shè)成立。

GWi，t=α0+α1 DTi，t+∑controlsi，t+

∑ year+∑firm+εi，t（4）

五機(jī)制分析

基于前文的理論分析，數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有獨(dú)特的信息優(yōu)勢(shì)、管理資源優(yōu)勢(shì)與融資優(yōu)勢(shì)，能夠影響企業(yè)的“漂綠”行為。因此，從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束三個(gè)方面來(lái)驗(yàn)證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的作用機(jī)制。

（一）提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

企業(yè)“漂綠”行為意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，會(huì)計(jì)信息并不透明，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠降低信息不對(duì)稱程度，提升會(huì)計(jì)信息環(huán)境透明度及改善信息環(huán)境。因此，為了考察數(shù)字化轉(zhuǎn)型提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量這一路徑是否成立，建立模型（5）檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。借鑒辛清泉等［50］的研究，根據(jù)盈余管理、信息披露考評(píng)指數(shù)、分析師盈余預(yù)測(cè)、審計(jì)師角度選取指標(biāo)的變量樣本百分等級(jí)的平均值構(gòu)建一個(gè)綜合性指標(biāo)，以綜合性指標(biāo)（trans）來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行路徑分析。表6第（1）列回歸結(jié)果表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（trans）呈顯著正相關(guān)，與預(yù)期一致。說(shuō)明數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，路徑1得到驗(yàn)證支持。

transi，t=α0+α1DTi，t+∑controlsi，t+∑year+∑industy+εi，t（5）

（二）提高內(nèi)部控制質(zhì)量

數(shù)字化轉(zhuǎn)型改變了企業(yè)傳統(tǒng)的科層制管理，突破了封閉式的管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交?、網(wǎng)絡(luò)化的經(jīng)營(yíng)方式，大大提升了企業(yè)的管理效率，提高了內(nèi)部控制的有效性，抑制了企業(yè)管理層的投機(jī)行為從而抑制企業(yè)進(jìn)行“漂綠”行為。因此，建立模型（6）來(lái)檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。以迪博內(nèi)部控制指數(shù)除以100來(lái)構(gòu)建IC指數(shù)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，路徑檢驗(yàn)結(jié)果如表6第（2）列所示，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）顯著正相關(guān)，結(jié)果支持了數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提升內(nèi)部控制質(zhì)量這一假設(shè)。

ICi，t=α0+α1DTi，t+∑controlsi，t+

∑year+∑industy+εi，t（6）

（三）緩解融資約束

通過(guò)“漂綠”行為來(lái)獲取綠色信貸以支持企業(yè)發(fā)展是企業(yè)進(jìn)行“漂綠”的重要?jiǎng)訖C(jī)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)有助于企業(yè)降本增效，提升資源配置效率及經(jīng)營(yíng)收入。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以降低企業(yè)的融資需求，緩解企業(yè)的融資約束。為了驗(yàn)證數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否影響融資約束，建立模型（7），選取SA指數(shù)來(lái)衡量融資約束（SA）。SA指數(shù)使用企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模兩個(gè)變量來(lái)衡量，SA指數(shù)越大就代表融資約束越大。如表6第（3）列所示，檢驗(yàn)結(jié)果表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）與融資約束（SA）顯著負(fù)相關(guān)，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠緩解企業(yè)的融資約束，假設(shè)成立。

SAi，t=α0+α1DTi，t+∑controlsi，t+

∑year+∑industy+εi，t（7）

六進(jìn)一步研究

（一）基于行業(yè)分類的異質(zhì)性分析

不同行業(yè)造成的污染程度不同，相應(yīng)的“漂綠”程度也可能有所不同。本部分根據(jù)2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》規(guī)定的16個(gè)重污染行業(yè)將行業(yè)劃分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)。將重污染行業(yè)賦值為1，非重污染行業(yè)賦值為0。回歸結(jié)果如表7第（1）、（2）列所示，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）的系數(shù)仍然都為負(fù)，但是僅非重污染企業(yè)顯著。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能的原因是，相比于非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)可能受到了媒體、機(jī)構(gòu)投資者及政府部門等的高度關(guān)注，在外界環(huán)境的限制下，重污染企業(yè)“漂綠”的空間很小，已經(jīng)接近于“真綠”。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)重污染企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用較小。

（二）基于市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性分析

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況在一定程度上會(huì)受到地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的影響，進(jìn)而影響數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用。為進(jìn)一步探析不同市場(chǎng)化程度的地區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的影響，選取樊綱市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量市場(chǎng)化進(jìn)程并按照中位數(shù)劃分為高市場(chǎng)化和低市場(chǎng)化兩組，該指數(shù)數(shù)值越高就代表市場(chǎng)化程度越高。如表7第（3）、（4）列所示，結(jié)果表明，高市場(chǎng)化分組的數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DT）系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而低市場(chǎng)化分組卻并未顯著?？赡艿脑蚴牵贫拳h(huán)境是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)，高市場(chǎng)化地區(qū)一般是在發(fā)達(dá)地區(qū)，與低市場(chǎng)化地區(qū)相比，高市場(chǎng)化地區(qū)的制度環(huán)境存在天然優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型打下了更好的基礎(chǔ)，從而更好地發(fā)揮數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)“漂綠”行為的抑制作用。

七結(jié)論與啟示

為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展，企業(yè)“漂綠”問(wèn)題必須引起重視。國(guó)家應(yīng)采取相應(yīng)措施防范企業(yè)進(jìn)行“漂綠”，引導(dǎo)企業(yè)真實(shí)履行環(huán)境責(zé)任。本文以環(huán)境信息披露為切入點(diǎn)，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)“漂綠”行為之間的關(guān)系，并分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)“漂綠”行為。研究發(fā)現(xiàn)：第一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以顯著抑制企業(yè)“漂綠”行為，經(jīng)過(guò)系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立。第二，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、提高內(nèi)部控制質(zhì)量、緩解融資約束來(lái)抑制企業(yè)“漂綠”行為。第三，從行業(yè)角度來(lái)看，非重污染企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的抑制效果更為顯著；從市場(chǎng)化進(jìn)程角度來(lái)看，高市場(chǎng)化地區(qū)的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)“漂綠”行為的抑制效果更好。

本文結(jié)論有一定的理論貢獻(xiàn)，推動(dòng)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型和“漂綠”行為的相關(guān)理論研究。第一，已有研究主要圍繞傳統(tǒng)“漂綠”展開(kāi)，本文側(cè)重于從ESG報(bào)告視角研究“漂綠”行為，提供了新的研究思路。第二，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)的“必經(jīng)之路”。本文系統(tǒng)地分析了數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響“漂綠”行為的機(jī)制路徑，豐富了數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)理論研究。第三，本文通過(guò)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠有效抑制企業(yè)“漂綠”行為，對(duì)防范和化解“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)、提高ESG報(bào)告質(zhì)量具有重要意義，為大力提倡數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策提供了實(shí)證研究支持。

本文的實(shí)踐意義在于，為強(qiáng)化數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的抑制作用，得到了以下政策啟示：第一，企業(yè)可以通過(guò)數(shù)字化轉(zhuǎn)型來(lái)抑制“漂綠”行為。然而，數(shù)字化轉(zhuǎn)型難免會(huì)占用一定的資源，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看，拒絕“漂綠”會(huì)使企業(yè)獲得更多社會(huì)資源和社會(huì)支持，可以助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。企業(yè)管理層應(yīng)樹(shù)立“可持續(xù)發(fā)展”理念，將其融入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程中，加強(qiáng)應(yīng)用綠色發(fā)展為企業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和機(jī)遇，為建設(shè)現(xiàn)代化中國(guó)做出貢獻(xiàn)。第二，黨的二十大報(bào)告明確提出要加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)。政府部門應(yīng)優(yōu)化政策，引導(dǎo)支持企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為企業(yè)提供一定的外力支撐。同時(shí)，政府應(yīng)充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，引導(dǎo)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展協(xié)同并進(jìn)，配套出臺(tái)相關(guān)政策降低企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本，并成立數(shù)字創(chuàng)新相關(guān)部門對(duì)企業(yè)進(jìn)行正確指導(dǎo)，評(píng)選數(shù)字化轉(zhuǎn)型“標(biāo)桿”企業(yè)供市場(chǎng)調(diào)研學(xué)習(xí)。第三，從異質(zhì)性分析結(jié)果來(lái)看，重污染行業(yè)和低市場(chǎng)化地區(qū)的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型系數(shù)不顯著。因此，政府部門應(yīng)完善監(jiān)管機(jī)制，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境助力“漂綠”治理。例如，強(qiáng)制規(guī)定環(huán)境信息披露應(yīng)經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)鑒證，以此來(lái)減少“漂綠”信息的產(chǎn)生。同時(shí)，引導(dǎo)支持企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，注重綠色可持續(xù)發(fā)展，從根源上解決污染問(wèn)題，從動(dòng)機(jī)上削弱企業(yè)“漂綠”意向。此外，監(jiān)管部門可發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督力量對(duì)企業(yè)進(jìn)行合力監(jiān)管，逐步引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)符合新時(shí)代要求的高質(zhì)量發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］

朱煒，孫雨興，湯倩.實(shí)質(zhì)性披露還是選擇性披露：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2019（3）：10-17.

[2]黃溶冰.企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？[J].審計(jì)研究，2020（3）：57-67.

[3]Luo S Y， Yimamu N， Li Y R， et al. Digitalization and sustainable development： how could digital economy development improve green innovation in China？[J]. Business Strategy and the Environment，2023（4）：1847-1871.

[4]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn)，劉美玉.企業(yè)數(shù)字化的社會(huì)責(zé)任促進(jìn)效應(yīng)：內(nèi)外雙重路徑的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2021（11）：52-69.

[5]張欽成，楊明增.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與內(nèi)部控制質(zhì)量——基于“兩化融合”貫標(biāo)試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2022（6）：117-128.

[6]Porter M， Heppelmann J. How smart， connected products are transforming competition[J]. Harvard Business Review，2014（11）：96-114.

[7]Warner K S R， Wger M. Building dynamic capabilities for digital transformation： an ongoing process of strategic renewal[J]. Long Range Planning，2019（3）：326-349.

[8]Bertani F， Ponta L， Raberto M， et al. The complexity of the intangible digital economy： an agent-based model[J]. Journal of Business Research，2021（5）：527-540.

[9]Gilch P M， Sieweke J. Recruiting digital talent： the strategic role of recruitment in organisationsdigital transformation[J]. German Journal of Human Resource Management：Zeitschrift Für per Sonou for Schung，2021（1）：53-82.

[10]Mastos T D， Nizamis A， Vafeiadis T， et al. Industry 4.0 sustainable supply chains： an application of an lotenabled scrap metal management solution[J]. Journal of Cleaner Production，2020（269）：1-13.

[11]易靖韜，王悅昊.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)出口的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2021（3）：94-104.

[12]趙宸宇，王文春，李雪松.數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：114-129.

[13]陳國(guó)青，吳剛，顧遠(yuǎn)東，等.管理決策情境下大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研究和應(yīng)用挑戰(zhàn)——范式轉(zhuǎn)變與研究方向[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（7）：1-10.

[14]林琳，呂文棟.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)制造業(yè)企業(yè)管理變革的影響——基于酷特智能與海爾的案例研究[J].科學(xué)決策，2019（1）：85-98.

[15]Fang M Y， Nie H H， Shen X Y. Can enterprise digitization improve ESG performance？［J］.Economic Modelling，2023（118）：1-10.

[16]Matarazzo M， Penco L， Profumo G， et al. Digital transformation and customer value creation in made in Italy SMEs： a dynamic capabilities perspective[J]. Journal of Business Research，2021（123）：642-656.

[17]李哲.“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會(huì)被信息使用者摒棄[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（12）：167-188.

[18]Bowen F，Aragon-Correa J A. Greenwashing in corporate environmentalism research and practice［J］.Organization & Environment，2014（2）：107-112.

[19]沈弋，錢明，呂明晗，等.中小股東監(jiān)督與漂綠治理——基于詞向量模型的文本分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023（8）：116-129.

[20]Parguel B， Benot-Moreau F ， Larceneux F .How sustainability ratings might deter ‘Greenwashing： acloser look at ethical corporate communication[J].Journal of Business Ethics，2011（1）：15-28.

[21]DU X Q. How the market values greenwashing： evidence from China［J］.Journal of Business Ethics，2015（3）：547-574.

[22]Walker K ， Wan F .The harm of symbolic actions and green-washing： corporate actions and communications on environmental performance and their financial implications[J].Journal of Business Ethics，2012（2）：227-242.

[23]Barth M E，李英，葉康濤.財(cái)務(wù)報(bào)告的全球可比性——是什么、為什么、如何做以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（5）：3-10.

[24]周冬華，楊小康.內(nèi)部人交易會(huì)影響會(huì)計(jì)信息可比性嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2018（3）：27-33.

[25]楊國(guó)超，張李娜.產(chǎn)業(yè)政策何以更有效？——基于海量媒體報(bào)道數(shù)據(jù)與研發(fā)操縱現(xiàn)象的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021（6）：2173-2194.

[26]Franco G D ， Kothari S P ， Verdi R S .The benefits of financial statement comparability[J].Journal of Accounting Research，2011（4）：895-931.

[27]李萬(wàn)利，潘文東，袁凱彬.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022（9）：5-25.

[28]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)——來(lái)自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2021（7）：130-144.

[29]張霽若.CEO變更對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2017（11）：52-57.

[30]戚聿東，肖旭.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)管理變革[J].管理世界，2020（6）：135-152.

[31]劉政，姚雨秀，張國(guó)勝，等.企業(yè)數(shù)字化、專用知識(shí)與組織授權(quán)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（9）：156-174.

[32]李志紅.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)提升企業(yè)價(jià)值的影響與傳導(dǎo)路徑研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2023（11）：25-32.

[33]徐子堯，龐月維，張莉沙.數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升了上市公司信息披露質(zhì)量嗎？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：33-42.

[34]王守海，鄭偉，張彥國(guó).內(nèi)部審計(jì)水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（5）：82-89.

[35]張永珅，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2021（3）：62-71.

[36]王會(huì)金，馬修林.政府透明度、媒體監(jiān)督與政府審計(jì)績(jī)效——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：86-94.

[37]李倩，王詩(shī)豪，鄧沛東，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同群效應(yīng)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2023（17）：1-12.

[38]姚小濤，亓?xí)?，劉琳琳，?企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：再認(rèn)識(shí)與再出發(fā)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：1-9.

[39]邵婧婷.數(shù)字化、智能化技術(shù)對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈的重塑研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（9）：95-102.

[40]Sioshansi F. Creating value behind-the-meter： digitalization， aggregation and optimization of behind-the-meter assets[M]//Behind and Beyond the Meter.Amsterdam： Elsevier， 2020.

[41]王霞，連立帥，周萍.高管后代性別與民營(yíng)企業(yè)資本配置效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2021（6）：178-203.

[42]李輝.數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)企業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型[J].西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：25-29.

[43]Zhang D. Environmental regulation and firm product quality improvement： how does the greenwashing response？［J］.International Review of Financial Analysis， 2022（80）：1-8.

[44]袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：137-155.

[45]黃溶冰，謝曉君，周卉芬.企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（11）：139-150.

[46]曹直，吳非.稅收激勵(lì)與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型——基于固定資產(chǎn)加速折舊政策的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：88-99.

[47]Hu X， Hua R， Liu Q， et al. The green fog： environmental rating disagreement and corporate greenwashing［J］. Pacific-Basin Finance Journal，2023（78）：1-15.

[48]封志明，唐焰，楊艷昭，等.中國(guó)地形起伏度及其與人口分布的相關(guān)性[J].地理學(xué)報(bào)，2007（10）：1073-1082.

[49]何帆，劉紅霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角下實(shí)體企業(yè)數(shù)字化變革的業(yè)績(jī)提升效應(yīng)評(píng)估[J].改革，2019（4）：137-148.

[50]辛清泉，孔東民，郝穎.公司透明度與股價(jià)波動(dòng)性[J].金融研究，2014（10）：193-206.