陶建旺

摘 要：當(dāng)前司法實(shí)踐中，涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛問題頻發(fā)。廣西壯族自治區(qū)2014—2023年間的司法判例顯示，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛產(chǎn)生的原因主要有地界不清、土地權(quán)屬紊亂等歷史因素，土地收益增加以及糾紛解決機(jī)制不完善的現(xiàn)實(shí)因素等。從檢察能動(dòng)履職促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛長(zhǎng)效化解角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極融入社會(huì)治理，通過推動(dòng)完善土地流轉(zhuǎn)配套保障機(jī)制進(jìn)行源頭預(yù)防、強(qiáng)化調(diào)解和仲裁等非訴機(jī)制化解糾紛、加強(qiáng)民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解等，助力構(gòu)建土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛訴源治理路徑，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總目標(biāo)提供有力司法保障。

關(guān)鍵詞：檢察能動(dòng)履職 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛 訴源治理

土地自古以來就是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。近年來，隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的日益重視，一系列惠農(nóng)政策不斷出臺(tái)，加之城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速發(fā)展，農(nóng)村土地所帶來的經(jīng)濟(jì)效益不斷增強(qiáng)。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，深化農(nóng)村土地制度改革。但伴隨著相關(guān)政策和法律的不斷規(guī)范和完善，實(shí)踐中因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)引發(fā)的矛盾糾紛也日益增多。本文從檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)訴源治理角度出發(fā)，通過對(duì)廣西壯族自治區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“廣西”）10年間的涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛司法判例，特別是檢察監(jiān)督案例進(jìn)行研究分析，從中探尋土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛產(chǎn)生的深層原因，進(jìn)而提出具體對(duì)策，為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供法治保障。

一、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛基本情況

筆者通過“聚法案例”網(wǎng)，以標(biāo)題同時(shí)包含“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”“廣西”進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，廣西三級(jí)法院2014年至2023年審理的與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)的民事行政裁決達(dá)3146件，其中84.36%的案件類型為民事糾紛；案件分布范圍較廣，遍及廣西14個(gè)地市，較集中于城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)和人口相對(duì)集聚的大城市；61.27%的案件系一審審結(jié)，29.08%經(jīng)過二審審理，0.89%經(jīng)過再審，2.13%經(jīng)過再審審查與審判監(jiān)督，0.04%適用非訴執(zhí)行審查，6.59%進(jìn)入執(zhí)行程序。［1］

（一）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛基本特點(diǎn)

1. 從數(shù)量來看，廣西不同時(shí)期的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛數(shù)量整體在不斷增加。受《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）2018年二次修正、農(nóng)民法治意識(shí)不斷增強(qiáng)以及當(dāng)時(shí)一系列惠農(nóng)政策推動(dòng)等因素影響，2019年廣西農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛數(shù)量相較2018年激增至翻一番。

2. 從地域分布來看，糾紛集中發(fā)生在重點(diǎn)工程較多、基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)程較快的城市。按糾紛數(shù)量多少排列，分別為南寧市（495件）、崇左市（459件）、百色市（373件）、桂林市（307件）等。這些城市城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展較快且相對(duì)集中，大型工程建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等大量加速開展，需要大面積征用、占用農(nóng)村土地，從而易引發(fā)糾紛。

3. 從糾紛內(nèi)容來看，涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛主要出現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、承包糾紛是主要的糾紛類型。尤其是再審審查與審判監(jiān)督環(huán)節(jié)，排名前五的案由分別為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛、轉(zhuǎn)讓合同糾紛、租賃合同糾紛、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛以及侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛類型檢視

1. 以涉案主體為標(biāo)準(zhǔn)劃分，涉及主體主要有村民、村組集體、企業(yè)等其他主體，即糾紛類型可分為村民之間、村民與村組集體之間、村民與企業(yè)等其它主體之間的糾紛。2014年至2023年間，廣西涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛最突出的形式是農(nóng)戶與村組集體之間發(fā)生的矛盾，約占流轉(zhuǎn)總糾紛的63.8％。

2. 以引發(fā)糾紛緣由為標(biāo)準(zhǔn)劃分，既有因土地不規(guī)范發(fā)包引發(fā)的糾紛，主要體現(xiàn)在因歷史因素造成的部分村民土地與集體土地產(chǎn)權(quán)不清或在土地發(fā)包過程中，某些村民小組沒有嚴(yán)格按法律規(guī)定操作，出現(xiàn)“人情地”現(xiàn)象［2］ ；也有流轉(zhuǎn)過程中未簽訂規(guī)范明確合同引發(fā)的糾紛，流轉(zhuǎn)雙方多是口頭約定，有的雖簽訂合同，但不夠規(guī)范，致使糾紛發(fā)生時(shí)沒有明確的解決依據(jù)；還有因土地征占引發(fā)的糾紛，主要體現(xiàn)在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與村民期待有差異。

（三）審判監(jiān)督與檢察監(jiān)督情況檢視

2014年至2023年間，廣西三級(jí)法院辦理的涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案件中有67件（約占2.27%）經(jīng)過再審審查與審判監(jiān)督，其中，有7.46%的案件結(jié)果為指令再審或撤銷原審判決。從引發(fā)訴訟監(jiān)督的緣由來看，進(jìn)入再審審查與審判監(jiān)督環(huán)節(jié)的案件中，主要因調(diào)整、收回或流轉(zhuǎn)承包地，違建或擅自改變土地用途，戶口遷移城鎮(zhèn)而產(chǎn)生的代耕或借耕以及因結(jié)婚、離婚、喪偶等引發(fā)。從申請(qǐng)監(jiān)督理由來看，主要是證據(jù)采信問題以及當(dāng)時(shí)法律適用問題。證據(jù)采信問題總體上體現(xiàn)在口頭約定或條款不齊全的流轉(zhuǎn)協(xié)議、政府清冊(cè)和基本情況表登記內(nèi)容的效力問題等。法律適用問題則主要是適用新法溯及既往錯(cuò)誤以及對(duì)相關(guān)司法解釋的理解出現(xiàn)分歧。從糾紛實(shí)質(zhì)化解來看，再審及再審審查與審判監(jiān)督案件多難以達(dá)到案結(jié)事了效果。該類案件多數(shù)具有牽涉面廣、爭(zhēng)議耗時(shí)較長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)利益特征明顯等特點(diǎn)，處理難度大。這些案件原審?fù)m用法律正確、訴訟程序合法，判決結(jié)果也無不當(dāng)，但多因發(fā)生在同村鄉(xiāng)里或親戚之間，當(dāng)事人情緒對(duì)抗激烈，即使判決、裁定生效，也存在不獲一方認(rèn)可、執(zhí)行難等問題。

值得注意的是，同期廣西檢察機(jī)關(guān)共受理審查涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛監(jiān)督案件94件，經(jīng)審查支持監(jiān)督申請(qǐng)并提出抗訴的只有5件，法院審理后對(duì)其中3件維持原判，僅有2件獲得改判或發(fā)回重審，檢察機(jī)關(guān)抗訴采納率僅為40%。經(jīng)反向?qū)徱?，檢察機(jī)關(guān)不支持監(jiān)督申請(qǐng)多是因案涉糾紛時(shí)間跨度長(zhǎng)、原始材料不規(guī)范或缺失，缺乏新的證據(jù)材料佐證，當(dāng)事人需承擔(dān)舉證不能的法律后果。檢察機(jī)關(guān)支持監(jiān)督申請(qǐng)并獲法院改判或發(fā)回重審的2件案件，均是因檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)調(diào)查核實(shí)，獲取新的相關(guān)證據(jù)材料獲法院采納。從上述情況不難看出，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案件的法律監(jiān)督工作中仍有較大的履職空間。

二、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的形成原因

經(jīng)對(duì)廣西檢察機(jī)關(guān)受理的涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛監(jiān)督案件進(jìn)行分析，該類案件背后的形成原因主要有地界不清、土地權(quán)屬紊亂等歷史因素，土地收益增加、糾紛解決機(jī)制不完善等現(xiàn)實(shí)因素。

（一）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛產(chǎn)生的歷史因素

1. 約有91%的案件存在土地發(fā)轉(zhuǎn)包手續(xù)不清、檔案不全問題。多數(shù)涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛申訴案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為不全面、無原件的證據(jù)材料是否應(yīng)予采納以及是否構(gòu)成再審新證據(jù)問題，如村委出具的證明、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的核實(shí)復(fù)函等不一致的情況較為普遍。究其原因，一方面，受制于當(dāng)時(shí)的歷史條件，土地承包工作不夠細(xì)致、基層組織操作不當(dāng)、部分村干部不作為或亂作為，再加上開荒拓耕等原因致使承包合同和經(jīng)營(yíng)權(quán)證書的記載與實(shí)際不符，造成農(nóng)戶承包地普遍存在位置不明、四至不清、面積不準(zhǔn)的問題。另一方面，在首輪或二輪土地承包以后，村民家庭出現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非、分戶析產(chǎn)、婚嫁等情形致使承包土地出現(xiàn)爭(zhēng)議等。

2. 約有73%的案件存在土地流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范、農(nóng)戶法律意識(shí)薄弱的問題。在《農(nóng)村土地承包法》出臺(tái)前，收回、交回、調(diào)整承包地以及承包地的流轉(zhuǎn)比較隨意，為日后產(chǎn)生糾紛埋下隱患。［3］ 一是很多土地流轉(zhuǎn)只有口頭同意，沒有簽訂書面合同，也缺乏相關(guān)的備案或申請(qǐng)變更登記材料等。二是簽訂的書面土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，因缺乏政府指導(dǎo)以及村民的法律素養(yǎng)不高，多數(shù)也不同程度地存在主體不合法、不規(guī)范，對(duì)土地流轉(zhuǎn)年限、租金、違約金等問題約定不明確或者沒有約定等問題。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)因素

據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有93.75%的案件系因土地征收征用而產(chǎn)生的糾紛，凸顯出因土地收益增加引發(fā)糾紛的現(xiàn)實(shí)因素。

1. 土地資源價(jià)值和效益大幅提升，村民對(duì)土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)生高期待，是糾紛產(chǎn)生的主要原因。隨著近年來各項(xiàng)惠農(nóng)政策的出臺(tái)，如國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、下發(fā)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼等政策，再加上城郊農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，土地資源價(jià)值效益日益提升［4］ 。加之城市工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快推進(jìn)，征占了大量農(nóng)村土地，給村民帶來了高額補(bǔ)償，集體與村民、村民與村民之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在利益分配過程中，容易出現(xiàn)沖突。

2. 村委會(huì)和鄉(xiāng)村權(quán)威的糾紛調(diào)解作用未能充分發(fā)揮。村委會(huì)或村集體、鄉(xiāng)賢具有調(diào)解優(yōu)勢(shì)，既熟悉土地糾紛事實(shí)又能低成本高效率解決糾紛，但實(shí)踐中，由于鄉(xiāng)村熟人社會(huì)、親戚關(guān)系、人情往來、法律專業(yè)知識(shí)受限等因素影響，涉訴村民可能會(huì)認(rèn)為村委與鄉(xiāng)村權(quán)威會(huì)偏向某一方、充當(dāng)“和事佬”或者調(diào)解不夠?qū)I(yè)，工作流于形式，調(diào)解的信服力大大削弱。

3. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理水平有待提高。因事多人少等因素制約，鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解人員往往采取集中向村委了解情況、召集爭(zhēng)議雙方開展調(diào)解的方式來獲取信息，涉案村民多因外出務(wù)工等無法及時(shí)反映情況，調(diào)解人員不一定能精準(zhǔn)掌握真實(shí)信息。另外，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員對(duì)業(yè)務(wù)、政策不熟，在引導(dǎo)涉案村民解決糾紛方面工作不到位，又易引發(fā)相關(guān)行政訴訟。

三、檢察能動(dòng)履職促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛長(zhǎng)效化解的路徑

黨的二十大報(bào)告明確要深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛能否妥善處理，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興息息相關(guān)。但實(shí)踐中因土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)引發(fā)的矛盾糾紛并未因相關(guān)政策和法律的不斷規(guī)范和完善而有所減少。檢察機(jī)關(guān)作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛治理中擔(dān)負(fù)重要法治職責(zé)，應(yīng)通過依法監(jiān)督辦案，在源頭預(yù)防、前端化解和關(guān)口把控三個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用，做到源頭預(yù)防為先、非訴機(jī)制挺前、深耕精準(zhǔn)監(jiān)督。

（一）源頭預(yù)防為先，推動(dòng)完善土地流轉(zhuǎn)配套保障機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)可通過檢察建議、走訪調(diào)研、座談交流等方式推動(dòng)建立完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范機(jī)制，并協(xié)助各類基層組織進(jìn)行事前疏導(dǎo)，防患于未然。

1. 建立事前審查協(xié)商機(jī)制，規(guī)范事前土地流轉(zhuǎn)行為。如推動(dòng)探索設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)，制定統(tǒng)一規(guī)范工作流程，提供制式協(xié)議范本供當(dāng)事人參考，幫助農(nóng)民進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議合規(guī)性審查，從協(xié)議約定內(nèi)容、糾紛解決方式選擇等方面進(jìn)行全面審查，完善協(xié)議內(nèi)容，避免和減少糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

2. 構(gòu)建利益主體聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)事中土地利用監(jiān)督管理。從村民、村民委員會(huì)、基層政府、企業(yè)等土地受讓方主體要素的角度出發(fā)，協(xié)同構(gòu)建各方公平協(xié)商、風(fēng)險(xiǎn)明晰、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。如推動(dòng)設(shè)置鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主管部門備案登記機(jī)制，由所在村委加強(qiáng)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)督管理，并報(bào)告鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主管部門備案，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)情形的，由主管部門依法監(jiān)督糾正。

3. 健全跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化已調(diào)解糾紛回訪反饋。從受理的涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛檢察監(jiān)督案件來看，該類糾紛均經(jīng)過調(diào)解確權(quán)，但后續(xù)仍普遍存在多輪訴訟，矛盾未得以解決。因此，可推動(dòng)建立健全跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)已調(diào)糾紛的回訪反饋，充分發(fā)揮村組集體約束作用，同時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭問題，注重總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，避免后續(xù)出現(xiàn)相同問題。

（二）非訴機(jī)制挺前，強(qiáng)化調(diào)解和仲裁化解糾紛的作用

探索在涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)，積極發(fā)揮調(diào)解和仲裁的功能作用，通過非訴途徑盡力化解矛盾，最大限度避免糾紛進(jìn)入訴訟程序，減少當(dāng)事人訴累的同時(shí)，節(jié)約司法資源。

1. 暢通訴求表達(dá)渠道。一是進(jìn)一步深化村民自治。推進(jìn)村民委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村基層干部隊(duì)伍的監(jiān)督管理，發(fā)揮好村規(guī)民約、村民民主協(xié)商、村民自我約束自我管理的積極作用。二是進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳教育。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極聯(lián)合相關(guān)部門開展形式多樣的法治宣傳，提升村民依法維權(quán)意識(shí)。三是進(jìn)一步發(fā)揮公開調(diào)處作用?？蛇x取部分典型案例，邀請(qǐng)相關(guān)主體代表進(jìn)行公開調(diào)處，依法公開、公平、公正調(diào)處糾紛。

2. 提高人民調(diào)解工作水平。一方面，要激活農(nóng)村潛在的治理資源和調(diào)解主體。推動(dòng)村民委員會(huì)組織動(dòng)員工作經(jīng)驗(yàn)豐富、社會(huì)聲望較高的群體，如退休老干部、老黨員、老教師、復(fù)員軍人等積極參與糾紛調(diào)解工作，提升村民參與度和信服度。另一方面，創(chuàng)新調(diào)解工作方法手段?？捎删C治部門牽頭組織，選派法官、檢察官、警官、律師等法律工作者兼任村調(diào)解員，有效解決調(diào)解不專業(yè)問題，推動(dòng)提高人民調(diào)解的權(quán)威和質(zhì)量。

3. 探索常態(tài)化仲裁新模式。仲裁作為一種居中裁決的非訴糾紛解決方式，擁有不同于訴訟的優(yōu)勢(shì)，可以成為化解農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的主渠道。建議構(gòu)建“仲裁+N”矛盾化解機(jī)制，即加強(qiáng)仲裁機(jī)關(guān)與法院的裁審對(duì)接，與政府、村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的調(diào)裁對(duì)接，以及加強(qiáng)仲裁機(jī)關(guān)與相關(guān)部門及社會(huì)團(tuán)體的聯(lián)動(dòng)配合。

（三）深耕精準(zhǔn)監(jiān)督，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解

在訴訟監(jiān)督階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督的能動(dòng)性，健全各種非訴對(duì)接機(jī)制，增進(jìn)各方信息互通協(xié)作聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)矛盾糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解。

1. 能動(dòng)履職精準(zhǔn)監(jiān)督，著力提升民事檢察監(jiān)督質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)定落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”，持續(xù)提升自身履職能力，不斷拓寬監(jiān)督線索，加大調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)用力度，真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。要強(qiáng)化做實(shí)民事檢察和解工作，促進(jìn)提升社會(huì)治理效能。若當(dāng)事人有和解意愿，主動(dòng)對(duì)接人民調(diào)解，引導(dǎo)、促成當(dāng)事人自愿達(dá)成和解。此外，若當(dāng)事人符合國(guó)家司法救助條件，也應(yīng)做到應(yīng)救助盡救助，積極回應(yīng)當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)需求，努力實(shí)現(xiàn)檢察辦案“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

2. 構(gòu)建檢法協(xié)作促和機(jī)制，協(xié)同推動(dòng)矛盾糾紛化解。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與法院溝通協(xié)作，對(duì)于法院作出正確裁判的案件，著重強(qiáng)化釋法說理，努力將矛盾終結(jié)在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)法院確有錯(cuò)誤的案件，在提出監(jiān)督意見之前亦充分聽取承辦法官意見，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后再選擇抗訴或提出再審檢察建議的監(jiān)督方式。在法院?jiǎn)?dòng)再審程序后，還需要主動(dòng)協(xié)同法院做好調(diào)解工作，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

3. 落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制，切實(shí)解心結(jié)、促和諧。檢察機(jī)關(guān)可通過檢察官送法下鄉(xiāng)、以案釋法、公開聽證等形式，加大對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，注重將普法教育貫穿司法辦案全過程，引導(dǎo)群眾用法律來捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。尤其對(duì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定的案件，更應(yīng)強(qiáng)化釋法說理，積極引導(dǎo)當(dāng)事人依法履行生效判決，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

*本文為第十一批廣西壯族自治區(qū)人民檢察院檢察理論研究立項(xiàng)重點(diǎn)課題“檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)訴源治理機(jī)制研究”（GJ2023A05）的階段性成果。

**廣西壯族自治區(qū)防城港市人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官［538000］

［1］? “土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”為2020年12月14日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》新增案由，在《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》2018年修訂前，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”和“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”用語尚未嚴(yán)格區(qū)分，原“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛”事實(shí)上包括了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛。

［2］? 參見張勇、包婷婷：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)戶土地權(quán)益保障：現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇——基于“三權(quán)分置”視角》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2020年第8期。

［3］? 參見謝舜、周金衢：《不規(guī)范合同的社會(huì)基礎(chǔ)及運(yùn)行機(jī)制——基于玉林市福綿區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的實(shí)證調(diào)查》，《江漢論壇》2013年第11期。

［4］? 參見程雪陽：《土地發(fā)展權(quán)與土地增值收益的分配》，《法學(xué)研究》2014年第5期。