張寒玉 張紅良 王英

摘 要： 秉持對(duì)違法犯罪未成年人教育、感化、挽救的方針和最有利于未成年人原則，“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》，對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行全面細(xì)化。檢視未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)踐，存在封存機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，封存程序、救濟(jì)制度不完善等問題。為保障未成年人犯罪記錄封存制度高質(zhì)量運(yùn)行，應(yīng)明確將檢察機(jī)關(guān)作為未成年人犯罪記錄管理的統(tǒng)一主體，加快建立統(tǒng)一的未成年人犯罪信息庫，完善查詢程序，構(gòu)建未成年人罪后考察機(jī)制并完善救濟(jì)程序。

關(guān)鍵詞：涉罪未成年人 犯罪記錄封存 權(quán)利救濟(jì)

現(xiàn)行未成年人犯罪記錄封存制度于2012年刑事訴訟法中首次規(guī)定并施行，經(jīng)2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、2021年《公安機(jī)關(guān)辦理犯罪記錄查詢工作規(guī)定》等規(guī)范性文件不斷補(bǔ)充，得到持續(xù)完善，但部分內(nèi)容仍較為原則。各地封存的標(biāo)準(zhǔn)、操作方法等亦有差異，未成年人犯罪記錄封存制度并未發(fā)揮出應(yīng)有的效果。為此，2022年5月，“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》（以下簡稱《實(shí)施辦法》），從封存內(nèi)容、封存條件、記錄查詢等方面，規(guī)范了未成年人犯罪記錄封存工作的實(shí)施細(xì)節(jié)，強(qiáng)化公檢法之間工作銜接。［1］ 我國未成年人犯罪記錄封存制度得到進(jìn)一步完善。但自《實(shí)施辦法》出臺(tái)以來，實(shí)務(wù)中遇到一些困難和問題，需予以注意和改善。

一、未成年人犯罪記錄封存制度運(yùn)行情況

本文以重慶市S區(qū)人民檢察院（以下簡稱“S區(qū)院”）為樣本，對(duì)《實(shí)施辦法》出臺(tái)后未成年人犯罪記錄封存制度的運(yùn)行情況進(jìn)行了調(diào)研。

（一）適用率及封存范圍

S區(qū)院在審查起訴階段主動(dòng)適用未成年人犯罪記錄封存制度案件47件，適用率達(dá)到100%。被封存的未成年人犯罪記錄包括全部案件材料（包含批捕內(nèi)卷和起訴內(nèi)卷）。同時(shí)，落實(shí)《實(shí)施辦法》規(guī)定，除了在刑事案件中適用未成年人犯罪記錄封存制度，S區(qū)院對(duì)涉及被封存的未成年人犯罪記錄信息的其他民事、行政、公益訴訟案件，也進(jìn)行了封存處理，做到了未成年人犯罪記錄的全方位封存保護(hù)。

（二）相關(guān)人員權(quán)限及偵查和審查起訴階段的銜接

在封存決定機(jī)關(guān)作出處理決定之前，在審查起訴階段，對(duì)涉案未成年人的相關(guān)案件材料，只有案件的承辦檢察官辦案組才能查閱翻看，辦案組人員嚴(yán)格遵守保密規(guī)定辦理案件。辦案系統(tǒng)上，每個(gè)承辦人也只能查閱自己負(fù)責(zé)的案件，即使是部門負(fù)責(zé)人也不能查閱他人案件。檢察機(jī)關(guān)在偵查階段形成的案件材料，在歸檔時(shí)會(huì)放入《犯罪記錄封存決定書》，并在卷殼加蓋“犯罪記錄封存章”，起訴階段內(nèi)卷采用同樣的封存方式。

綜合S區(qū)院工作情況看，《實(shí)施辦法》發(fā)布以來，未成年人犯罪記錄封存工作高效有力，在宏觀層面與刑事訴訟法中“懲罰為輔，教育為主”原則相呼應(yīng)，在微觀層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)涉罪未成年人合法權(quán)益的進(jìn)一步確認(rèn)和保障。

二、未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)踐困惑

未成年人犯罪記錄封存制度在實(shí)踐中有了很好的開展，但根據(jù)調(diào)研樣本，此制度仍面臨一些困境，其中因《實(shí)施辦法》規(guī)定的部分內(nèi)容不夠細(xì)致或與其他法律有沖突等因素的存在，引發(fā)工作困惑。

（一）未成年人犯罪記錄封存機(jī)關(guān)不統(tǒng)一

《實(shí)施辦法》明確規(guī)定，在刑事訴訟中形成的未成年人犯罪全部案卷材料及電子檔案信息，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)封存。在滿足封存條件的情況下，公、檢、法、司等單位應(yīng)當(dāng)按照《犯罪記錄封存通知書》的要求，各自展開封存、保存和查詢工作。但這種無統(tǒng)一封存主體的操作方式，對(duì)未成年人犯罪記錄后續(xù)保存、查詢以及監(jiān)督，均帶來一定消極影響。首先，封存主體過多增加了未成年人犯罪信息被不當(dāng)泄露的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了整體工作負(fù)擔(dān)、降低了訴訟效率。其次，各單位分別處理職責(zé)范圍內(nèi)的未成年人犯罪記錄工作，不利于檢察監(jiān)督。如，案卷材料在公、檢、法、司之間的封存范圍多少會(huì)有重合之處。在發(fā)生未成年人犯罪記錄泄露時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要逐一進(jìn)行判斷和甄別才能厘清責(zé)任源頭，這極易導(dǎo)致檢察監(jiān)督不夠及時(shí)。最后，未成年人犯罪記錄的查詢會(huì)因封存主體過多而受阻。在申請(qǐng)查詢未成年人犯罪記錄以及出具無犯罪記錄證明時(shí)，由于封存主體眾多，各主體之間可能會(huì)出現(xiàn)相互推諉的情況，使得查詢工作受阻。

（二）未成年人犯罪記錄封存程序不完善

《實(shí)施辦法》規(guī)定，在法院對(duì)犯罪時(shí)不滿18周歲的被告人判處5年有期徒刑以下刑罰以及免除刑事處罰的判決生效、檢察院《不起訴決定書》等文件下發(fā)、社區(qū)矯正執(zhí)行完畢后，才進(jìn)一步開展未成年人犯罪記錄封存工作。但《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未保法》）規(guī)定，對(duì)于未成年人案件要注重保護(hù)未成年人的隱私，相關(guān)的新聞報(bào)道、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人個(gè)人信息。《實(shí)施辦法》并未設(shè)置未成年人犯罪記錄封存的前置程序，即并未明確在封存決定機(jī)關(guān)作出處理決定之前，涉案未成年人的相關(guān)案件材料在偵查、審查起訴和審判階段如何進(jìn)行保密和封存，這就與上述《未保法》的銜接出現(xiàn)漏洞。調(diào)研中，S區(qū)院表示，在整個(gè)訴訟過程中，均對(duì)涉案材料嚴(yán)格保密，未曾發(fā)生未成年人犯罪記錄泄露情形。但封存前置程序在規(guī)范上的缺失，總是留下了制度空白，影響了封存制度整體效果。為解決這一問題，不能完全依賴于檢察機(jī)關(guān)的自我加壓，而應(yīng)從制度層面發(fā)力。

（三）未成年人犯罪封存制度與相關(guān)法律的沖突

現(xiàn)行《中華人民共和國檢察官法》《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國人民警察法》均規(guī)定，曾因犯罪受到刑事處罰的，不得擔(dān)任檢察官、法官、警察。依據(jù)戶籍規(guī)定，行為人的違法犯罪情況及服刑情況都被記錄在內(nèi)，并且伴隨一生。［2］雖然未成年人犯罪記錄封存后，未成年人在入伍、就業(yè)時(shí)有免除犯罪記錄報(bào)告的義務(wù)，但相關(guān)記錄仍可能在個(gè)人檔案、戶籍信息或其他人事資料中顯現(xiàn)。這種情形下，未成年人犯罪記錄封存制度與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突，對(duì)該制度的實(shí)施提出了較大挑戰(zhàn)。［3］另外，《實(shí)施辦法》中規(guī)定的未成年人犯罪記錄查詢主體不夠明確。依據(jù)《實(shí)施辦法》第16條，“有關(guān)單位”在提出書面申請(qǐng)并審核通過后可查詢相關(guān)未成年人犯罪記錄。但對(duì)于“有關(guān)單位”包括哪些，可查詢犯罪記錄的理由有什么，可查詢的范圍有多大，均未明確。

（四）未成年人犯罪記錄封存制度的救濟(jì)乏力

刑事訴訟法并未對(duì)未成年人犯罪記錄封存主體違反相應(yīng)保密義務(wù)的法律后果進(jìn)行說明?！秾?shí)施辦法》第17條和第20條細(xì)化了相關(guān)人員不當(dāng)泄露未成年人犯罪記錄或者隱私的法律后果，第21條也規(guī)定了涉案未成年人應(yīng)封存的信息被不當(dāng)公開后的救濟(jì)措施。但實(shí)踐中，未成年人在犯罪信息被泄露之后往往面臨不能繼續(xù)工作、身心俱損的現(xiàn)實(shí)境況，而涉案未成年人及其法定代理人也只是享有提出封存申請(qǐng)或者向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的權(quán)利。［4］現(xiàn)行法律的權(quán)利設(shè)置與未成年人受侵害的可能性和嚴(yán)重程度并不成正比，涉案未成年人在面對(duì)信息泄露時(shí)始終處于較為被動(dòng)的地位。且應(yīng)當(dāng)封存的信息被不當(dāng)公開的同時(shí)，沒有進(jìn)一步規(guī)定對(duì)涉罪未成年人的后續(xù)救濟(jì)措施。缺乏救濟(jì)的方式與渠道，極大可能造成制度的實(shí)質(zhì)性瓦解，也不利于執(zhí)法人員法律意識(shí)的培養(yǎng)。另外，大多涉罪未成年人對(duì)于自己的封存信息認(rèn)識(shí)不夠，維護(hù)自己合法權(quán)益的法律意識(shí)不強(qiáng)，也影響了違反犯罪記錄封存制度后的追責(zé)與維權(quán)。

三、未成年人犯罪記錄封存制度的完善建議

未成年人犯罪記錄封存制度的完善是一個(gè)長期的過程。目前，《實(shí)施辦法》已為該制度搭建了良好框架，后續(xù)就應(yīng)當(dāng)在制度細(xì)節(jié)上發(fā)力，以加強(qiáng)規(guī)范性、可操作性和完整性，來進(jìn)一步促進(jìn)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（一）建立統(tǒng)一的未成年人犯罪信息庫

早在2012年，“兩高三部”《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》規(guī)定，公、檢、法、司和國家安全機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)犯罪記錄信息庫的互聯(lián)互通，并在具備條件后建立全國統(tǒng)一的犯罪信息庫。在專門的未成年人犯罪記錄數(shù)據(jù)庫建立之后，未成年人戶籍信息和人事檔案等相關(guān)的信息制度便不宜再錄入其犯罪記錄，以確保各個(gè)制度之間的獨(dú)立性。同時(shí)也要實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)保障部門的通力合作，以優(yōu)化強(qiáng)化各單位間的工作銜接，不再將犯罪記錄存入學(xué)生檔案、人事檔案等，為涉罪未成年人以后的升學(xué)、就業(yè)提供保障。

（二）統(tǒng)一面向社會(huì)的未成年人犯罪信息管理主體

上文論及未成年人犯罪記錄封存主體不統(tǒng)一，可能引發(fā)不少問題。在封存主體上，筆者支持將司法機(jī)關(guān)作為封存的主體。若是將封存的權(quán)力移交給其他的個(gè)人、單位或是社會(huì)組織，容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用，不利于封存目的的實(shí)現(xiàn)。因此，將封存主體仍然限定為司法機(jī)關(guān)為宜。司法實(shí)踐中，刑事訴訟的各個(gè)階段，均可能產(chǎn)生記錄了未成年人犯罪信息的紙質(zhì)案卷。對(duì)此類案卷，由各產(chǎn)生機(jī)關(guān)依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)封存，是沒有異議的。這既是各負(fù)其責(zé)，也是對(duì)司法資源合理配置。

但是在上述統(tǒng)一的未成年人犯罪信息庫建立后，面向社會(huì)面的統(tǒng)一的“封存”主體，或說查詢主體，則宜歸到檢察機(jī)關(guān)。采取這種做法的考慮是：在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)起到了銜接公安機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)的作用，同時(shí)負(fù)有法律監(jiān)督職權(quán)。將檢察機(jī)關(guān)作為封存主體，既有利于社會(huì)面的統(tǒng)一查詢，也有利于行使法律監(jiān)督權(quán)。具體來講，一方面，由檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)落實(shí)未成年人犯罪記錄前置封存程序。在公安機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)記錄予以單獨(dú)存放且嚴(yán)格控制知曉范圍，并由檢察機(jī)關(guān)對(duì)以下情形實(shí)施監(jiān)督：辦理未成年人案件時(shí)，應(yīng)盡量減少對(duì)未成年人社會(huì)關(guān)系的影響，避免在偵查環(huán)節(jié)泄露未成年人相關(guān)信息。其次，未成年人犯罪記錄在進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)時(shí)，應(yīng)全部移送至檢察院進(jìn)行歸檔封存。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，相關(guān)當(dāng)事人可向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢未成年人犯罪記錄，查詢?nèi)^程在檢察院的監(jiān)督之下。這種做法，不僅有效降低了犯罪記錄泄露的風(fēng)險(xiǎn)，還為申請(qǐng)查詢?nèi)颂峁┝瞬樵儽憷?。檢察機(jī)關(guān)提供“一站式服務(wù)”，有利于化解各機(jī)關(guān)相互推諉的司法現(xiàn)狀，也有利于加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的檢察監(jiān)督。

（三）完善查詢條件和程序

1.對(duì)查詢條件不再寬泛地規(guī)定為“司法機(jī)關(guān)為辦案需要”和“有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定”兩種情形，而做進(jìn)一步細(xì)化。“司法機(jī)關(guān)為辦案需要”是針對(duì)刑事案件、民事案件以及行政案件，并將未成年人的主觀惡性、再犯可能性等作為查詢的條件，僅輕微影響的案件則不進(jìn)行查詢。針對(duì)“國家規(guī)定”，可以刑法第96條為參考，明確其范圍為“全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”等。

2.在查詢程序上也要進(jìn)行補(bǔ)充性的說明。司法機(jī)關(guān)要對(duì)查詢主體提供的材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。對(duì)不符合條件的，要書面表示拒絕并說明理由。符合條件的，也要要求其簽署保密義務(wù)知曉書，告知未履行保密義務(wù)的法律后果。在后續(xù)的犯罪記錄使用過程之中，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督相關(guān)主體保密義務(wù)的履行情況。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)為符合查詢條件的單位提供查詢便利。

（四）構(gòu)建未成年人罪后考察機(jī)制

在加強(qiáng)未成年人保護(hù)的國際背景之下，構(gòu)建未成年人罪后考察機(jī)制符合我國當(dāng)下的發(fā)展需要。對(duì)于實(shí)施不同犯罪的未成年人，適用不同的犯罪記錄封存制度。輕罪案件的未成年人，由于其犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性不高、接受改造的效果更好，在法律上應(yīng)對(duì)其予以更強(qiáng)保護(hù)。設(shè)置考察期即為一種可行的方式。在考察期內(nèi)，符合條件的未成年人，經(jīng)其法定代理人的申請(qǐng)，可以對(duì)其犯罪記錄予以永久封存，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得查詢。［5］而對(duì)于故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、販毒等嚴(yán)重犯罪應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，不宜設(shè)置考察期或需設(shè)置較長考察期。

（五）完善權(quán)利救濟(jì)途徑

在未成年人犯罪記錄封存制度之中，未成年人的權(quán)利保障往往容易被忽視。要解決這一問題，需從多個(gè)角度發(fā)力。

1.探索前科消滅和從業(yè)限制制度。在啟動(dòng)封存之時(shí)，要根據(jù)未成年人犯罪情節(jié)的輕重來制定不同的封存步驟。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、人身危險(xiǎn)性較低的未成年犯罪人，可以探索構(gòu)建未成年人犯罪記錄消滅制度，以幫助未成年人更好融入社會(huì)。對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性較高的未成年犯罪人，應(yīng)當(dāng)結(jié)合所犯罪行，進(jìn)行相應(yīng)的從業(yè)限制。如育嬰行業(yè)、教育行業(yè)或是公共服務(wù)行業(yè)，可以針對(duì)性進(jìn)行涉罪未成年人從業(yè)限制。涉罪未成年人從事此種職業(yè)之前，允許相關(guān)主體進(jìn)行犯罪記錄的查詢。［6］亦即，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)未成年人的犯罪記錄封存，并不是簡單封存所有未成年人的犯罪記錄，而是在考量犯罪惡性、維護(hù)社會(huì)秩序以及特定行業(yè)限制等因素下進(jìn)行封存。［7］

2.構(gòu)建責(zé)任追查制度。要從民事責(zé)任、刑事責(zé)任以及行政責(zé)任3個(gè)方面，追究相關(guān)主體不當(dāng)封存或泄露的責(zé)任。民事責(zé)任追究上，在封存的實(shí)體性規(guī)則與程序性規(guī)范下，要保障未成年人的隱私權(quán)。對(duì)已經(jīng)被封存的未成年人犯罪記錄不得進(jìn)行不合規(guī)定的披露與隨意的法律評(píng)價(jià)。任何違背法律法規(guī)的不當(dāng)泄露或傳播，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并要求賠禮道歉等。刑事責(zé)任追究上，依據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)違規(guī)泄露未成年人犯罪信息的，分情況以玩忽職守、侵犯公民個(gè)人信息等相關(guān)罪名追究責(zé)任。行政責(zé)任追究上，對(duì)于違反法律規(guī)定或保密義務(wù)的個(gè)人，可以視情況予以行政處分。

3.進(jìn)一步拓寬維權(quán)的渠道，給予當(dāng)事人更全面的保護(hù)。一方面，對(duì)不執(zhí)行封存規(guī)定的工作人員，可以進(jìn)行控告、舉報(bào)。對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，相關(guān)未成年人及其法定代理人可以申請(qǐng)國家賠償。另一方面，加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)涉罪未成年人的教育幫扶，如積極開展未成年人融入社會(huì)的職業(yè)培訓(xùn)和思想政治教育。同時(shí)，對(duì)犯罪記錄泄露的情形采取補(bǔ)救措施，配合司法行政機(jī)關(guān)消除記錄泄露的消極影響。

*最高人民檢察院第九檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官［100726］

**重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院檢察七部主任，全國檢察調(diào)研骨干，法學(xué)博士［400031］

***浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院南門檢察室副主任、一級(jí)檢察官［315016］

［1］? 參見那艷芳等：《〈關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法〉解讀》，《人民檢察》2022年第13期。

［2］? 參見盧君：《“未成年人犯罪記錄封存制度”的反思與完善》，《法律適用》2014年第11期。

［3］? 同前注［1］ 。

［4］ 參見宋英輝、楊雯清：《我國未成年人犯罪記錄封存制度研究》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。

［5］［6］同前注［4］ 。

［7］ 同前注［1］ 。