摘 要： 檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革過(guò)程中，探索形成了“簡(jiǎn)式合規(guī)”與“范式合規(guī)”兩種合規(guī)模式。合規(guī)檢察建議具有節(jié)約成本、靈活簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)，是開(kāi)展“簡(jiǎn)式合規(guī)”的主要手段。但涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議還存在質(zhì)量不高、落實(shí)不嚴(yán)、剛性不足等問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)深入企業(yè)調(diào)研、引入專(zhuān)家“外腦”、加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)等方式切實(shí)提高涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議質(zhì)量，通過(guò)把握檢察建議制發(fā)時(shí)機(jī)、加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督、強(qiáng)化行刑銜接等方式增強(qiáng)建議整改落實(shí)效果，并進(jìn)一步完善涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議配套運(yùn)行機(jī)制，以充分發(fā)揮涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)式合規(guī) 檢察建議 持續(xù)監(jiān)督

根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《檢察建議規(guī)定》），檢察建議是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，參與社會(huì)治理，維護(hù)公正司法，促進(jìn)依法行政，預(yù)防和減少犯罪，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，維護(hù)個(gè)人和組織合法權(quán)益，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要方式。在涉案企業(yè)合規(guī)改革推進(jìn)過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)不同的涉案企業(yè)適用差異化的合規(guī)考察模式，探索形成了“簡(jiǎn)式合規(guī)”和“范式合規(guī)”兩種合規(guī)考察模式。其中“簡(jiǎn)式合規(guī)”主要是指用檢察建議督促、引導(dǎo)涉案企業(yè)進(jìn)行有效合規(guī)整改，并給予合規(guī)激勵(lì)；“范式合規(guī)”即“第三方監(jiān)管+合規(guī)激勵(lì)”。“簡(jiǎn)式合規(guī)”中的涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議，本質(zhì)上屬于社會(huì)治理檢察建議的范疇，一般是指檢察機(jī)關(guān)在刑事檢察工作中，積極發(fā)揮社會(huì)治理職能，結(jié)合涉案企業(yè)在內(nèi)部治理和管理制度上暴露的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，向該涉案企業(yè)發(fā)出的包括完善經(jīng)營(yíng)模式、堵塞制度漏洞、調(diào)整管理理念等內(nèi)容的合規(guī)整改檢察建議。

涉案企業(yè)合規(guī)改革過(guò)程中，因“簡(jiǎn)式合規(guī)”考察模式契合涉案中小企業(yè)居多的實(shí)際情況，又無(wú)須擔(dān)憂(yōu)潛在的越權(quán)風(fēng)險(xiǎn)或違法違規(guī)之虞，具備堅(jiān)實(shí)的法律支撐，涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議在試點(diǎn)中得到廣泛應(yīng)用。以深圳檢察機(jī)關(guān)為例，自2020年3月率先開(kāi)展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作起至2023年底，共辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件167件，其中發(fā)出涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的約占一半，涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)促推涉案企業(yè)合規(guī)改革的有力抓手。

一、涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的價(jià)值

相較于“范式合規(guī)”中的“第三方監(jiān)管”，“簡(jiǎn)式合規(guī)”中的涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議方式優(yōu)勢(shì)明顯：

（一）有利于節(jié)約合規(guī)成本

合規(guī)是有成本的?！胺妒胶弦?guī)”考察模式通常須遵循嚴(yán)格的程序運(yùn)行范式，包括簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議、對(duì)企業(yè)執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃或履行合規(guī)承諾情況進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)管、合規(guī)驗(yàn)收等，需耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。有鑒于此，企業(yè)合規(guī)整改有必要遵循比例原則，即“范式合規(guī)”和“簡(jiǎn)式合規(guī)”要各有側(cè)重，前者主要適用于大中型企業(yè)，后者主要適用于資本、規(guī)模較小且合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)明確的小微企業(yè)。通過(guò)更為靈活的檢察建議方式來(lái)推動(dòng)有效合規(guī)，既便于涉案企業(yè)落實(shí)合規(guī)要求，又易于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督整改效果。合規(guī)檢察建議一方面可以幫助小微企業(yè)紓困解難、節(jié)約合規(guī)成本，有助于激發(fā)小微企業(yè)開(kāi)展合規(guī)工作的積極性；另一方面可以節(jié)約有限的司法資源，提升案件辦理質(zhì)效。

不同于國(guó)外主要針對(duì)大型企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改，我國(guó)的涉案企業(yè)合規(guī)改革對(duì)象囊括了中小微企業(yè)，而且這部分企業(yè)在司法實(shí)踐中占到了絕大多數(shù)。如果對(duì)這部分企業(yè)尤其是小微企業(yè)一律適用“范式合規(guī)”，不僅會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，而且合規(guī)成本往往也是這些企業(yè)不可承受之重。在這種情況下，涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的優(yōu)勢(shì)凸顯，既能達(dá)到促進(jìn)企業(yè)合規(guī)整改的目的，又能為企業(yè)所接受，因此成為“范式合規(guī)”的有益補(bǔ)充。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)因企制宜

“范式合規(guī)”考察模式通常只適用于涉罪企業(yè)，且檢察機(jī)關(guān)一般在審查起訴階段方才啟動(dòng)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，并為涉罪企業(yè)設(shè)定3個(gè)月至1年不等的監(jiān)督考察期，經(jīng)評(píng)估合格后對(duì)涉罪企業(yè)及有關(guān)責(zé)任人作相應(yīng)從寬處理。而合規(guī)檢察建議可以補(bǔ)充“范式合規(guī)”僅限于涉案企業(yè)為主要對(duì)象的局限，延伸企業(yè)合規(guī)的觸角，更好實(shí)現(xiàn)辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。企業(yè)合規(guī)檢察建議原則上可以在審查逮捕、審查起訴、提起公訴乃至法院作出判決之后的各個(gè)環(huán)節(jié)提出，并且制發(fā)對(duì)象不僅包括涉罪企業(yè)，也包括受犯罪行為侵害但自身存在明顯合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)隱患的涉案企業(yè)。不僅如此，檢察機(jī)關(guān)還可以通過(guò)向行政主管機(jī)關(guān)或者行業(yè)協(xié)會(huì)制發(fā)企業(yè)合規(guī)檢察建議，督促完善行政執(zhí)法監(jiān)管方式，強(qiáng)化行業(yè)自律，實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案件、規(guī)范一個(gè)行業(yè)”的效果。兩種模式各有側(cè)重，互相補(bǔ)充，有利于因企制宜推進(jìn)企業(yè)合規(guī)工作。

（三）有利于促推訴源治理

“檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在參與訴源治理、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中肩負(fù)著重要政治責(zé)任。”［1］針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的市場(chǎng)主體運(yùn)行不規(guī)范以及行政機(jī)關(guān)監(jiān)管不到位現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)也可依法制發(fā)企業(yè)合規(guī)檢察建議，督促其糾正，促推訴源治理。如廣東省深圳市人民檢察院辦理微信“掃碼點(diǎn)餐”小程序違規(guī)收集個(gè)人信息案中，向相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)出檢察建議，要求加大對(duì)個(gè)人信息及數(shù)據(jù)安全保護(hù)的合規(guī)審查力度，督促相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)全面推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)整改，并聯(lián)合20余家重點(diǎn)APP運(yùn)營(yíng)企業(yè)簽署個(gè)人信息保護(hù)自律承諾書(shū)，向社會(huì)公開(kāi)作出“不利用大數(shù)據(jù)殺熟”等承諾。［2］又如該院在辦理“鉆石走私系列案”中，在對(duì)4家規(guī)模較大企業(yè)開(kāi)展個(gè)案合規(guī)的同時(shí)，向深圳市黃金珠寶首飾行業(yè)協(xié)會(huì)制發(fā)檢察建議，推動(dòng)出臺(tái)了《深圳市鉆石行業(yè)反走私合規(guī)管理指引》，有效促進(jìn)了整個(gè)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

二、涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的不足

涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議因其靈活便捷的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在涉案企業(yè)合規(guī)改革中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但通過(guò)研析涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議相關(guān)理論及案例亦能發(fā)現(xiàn)，其尚存在如下不足，不利于其價(jià)值潛能的充分發(fā)揮。

（一）涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的質(zhì)量有待提高

企業(yè)合規(guī)治理是一項(xiàng)社會(huì)治理系統(tǒng)工程，需要包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的各部門(mén)合力參與，并整合法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等在內(nèi)的多學(xué)科知識(shí)科學(xué)推進(jìn)。實(shí)踐中，由于涉案企業(yè)在人員結(jié)構(gòu)、資本規(guī)模、經(jīng)營(yíng)模式等方面各有特點(diǎn)，面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和整改需求迥異，部分檢察官囿于專(zhuān)業(yè)能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)限制，未能全面審查涉案企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提出兼具說(shuō)理性、專(zhuān)業(yè)性和可操作性的高質(zhì)量檢察建議，由此，也影響了涉案企業(yè)的接受度。

（二）涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的落實(shí)效果不佳

一方面，激勵(lì)或懲戒手段有限導(dǎo)致落實(shí)效果不佳。實(shí)踐中，發(fā)出合規(guī)檢察建議的時(shí)間與作出不起訴決定并不同步，有的是合規(guī)檢察建議在前，有的是合規(guī)檢察建議在后。在合規(guī)檢察建議在前的情況下，通常是檢察機(jī)關(guān)先向涉案企業(yè)發(fā)出合規(guī)檢察建議，建議企業(yè)圍繞犯罪成因開(kāi)展合規(guī)建設(shè)，再評(píng)估合規(guī)計(jì)劃的履行情況，將其作為是否作出不起訴決定的考量因素，激勵(lì)涉案企業(yè)積極整改、主動(dòng)合規(guī)。但此種模式下企業(yè)落實(shí)檢察建議并不必然附隨不起訴的后果，因此對(duì)涉案企業(yè)的激勵(lì)有限。而在檢察建議在后的情況下，不起訴決定一旦作出，即意味著刑事訴訟程序的終結(jié)，此時(shí)發(fā)出的檢察建議對(duì)企業(yè)的壓力有限，檢察機(jī)關(guān)缺乏直接的激勵(lì)及懲戒手段來(lái)督促涉案企業(yè)積極履行合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)是否落實(shí)建議內(nèi)容、是否開(kāi)展合規(guī)建設(shè)或如何推進(jìn)合規(guī)體系建設(shè)，完全倚賴(lài)企業(yè)自身自覺(jué)性。

另一方面，整改期限過(guò)短導(dǎo)致落實(shí)效果不佳。根據(jù)《檢察建議規(guī)定》第19條的規(guī)定，人民檢察院提出檢察建議，除另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)要求被建議單位自收到檢察建議書(shū)之日起兩個(gè)月以?xún)?nèi)作出相應(yīng)處理，并書(shū)面回復(fù)人民檢察院。也即意味著，留給涉案企業(yè)的合規(guī)整改期通常只有2個(gè)月。當(dāng)前實(shí)踐中涉案企業(yè)合規(guī)一年左右的時(shí)間本就不足［3］，2個(gè)月時(shí)間更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。涉案企業(yè)究竟能否在2個(gè)月的整改期限內(nèi)按照檢察建議的要求，進(jìn)行有效合規(guī)而非“紙面合規(guī)”，難免讓人心存疑慮。

（三）涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的監(jiān)督剛性不足

檢察建議的剛性主要是指檢察機(jī)關(guān)的檢察建議應(yīng)當(dāng)受到被建議單位的認(rèn)真對(duì)待，促進(jìn)被建議單位對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究和解決，并能在限定期間內(nèi)收到被建議單位整改或落實(shí)情況的回復(fù)；被建議單位認(rèn)為檢察建議不合理的，當(dāng)然可以不予采納，但應(yīng)在限定期間內(nèi)作出回應(yīng)和解釋。［4］實(shí)踐中，檢察建議本就存在剛性不足的問(wèn)題，這一問(wèn)題在涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議中表現(xiàn)得尤為明顯。

在“范式合規(guī)”考察模式下，涉案企業(yè)通常都未被納入到正式的合規(guī)監(jiān)管程序中，不存在特定的合規(guī)考察期，也不會(huì)受到來(lái)自第三方監(jiān)督評(píng)估組織持續(xù)性的合規(guī)監(jiān)管。由于不存在外部監(jiān)管程序，企業(yè)在接收檢察建議后是否啟動(dòng)了合規(guī)整改，是否制定并實(shí)施了有效的合規(guī)計(jì)劃，其合規(guī)整改是否達(dá)到預(yù)期效果等情況均無(wú)從判斷，檢察機(jī)關(guān)只能通過(guò)詢(xún)問(wèn)、走訪(fǎng)等方式跟蹤督促檢察建議的落實(shí)。由于精力和職權(quán)所限，檢察建議在實(shí)踐中往往“一發(fā)了之”，缺乏跟蹤監(jiān)督，監(jiān)督效果難以實(shí)現(xiàn)，檢察建議流于“文來(lái)文往”，最終導(dǎo)致其監(jiān)督剛性不強(qiáng)、效果不彰。

三、涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的優(yōu)化

最高檢黨組強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)檢察建議從“辦理”向“辦復(fù)”轉(zhuǎn)變。［5］檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化法律監(jiān)督理念，提高檢察建議制發(fā)質(zhì)量，以高質(zhì)效檢察建議工作全面參與社會(huì)治理。涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)參與合規(guī)治理進(jìn)而參與社會(huì)治理的重要方式，通過(guò)監(jiān)督和幫助涉案企業(yè)合規(guī)整改，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。從該角度觀之，涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議具有其獨(dú)立存續(xù)的價(jià)值，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理優(yōu)化。

（一）提升涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的質(zhì)量

制發(fā)檢察建議要找準(zhǔn)真問(wèn)題，注重圍繞企業(yè)內(nèi)生性犯因與結(jié)構(gòu)性缺陷來(lái)制發(fā)。檢察建議的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是分析論證導(dǎo)致涉案企業(yè)走上犯罪道路的內(nèi)部治理根源，提出有針對(duì)性的專(zhuān)業(yè)合規(guī)建議。首先，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出合規(guī)檢察建議前，應(yīng)當(dāng)深入企業(yè)調(diào)研，掌握第一手信息，調(diào)查核實(shí)深挖犯罪成因，力求觸及涉案企業(yè)違法違規(guī)問(wèn)題的本源，避免內(nèi)容不符合被建議企業(yè)的實(shí)際情況或超出企業(yè)可承受能力范圍之外，確保合規(guī)整改計(jì)劃能夠落到實(shí)處。此外，合規(guī)檢察建議應(yīng)當(dāng)僅針對(duì)涉案行為所反映出來(lái)的核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)來(lái)制發(fā)，避免大而全的全面合規(guī)，提升解決問(wèn)題的針對(duì)性與精準(zhǔn)性。

其次，檢察機(jī)關(guān)要學(xué)會(huì)借力，引入專(zhuān)家“外腦”增強(qiáng)檢察建議的可行性。企業(yè)合規(guī)檢察建議專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，制發(fā)檢察建議過(guò)程中必然會(huì)碰到越來(lái)越多的知識(shí)盲區(qū)和技術(shù)壁壘，在此背景下，引入專(zhuān)家“外腦”勢(shì)在必行。具體來(lái)說(shuō)，在制發(fā)企業(yè)合規(guī)檢察建議時(shí)，可以充分聽(tīng)取合規(guī)專(zhuān)家、行業(yè)專(zhuān)家的意見(jiàn)，采取專(zhuān)家授課或論證的方式，合力研判企業(yè)違規(guī)“病灶”、找出犯罪根因并開(kāi)出藥方、制定計(jì)劃。

最后，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)，提升涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議撰寫(xiě)水平?？杉哟髮?duì)企業(yè)合規(guī)檢察建議的報(bào)備審查，定期評(píng)選發(fā)布優(yōu)秀檢察建議，加強(qiáng)引領(lǐng)示范。如深圳市人民檢察院在試點(diǎn)過(guò)程中及時(shí)提煉總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，編發(fā)《深圳市檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)優(yōu)秀檢察建議》，為一線(xiàn)辦案檢察官提供具體文書(shū)指導(dǎo)。

（二）保障涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的有效落實(shí)

首先，要把握檢察建議的制發(fā)時(shí)機(jī)。在擬不起訴的案件中，如果檢察建議在作出不起訴決定之后發(fā)出，則檢察建議的落實(shí)難以保障，涉案企業(yè)也缺乏按時(shí)按計(jì)劃執(zhí)行檢察建議的內(nèi)驅(qū)力。因此，要準(zhǔn)確把握檢察建議的制發(fā)時(shí)機(jī)，盡量在作出不起訴決定之前制發(fā)檢察建議，并將合規(guī)檢察建議執(zhí)行的有效性納入裁量起訴的重要考量因素。

其次，要積極通過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)、調(diào)查研判、驗(yàn)收聽(tīng)證、持續(xù)跟蹤考察等方式來(lái)督促涉案企業(yè)按照檢察建議要求進(jìn)行合規(guī)整改。一方面，檢察機(jī)關(guān)可以要求涉案企業(yè)定期提交書(shū)面合規(guī)整改報(bào)告，通過(guò)審查報(bào)告把握企業(yè)落實(shí)合規(guī)檢察建議的階段性進(jìn)展；另一方面，檢察機(jī)關(guān)還可以組織對(duì)檢察建議落實(shí)成效的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，除采取《檢察建議規(guī)定》第24條所列舉的詢(xún)問(wèn)、走訪(fǎng)、不定期會(huì)商、召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等方法外，亦可適當(dāng)借鑒合規(guī)監(jiān)督考察中的文件審閱、員工訪(fǎng)談、穿行測(cè)試、飛行檢查等手段，以詳細(xì)了解涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況。

最后，要積極推動(dòng)企業(yè)合規(guī)行刑銜接，實(shí)現(xiàn)接力監(jiān)督。實(shí)踐中，存在涉案企業(yè)通過(guò)合規(guī)“救活了”、但在移送行政處罰后被“罰死了”的情況。為此，檢察機(jī)關(guān)除依托現(xiàn)有刑事訴訟激勵(lì)機(jī)制以外，還可以通過(guò)推動(dòng)企業(yè)合規(guī)成果的行刑互認(rèn)，借助行政處罰的減免以為涉案企業(yè)提供新的實(shí)質(zhì)性行政激勵(lì)，增強(qiáng)檢察建議的執(zhí)行剛性。如深圳市人民檢察院與深圳海關(guān)緝私局達(dá)成共識(shí)，將企業(yè)合規(guī)成果的效力延伸至行政處罰環(huán)節(jié)，作為減輕行政處罰的參考，有效提升涉案企業(yè)落實(shí)合規(guī)檢察建議的積極性。

（三）完善涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議的配套運(yùn)行機(jī)制

一方面，充分運(yùn)用規(guī)則，延長(zhǎng)合規(guī)整改回復(fù)期。企業(yè)合規(guī)整改期過(guò)短，則極易陷入“紙面合規(guī)”的尷尬境地。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用《檢察建議規(guī)定》第19條的“除另有規(guī)定外”的但書(shū)性規(guī)則，在實(shí)踐中適當(dāng)延長(zhǎng)企業(yè)合規(guī)檢察建議的整改回復(fù)期，為涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改預(yù)留充裕的時(shí)間。對(duì)具備變更羈押措施條件的案件，還可先行變更羈押措施再制發(fā)檢察建議，為涉案企業(yè)爭(zhēng)取6個(gè)月到1年的監(jiān)督考察期，讓企業(yè)有充裕的時(shí)間開(kāi)展合規(guī)整改。

另一方面，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，激發(fā)合規(guī)檢察建議的價(jià)值潛能。《檢察建議規(guī)定》適用于所有檢察建議，但對(duì)于企業(yè)合規(guī)檢察建議這種較為特殊的類(lèi)型針對(duì)性和細(xì)化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與現(xiàn)實(shí)需求尚不完全匹配。建議適時(shí)出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)或操作指引，對(duì)企業(yè)合規(guī)檢察建議的地位作用、適用范圍、工作流程、工作機(jī)制等方面予以明晰，以充分激發(fā)涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議價(jià)值。

* 廣東省深圳市人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)、一級(jí)高級(jí)檢察官［518023］

［1］ 王旭光：《以依法能動(dòng)履職為訴源治理貢獻(xiàn)檢察力量》，《人民檢察》2022年第10期。

［2］ 參見(jiàn)李小東：《推動(dòng)涉案合規(guī)向行業(yè)治理延伸》，《法治日?qǐng)?bào)》2023年5月29日。

［3］ 參見(jiàn)李小東：《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)“深圳模式”的探索與實(shí)踐》，《人民檢察》2021年第20期。

［4］ 參見(jiàn)周長(zhǎng)軍、楊丹：《檢察建議的剛性提升與范圍控制》，《人民檢察》2018年第16期。

［5］ 參見(jiàn)鞏宸宇：《大檢察官研討班在國(guó)家檢察官學(xué)院開(kāi)班》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn//dj/xwjj/202307/t20230719_622020.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2024年2月17日。