凃嵐 付穎

摘 要： 目前我國(guó)假釋適用率整體較低。社區(qū)矯正工作中，假釋罪犯調(diào)查評(píng)估的科學(xué)性準(zhǔn)確性難以保證、監(jiān)管矯正不到位等因素會(huì)對(duì)假釋的適用造成影響。當(dāng)前形勢(shì)下推進(jìn)假釋制度適用，需要進(jìn)一步完善及規(guī)范社區(qū)矯正工作，改進(jìn)調(diào)查評(píng)估工作，完善銜接配合機(jī)制。依法對(duì)假釋案件辦理實(shí)行法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，應(yīng)充分發(fā)揮社區(qū)矯正檢察監(jiān)督職能，加強(qiáng)對(duì)假釋罪犯社區(qū)調(diào)查評(píng)估的監(jiān)督，通過(guò)將日常監(jiān)督與巡回檢察相結(jié)合的方式提升法律監(jiān)督效果、加強(qiáng)部門(mén)間銜接配合、形成工作合力，為假釋制度推進(jìn)適用帶來(lái)更多空間。

關(guān)鍵詞：假釋制度 社區(qū)矯正 刑事執(zhí)行檢察

作為一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行變更制度，假釋具有調(diào)控自由刑量刑，激勵(lì)罪犯改過(guò)自新、促使其早日回歸社會(huì)的重要功效。2023年3月，“兩高兩部”聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于依法推進(jìn)假釋制度適用的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），明確規(guī)定要依法進(jìn)一步推進(jìn)假釋制度適用。社區(qū)矯正工作中，假釋罪犯的調(diào)查評(píng)估科學(xué)性準(zhǔn)確性難以保證、監(jiān)管矯正不到位等因素會(huì)對(duì)假釋的推進(jìn)適用造成影響。下文將從假釋制度適用中社區(qū)矯正工作現(xiàn)狀、社區(qū)矯正工作新要求、下一步工作舉措三方面開(kāi)展探討。

一、社區(qū)矯正在假釋制度適用中的現(xiàn)狀分析

（一）W市目前適用社區(qū)矯正假釋罪犯的基本情況

從司法實(shí)踐來(lái)看，假釋適用率極低已經(jīng)成為刑罰變更執(zhí)行中存在的突出問(wèn)題，并嚴(yán)重影響了假釋制度功能的發(fā)揮。［1］經(jīng)對(duì)H省W市轄區(qū)內(nèi)14個(gè)區(qū)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，W市目前適用社區(qū)矯正假釋罪犯基本情況呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（1）假釋罪犯占全部社區(qū)矯正對(duì)象比例低。目前W市接受社區(qū)矯正的假釋人員共22人，占全市社區(qū)矯正人員總數(shù)的比例僅為0.7%。（2）本省裁定假釋占比低。近5年來(lái)已解除社區(qū)矯正假釋人員127人中，接收省外審判機(jī)關(guān)裁定假釋人員的數(shù)量占82%以上。（3）撤銷(xiāo)假釋、假釋期間再犯罪案件較少。近5年辦理撤銷(xiāo)假釋案件2件2人，其中1件系按照2019年特赦令要求辦理，另1件為假釋對(duì)象無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被行政拘留后被撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑹o(wú)假釋對(duì)象在假釋期間再犯罪。從上述數(shù)據(jù)可見(jiàn)，假釋類(lèi)型的社區(qū)矯正對(duì)象數(shù)量極少。這既有假釋制度自身嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)條件、程序條件的制訂因素，也受假釋罪犯的調(diào)查評(píng)估、社區(qū)矯正監(jiān)管工作的影響。下文將從兩方面展開(kāi)論述。

（二）社區(qū)矯正中假釋制度適用不足

1.調(diào)查評(píng)估環(huán)節(jié)。假釋社會(huì)調(diào)查評(píng)估是假釋罪犯社區(qū)矯正的“入門(mén)關(guān)”。在《指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施之前，根據(jù)2016年8月“兩高兩部”印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理意見(jiàn)》）之規(guī)定，對(duì)罪犯提請(qǐng)假釋?xiě)?yīng)委托其居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，委托機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，把意見(jiàn)作為依法適用或者提請(qǐng)適用社區(qū)矯正的參考，調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)要客觀公正反映罪犯適用社區(qū)矯正對(duì)其所居住社區(qū)的影響。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《社區(qū)矯正法》）及《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》），社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在接受刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的委托后，對(duì)罪犯的居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、犯罪行為的后果和影響、相關(guān)人員意見(jiàn)、對(duì)所居住社區(qū)的影響等情況進(jìn)行調(diào)查了解，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)必須結(jié)合上述情況提出評(píng)估意見(jiàn)，附相關(guān)材料一同提交委托機(jī)關(guān)。以上規(guī)定都明確了社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估環(huán)節(jié)的必要性。

我國(guó)目前假釋適用率整體處于較低的水平，合理和完善的評(píng)估機(jī)制可以起到分擔(dān)監(jiān)獄作為假釋程序提起主體，對(duì)處于監(jiān)禁狀態(tài)的罪犯是否適合非監(jiān)禁刑的評(píng)估判斷職責(zé)的作用，為進(jìn)一步推動(dòng)假釋適用作出貢獻(xiàn)。從辦案實(shí)際來(lái)看，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查評(píng)估工作還存在以下問(wèn)題：一是主觀上對(duì)假釋適用認(rèn)識(shí)存在一定偏差。部分司法工作人員受傳統(tǒng)重刑主義的刑罰觀念影響，對(duì)適用假釋顧慮較多，認(rèn)為假釋罪犯和緩刑、管制類(lèi)別的社區(qū)矯正人員相比原判刑罰較重，擔(dān)心難以監(jiān)管。為了保障所在社區(qū)及轄區(qū)的安定、減輕監(jiān)管壓力，主觀上不愿接收假釋犯，以拒絕簽署評(píng)估意見(jiàn)和不同意接收回復(fù)委托機(jī)關(guān)，這也在一定程度上成為假釋制度適用的障礙。二是調(diào)查評(píng)估手段和評(píng)估內(nèi)容不夠全面?！秾?shí)施辦法》規(guī)定，擬確定為罪犯社區(qū)矯正執(zhí)行地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織可受委托進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。根據(jù)對(duì)W市14個(gè)轄區(qū)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開(kāi)展的調(diào)查評(píng)估工作進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中受監(jiān)獄委托開(kāi)展調(diào)查評(píng)估工作的，基本上都是罪犯原居住地或原籍所在地的社區(qū)矯正部門(mén)，而假釋罪犯離開(kāi)居住地在監(jiān)獄服刑時(shí)間較長(zhǎng)，基層社區(qū)矯正部門(mén)難以全面掌握社會(huì)危險(xiǎn)性信息，只能側(cè)重從罪犯假釋后對(duì)本社區(qū)的影響來(lái)評(píng)估再犯罪的可能性，而忽視罪犯?jìng)€(gè)人的犯罪情節(jié)、個(gè)性特征、假釋后的生活來(lái)源等方面對(duì)再犯罪可能性影響較大的參考因素，導(dǎo)致評(píng)估意見(jiàn)不夠客觀公正全面，對(duì)后續(xù)的社區(qū)矯正監(jiān)管、幫扶工作開(kāi)展可參考價(jià)值也較低。

2.監(jiān)管環(huán)節(jié)。作為假釋適用的“后半篇文章”的社區(qū)矯正監(jiān)管環(huán)節(jié)，對(duì)假釋適用同樣有著舉足輕重的作用。從立法原意分析，刑法對(duì)假釋罪犯在進(jìn)入社區(qū)后設(shè)置一定期限的假釋考驗(yàn)期，通過(guò)社區(qū)矯正對(duì)罪犯采取監(jiān)管、教育等措施，是為了對(duì)罪犯從長(zhǎng)期的監(jiān)禁環(huán)境到基本自由的社區(qū)后有無(wú)再犯可能性進(jìn)行考察。［2］罪犯離開(kāi)監(jiān)禁環(huán)境后的生存環(huán)境也是影響再犯可能性的關(guān)鍵，例如就業(yè)不順、社會(huì)歧視和排斥、家庭矛盾等社會(huì)原因易引發(fā)再犯罪。如果社區(qū)矯正沒(méi)有發(fā)揮好監(jiān)管、教育和幫扶罪犯的功能，和其他類(lèi)別的社區(qū)矯正對(duì)象相比，與社會(huì)隔離時(shí)間較久的假釋對(duì)象極易因無(wú)法融入社會(huì)且缺乏監(jiān)管而重新走上犯罪的道路。而社區(qū)矯正若不能發(fā)揮預(yù)期的促進(jìn)社區(qū)矯正對(duì)象順利融入社會(huì)，預(yù)防和減少犯罪的法律和社會(huì)效果，不僅會(huì)造成適用假釋的司法裁決、社會(huì)調(diào)查、矯正管理等司法資源的極大浪費(fèi)，也會(huì)影響假釋運(yùn)行的司法公信力，加深社會(huì)各界乃至司法界對(duì)假釋適用的消極心理以及提請(qǐng)機(jī)關(guān)和決定機(jī)關(guān)在選擇假釋適用時(shí)的“職業(yè)隱憂(yōu)”，從而進(jìn)一步影響適用。［3］

實(shí)踐中，假釋罪犯社區(qū)矯正監(jiān)管環(huán)節(jié)存在以下問(wèn)題：一是“嚴(yán)進(jìn)寬出”現(xiàn)象。即提請(qǐng)決定環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)、異常謹(jǐn)慎，而考驗(yàn)期間矯正部門(mén)對(duì)待假釋罪犯的監(jiān)管與其他類(lèi)型的社區(qū)矯正對(duì)象并無(wú)區(qū)別。在管理上，基層司法所一般對(duì)假釋罪犯進(jìn)行入矯登記后，通過(guò)定期報(bào)到、參與社區(qū)勞動(dòng)、組織學(xué)習(xí)的形式開(kāi)展監(jiān)管，較少依職權(quán)主動(dòng)去實(shí)際考察罪犯狀態(tài)，假釋罪犯到期自然解除矯正。二是教育幫扶效果不明顯。假釋罪犯一般在監(jiān)獄接受了較長(zhǎng)時(shí)間較為嚴(yán)格、再社會(huì)化的監(jiān)管教育，如監(jiān)獄機(jī)構(gòu)重視思想改造，且會(huì)因材施教，幫助罪犯積累回歸社會(huì)的社會(huì)知識(shí)儲(chǔ)備、專(zhuān)業(yè)技能。而根據(jù)對(duì)W市14個(gè)轄區(qū)社區(qū)矯正情況進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有7個(gè)轄區(qū)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并未根據(jù)罪犯的特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的教育幫扶，對(duì)于生活、就業(yè)有困難的罪犯，提供就業(yè)、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)較少，這種缺乏接續(xù)性、“前緊后松”的教育矯治、幫扶工作狀況，使假釋制度的作用不能得到充分發(fā)揮。

二、依法推進(jìn)假釋適用對(duì)社區(qū)矯正和檢察監(jiān)督工作的新要求

《社區(qū)矯正法》及配套實(shí)施辦法的出臺(tái)，標(biāo)志我國(guó)社區(qū)矯正工作對(duì)罪犯的監(jiān)督管理、教育幫扶有了明確的法律依據(jù)。假釋推進(jìn)適用后，會(huì)有更多的罪犯適用假釋?zhuān)M(jìn)入社區(qū)矯正環(huán)節(jié)，接受基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理和教育幫扶。只有更加完善的社區(qū)矯正工作，為罪犯提供回歸社會(huì)的緩沖過(guò)度期，才能促使罪犯在監(jiān)督、約束之中逐漸融入社會(huì)。

近年來(lái)，刑事立法層面對(duì)假釋的相關(guān)規(guī)定作出了修改和完善，特別是2016年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》明確規(guī)定，對(duì)部分符合假釋條件且罪行較輕的罪犯可從寬適用假釋?zhuān)瓤蓽p刑又可假釋時(shí)后者具有優(yōu)先適用性，說(shuō)明了司法界對(duì)于推進(jìn)假釋適用的嘗試和努力。2023年《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，進(jìn)一步明確了依法規(guī)范假釋案件辦理，積極穩(wěn)妥推進(jìn)假釋適用的方向，并針對(duì)假釋制度適用中存在的思想認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、辦理規(guī)定不完善、銜接配合不順暢、問(wèn)責(zé)追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不明確問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。2023年10月16日，最高檢以“假釋監(jiān)督”為主題發(fā)布第四十九批指導(dǎo)性案例，為下一步監(jiān)督工作的開(kāi)展指明了目標(biāo)和方向。結(jié)合相關(guān)文件精神和政策方向，筆者認(rèn)為當(dāng)前形勢(shì)下推進(jìn)假釋適用將為社區(qū)矯正和檢察監(jiān)督工作帶來(lái)以下新要求：

（一）進(jìn)一步規(guī)范調(diào)查評(píng)估工作

社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估能夠充分體現(xiàn)決定機(jī)關(guān)在適用社區(qū)矯正制度時(shí)的審慎態(tài)度，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、提高社區(qū)矯正工作質(zhì)量?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)為規(guī)范假釋調(diào)查評(píng)估工作提供了有力支撐，從兩個(gè)方面對(duì)調(diào)查評(píng)估工作程序進(jìn)行了明確規(guī)定：一是明確了社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估的委托主體、應(yīng)包含的內(nèi)容和調(diào)查時(shí)限；二是規(guī)定了評(píng)估意見(jiàn)必須明確，不同意應(yīng)說(shuō)明理由。這也要求豐富評(píng)估措施，同時(shí)通過(guò)規(guī)范調(diào)查評(píng)估流程、提高調(diào)查評(píng)估主體的專(zhuān)業(yè)化的方式，提升調(diào)查評(píng)估的質(zhì)量和效率。

（二）進(jìn)一步完善銜接配合機(jī)制

在假釋適用中，涉及監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)各部門(mén)的職能分工和銜接配合。在以往假釋的提請(qǐng)、調(diào)查評(píng)估、報(bào)到執(zhí)行等工作中，往往由于各職能部門(mén)之間的工作信息不暢、銜接不緊密等問(wèn)題，一定程度上阻礙了假釋的推進(jìn)適用?！豆芾硪庖?jiàn)》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》都強(qiáng)調(diào)了假釋罪犯社區(qū)矯正工作銜接配合工作的重要性，要求各職能部門(mén)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)必須及時(shí)通報(bào)、暢通溝通協(xié)調(diào)，共同分析研究、協(xié)同配合，切實(shí)提高假釋適用過(guò)程中各項(xiàng)工作的效率。

三、社區(qū)矯正中推進(jìn)假釋制度適用的檢察監(jiān)督要點(diǎn)

假釋罪犯的社區(qū)矯正作為刑罰的一種執(zhí)行方式，其執(zhí)行的效果會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生很大的影響。要克服以往的監(jiān)督剛性不足及被動(dòng)型監(jiān)督、配合型監(jiān)督泛濫等問(wèn)題，必須積極發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在假釋工作中的監(jiān)督作用，加強(qiáng)對(duì)假釋工作全過(guò)程的同步檢察，《指導(dǎo)意見(jiàn)》也進(jìn)一步明確了這一點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)必須積極更新執(zhí)法理念、豐富監(jiān)督手段、創(chuàng)新監(jiān)督方式，保證刑罰執(zhí)行的公正與法律的正確實(shí)施，保障假釋適用取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

（一）加強(qiáng)對(duì)假釋罪犯社區(qū)調(diào)查評(píng)估的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)可探索建立主動(dòng)介入社區(qū)調(diào)查評(píng)估工作程序機(jī)制，對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查評(píng)估可能存在違法違規(guī)情形的，開(kāi)展實(shí)質(zhì)化審查調(diào)查，監(jiān)督社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)依法、全面、客觀履職。辦案人員對(duì)《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》結(jié)果有異議的，除審查評(píng)估意見(jiàn)的書(shū)面材料外，可通過(guò)實(shí)地走訪、電話(huà)回訪等形式實(shí)質(zhì)性介入，也可以通過(guò)定期專(zhuān)項(xiàng)檢察的模式，實(shí)時(shí)參與調(diào)查評(píng)估。必要時(shí)，向人民法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查核實(shí)情況。發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)違紀(jì)情況的，根據(jù)具體情況，及時(shí)提出口頭糾正意見(jiàn)、書(shū)面糾正意見(jiàn)或檢察建議，發(fā)現(xiàn)司法工作人員職務(wù)犯罪線(xiàn)索的，依法進(jìn)行相應(yīng)處理。

（二）日常監(jiān)督與巡回檢察相結(jié)合，提升法律監(jiān)督效果

一是加強(qiáng)對(duì)假釋罪犯社區(qū)矯正活動(dòng)的監(jiān)督，根據(jù)罪犯的性格、家庭和社會(huì)關(guān)系、犯罪原因和特點(diǎn)等，在分類(lèi)管理和個(gè)別化矯正的基礎(chǔ)上，執(zhí)行更有針對(duì)實(shí)效性的矯正方案。例如，對(duì)于有吸毒史或有毒品犯罪前科的假釋罪犯，幫扶中要加強(qiáng)罪犯戒除毒癮后的后續(xù)照管，利用社區(qū)現(xiàn)有的戒毒資源，如社區(qū)康復(fù)、定期檢測(cè)等，實(shí)現(xiàn)假釋犯的徹底回歸。二是督促發(fā)揮社區(qū)矯正教育為主、預(yù)防犯罪作用。督促社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)罪犯進(jìn)行法治、道德等方面的教育，組織其參加公益活動(dòng)，增強(qiáng)其法治觀念，提高其道德素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感［4］，幫助其融入社會(huì)。三是深化社區(qū)矯正巡回檢察監(jiān)督，加強(qiáng)假釋社區(qū)矯正重點(diǎn)監(jiān)督和巡回檢察的有機(jī)結(jié)合。充分發(fā)揮巡回檢察的利劍作用，增強(qiáng)一體監(jiān)督合力，更好地推動(dòng)假釋制度適用工作。要利用巡回檢察直擊社區(qū)矯正監(jiān)督要點(diǎn)，按照《社區(qū)矯正法》的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)督有關(guān)部門(mén)做好假釋罪犯的交付、接收等重點(diǎn)工作，以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和推動(dòng)問(wèn)題整改為主要內(nèi)容；做好日常監(jiān)督工作與巡回檢察工作的配合銜接，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，抓實(shí)巡回檢察監(jiān)督實(shí)效，促進(jìn)刑事執(zhí)行監(jiān)督能力和執(zhí)法水平雙提升，打造雙贏多贏共贏的工作格局。

（三）加強(qiáng)部門(mén)間銜接配合，形成工作合力

加強(qiáng)與司法行政部門(mén)及其他相關(guān)部門(mén)的協(xié)作配合，組織假釋人員參加創(chuàng)業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)，協(xié)調(diào)社區(qū)為矯正對(duì)象提供合適的創(chuàng)業(yè)場(chǎng)地，使假釋人員的基本物質(zhì)需要得以保障［5］，減少再犯罪風(fēng)險(xiǎn)。探索引進(jìn)監(jiān)獄管理部門(mén)到假釋人員調(diào)查評(píng)估、監(jiān)管和矯治工作中來(lái)，監(jiān)獄管理部門(mén)在假釋案件辦理過(guò)程中可以區(qū)別不同罪犯的犯罪特點(diǎn)，預(yù)先做好相關(guān)評(píng)價(jià)工作，并有針對(duì)性、側(cè)重性地要求社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也可以聽(tīng)取假釋人員原服刑監(jiān)獄管理部門(mén)對(duì)假釋人員的監(jiān)督管理和矯治方案提出的相關(guān)建議，對(duì)罪犯的教育矯治和幫扶雙方保持溝通。推進(jìn)法院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)一體化的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，確保檢察機(jī)關(guān)提前介入監(jiān)督，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查評(píng)估出具意見(jiàn)、接收社區(qū)矯正人員之前掌握相關(guān)情況，跟進(jìn)罪犯監(jiān)外執(zhí)行的情況，避免罪犯未報(bào)到、收監(jiān)執(zhí)行情況未及時(shí)發(fā)現(xiàn)等監(jiān)督漏洞的出現(xiàn)。

* 湖北省武漢市人民檢察院第五檢察部主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［430015］

** 湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院第三檢察部四級(jí)檢察官助理［430018］

［1］ 參見(jiàn)侯亞輝、劉福謙、吳飛飛：《強(qiáng)化法律監(jiān)督 依法推動(dòng)假釋制度適用——最高人民檢察院第四十九批指導(dǎo)性案例解讀》，《人民檢察》2023年第22期。

［2］ 參見(jiàn)王書(shū)劍、王玉洲：《假釋制度適用中存在的問(wèn)題及解決》，《人民司法》2021年第4期。

［3］ 參見(jiàn)林毓敏、趙國(guó)玲：《中國(guó)假釋制度的規(guī)范梳理與實(shí)踐適用分析》，《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2021年第2期。

［4］ 參見(jiàn)侯亞輝、劉福謙、向德超：《進(jìn)一步指導(dǎo)和加強(qiáng)刑罰變更執(zhí)行法律監(jiān)督——最高人民檢察院第十九批指導(dǎo)性案例解讀》，《人民檢察》2020年第13期。

［5］ 參見(jiàn)王梓鑒、劉燕玲：《假釋人員再犯罪的特點(diǎn)及防控對(duì)策研究——對(duì)580份刑事一審判決書(shū)的樣本分析》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第3期。