馬重臣

摘 要： 生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償司法適用中，公益訴訟主體的請(qǐng)求依據(jù)仍欠缺正當(dāng)性，適用要件中的主觀條件僅有“故意”也無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)懲治侵權(quán)人目的，不利于重大過(guò)失型受害方的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅冯m然將違法性要件中的“法”限縮為狹義法律，但具體適用中，多以刑事違法作為承擔(dān)懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)，難免有重復(fù)處罰之嫌。此外還存在后果嚴(yán)重性的客觀判斷、懲罰性賠償金的歸屬方面的法律空白。為此，應(yīng)在公益訴訟立法工作中，明確懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體，在具體適用方面，主觀上應(yīng)納入重大過(guò)失，客觀上限縮違法性中“法”的范圍，結(jié)果上對(duì)嚴(yán)重后果予以分類，進(jìn)行客觀化限定；在懲罰性賠償金的歸屬方面，區(qū)分生態(tài)環(huán)境公益侵權(quán)與私益侵權(quán)，做出分別歸屬于受害人與懲罰性賠償專項(xiàng)基金的針對(duì)性優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境侵權(quán) 懲罰性賠償 適用要件 賠償金歸屬

一、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度適用現(xiàn)狀

2023年12月6日，筆者通過(guò)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)輸入“民法典第1232條”共檢索到文書16篇。一次性輸入“環(huán)境”“懲罰性賠償”“1232條”共檢索到文書26篇。篩選出實(shí)際判處懲罰性賠償代表案例5個(gè)，對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用情況進(jìn)行列表分析，見(jiàn)下表。

從下表判決來(lái)看，雖然學(xué)界對(duì)公益訴訟適用懲罰性賠償存在爭(zhēng)議，但司法實(shí)務(wù)中早已適用。上述判決在主觀故意的判斷上，均以客觀行為認(rèn)定主觀樣態(tài)。在客觀違法性上，僅在刑事附帶民事案件中，就違反刑法做了說(shuō)明。在損害后果嚴(yán)重性判斷上，僅就損失金額進(jìn)行鑒定，便直接認(rèn)定損害后果嚴(yán)重，在刑事附帶民事案件中，后果是否嚴(yán)重的認(rèn)定演變?yōu)榱耸欠駱?gòu)成犯罪。懲罰性賠償金的歸屬上，多數(shù)案件未明確歸屬及用途。

二、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度適用困境

（一）公益訴訟的適用依據(jù)不明晰

民法典第1232條限定懲罰性賠償?shù)奶嵴?qǐng)主體是“被侵權(quán)人”，但“被侵權(quán)人”含義不明，是否包含公益訴訟起訴主體學(xué)界存在爭(zhēng)議。［6］《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋》 ）第12條規(guī)定公益訴訟主體作為“被侵權(quán)人代表”提起生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償，但代表不特定多數(shù)人的環(huán)境利益與民法強(qiáng)調(diào)被侵權(quán)人具體特定相悖，而且從文義解釋來(lái)講，唯有先明確“被侵權(quán)人”，方能明確“被侵權(quán)人代表”，民法典“被侵權(quán)人”的解釋困境依然存在。即便根據(jù)司法解釋認(rèn)為公益訴訟主體可以適用懲罰性賠償，其法律依據(jù)的正當(dāng)性仍然不足。懲罰性賠償作為一種應(yīng)審慎適用的具有公法性質(zhì)的民事制裁手段，理應(yīng)“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，民法典第179條第2款將懲罰性賠償單列在11種民事責(zé)任形式之外，適用應(yīng)有“法律”的明確規(guī)定，而這里的“法律”顯然不包括司法解釋。

（二）適用要件不合理

1.主觀要件范圍過(guò)窄。民法典與《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋》明確主觀要件必須為故意，但在具體適用中，明知仍積極追求的并不多見(jiàn)，大多數(shù)人的主觀樣態(tài)為“明知+放任”的間接故意，或重大過(guò)失。重大過(guò)失的高度責(zé)難性體現(xiàn)在其注意義務(wù)的稍微履行與造成損害后果嚴(yán)重的反差上。將主觀要件局限于故意，一方面會(huì)使得間接故意的侵權(quán)人往往以過(guò)失為抗辯理由，畢竟舉證區(qū)分間接故意與重大過(guò)失較為困難，另一方面也會(huì)使得大量重大過(guò)失的侵權(quán)人，給生態(tài)環(huán)境造成了重大損害而免于懲罰。

2.客觀違法性規(guī)定過(guò)于寬泛。《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋》第5條將“違反法律規(guī)定”之“法律”限縮為法律、法規(guī)，排除了規(guī)章的直接適用，但并沒(méi)有明確“法律”一詞，是否是指整個(gè)法律體系包含所有部門領(lǐng)域的法律，還是僅包括生態(tài)環(huán)境相關(guān)法律，例如在刑事附帶民事等案件中，將違反刑法已得到了刑事制裁的行為，納入民法典第1232條“違反法律規(guī)定”之法律范圍，有重復(fù)處罰之嫌。

3.后果嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)模糊?！渡鷳B(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋》對(duì)后果嚴(yán)重的限定，仍為嚴(yán)重后果、嚴(yán)重?fù)p害、重大財(cái)產(chǎn)損失、健康嚴(yán)重?fù)p害等不確定詞匯，導(dǎo)致實(shí)踐中處理不一致，如海藍(lán)案認(rèn)定妨礙了當(dāng)?shù)?000多名群眾用水，是嚴(yán)重后果［7］，但在王清茂案中，刑事尚且因犯罪情節(jié)顯著輕微，酌定不起訴，而民事仍就獵捕豬獾一只、草兔一只，基準(zhǔn)價(jià)值損失為880元的行為判處了懲罰性賠償［8］。

（三）懲罰性賠償金的歸屬機(jī)制不健全

民法典與《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋》都沒(méi)有明確規(guī)定懲罰性賠償金應(yīng)當(dāng)如何歸屬。司法實(shí)務(wù)中，有的籠統(tǒng)要求打入“指定賬戶”，但并沒(méi)有指明是何賬戶、作何用途，實(shí)際上有的作為財(cái)政收入由政府調(diào)配，有的作為一般執(zhí)行款由法院統(tǒng)一管理。懲罰性賠償金的歸屬將直接影響其補(bǔ)償、激勵(lì)功能的實(shí)現(xiàn)，加以明確規(guī)定迫在眉睫。

三、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度適用的優(yōu)化建議

（一）立法拓寬公益訴訟請(qǐng)求權(quán)主體

公益訴訟的請(qǐng)求依據(jù)正當(dāng)性不足，一方面應(yīng)以立法解釋，從目的、體系角度，擴(kuò)大解釋民法典第1232條“被侵權(quán)人”的含義。另一方面，正值公益訴訟專門立法工作有序推進(jìn)，基于生態(tài)環(huán)境利益具有非獨(dú)占性的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)明確盡可能多的適格主體。其中行政機(jī)關(guān)基于信托理論負(fù)有對(duì)環(huán)境的保護(hù)義務(wù)，是當(dāng)然的公共利益保護(hù)主體。如2024年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第114條即規(guī)定海洋管理部門可提起海洋環(huán)境公益訴訟，這種對(duì)某項(xiàng)資源負(fù)有專項(xiàng)職能的機(jī)關(guān)，如林草、水利、國(guó)土，尤其是環(huán)保部門，均應(yīng)被賦予懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。另外在環(huán)境損害賠償訴訟中，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府及其指定部門享有法定請(qǐng)求權(quán)，在其補(bǔ)償性賠償公益訴訟請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上，賦予其懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。這種以公益訴訟專門立法的形式擴(kuò)張公益訴訟懲罰性賠償提請(qǐng)主體，將有效解決正當(dāng)性不足問(wèn)題。

（二）合理設(shè)定懲罰性賠償制度適用要件

1.主觀要件：納入重大過(guò)失。民法典第1232條侵權(quán)人故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的……，包含重大過(guò)失解釋空間。根據(jù)主觀認(rèn)識(shí)發(fā)展的三個(gè)階段，第一是對(duì)行為的認(rèn)識(shí)，第二是對(duì)后果的認(rèn)識(shí)，第三是對(duì)后果是否容忍或追求，通說(shuō)到第三階段才認(rèn)為是直接或間接故意，但是，上述法條的含義并不是要求對(duì)嚴(yán)重后果有追求或容忍，只需達(dá)到對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)追求并容忍即可［9］。比如違規(guī)排放污水，對(duì)水質(zhì)下降是故意，但若滲入地下水造成人員死傷，則為基于輕微損害的故意卻因重大過(guò)失造成嚴(yán)重后果。由此，故意污染環(huán)境與重大過(guò)失造成嚴(yán)重后果之間并不矛盾。

從立法目的分析，由于環(huán)境損害的多因性，侵權(quán)人很難對(duì)后果明知，更別提主觀追求了。實(shí)務(wù)中也少見(jiàn)故意，多是過(guò)失、疏于管理或?qū)ξ⑿p害的故意導(dǎo)致嚴(yán)重次生后果。如國(guó)際油輪的泄露發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)海，卻因重大過(guò)失對(duì)其沒(méi)有懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，這是非常不利于維護(hù)我國(guó)生態(tài)環(huán)境利益的。

2.違法性要件：限縮法律依據(jù)。（1）法律位階限縮。違法性中的“法”應(yīng)當(dāng)狹義理解僅指法律，首先，這符合民法典正式頒行稿將原一審、二審、三審稿中“違反國(guó)家規(guī)定”更改為“違反法律規(guī)定”逐步限縮的立法本意。其次，從體系分析上，可適用懲罰性賠償?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件中，均以法律為限，不包括法規(guī)與規(guī)章。最后，為與主觀要件相協(xié)調(diào)，懲罰性賠償對(duì)主觀要件要考量其明知狀態(tài)，如果推定公民對(duì)各個(gè)位階不同的環(huán)境法律規(guī)范均為明知，顯然要求過(guò)高。而且各地不同法規(guī)規(guī)章確定了不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，由于環(huán)境侵權(quán)涉及面較廣，尤其存在跨區(qū)域損害風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)適用哪個(gè)地方的環(huán)境法規(guī)便成為問(wèn)題。所以，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確將其限定為法律。（2）法律部門限縮。違法性中的“法”應(yīng)當(dāng)僅指關(guān)于生態(tài)環(huán)境的法律。實(shí)務(wù)中以違反刑法、行政法作為民事違法依據(jù)，有以行代民、以刑代民進(jìn)而重復(fù)處罰之嫌。違法性本就是為了排除合法排污行為，合“法”指的是生態(tài)環(huán)境相關(guān)法，那根據(jù)相反解釋，違“法”僅指生態(tài)環(huán)境相關(guān)法是其應(yīng)有之義。

3.結(jié)果要件：明晰“嚴(yán)重”的客觀標(biāo)準(zhǔn)。（1）人身?yè)p害“嚴(yán)重”為死亡、傷殘或診斷為長(zhǎng)期治療疾病。人身權(quán)益包含生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，對(duì)生命權(quán)的損害當(dāng)然嚴(yán)重，對(duì)健康權(quán)和身體權(quán)的損害，結(jié)合傷殘標(biāo)準(zhǔn)，造成輕傷，即須承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)刑法的嚴(yán)厲性，輕傷自然也應(yīng)界定為民事領(lǐng)域的嚴(yán)重后果。但環(huán)境導(dǎo)致的疾病一般具有長(zhǎng)期性，如塵肺、汞中毒等，所以導(dǎo)致類似需長(zhǎng)期治療的疾病也應(yīng)屬于嚴(yán)重后果。（2）生態(tài)環(huán)境損害嚴(yán)重為特定區(qū)域與功能性損害的結(jié)合。生態(tài)損害包括環(huán)境污染與生態(tài)破壞，因此嚴(yán)重程度自然要考量環(huán)境質(zhì)量的下降以及生態(tài)功能的退化。首先是特定區(qū)域的環(huán)境損害，國(guó)家劃分了一些極度脆弱、獨(dú)具價(jià)值的生態(tài)功能區(qū)，各級(jí)政府的合法開(kāi)發(fā)尚且受限，對(duì)于民事主體，觸碰生態(tài)紅線，損害生態(tài)功能區(qū)，后果當(dāng)然具有嚴(yán)重性。其次是對(duì)質(zhì)量下降進(jìn)行量化，從廣度與深度兩個(gè)維度進(jìn)行界定。在廣度方面，如果波及區(qū)域達(dá)到跨市級(jí)行政區(qū)域，當(dāng)屬嚴(yán)重。在深度方面，經(jīng)鑒定如果恢復(fù)治理耗時(shí)達(dá)一年以上，或者損害價(jià)值達(dá)到當(dāng)?shù)啬昶骄杖胨骄鶓?yīng)視為嚴(yán)重。

（三）健全生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金歸屬機(jī)制

1.健全私益訴訟懲罰性賠償金歸屬機(jī)制。私益訴訟的懲罰性賠償金應(yīng)全額歸屬于受害人。首先從法秩序統(tǒng)一性角度而言，我國(guó)食品安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域均將懲罰性賠償金歸屬于受害人。其次，從訴訟難度上分析，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)所涉及的受害主體往往數(shù)量較多，在提起訴訟成本高耗時(shí)久，并且又明知懲罰性賠償金最終將不能歸屬于自身的情況下，多數(shù)主體將更傾向于搭便車靠別人提起訴訟，最終會(huì)是人人均不愿提起訴訟，而引入懲罰性賠償，也正是看中其具有激勵(lì)功能。最后，確定懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)是被侵害人的人身與財(cái)產(chǎn)損害，那么懲罰性賠償金歸屬于受害人自是其顯然之意。

2.健全公益訴訟懲罰性賠償金歸屬機(jī)制。根據(jù)2020年“兩高”等九部門出臺(tái)《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理方法（試行）》，將賠償金試行由國(guó)庫(kù)統(tǒng)一收繳。在此基礎(chǔ)上，各地因地制宜開(kāi)展了專項(xiàng)資金管理的實(shí)踐，泰州市開(kāi)設(shè)環(huán)保公益基金專項(xiàng)賬戶，并配套出臺(tái)了《公益訴訟資金管理辦法》，昆明市也出臺(tái)了《環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，同樣采用專項(xiàng)資金管理模式。當(dāng)然，更多的法院判決時(shí)直接納入執(zhí)行款賬戶管理。鑒于當(dāng)前懲罰性賠償金歸屬混亂，即使有專項(xiàng)資金賬戶，也與政府財(cái)政收入混合，很難保障資金高效運(yùn)用于生態(tài)修復(fù)，必須盡快設(shè)立獨(dú)立的懲罰性賠償基金。一方面能吸引捐助等民間資本的注入，另一方面也能作為金融資本進(jìn)行投資運(yùn)作，擴(kuò)大收益，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供資金保障?；鹪诠芾磉^(guò)程中，可以采用第三方獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，提請(qǐng)懲罰性賠償各合法主體共同監(jiān)管的模式。

當(dāng)然，根據(jù)起訴主體的不同，具體歸入懲罰性賠償基金的比例也應(yīng)有所區(qū)別。檢察院等國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)，其作為起訴主體的懲罰性賠償金自應(yīng)全額納入專項(xiàng)基金，用于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)工作。而對(duì)于社會(huì)組織，更應(yīng)考量其訴訟成本，以保持其正常穩(wěn)定運(yùn)行。

*河南省登封市人民檢察院第四檢察部五級(jí)檢察官助理 ［452400］

［1］ 參見(jiàn)廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院刑事附帶民事裁定書，（2021）粵02刑終199號(hào)。

［2］? 參見(jiàn)山東省青島市中級(jí)人民法院民事判決書，（2021）魯02民初69號(hào)。

［3］? 參見(jiàn)四川省劍閣縣人民法院民事判決書，（2021）川0823民初2349號(hào)。

［4］? 參見(jiàn)四川省德昌縣人民法院刑事附帶民事判決書，（2021）川3424刑初55號(hào)。

［5］? 參見(jiàn)江西省浮梁縣人民法院民事判決書，（2020）贛0222民初796號(hào)。

［6］? 參見(jiàn)王利明：《〈民法典〉中環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的亮點(diǎn)》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。

［7］? 同前注［5］。

［8］? 同前注［3］。

［9］ 參見(jiàn)梁勇、朱燁：《環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償構(gòu)成要件法律適用研究》，《法律適用》2020年第23期。