龍宗智

首先講一下三大證據(jù)規(guī)則對構(gòu)建證據(jù)體系的重要意義。什么是三大證據(jù)規(guī)則？構(gòu)建以證據(jù)為核心的指控體系，就證據(jù)審查運(yùn)用而言可以分為兩個(gè)步驟，一是單一證據(jù)審查，二是在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行證據(jù)體系的構(gòu)建。在這個(gè)過程中，涉及到一系列證據(jù)規(guī)則和證據(jù)審查方法的運(yùn)用。用證據(jù)證明指控事實(shí)有三種基本的方法，即印證證明、心證證明，再新增加一種，科技證明。由此形成使用這些方法的三大規(guī)則。

第一是印證規(guī)則，就是通過不同證據(jù)的協(xié)調(diào)一致來證明案件事實(shí)的規(guī)則和方法。

第二是心證規(guī)則，就是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則審查證據(jù)和事實(shí)，建立內(nèi)心確信排除合理懷疑的規(guī)則與方法。我看這次征文及獲獎文章中有多份涉及到運(yùn)用排除合理懷疑的方法來檢驗(yàn)證據(jù)體系，排除合理懷疑也就是建立內(nèi)心確信，這是一個(gè)思想的兩面表述，對這種標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行規(guī)制，就是心證規(guī)則。

第三是技證規(guī)則，這是我準(zhǔn)備本次發(fā)言時(shí)想出的一個(gè)概念，不一定準(zhǔn)確，就是在現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展，并大量運(yùn)用于司法的背景下，采用科學(xué)技術(shù)證據(jù)證明案件事實(shí)的規(guī)則與方法。因?yàn)楝F(xiàn)在數(shù)字檢察的發(fā)展、證據(jù)法的數(shù)字化與科學(xué)化，使科技證據(jù)的作用越來越重要，我就把它和印證規(guī)則、心證規(guī)則并列，稱技證規(guī)則。這三種證據(jù)規(guī)則也包含若干具體的規(guī)則，應(yīng)該屬于集合式的證據(jù)規(guī)則。

怎樣理解三種證據(jù)規(guī)則對指控證據(jù)體系構(gòu)建的重要作用。首先我們要用印證規(guī)則，建立證據(jù)間和諧統(tǒng)一、指向一致的指控證據(jù)體系。同時(shí)要運(yùn)用心證規(guī)則，排除合理懷疑，有效檢驗(yàn)指控證據(jù)體系是否符合法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。還要運(yùn)用技證規(guī)則，賦予科技證據(jù)證據(jù)能力，合理判斷其證明力，實(shí)現(xiàn)客觀有效的證明。所以我認(rèn)為這三種證據(jù)規(guī)則及其證明方法的運(yùn)用，對證據(jù)體系構(gòu)建具有重要的乃至決定性的影響。

三大規(guī)則涉及到一系列問題，每一種規(guī)則都有較大言說空間，由于時(shí)間有限，我突出重點(diǎn)，結(jié)合本人近期研究，分析三項(xiàng)規(guī)則應(yīng)用在建構(gòu)證據(jù)體系中應(yīng)當(dāng)注意的問題，每一項(xiàng)規(guī)則只談一個(gè)著重需要注意的問題。這就是印證規(guī)則的精細(xì)化應(yīng)用，心證規(guī)則的多元化應(yīng)用，以及技證規(guī)則的開拓性應(yīng)用問題。

一、關(guān)于印證規(guī)則的精細(xì)化應(yīng)用

最近我對最高法指導(dǎo)案例、最高法公報(bào)案例、最高檢指導(dǎo)性案例這三類具有權(quán)威性的案例證明方式做了實(shí)證研究。研究后有兩點(diǎn)意見，第一點(diǎn)意見，無論何種案件，基本證明方式是印證證明。什么叫印證？用《刑訴法司法解釋》第104條的規(guī)定講，證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一事實(shí)，這就是印證的適當(dāng)定義。

我們在實(shí)踐中應(yīng)用的印證概念實(shí)際上具有相當(dāng)?shù)陌菪裕环N分類是點(diǎn)式印證與鏈?zhǔn)接∽C。前者即不同證據(jù)共同指向同一個(gè)事實(shí)點(diǎn)，共同證明某一事實(shí)。后者即不同證據(jù)指向不同事實(shí)點(diǎn)，但是不同事實(shí)相互協(xié)調(diào)，對指控主張指向一致。比如殺人案件，殺人動機(jī)、殺人準(zhǔn)備、殺人行為、被害后果，是事實(shí)鏈上的不同事實(shí)，證明這些事實(shí)的不同證據(jù)共同指向被告人殺人。

另一種分類是總體、抽象的印證與具體事實(shí)上的印證。前者即對證據(jù)體系認(rèn)定確實(shí)充分，判定標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)間相互印證。全案證據(jù)相互印證，常常就是證據(jù)確實(shí)充分的一種表達(dá)方式。當(dāng)然，印證還大量使用到具體證據(jù)與具體事實(shí)。對某一證據(jù)被認(rèn)定為定案依據(jù)，某一事實(shí)得到確認(rèn)，也是因?yàn)樽C據(jù)之間相互印證，協(xié)調(diào)一致，口供、證言，以及客觀證據(jù)有共同指向。

第二點(diǎn)意見，印證在司法實(shí)踐中應(yīng)用具有一定的籠統(tǒng)性模糊性，它是多種證據(jù)協(xié)同關(guān)系的表達(dá)。吳洪淇教授就曾說過，印證是在某一案件當(dāng)中相互協(xié)同的證據(jù)之間多種關(guān)系的一種混雜，是多種相互協(xié)同關(guān)系的一種籠統(tǒng)的概括。這種籠統(tǒng)性，使司法實(shí)踐中運(yùn)用印證存在籠統(tǒng)性模糊性的問題。運(yùn)用印證方法，可能運(yùn)用的是不同類型的方法和規(guī)則，但不能準(zhǔn)確界定和精確應(yīng)用。在目前建立證據(jù)指控體系的過程中，堅(jiān)持印證方法主導(dǎo)的同時(shí)，應(yīng)走向精細(xì)化，并適當(dāng)拓寬其應(yīng)用范圍。

為此，討論幾個(gè)問題。第一個(gè)問題，印證和相似事實(shí)。

我們過去講的印證是本案中具有相關(guān)性證據(jù)的相互印證。但是他案事實(shí)能否作為印證證據(jù)，這是我們要回答的一個(gè)問題。

檢例180號李某搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻案，公安機(jī)關(guān)移送盜竊罪，檢察機(jī)關(guān)起訴搶劫罪，一審判決盜竊罪。然后檢察機(jī)關(guān)抗訴，抗訴中發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，即被告人處大量的不雅照片和視頻，確定了15名潛在被害人身份信息，發(fā)現(xiàn)多名女性在不知情的情況下被強(qiáng)奸、猥褻并被拍攝視頻和照片。案件從財(cái)產(chǎn)型犯罪轉(zhuǎn)化為性犯罪加財(cái)產(chǎn)型犯罪，涉及每一個(gè)被害人的事實(shí)構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)奸或者猥褻犯罪，她們互不相識，但與被告人交往經(jīng)歷和受害遭遇基本相似，判例稱，這種相似性，“充分印證了被李某投放藥物后處于‘不知反抗、不能反抗的狀態(tài)。”

還有檢例42號齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案也反映了同樣的情況，即多名兒童反映受害情節(jié)相似，對事實(shí)認(rèn)定發(fā)揮了重要的作用。

他案證據(jù)是否可以作為印證證據(jù)使用，這是一個(gè)問題。這個(gè)問題涉及到相似事實(shí)證據(jù)規(guī)則，國外有類似的案例，多名被害人女孩陳述受害事實(shí)，被告人不承認(rèn)，旁證不足，法官判決有罪，是因?yàn)槊棵缓θ岁愂龅氖聦?shí)可以相互印證。這是相似事實(shí)證據(jù)規(guī)則的應(yīng)用。然而，相似事實(shí)證據(jù)的應(yīng)用，在我國沒有形成一個(gè)證據(jù)規(guī)則，現(xiàn)在只能在印證規(guī)則這個(gè)范圍內(nèi)來應(yīng)對實(shí)踐需求。

將案外相似事實(shí)作為印證證據(jù)，在證據(jù)規(guī)則應(yīng)用上有嚴(yán)格的要求，如案件基本要素的一致性、具有顯著的特征、高度相似性等要求。

第二個(gè)問題，印證與趨同性的問題。檢例第65號王鵬等人利用未公開信息交易案。指導(dǎo)性案例的要旨就是，具有獲取未公開信息具有職務(wù)便利條件的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員及近親屬從事相關(guān)證券交易行為明顯異常，不符其交易邏輯，同時(shí)涉嫌賬戶的交易與基金公司的交易“高度趨同”。這是所謂“老鼠倉”違法犯罪。那么，這種高度趨同和印證是什么關(guān)系？王鵬這個(gè)案件就是其親屬的私人操作和證券基金公司股票交易指令高度趨同，而且其親屬的交易習(xí)慣存在明顯異常，不能作出合理解釋。那么這種高度趨同性是否構(gòu)成印證，這是我們要討論的問題，如果構(gòu)成印證，它的印證機(jī)理是什么？兩個(gè)交易具有獨(dú)立性，就其本身看，都是合法合規(guī)，對案件事實(shí)沒有證明力，但是結(jié)合起來就產(chǎn)生指向性和證明力。這種印證可以界定為一種“契合”，它與相同信息證明同一待證事實(shí)的印證不同，而是不同的間接證據(jù)結(jié)合起來，以其契合性證明待證事實(shí)。其他還有一些類似情況，如口供與隱蔽事實(shí)的契合，兇器與傷口的契合等。

概括起來，區(qū)分具體印證方法的不同類型，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的應(yīng)用。就印證方法應(yīng)用上，我將其概括為五種。第一是同證，即相同信息共同證明。第二是契合，即證據(jù)之間通過契合性產(chǎn)生證明力。第三是聚合，即不同證據(jù)指向不同事實(shí)，不同事實(shí)有內(nèi)在聯(lián)系共同指向待證事實(shí)。第四是補(bǔ)強(qiáng)，是輔助證據(jù)單面支持主要證據(jù)，廣義上可視為印證的一種類型。第五是相似，即他案事實(shí)與本案事實(shí)的相似性形成印證。前面三種是主要的印證類型，后面是兩種輔助的印證類型。我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分應(yīng)用場景，注意不同印證方法的適用條件與不同價(jià)值，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化應(yīng)用。對印證內(nèi)涵及印證方法的精細(xì)化分析，我將有專論發(fā)表，這里不再贅述。

二、關(guān)于心證規(guī)則多元化應(yīng)用

古人說：“凡推事有兩，一察情，一據(jù)證，審其曲直，以定是非?！彼^據(jù)證，就是用證據(jù)來證明，所謂察情，就是情理分析判斷，這就是心證的方法，也是排除合理懷疑的方法，本來心證是自由的，但也受規(guī)則約束，如僅有被告人供述不能認(rèn)定事實(shí)。對心證方法及其規(guī)則，我為了大家理解方便就簡略地稱為心證規(guī)則。

心證規(guī)則與印證規(guī)則并用和互補(bǔ)，是建立指控體系的基本路徑和方法。建立心證，就是排除合理懷疑，與印證規(guī)則注重客觀、外部的情況不同，心證規(guī)則注重“內(nèi)省性”，它建立在經(jīng)驗(yàn)法則之上。

排除合理懷疑概念的引入和運(yùn)用對中國刑事訴訟發(fā)揮了重要的作用，它既是證明標(biāo)準(zhǔn)，也是證明方法，具有檢驗(yàn)證據(jù)和證據(jù)體系的功能特征。但是心證規(guī)則應(yīng)用存在標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，理解不一，而且應(yīng)用不足的問題，在實(shí)踐中分歧也比較大。我們在講課的時(shí)候經(jīng)常遇到檢察官問，實(shí)踐中怎么理解排除合理懷疑，包括它和證據(jù)確實(shí)充分是什么關(guān)系。對這個(gè)問題，我認(rèn)為要注意心證規(guī)則的多元化應(yīng)用。

首先，如何理解證據(jù)確實(shí)充分與排除合理懷疑的關(guān)系。有一致說、差異說。證據(jù)確實(shí)充分和排除合理懷疑是一致的，二者可以互相解釋。這大致是主導(dǎo)的意見。我的觀點(diǎn)是：二者在證明程度上既有一致性，也有區(qū)別，證據(jù)確實(shí)充分是排除合理懷疑的充分條件，排除合理懷疑是證據(jù)確實(shí)充分的必要條件。

而且應(yīng)當(dāng)注意，排除合理懷疑作為心證標(biāo)準(zhǔn)和方法，具有多元的特點(diǎn)，在不同場景下都可以適用。我把它劃分為四種類型的排除合理懷疑，或者說四種證明場景都可以使用排除合理懷疑。

第一是證據(jù)確實(shí)充分匹配排除合理懷疑，這是證明的最高標(biāo)準(zhǔn)，也是刑事案件的定案標(biāo)準(zhǔn)。第二是中端的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就是排除合理懷疑，但證據(jù)充分性即印證性有欠缺。第三是中低端的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，排除合理懷疑，匹配優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。第四是低端的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，排除合理懷疑，但證明不足，有反駁空間。

如何具體運(yùn)用呢？第一，證據(jù)確實(shí)充分匹配排除合理懷疑，這是刑事訴訟法的要求，用排除合理懷疑解釋證據(jù)確實(shí)充分，這是司法實(shí)踐日常應(yīng)用的情況，不再贅述。

第二，中端標(biāo)準(zhǔn)，可以適用于認(rèn)罪認(rèn)罰輕罪案件，即可以作為3年以下輕罪案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由于認(rèn)罪認(rèn)罰，可以按基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，但同時(shí)必須排除合理懷疑。從世界范圍看，以辯訴協(xié)商方式處理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在實(shí)現(xiàn)程序保障的同時(shí)，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上是打折扣的。有的甚至不需要考慮證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，只要被告人真誠認(rèn)罪。中國仍然要嚴(yán)格堅(jiān)持證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是考慮到程序保障不健全的情況。然而，認(rèn)罪認(rèn)罰制度就是為了提高訴訟效率，因此輕罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)略打折扣，實(shí)行基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，同時(shí)排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為是符合實(shí)踐要求的。

第三，辯護(hù)性事實(shí)和部分程序法事實(shí)證明，堅(jiān)持優(yōu)勢證據(jù)，同時(shí)排除合理懷疑。因?yàn)楸桓嫒宿q護(hù)人取證很難達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分。按照有關(guān)的法律解釋、指導(dǎo)性案例，辯護(hù)性證據(jù)證明事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但是也必須達(dá)到排除合理懷疑程度。

第四，某些孤證事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f這是適用低端標(biāo)準(zhǔn)。在某些特定情況下，對非要件事實(shí)和證據(jù)特別有力證明的某些要件事實(shí)、量刑事實(shí)，可以采用單一證據(jù)認(rèn)定。例如，酒駕案中的血液酒精含量，依靠司法鑒定。主要依靠一個(gè)證據(jù)可以認(rèn)定酒駕的關(guān)鍵事實(shí)，但是也必須排除合理懷疑。

第五，推定事實(shí)的證明程度和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適用低端標(biāo)準(zhǔn)。適用推定的情況下，基礎(chǔ)事實(shí)有證據(jù)足以證明，但對推定事實(shí)，如巨額財(cái)產(chǎn)來自何處，是缺乏證據(jù)證明的，此時(shí)使用不法推定。這種推定，降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，但顯然也應(yīng)當(dāng)排除合理懷疑。如果對推定事實(shí)存在合理懷疑，如巨額財(cái)產(chǎn)可能不是非法來源，而可能是炒股收入，這個(gè)不法推定還能夠成立嗎，顯然是不行的。

以上就是心證規(guī)則的多元化應(yīng)用問題。這樣做，我們就可以更為廣泛地將排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)與方法適用于不同的證明場景。

三、關(guān)于技證規(guī)則的開拓性應(yīng)用

技證規(guī)則，涉及科技證據(jù)的使用及其方法和規(guī)則?？萍甲C據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、視聽資料，還包括鑒定意見，有專門知識的人出具的意見等，這些都屬于具有科技含量的證據(jù)。下一步，可能還有人工智能證據(jù)，甚至脫離電子數(shù)據(jù)成為一種新型證據(jù)。

由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，證據(jù)法最重要的發(fā)展趨勢就是科學(xué)化?？萍甲C據(jù)的作用顯得越來越重要，所以我在過去普遍認(rèn)可的印證、心證兩大類方法與規(guī)則之外，專門將科技證明及其規(guī)則列為一類?？萍甲C據(jù)使用也需遵循印證規(guī)則、心證規(guī)則的要求。真實(shí)性認(rèn)定需要其他證據(jù)印證，同時(shí)運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)時(shí)必須排除合理懷疑。但科技證明也有某種獨(dú)立性，由于司法官并不熟悉專業(yè)性科學(xué)技術(shù)，一個(gè)權(quán)威的科技證明在排除疑點(diǎn)的情況下，可能具有很強(qiáng)的、相對獨(dú)立的證明作用。

技證規(guī)則的內(nèi)容，從規(guī)則性質(zhì)上講，包括必要性規(guī)則，如“必要事實(shí)規(guī)則”，證據(jù)能力規(guī)則、證明力規(guī)則、證據(jù)鑒真的規(guī)則等等。

證據(jù)類型上劃分，可以分為電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則、視聽資料規(guī)則、鑒定意見以及專門知識的人作證的證據(jù)規(guī)則等，可以說這是一個(gè)證據(jù)規(guī)則的體系。所謂開拓性應(yīng)用，其基礎(chǔ)是科技證據(jù)在司法證明中的開拓應(yīng)用，其內(nèi)容主要是對科技證據(jù)規(guī)則的開拓，開拓發(fā)展和創(chuàng)新。

技證規(guī)則的開拓性應(yīng)用，首先是科技證據(jù)的開拓性運(yùn)用。要重視證據(jù)指控體系構(gòu)建中的數(shù)據(jù)賦能，科技賦能，包括電子數(shù)據(jù)、視聽資料收集運(yùn)用、大數(shù)據(jù)的使用、鑒定意見、專家意見的作用等等。

為了充分使用科技證據(jù)，合理評價(jià)科技證據(jù)，需要開拓性地完善科技證據(jù)的使用規(guī)則，包括證據(jù)能力規(guī)則。尤其是應(yīng)注意進(jìn)一步發(fā)揮有專門知識的人的意見對于構(gòu)建證據(jù)體系的作用，包括檢察機(jī)關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門審查意見的證據(jù)功能。2021年《刑訴法司法解釋》第100條規(guī)定：有專門知識的人出具的報(bào)告，在限定條件下可以作為證據(jù)使用，這就是典型的技證規(guī)則的開拓性構(gòu)建，因?yàn)樾淘V法沒有規(guī)定這類證據(jù)。2012年《刑訴法司法解釋》同樣的規(guī)定是只能將其作為定案的參考，而不能作為證據(jù)使用。

2021年《刑訴法司法解釋》第100條，涉及專門知識的人出具的報(bào)告，第101條涉及事故調(diào)查報(bào)告，都創(chuàng)新了證據(jù)規(guī)則，對技術(shù)性證據(jù)作了開拓性的應(yīng)用。我們在建立證據(jù)體系的時(shí)候，在遇到鑒定意見欠缺，或其不能解決問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮有專門知識的人出具報(bào)告的作用。凡是不屬于鑒定意見的專家意見，包括部分檢驗(yàn)報(bào)告、行政認(rèn)定以及事故調(diào)查報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、大數(shù)據(jù)證據(jù)、涉案資金統(tǒng)計(jì)計(jì)算和分析資料等等，都可以用有專門知識的人出具的報(bào)告和法庭作證證言的形式舉證。

為什么要這樣做，是因?yàn)槲覀冞^去使用上述證據(jù)時(shí)存在兩個(gè)障礙，一是有的不能作為證據(jù)使用，如辦案單位制作的資金統(tǒng)計(jì)分析資料，有一定的專業(yè)性，但缺乏證據(jù)能力。二是將人證當(dāng)書證來舉證。凡是搞不清楚證據(jù)類型，只要呈現(xiàn)為書面材料，都籠統(tǒng)稱為書證。但問題在于，這些證據(jù)實(shí)質(zhì)是人證，列為書證，制作人就不能出庭作證并接受質(zhì)證，不能有效質(zhì)證，不符合訴訟規(guī)律。如果轉(zhuǎn)換為有專門知識的人出具的報(bào)告，就解決了證據(jù)資格與不能有效質(zhì)證的問題。

還有一點(diǎn)，就是限制條件下確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門審查意見的證據(jù)能力。過去這種審查意見在規(guī)則上只有內(nèi)部性，沒有證據(jù)能力。但是部分審查意見應(yīng)當(dāng)賦予其證據(jù)能力。理由是，第一，它具有相關(guān)性及證明力。第二，2021年《刑訴法司法解釋》第100條可以支持其使用。第三，符合技術(shù)審查工作發(fā)展方向。第四，賦予審查意見證據(jù)能力，有利于構(gòu)建指控證據(jù)體系。第五，審查意見的派生性和可能具有的當(dāng)事人性，不妨礙其證據(jù)能力。鑒定意見對物證就有派生性，有專門知識的人出具的報(bào)告就可能具有當(dāng)事人性，被告人、辯護(hù)人都可以請其出庭發(fā)表意見。第六，實(shí)踐允許。有相當(dāng)數(shù)量案例判決，包括一些典型案例判決支持。如重大冤案“陳滿案”的再審裁判，最高檢的技術(shù)性證據(jù)審查意見就起了重要的證據(jù)作用。

不過，使用這種審查意見作為證據(jù)有一定的條件和要求。如滿足相關(guān)性、必要性、專業(yè)性和規(guī)范性要件，同時(shí)區(qū)分不同情況作為主要證據(jù)和輔助證據(jù)使用，而且有專門知識的人，包括檢察院的技術(shù)審查人員以及外聘技術(shù)審查人員，應(yīng)出庭作證并接受質(zhì)證。

*四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 ［610207］