李昕洋 邵世星

摘 要： 在進(jìn)一步深化改革開放的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被置于更重要地位。檢察機(jī)關(guān)探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作綜合履職取得了初步成效，但還存在綜合履職體制機(jī)制不夠健全、專業(yè)能力不足等問題。破解這些問題，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化系統(tǒng)觀念，圍繞提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察質(zhì)效、強(qiáng)化綜合司法保護(hù)的要求，在全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職機(jī)制建設(shè)落地的同時(shí)，注重提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察官的綜合履職能力等。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察 綜合履職 綜合司法保護(hù)

為更好地貫徹習(xí)近平總書記“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”［1］的要求，因應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)保護(hù)的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職機(jī)制建設(shè)，通過整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度和效能。這項(xiàng)工作取得了一定的成績(jī)，但從整體上看，其尚處于探索階段，遇到的問題也比較明顯。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的實(shí)踐

（一）推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察融合履職的內(nèi)部機(jī)制建設(shè)

1.探索建立“四檢合一”的辦案機(jī)制。2022年3月最高檢發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱為《意見》），要求整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)四大檢察職能模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職工作由此全面鋪開。在最高檢的帶動(dòng)下，各省因地制宜推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和辦案組織建設(shè)，對(duì)綜合履職進(jìn)行積極探索。截至目前，全國(guó)所有省級(jí)檢察院都已成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門，但具體表現(xiàn)形式不盡相同，大致可以分為三類：一是成立有獨(dú)立編制的專門機(jī)構(gòu)，如天津市、陜西??；二是通過在本級(jí)院內(nèi)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)和職能的整合，成立臨時(shí)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，如江蘇省、山東省、重慶市、內(nèi)蒙古自治區(qū)等；三是暫在第四檢察部?jī)?nèi)設(shè)立專門團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作，如北京市等。

2.探索跨行政區(qū)劃的案件管轄模式。適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍具有跨地域、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，各省檢察機(jī)關(guān)紛紛探索跨行政區(qū)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察模式，對(duì)案件采用集中管轄制度。綜觀探索情況，檢察機(jī)關(guān)采用集中管轄的做法也具有多樣化的特點(diǎn)，主要分為三種模式：第一種模式是在偵查階段集中管轄。即從公安偵查開始就采用集中管轄的方式，之后移送對(duì)應(yīng)的檢察院、法院辦理案件。第二種模式是在審查起訴階段集中管轄。即在公安偵查階段嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的管轄規(guī)定，在審查起訴階段集中管轄，由檢察機(jī)關(guān)銜接公安和法院。這種模式下各地又有一些做法上的不同，具體可分為州市轄區(qū)內(nèi)集中管轄、跨行政區(qū)劃提級(jí)管轄等。第三種模式是在審判階段集中管轄。即在偵查和審查起訴階段按照刑事訴訟法的管轄規(guī)定執(zhí)行，法院受理案件后，在法院內(nèi)部集中管轄。

（二）推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的外部保障機(jī)制建設(shè)

1.立足職能構(gòu)建大保護(hù)格局。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是社會(huì)系統(tǒng)工程。多地檢察機(jī)關(guān)積極探索開展了以下工作：一是推動(dòng)地方立法支持。如上海市以地方立法形式明確由專門檢察部門統(tǒng)一履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，并支持檢察機(jī)關(guān)在涉及公共利益的多個(gè)領(lǐng)域探索開展公益訴訟，加強(qiáng)綜合履職制度剛性。二是推動(dòng)建立協(xié)作平臺(tái)。如北京市提出“兩區(qū)三平臺(tái)建設(shè)”［2］，各區(qū)檢察院與相應(yīng)的重點(diǎn)科技園區(qū)建立檢察聯(lián)絡(luò)機(jī)制，推進(jìn)檢察聯(lián)絡(luò)機(jī)制全覆蓋，共同推進(jìn)科技企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。三是完善多元協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)與行政執(zhí)法重點(diǎn)部門在信息互通共享、案件會(huì)商協(xié)作、多元社會(huì)治理等方面的合作，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)。

2.營(yíng)造利于綜合履職的社會(huì)環(huán)境。如檢察機(jī)關(guān)充分利用“3.15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”“4.26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，聯(lián)動(dòng)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等司法行政機(jī)關(guān)，采用“線上+線下”多渠道、多方式開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職等的宣傳工作，增進(jìn)了社會(huì)了解，營(yíng)造了開展綜合履職的良好氛圍。

（三）推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職業(yè)務(wù)能力的提升

1.提升綜合履職的辦案水平。提升專業(yè)化辦案水平是實(shí)現(xiàn)知產(chǎn)檢察綜合履職的重要抓手。這方面采取的主要措施有：第一，最高檢加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。最高檢制發(fā)《意見》《人民檢察院辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件工作指引》等文件，促進(jìn)知產(chǎn)檢察人員司法理念和辦案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，提升辦案能力水平。同時(shí)，充分運(yùn)用指導(dǎo)性案例與典型案例加強(qiáng)指導(dǎo)。目前，最高檢已經(jīng)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)指導(dǎo)性案例2批、典型案例9批。其中，第四十八批指導(dǎo)性案例專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職。第二，各地檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件往綜合履職的方向辦理。在狠抓知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事檢察提質(zhì)增效的同時(shí)，有計(jì)劃地強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、公益訴訟檢察，并取得積極成效。

2.將其他改革元素一體融入綜合履職內(nèi)容，增強(qiáng)履職效果。因知產(chǎn)案件一般涉及企業(yè)利益，檢察機(jī)關(guān)將產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)合規(guī)建設(shè)等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職息息相關(guān)的改革元素融合到工作部署中。如：通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、羈押必要性審查等手段促成犯罪嫌疑人與權(quán)利人達(dá)成和解，最大限度彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失。強(qiáng)化訴源治理，關(guān)注案件中涉及到的侵權(quán)企業(yè)等的合規(guī)建設(shè)，針對(duì)公司的管理模式、管理制度中存在的突出問題幫助企業(yè)整改等。對(duì)于行政管理中的普遍性問題及時(shí)制發(fā)檢察建議，提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)保護(hù)的整體水平。這些系統(tǒng)性的措施在增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的同時(shí)，實(shí)際上也有利于增進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的思維和能力建設(shè)。

3.大力推進(jìn)數(shù)字檢察賦能綜合履職工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域落實(shí)數(shù)字檢察戰(zhàn)略，是推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作現(xiàn)代化的重要途徑。數(shù)字檢察戰(zhàn)略的核心是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督［3］，很多檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型建設(shè)，利用數(shù)據(jù)碰撞發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，推進(jìn)大數(shù)據(jù)賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察。比如：北京市檢察院利用銷假銷劣侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)類投訴涉刑線索構(gòu)建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，取得了很好的辦案效果。［4］

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職面臨的問題

國(guó)家檢察官學(xué)院于2023年舉辦了第1、2期知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職專題研修班，學(xué)員對(duì)綜合履職面臨的問題和改進(jìn)的方法進(jìn)行了專項(xiàng)研討，筆者參加了研討活動(dòng)，同時(shí)和最高法、最高檢、北京知產(chǎn)法院的相關(guān)人員就此問題進(jìn)行了深入交流。通過上述活動(dòng)，筆者取得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職面臨問題的第一手豐富資料，歸納如下。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職體制機(jī)制還不夠健全

1.內(nèi)部綜合履職機(jī)制建設(shè)不到位。一是多種模式并存，且一般難以產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職所需求的職權(quán)聚合效應(yīng)。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職統(tǒng)一性的專門機(jī)構(gòu)還沒有普遍成立，模式各異。比較常見的做法是采用以刑事檢察部為主、聯(lián)合民行和公益訴訟部門相結(jié)合的模式。其存在的問題在于主要靠刑事檢察部力量、難以聚合民行和公益訴訟部門人員，不能真正開展綜合履職。也有采用雖成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門機(jī)構(gòu)但承辦人員非專職的模式。這種模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的承辦人員來源于不同的業(yè)務(wù)部門，人員配備分散度高，同樣難以形成合力。二是“一案四查”機(jī)制未能全面落實(shí)。司法實(shí)踐中，由于只有刑事案件的審查報(bào)告里面有專門的“一案四查”項(xiàng)，即是否查到涉及其他三大檢察的線索，使得“一案四查”機(jī)制更多在刑事檢察部門中落實(shí)。而其他三大檢察業(yè)務(wù)部門由于缺少剛性規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)該機(jī)制落實(shí)程度不夠。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察規(guī)范化建設(shè)不足。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察的辦案規(guī)定、工作指引等規(guī)范性文件還比較少，具體的指導(dǎo)點(diǎn)還不夠明細(xì)，考核設(shè)置等機(jī)制還不成熟，在為知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作提供充分遵循上還有欠缺，不能滿足基層辦案人員的需要。

2.外部保障機(jī)制缺失或運(yùn)行不暢。一是“大格局”的保護(hù)機(jī)制未能有效建立，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察缺少工作合力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。基于這一定位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作需要形成工作合力，既需要社會(huì)層面的支持，也需要和其他相關(guān)單位的對(duì)接。但目前，知產(chǎn)檢察“單打獨(dú)斗”現(xiàn)象較為明顯，社會(huì)面的支撐和配合缺失，不利于知產(chǎn)檢察融合履職發(fā)展。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件區(qū)域協(xié)助機(jī)制運(yùn)行不暢。以刑事案件為例，除“四多四少”［5］問題外，跨行政區(qū)劃管轄存在嚴(yán)重的捕訴分離情況。其帶來的最大問題是偵查監(jiān)督乏力、監(jiān)督質(zhì)效不高。此外，因案件跨行政區(qū)劃，也使得檢察機(jī)關(guān)針對(duì)訴源治理制發(fā)檢察建議難以有效開展，缺乏相應(yīng)流程的規(guī)范性指引。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢。［6］一方面，由行政執(zhí)法向刑事司法正向移送線索時(shí)，平臺(tái)作用發(fā)揮不足。目前平臺(tái)僅有數(shù)據(jù)輸入功能，未能發(fā)揮線索的篩選、報(bào)警、預(yù)警等功效，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送和處理的案件在數(shù)據(jù)研判上缺乏抓手、缺少有效監(jiān)督途徑。另一方面，在由刑事司法向行政執(zhí)法反向移送時(shí)，檢察不起訴的反向移送存在程序障礙。部分案件作相對(duì)不起訴后涉及向省外移送行政處罰線索，但存在管轄權(quán)不明晰、電子卷宗及文書移送障礙、移送后未及時(shí)跟蹤處理結(jié)果等問題，且當(dāng)刑事不起訴后，移送行政處罰發(fā)現(xiàn)超過處罰期限的情況比較普遍，對(duì)此應(yīng)如何處理爭(zhēng)議很大。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察隊(duì)伍綜合履職的專業(yè)能力不足

1.缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察的系統(tǒng)性思維。以往檢察職權(quán)分工明細(xì)，檢察官辦案接觸領(lǐng)域比較單一，個(gè)體檢察官很難形成系統(tǒng)性思維和全面的業(yè)務(wù)知識(shí)及能力。思維的養(yǎng)成是一個(gè)日積月累的訓(xùn)練過程，其缺失在短時(shí)間內(nèi)很難根本解決。鑒于系統(tǒng)性思維是綜合履職能力的最重要基礎(chǔ)，因此目前檢察官單一性的思維定式和單一化的能力結(jié)構(gòu)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職辦案面臨新挑戰(zhàn)。檢察官不會(huì)監(jiān)督、不善監(jiān)督的情況頻出。

2.檢察官的專業(yè)知識(shí)欠缺。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察隊(duì)伍而言，目前存在的主要問題是司法理念、素質(zhì)能力等不適應(yīng)，跟不上檢察工作高質(zhì)量發(fā)展要求。一是專業(yè)背景欠缺。大多數(shù)從事知產(chǎn)檢察工作的檢察官只具備法學(xué)專業(yè)甚至刑法專業(yè)背景，在應(yīng)對(duì)專利、實(shí)用新型等新領(lǐng)域案件時(shí)難度較大。二是專業(yè)培訓(xùn)不夠。實(shí)踐性強(qiáng)的知產(chǎn)綜合履職培訓(xùn)較少，不能滿足知產(chǎn)檢察官短期內(nèi)能力水平提升的需求。

3.基層檢察官的專業(yè)基礎(chǔ)更加薄弱。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般具有管轄層級(jí)高的特點(diǎn)，基層檢察官很難有機(jī)會(huì)經(jīng)受全面性的案件歷練。除少量刑事案件外，基層院很少有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的來源線索和辦案機(jī)會(huì)，相當(dāng)多的檢察官對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察缺少認(rèn)知，較難建設(shè)提升綜合履職能力的通道。這些因素導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察在基層的基礎(chǔ)不夠扎實(shí)，難以培養(yǎng)一批高水平的辦理知產(chǎn)案件的基層檢察官，對(duì)整體工作起不到托舉作用，對(duì)綜合履職的可持續(xù)性發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的完善路徑

（一）全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職體制機(jī)制建設(shè)落地

1.優(yōu)化內(nèi)部集中履職機(jī)制。一是推動(dòng)各地因地制宜設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門或者專業(yè)化辦案組織，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)和職能的深度融合。二是推動(dòng)知產(chǎn)案件“一案四查”機(jī)制落實(shí)到位。在案件辦理中同步審查是否涉刑事犯罪、民事侵權(quán)、行政違法和公益訴訟線索，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件線索同時(shí)審查、及時(shí)移送，推動(dòng)一體履職。積極開展侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件刑事附帶民事訴訟，減少權(quán)利人另行提起民事訴訟的訴累，降低維權(quán)成本，提升司法效率。三是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察規(guī)范化建設(shè)的引領(lǐng)作用。加強(qiáng)上級(jí)院對(duì)指導(dǎo)性案例、典型案例培育的指導(dǎo)，有助于對(duì)案件線索發(fā)現(xiàn)、辦案流程、注意事項(xiàng)等諸多方面提供參照標(biāo)準(zhǔn)。

2.完善外部保障體制機(jī)制。一是推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作司法聯(lián)動(dòng)。第一，與行政機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察區(qū)域工作定位，建立線索發(fā)現(xiàn)和移送機(jī)制，助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，與企業(yè)聯(lián)動(dòng)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)企業(yè)名錄，提高企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)品牌。第三，與公安機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)重點(diǎn)線索源頭、主要網(wǎng)絡(luò)開展研判深挖，對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪實(shí)施全鏈條、全環(huán)節(jié)穿透打擊。第四，與法院聯(lián)動(dòng)，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作合力，整體推升知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作質(zhì)效。二是暢通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件區(qū)域協(xié)助機(jī)制。第一，暢通涉案線索移交機(jī)制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督工作中，如發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件線索涉及其他轄區(qū)內(nèi)市場(chǎng)主體，應(yīng)辦理線索移交，并積極配合開展相關(guān)工作。第二，建立關(guān)聯(lián)案件信息共享機(jī)制。建立區(qū)域間關(guān)聯(lián)案件雙向通報(bào)制度，對(duì)于關(guān)聯(lián)案件保持溝通并互相通報(bào)案件辦理進(jìn)展情況，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作中出現(xiàn)的新情況、新問題及時(shí)溝通。第三，建立人才交流機(jī)制，根據(jù)工作需要加強(qiáng)執(zhí)法人員交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)雙方業(yè)務(wù)的深度合作，共同提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法能力。三是暢通知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接渠道。第一，建立行刑銜接工作聯(lián)絡(luò)會(huì)商制度、辦案協(xié)作機(jī)制和案件移送機(jī)制。通過建立信息共享平臺(tái)等途徑，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法信息互聯(lián)互通、案件信息查詢和信息共享，健全線索雙向移送機(jī)制。第二，拓寬監(jiān)督渠道。對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)區(qū)域、重要節(jié)點(diǎn)的行政執(zhí)法行動(dòng)進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，解決監(jiān)督途徑較為單一問題。第三，檢察介入訴調(diào)對(duì)接工作。檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)培育、篩選符合工作要求的調(diào)解機(jī)構(gòu)入駐訴調(diào)平臺(tái)，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解工作，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)工作的檢察監(jiān)督。第四，強(qiáng)化和行政機(jī)關(guān)的聯(lián)合交流培訓(xùn)、調(diào)查研究等活動(dòng)，促進(jìn)業(yè)務(wù)深度融合，提高業(yè)務(wù)素養(yǎng)。

（二）提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職能力

1.樹立系統(tǒng)思維的司法理念。檢察官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)培養(yǎng)系統(tǒng)思維，在辦案中整合刑事、民事思維方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中民法是基本法、前置法，而刑法是保障法、后置法，每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)定都是刑民融合的問題，需要系統(tǒng)處理。

2.提升辦理知產(chǎn)案件的專項(xiàng)業(yè)務(wù)能力。一是通過招錄和選拔具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)背景和辦案經(jīng)驗(yàn)的人員充實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察隊(duì)伍，做實(shí)發(fā)展根基。二是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)培訓(xùn)、實(shí)務(wù)交流等方式提升辦案人員急需的業(yè)務(wù)知識(shí)。三是借智借力，特邀檢察官助理、技術(shù)調(diào)查官等解決專業(yè)性問題。

3.以大數(shù)據(jù)賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察強(qiáng)基建設(shè)。大數(shù)據(jù)時(shí)代賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察強(qiáng)基建設(shè)更多可能性。通過大數(shù)據(jù)分析手段發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判、行業(yè)監(jiān)管突出問題，有針對(duì)性地提出對(duì)策建議，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域基層基礎(chǔ)薄弱的問題。需要加大力度推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合履職數(shù)據(jù)建模，并積極推廣使用。與公安、法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門等建立信息共享和獲取信息的平臺(tái)和途徑，拓寬案件和線索來源。

*本文系2023年度國(guó)家檢察官學(xué)院科研項(xiàng)目院內(nèi)一般項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的理論與實(shí)踐”（GJY2023NY10）的階段性成果。

**國(guó)家檢察官學(xué)院講師［102206］

***國(guó)家檢察官學(xué)院教授［102206］

［1］ 習(xí)近平：《全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局》，《求是》2021年第3期。

［2］ “兩區(qū)”指國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合示范區(qū)和中國(guó)（北京）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)；“三平臺(tái)”指中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)、中關(guān)村論壇和金融街論壇。參見北京市人民政府官網(wǎng)https：//www.beijing.gov.cn/zhengce/zwmc/202012/t20201214_2164173.html，最后訪問日期：2023年9月12日。

［3］ 參見劉品新：《論大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第1期。

［4］ 參見《北京市檢察院對(duì)外發(fā)布白皮書，梳理總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/spp/llyj/202305/t20230530_615371.shtml，最后訪問時(shí)間：2024年1月27日。

［5］ 即“現(xiàn)實(shí)發(fā)生多、實(shí)際處理少；行政部門處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑責(zé)少；查出具體實(shí)施的一般案犯多，深究幕后操作者少；適用緩刑多、判處實(shí)刑少?！眳⒁娊康龋骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與檢察履職模式的探索與前瞻》，《人民檢察》2023年第5期。

［6］ 參見張道許：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中“兩法銜接”機(jī)制研究》，《行政法學(xué)研究》2012年第2期。