劉憶冰 方劍明

摘 要： 日本核污染水排海事件是國(guó)際社會(huì)從未面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，從法律責(zé)任層面看，涉及民事、刑事、國(guó)家責(zé)任。為了全球生態(tài)環(huán)境與健康安全，迫切需要前瞻探究其法律責(zé)任及包括檢察公益訴訟在內(nèi)的追責(zé)路徑，為應(yīng)對(duì)損害及風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益提供對(duì)策。新修訂的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》已于2024年1月1日生效，進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起海洋環(huán)資領(lǐng)域公益訴訟，為涉海洋域外環(huán)境污染問(wèn)題的解決提供了法律依據(jù)?？煽紤]結(jié)合現(xiàn)有檢察公益訴訟實(shí)踐，探索運(yùn)用禁止令等手段，應(yīng)對(duì)核污染水排海給我國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境造成的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：核污染水 域外環(huán)境污染 法律責(zé)任 檢察公益訴訟

一、域外環(huán)境污染損害公共利益責(zé)任分析

本文所稱“域外環(huán)境污染”，是指歸因于域外或致?lián)p行為來(lái)自域外，造成我國(guó)環(huán)境污染及風(fēng)險(xiǎn)的情形。本文重點(diǎn)討論域外環(huán)境污染中的核污染水問(wèn)題。核污染水排海不僅僅影響海洋生態(tài)環(huán)境，非法傾倒的核污染水還可能通過(guò)海洋循環(huán)污染全球水源，最終損害我國(guó)自然資源與生態(tài)環(huán)境。雖然損害后果目前未完全顯露，該違背國(guó)際社會(huì)意愿、拒絕公開具體情況的行為本身即具有極大風(fēng)險(xiǎn)，可能損害我國(guó)國(guó)家和社會(huì)公共利益，涉及民事、刑事以及國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任等諸多法律責(zé)任。

（一）關(guān)于民事責(zé)任問(wèn)題

核污染排海行為可能損害公民生命健康、自然資源與生態(tài)環(huán)境安全、財(cái)產(chǎn)安全等多項(xiàng)國(guó)家和社會(huì)公共利益，其涉及的民事責(zé)任主要基于我國(guó)民事法律賦予保障公民享有生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)并規(guī)定的相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。一是生命健康權(quán)。公民享有獲得生命健康的環(huán)境和條件的權(quán)利。［1］我國(guó)民法典中規(guī)定了任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)和健康權(quán)。核污染水排海可能導(dǎo)致沿海居民因放射物質(zhì)造成直接健康損害和因海洋生物富集現(xiàn)象影響食品安全導(dǎo)致健康權(quán)遭到侵害。［2］二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)是海洋大國(guó)，海上貿(mào)易、漁業(yè)、旅游業(yè)是沿海各地重要經(jīng)濟(jì)組成部分，核污染水排海事件可能造成自然資源與生產(chǎn)資料滅失，影響消費(fèi)心理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，侵犯沿海企業(yè)、相關(guān)主體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。三是環(huán)境權(quán)。良好的生態(tài)環(huán)境支撐著人類社會(huì)的資源供給，滿足著人類生存的環(huán)境需要，具有維持人類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定的多重功能［3］，我國(guó)公民依法有在良好環(huán)境下生存的權(quán)利，當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵犯，被侵權(quán)主體有權(quán)要求侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）關(guān)于刑事責(zé)任問(wèn)題

基于必備專業(yè)知識(shí)，日本相關(guān)決策、實(shí)施者對(duì)核污染水排海危害應(yīng)當(dāng)有基本認(rèn)識(shí)，卻積極促成、放任違法行為發(fā)生，一旦有證據(jù)證明因日本核污染水排海事件，我國(guó)海洋、陸地等環(huán)境受到嚴(yán)重污染，相關(guān)決策、實(shí)施者行為違反我國(guó)刑法《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《海洋環(huán)境保護(hù)法》）等相關(guān)規(guī)定，涉嫌刑事犯罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

（三）關(guān)于國(guó)家責(zé)任問(wèn)題

近年來(lái)，檢察公益訴訟范圍不斷擴(kuò)大，視野逐漸拓展，在深化國(guó)際司法協(xié)作中的作用逐漸凸顯，面對(duì)核污染水排海事件的復(fù)雜背景，研究其國(guó)際法層面責(zé)任，為檢察公益訴訟參與國(guó)際公約履約與相關(guān)責(zé)任的督促承擔(dān)提供了一種司法視角?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》和《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》（以下簡(jiǎn)稱《倫敦公約》）是規(guī)范海洋傾廢行為的兩大重要國(guó)際公約，中國(guó)和日本同為上述公約締約國(guó)。日本傾倒核污染水事件違反了包括禁止傾倒相關(guān)污染物、采取必要措施防止海洋污染、對(duì)可能受影響的國(guó)家進(jìn)行告知、協(xié)助等義務(wù)。2006年，《〈關(guān)于防止傾倒廢棄物和其他物質(zhì)污染海洋的公約〉的 1996 年議定書》（以下簡(jiǎn)稱《議定書》）生效。《議定書》制定了廢物傾倒負(fù)面清單制度，核污染水明顯屬于《倫敦公約》和《議定書》規(guī)定的禁止傾倒進(jìn)入海洋的廢物，日本傾倒核污染水行為明顯違反上述國(guó)際公約規(guī)定的責(zé)任，應(yīng)對(duì)其違背公約義務(wù)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

二、我國(guó)對(duì)域外核污染水排海的司法管轄探析

司法管轄權(quán)的確認(rèn)是檢察公益訴訟提起與責(zé)任追究的基礎(chǔ)，有必要對(duì)相應(yīng)司法管轄權(quán)作簡(jiǎn)要探析，為我國(guó)督促日本承擔(dān)國(guó)際公約責(zé)任、檢察公益訴訟參與司法應(yīng)對(duì)與問(wèn)題解決明晰法律基礎(chǔ)，明確實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）關(guān)于司法管轄權(quán)

一是民事管轄權(quán)。在實(shí)體法范疇，《海洋環(huán)境保護(hù)法》明確了其調(diào)整范圍包括我國(guó)管轄海域以外造成我國(guó)管轄海域污染的行為?！董h(huán)境保護(hù)法》中對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境對(duì)他人造成的損害，明確指向由侵權(quán)責(zé)任法（現(xiàn)為民法典侵權(quán)責(zé)任編）調(diào)整，民法典第1232條明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償。在程序法范疇，2024年1月1日施行的修訂后民事訴訟法進(jìn)一步明確了我國(guó)人民法院對(duì)涉外民事糾紛的管轄權(quán)。2023年9月1日，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《外國(guó)國(guó)家豁免法》規(guī)定了包括外國(guó)明示和默示接受管轄，以及商業(yè)活動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)和勞務(wù)相關(guān)合同爭(zhēng)議、相關(guān)人身和財(cái)產(chǎn)損害爭(zhēng)議、財(cái)產(chǎn)性爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、仲裁爭(zhēng)議等外國(guó)國(guó)家非主權(quán)行為引發(fā)的訴訟等情況下，相關(guān)國(guó)家不享有管轄豁免，我國(guó)法院可以行使管轄權(quán)［4］，與新修訂民事訴訟法中對(duì)于涉及外國(guó)國(guó)家的民事訴訟相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了銜接，相關(guān)政策和法律制度從“絕對(duì)國(guó)家豁免”轉(zhuǎn)向“限制國(guó)家豁免”。綜上，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)相關(guān)主體因日本國(guó)家、東電公司等民事主體核污染水排海侵權(quán)行為造成的損害提起的民事訴訟具有管轄權(quán)。二是刑事管轄權(quán)。根據(jù)刑法規(guī)定，傾倒核污染水入海危害我國(guó)生態(tài)環(huán)境，構(gòu)成犯罪行為，因其犯罪結(jié)果發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域，就認(rèn)為是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪刑法同時(shí)規(guī)定，“對(duì)于中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國(guó)在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法?！币坏┯凶C據(jù)證明日本核污染水排海行為造成了我國(guó)刑法第338條規(guī)定的嚴(yán)重污染環(huán)境后果，我國(guó)應(yīng)對(duì)東電公司等核污染水排海行為實(shí)施者進(jìn)行刑事管轄。三是作為國(guó)際公約締約國(guó)對(duì)違約國(guó)的管轄權(quán)。雖然目前對(duì)于外國(guó)國(guó)家行為司法管轄權(quán)存在爭(zhēng)議，但日本污染水排海事件中，日本政府對(duì)于整件事情的決策與實(shí)施都起到主導(dǎo)作用，理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。與日本同為締約國(guó)且為受害方的我國(guó)依照公約規(guī)定對(duì)日本違反國(guó)際公約行為具有管轄權(quán)，可根據(jù)公約明確的糾紛解決機(jī)制對(duì)違約國(guó)追責(zé)。

（二）關(guān)于管轄機(jī)構(gòu)

根據(jù)不同爭(zhēng)端、糾紛解決路徑，多個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)日本核污染水排海問(wèn)題具有管轄權(quán)。一是我國(guó)司法機(jī)關(guān)。作為我國(guó)審判機(jī)關(guān)，人民法院對(duì)于受害民事主體提起的侵權(quán)之訴、行政機(jī)關(guān)提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴、檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、檢察機(jī)關(guān)提起的刑事公訴具有審判管轄權(quán)。二是日本法院。因日本傾倒核污染水行為違反《日本原子能基本法》《日本原子爐等規(guī)制法》等相關(guān)核安全領(lǐng)域國(guó)內(nèi)法，受到侵害的主體也可以在日本國(guó)內(nèi)向東電公司提起刑事、民事訴訟，要求東電公司及相關(guān)決策、實(shí)施人員，承擔(dān)刑、民事責(zé)任。三是國(guó)際海洋法法庭。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，為解決爭(zhēng)端方因適用公約所引發(fā)的爭(zhēng)議，可臨時(shí)組建仲裁法庭，法庭裁決具有約束力，爭(zhēng)端各方應(yīng)予遵守。我國(guó)可適用公約提出仲裁請(qǐng)求。［5］四是國(guó)際法院。國(guó)際法院為聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)依國(guó)際法解決國(guó)家之間的法律爭(zhēng)端。除了訴諸國(guó)際海洋法法庭進(jìn)行仲裁，受害國(guó)家有權(quán)向國(guó)際法院提起訴訟要求其承擔(dān)停止侵害、賠償?shù)攘x務(wù)。

三、司法應(yīng)對(duì)與解決路徑

面對(duì)日本核污染水排海給我國(guó)管轄海域造成或可能造成的重大環(huán)境污染、生態(tài)破壞，根據(jù)情勢(shì)變化，可由受害民事主體提起侵權(quán)之訴、行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴、向國(guó)際法院起訴等方式進(jìn)行解決。檢察機(jī)關(guān)作為公共利益代表，除支持受害主體、行政機(jī)關(guān)提起訴訟外，可以依據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》明確賦權(quán)，提起海洋環(huán)境污染與生態(tài)破壞公益訴訟。

（一）檢察機(jī)關(guān)依法支持行政機(jī)關(guān)和受害民事主體提起訴訟

新修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》已自2024年1月1日起施行，規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以代表國(guó)家提起生態(tài)環(huán)境損害賠償之訴，人民檢察院可以支持起訴。核污染水排海不僅可能造成環(huán)境公益損害，還極有可能造成農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)減產(chǎn)受損，影響沿海甚至內(nèi)陸居民的生存環(huán)境和身體健康，侵害人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益，相應(yīng)民事主體可就其損失向我國(guó)人民法院提起民事訴訟，追究日本東電公司的侵權(quán)責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)可以支持起訴。

（二）檢察機(jī)關(guān)依法履行公益訴訟職責(zé)

檢察公益訴訟是由檢察機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)，充分發(fā)揮督促、協(xié)同功能實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)目的的一項(xiàng)司法制度，其本質(zhì)是法律監(jiān)督，核心是公益保護(hù)。新修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》第114條規(guī)定，對(duì)污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)，給國(guó)家造成重大損失的，依照該法規(guī)定的行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。該法明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起海洋環(huán)境公益訴訟的職責(zé)，在日本核污染水排海對(duì)我國(guó)環(huán)境造成損害有待舉證，但排海行為若不停止極大可能會(huì)影響我國(guó)生態(tài)環(huán)境和海洋生態(tài)的情況下，根據(jù)民法典、民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，提起民事公益訴訟，要求停止侵害，消除風(fēng)險(xiǎn)，停止核污染水排海行為，及時(shí)遏制其行為可能對(duì)我國(guó)造成的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)確切損害發(fā)生時(shí)，通過(guò)提起民事公益訴訟要求日本政府及東電公司承擔(dān)損害賠償、賠禮道歉、停止侵害等侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)未來(lái)實(shí)際情況，若核污染水排海行為給我國(guó)造成海洋、陸地生態(tài)環(huán)境破壞，影響人體健康等極為嚴(yán)重、惡劣的后果，可依法提起懲罰性賠償要求，以達(dá)到對(duì)公益受損的充分救濟(jì)，起到懲戒、制裁不法行為的效果。

（三）督促日本承擔(dān)國(guó)際公約確定的國(guó)家責(zé)任

今天的核污染水之患來(lái)源于日本的防護(hù)疏忽，加之輕率、自私處置，而日本罔顧事實(shí)推卸責(zé)任，違背告知、協(xié)商等國(guó)際法義務(wù)的行徑更是給世界帶來(lái)了嚴(yán)重安全隱患，既可采取外交途徑督促其履行國(guó)家責(zé)任，也可將其起訴至國(guó)際法庭要求其履行國(guó)家責(zé)任。

四、面對(duì)新挑戰(zhàn)的幾點(diǎn)新思考

應(yīng)對(duì)核污染水排海問(wèn)題迫在眉睫，檢察公益訴訟解決公益保護(hù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)更新司法理念，前瞻探索公益保護(hù)手段，厘清環(huán)境損害內(nèi)涵，從實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)目的角度出發(fā)拓展其外延，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益有效保護(hù)。

（一）更新司法理念必要且適當(dāng)

面對(duì)核污染水排海這一人類世界前所未有的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)當(dāng)更新司法理念，可以考慮檢察公益訴訟尋求問(wèn)題司法解決。隨著公眾對(duì)日本傾倒核污染水入海事件關(guān)注聚焦，公眾視野中“核廢水”“核污染水”概念正在比較中逐步厘清。核廢水是指在核能產(chǎn)業(yè)中生成的含有放射性物質(zhì)的廢水，在經(jīng)過(guò)處理達(dá)標(biāo)后可以排放；而核污染水是指受到核污染的水體，通常由核事故引起。核廢水與核污染水都存在放射性，但在危害程度上存在巨大差別。現(xiàn)有法律、國(guó)際公約尚未對(duì)傾倒核污染水行為的違法性作出詳細(xì)規(guī)定，但現(xiàn)有證據(jù)已足以證明核污染水排?？赡茉斐珊蠊膰?yán)重性。新修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》已將原第33條“禁止向海域排放高、中水平放射性廢水”修改為第51條：“禁止向海域排放污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)的放射性廢水”，立法修改的中心要義在于強(qiáng)調(diào)對(duì)非法傾倒含有核污染物的物質(zhì)破壞海洋環(huán)境行為的禁止；在法律適用理解上，因?yàn)榕欧拧昂宋廴舅睂?duì)生態(tài)環(huán)境可能造成的影響明顯重于排放“核廢水”，根據(jù)“舉輕以明重”的基本法理，在相關(guān)司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)更新理念，充分認(rèn)識(shí)非法傾倒核污染水行為的明顯違法性。

（二）檢察公益訴訟探索運(yùn)用禁止令，要求暫停及禁止相關(guān)行為

禁止令作為一種要求相關(guān)行為人停止及禁止進(jìn)行相關(guān)行為的手段，可以起到制止損害發(fā)生、防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大的作用。根據(jù)民法典第997條之規(guī)定，民事主體在人格權(quán)益正在受損，需要盡快制止違法行為，否則將導(dǎo)致更嚴(yán)重后果發(fā)生的情況下，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止某種行為的措施。最高法《關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》的出臺(tái)，將禁止令的適用從保護(hù)人格權(quán)拓展至生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，規(guī)定了相應(yīng)主體有權(quán)對(duì)正在實(shí)施環(huán)境侵權(quán)的行為人申請(qǐng)禁止令，由法院作出裁定，禁止行為人從事相關(guān)破壞生態(tài)環(huán)境與自然資源等違法行為。［6］自相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施以來(lái)，禁止令制度已經(jīng)在保護(hù)人格、財(cái)產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域得以相應(yīng)適用。結(jié)合日本核污染水排海行為對(duì)我國(guó)環(huán)境損害的嚴(yán)重性及制止其違法行為的迫切性，該制度可在對(duì)日核污染水排海公益訴訟中探索適用。當(dāng)相關(guān)主體因日本核污染水排海行為權(quán)益受損，迫切需要制止其傾倒行為，或檢察機(jī)關(guān)對(duì)其違法行為提起公益訴訟時(shí)，可探索、發(fā)展頒布禁止令制度，要求其停止侵害、并禁止傾倒行為，從而起到督促違法主體停止侵權(quán)行為、宣示我國(guó)司法主權(quán)，對(duì)其形成應(yīng)有的法律責(zé)任壓力效果。

（三）核污染水排海重大環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)視作環(huán)境損害

雖然日本核污染水排海問(wèn)題給我國(guó)帶來(lái)的確切損害大小與時(shí)間問(wèn)題有待專業(yè)鑒定評(píng)估確定，但根據(jù)國(guó)際社會(huì)多名專家學(xué)者研究，核污染水排海給相關(guān)國(guó)家?guī)?lái)的損害是確切發(fā)生的，且風(fēng)險(xiǎn)疊加產(chǎn)生。國(guó)際醫(yī)生防止核戰(zhàn)聯(lián)盟（IPPNW）約格·施密德就此指出，無(wú)論東電公司如何稀釋核污染水，都不會(huì)改變排向大海的放射性物質(zhì)總量。［7］不同于普通環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)損害，具有發(fā)生或不發(fā)生的可能，日本排海行為帶給我國(guó)的是毫無(wú)疑問(wèn)的環(huán)境損害，且損害已經(jīng)并將持續(xù)發(fā)生，從維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全，保護(hù)公益角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)明確將核污染水排海重大環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)視作環(huán)境損害，要求其承擔(dān)排除妨害、消除影響、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任，從而更有力應(yīng)對(duì)、遏制肆意排放行為。

*廣東省珠海市斗門區(qū)人民檢察院第五檢察部檢察官助理［519100］

**最高人民檢察院第八檢察廳主辦檢察官［100726］

［1］ 參見許崇德主編：《中華法學(xué)大辭典（憲法學(xué)卷）》，中國(guó)檢察出版社1995年版，第524頁(yè)。

［2］ 參見張未、顧少剛：《IAEA綜合評(píng)估報(bào)告不是日方核污染水排海的“通行證”》，《國(guó)防科技工業(yè)》2023年第7期。

［3］ 參見呂忠梅：《“人與自然和諧共生”視野下的環(huán)境法價(jià)值論》，《政治與法律》2023年第7期。

［4］ 參見《我國(guó)出臺(tái)外國(guó)國(guó)家豁免法——涉外法治建設(shè)的里程碑》，習(xí)近平外交思想和新時(shí)代中國(guó)外交http：//cn.chinadiplomacy.org.cn/2023-09/04/content_112153728.shtml，最后訪問(wèn)日期：2023年12月20日。

［5］ 參見《委員、專家：日本核廢水入海，中國(guó)可提起仲裁或訴訟》，澎拜新聞網(wǎng)https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12293847，最后訪問(wèn)日期：2023年12月20日。

［6］ 參見周艷瓊：《環(huán)保禁止令制度的問(wèn)題檢視與解決路徑》，《江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第3期。

［7］ 參見張玉來(lái)：《日本排污入海導(dǎo)致的全球治理危機(jī)》，《人民論壇》2023年第20期。