王志凱

摘 要： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件屬地管轄模式已滯后于檢察監(jiān)督現(xiàn)代化之需求，應(yīng)跟上法院改革步伐。檢察環(huán)節(jié)市域集中管轄“四合一”模式為主，實(shí)現(xiàn)地級(jí)市區(qū)域內(nèi)對(duì)應(yīng)法院指定一家基層檢察院集中辦理刑事、民事、行政、公益訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，以跨行政區(qū)劃指定多家基層檢察院為補(bǔ)充。各省指定一家地級(jí)市檢察院提級(jí)管轄技術(shù)類一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件作為特殊情況。集中管轄后有助于檢察官在“四大檢察”融合履職中提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件監(jiān)督質(zhì)效，拓展法律監(jiān)督的廣度及深度，抓前端、治未病，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門檢察院的設(shè)置厚植實(shí)踐之基。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察 集中管轄 四合一區(qū)域集中 法律監(jiān)督

深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察領(lǐng)域改革和機(jī)制體制建設(shè)，是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性司法保護(hù)、服務(wù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、高質(zhì)效辦理每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的新時(shí)代要求。檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“三合一”集中履職改革滯后于法院。2020年11月，最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室成立后，在天津市等九省市開展為期1年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能統(tǒng)一履行試點(diǎn)，試點(diǎn)基層檢察院整合刑事、民事、行政檢察職能，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察專門機(jī)構(gòu)。目前省級(jí)院均已組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，市、縣（區(qū)）組建了知產(chǎn)辦或辦案組。但當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄仍以屬地為主，指定管轄為補(bǔ)充，管轄問(wèn)題成為檢察綜合履職現(xiàn)代化的掣肘。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職管轄問(wèn)題的提出

管轄制度是否科學(xué)影響檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域履行法律監(jiān)督職能的成效。屬地管轄即知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，民事、行政、公益訴訟檢察監(jiān)督案件由屬地法院管轄，弊端是力量分散，難以形成合力。

（一）現(xiàn)行屬地管轄制度中的權(quán)、責(zé)、利尚未統(tǒng)一理順

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件多頭分散管轄，上下游公安機(jī)關(guān)異地偵查難、并案難，弱化檢察機(jī)關(guān)指控犯罪力度。一是權(quán)利人營(yíng)業(yè)地是否有管轄權(quán)有不同認(rèn)識(shí)，偵查立案各地不一。最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第1條規(guī)定，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件可由權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地公安機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?duì)于何為“實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果”，筆者認(rèn)為從侵害法益看，既包括權(quán)利人遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，也包括商業(yè)信譽(yù)等受到的無(wú)形損害，如以后者為依據(jù)，則權(quán)利人的“住所地、注冊(cè)地、實(shí)際經(jīng)營(yíng)地”也可作為其受到實(shí)際侵害的結(jié)果發(fā)生地，行使管轄權(quán)，更有利維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。二是如銷假行為主要是在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的，根據(jù)《意見(jiàn)》第1條、第2條，被害人被侵害時(shí)所在地、財(cái)產(chǎn)遭受損失地都有管轄權(quán)。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件基數(shù)不大、類型單一，多數(shù)地方基層檢察院仍以辦案系統(tǒng)自動(dòng)分案為主，專人辦理較少，專業(yè)性不足，在解決管轄爭(zhēng)議、證據(jù)交換、異地取證、有專門知識(shí)的人員輔助審查、全鏈條打擊侵權(quán)違法犯罪等方面檢警協(xié)作不暢。

2.涉民事、行政、公益訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件檢察監(jiān)督存在短板。在法院未改革前，民事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由市中級(jí)法院審理，基層檢察機(jī)關(guān)辦案內(nèi)生動(dòng)力不足，缺少專業(yè)化人才成長(zhǎng)環(huán)境。案源難以拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事抗訴案件集中在省、市級(jí)院且數(shù)量很少。行政檢察監(jiān)督案件集中在北京市，監(jiān)督成本高，如最高檢抗訴的“蒙娜麗莎”商標(biāo)行政糾紛再審改判案，歷時(shí)10年?！皺z察機(jī)關(guān)2022年辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政訴訟監(jiān)督案件937件，2023年1月至11月辦理2240件，同比增長(zhǎng)1.7倍。”［1］與法院審理的案件總量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉案人對(duì)裁判結(jié)果的滿意率相比，民行檢察監(jiān)督拓展空間極大，而侵權(quán)人被提起公益訴訟的案件數(shù)量受“知假買假”等排除性條件限制，在低位徘徊。

3.屬地管轄下各地重本地企業(yè)保護(hù)，輕一體、全面打擊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件案發(fā)多是最末端的銷售環(huán)節(jié)，權(quán)利人或其代理人報(bào)案后偵查屬地為主，而上家多跨區(qū)域、上游黑灰產(chǎn)業(yè)鏈分散異地，地方保護(hù)等因素導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)異地做實(shí)偵查監(jiān)督困難重重。與對(duì)應(yīng)級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院檢察監(jiān)督有空白，重判決主刑監(jiān)督輕附加刑監(jiān)督，輕能動(dòng)司法溯源社會(huì)治理。如罰金刑法律適用錯(cuò)誤、職業(yè)禁止令無(wú)故不采納，檢察機(jī)關(guān)很少抗訴，導(dǎo)致問(wèn)題裁判生效、侵權(quán)被告人具備再次違法的能力。

（二）推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中統(tǒng)一履職的緊迫性

2022年4月20日，最高法發(fā)布《關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》，在全國(guó)范圍內(nèi)賦予大量基層法院對(duì)普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)。除上海等個(gè)別地區(qū)外，每個(gè)中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)至少有一個(gè)基層法院具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)，由此確定了具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄權(quán)的基層法院及其管轄區(qū)域、一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件訴訟標(biāo)的額等審判標(biāo)準(zhǔn)。后各省高院細(xì)化制定了本省各地級(jí)市內(nèi)某一家或多家基層法院跨縣區(qū)管轄市域內(nèi)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件。如2022年5月1日后，河北省法院系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件由14個(gè)（每個(gè)地級(jí)市確定一家）基層法院跨行政區(qū)劃集中管轄，由兩級(jí)變?yōu)槿?jí)，不涉及刑事案件。

“三合一”審判管轄改革由法院獨(dú)自推行，與檢察監(jiān)督未能同步、協(xié)調(diào)，造成民事、行政、公益訴訟案件檢察監(jiān)督程序面臨管轄難題，即地級(jí)市檢察院是與法院對(duì)應(yīng)指定知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由固定的一家基層檢察院辦理，還是因案指定管轄并未明確。另外對(duì)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中審判的縣級(jí)法院，檢察機(jī)關(guān)如何深入履行法律監(jiān)督職能，亟需省級(jí)院對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案主體、管轄問(wèn)題跟進(jìn)法院系統(tǒng)改革路徑，統(tǒng)籌設(shè)計(jì)配套制度。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件檢察環(huán)節(jié)集中管轄制度剖析

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更嚴(yán)格的要求，國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的需求旺盛，實(shí)踐證明司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的屬地為主的管轄模式已不能適應(yīng)新形勢(shì)，更不能實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)護(hù)航、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際形象。落實(shí)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021－2035年）》，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職、一體履職、能動(dòng)履職的改革方向是集中管轄，無(wú)外乎三種思路：

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)“1+3”適度分離

“1”指刑事管轄不變，“3”指民事、行政、公益訴訟案件移交地級(jí)市范圍內(nèi)某個(gè)檢察院集中管轄為主，個(gè)別地區(qū)多個(gè)基層院管轄為例外。實(shí)現(xiàn)每個(gè)地級(jí)市一家基層檢察院集中辦理一審涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、公益訴訟案件，涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件仍屬地管轄?！?+3”模式汲取法院改革經(jīng)驗(yàn)成果，暫時(shí)回避刑事區(qū)域集中管轄是否適當(dāng)?shù)臓?zhēng)議，等同分步驟實(shí)施集中管轄，可操作性強(qiáng)，筆者建議：一是最高檢出臺(tái)“民事、行政、公益訴訟”案件集中管轄原則性方案，由各省級(jí)院細(xì)化。二是暢通非指定管轄院線索移送機(jī)制。被指定基層檢察院有接收區(qū)域“3”類案件違法犯罪線索的職責(zé)，其他檢察院在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中發(fā)現(xiàn)“3”類案件線索可在辦案系統(tǒng)內(nèi)一鍵移送，破解線索發(fā)現(xiàn)難、移送難、跟進(jìn)監(jiān)督難的痛點(diǎn)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)“四合一”區(qū)域集中

以地級(jí)市為管轄單元，對(duì)應(yīng)省高院指定的該市轄區(qū)內(nèi)某縣級(jí)法院，刑事、民事、行政、公益訴訟四類案件移交對(duì)應(yīng)的縣級(jí)檢察院集中辦理。即一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一律交由對(duì)應(yīng)檢、法集中管轄，這樣有利于專業(yè)化，為以后專門檢察院的成立積累經(jīng)驗(yàn)。

1.刑事案件集中管轄指定機(jī)關(guān)混亂應(yīng)予清理，統(tǒng)一由省級(jí)司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)。一是地級(jí)市法檢聯(lián)合發(fā)文，如2022年5月，江蘇省鹽城市法檢聯(lián)合出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中辦理意見(jiàn)》，涉刑事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都由射陽(yáng)縣檢察院、法院辦理。二是省級(jí)聯(lián)合發(fā)文，如2021年12月，江西省高法、省檢察院、省公安廳聯(lián)合下發(fā)《辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知，確定由月湖區(qū)檢察院對(duì)鷹潭市知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件進(jìn)行集中管轄。

2.部分檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中管轄改革在2022年5月1日前，與2022年5月1日后法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政管轄變化沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)，造成檢察機(jī)關(guān)在辦理此類刑事案件時(shí)，難以向同一法院同步展開民事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟監(jiān)督。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)“檢法主體對(duì)等”完全分離

依托大數(shù)據(jù)，根據(jù)案件基數(shù)大小和必要性科學(xué)論證，跨行政區(qū)域、分片區(qū)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院，集中辦理刑事、民事、行政、公益訴訟案件，這樣適合對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判法庭等機(jī)構(gòu)開展法律監(jiān)督，但各方面的經(jīng)驗(yàn)不足，難度大，一時(shí)難以展開。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件檢察機(jī)關(guān)集中管轄設(shè)置的思路

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院“三審合一”新型審理模式，改善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件因涉及民生、行政、刑事糾紛而導(dǎo)致的管轄交叉及沖突等問(wèn)題，但集中管轄造成上海市、北京市、廣州市等案件量大的基層法院案件壓力大，由此法院系統(tǒng)由集中管轄調(diào)整為適當(dāng)?shù)膶俚毓茌?，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)的改革具有借鑒意義。檢察機(jī)關(guān)可采用“四合一區(qū)域集中”管轄制度，實(shí)現(xiàn)地級(jí)市區(qū)域內(nèi)對(duì)應(yīng)法院指定一家基層檢察院辦理刑事、民事、行政、公益訴訟四類案件為主，但如指定多家的應(yīng)跟相應(yīng)法院一致。［2］未來(lái)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄制度可分兩步走：即第一步檢、法管轄權(quán)集中對(duì)應(yīng)，第二步實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法機(jī)關(guān)全面“區(qū)域集中”管轄，即偵查環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)檢、法管轄制度，交由某個(gè)基層公安機(jī)關(guān)專門偵辦，實(shí)現(xiàn)徹底的“專業(yè)化”。

（一）刑事案件地級(jí)市域內(nèi)集中管轄

為解決重疊管轄、利益驅(qū)動(dòng)下多頭執(zhí)法或各管一段弊端，需要建立健全地級(jí)市區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中管轄制度。各?。ㄖ陛犑校┮缘丶?jí)市（區(qū)）為管轄單元，顧及各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)?；韭窂綖椋阂皇桥c法院對(duì)應(yīng)統(tǒng)一管轄權(quán)。各省檢察院聯(lián)合公安、法院，明確全省各地級(jí)市域內(nèi)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件交由指定的某一家基層檢察院審查逮捕、審查起訴。偵查、審判不用再指定管轄，如河南、天津等地已實(shí)行該種模式。二是同時(shí)構(gòu)成其他犯罪時(shí)，仍由知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件負(fù)責(zé)檢察機(jī)關(guān)集中辦理，突出競(jìng)合犯罪中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。三是提級(jí)管轄技術(shù)類一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，具體由各?。ㄖ陛犑校┲付ㄒ患业丶?jí)市檢察院集中辦理。如天津規(guī)定涉及發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事由天津市人民檢察院第三分院、第三中級(jí)人民法院管轄。四是推動(dòng)試點(diǎn)偵查環(huán)節(jié)集中辦理。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件較多、條件允許的地級(jí)市，公安機(jī)關(guān)可跟進(jìn)檢法改革，先行試點(diǎn)集中偵查。

（二）民事、行政、公益訴訟案件市域內(nèi)集中管轄

省級(jí)檢察院按照法院系統(tǒng)的管轄，原則上在各地級(jí)市內(nèi)確定一家基層檢察院統(tǒng)一辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、公益訴訟案件，個(gè)別案件多的地區(qū)設(shè)立N個(gè)院分散管轄作為補(bǔ)充。這需要解決：一是被指定集中管轄檢察監(jiān)督行政機(jī)關(guān)不對(duì)等的問(wèn)題。某基層檢察院監(jiān)督面是全市，對(duì)象很多為市級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、跨市外縣區(qū)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)此應(yīng)賦予集中管轄權(quán)的檢、法兩院，以案件為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然具有管轄權(quán)。二是公益訴訟案件前期法院改革管轄權(quán)未涉及到，省級(jí)司法機(jī)關(guān)有必要聯(lián)合對(duì)此類案件的管轄出臺(tái)實(shí)施辦法，遵循“四合一”檢法對(duì)應(yīng)集中管轄。三是二審程序的管轄與法院對(duì)等，專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的監(jiān)督由最高檢指定對(duì)應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)辦理。四是作為配套制度檢察官上級(jí)統(tǒng)一調(diào)配常態(tài)化。針對(duì)民事、行政、公益訴訟發(fā)案特點(diǎn)，探索個(gè)案調(diào)配檢察官綠色通道，如建立人大常委會(huì)任命調(diào)用檢察員特別程序，不因例會(huì)周期長(zhǎng)延誤辦案。

（三）配套健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)線索移送、智能處置平臺(tái)

非集中管轄院在辦案中發(fā)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)線索，實(shí)現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)即時(shí)全國(guó)移交。一是針對(duì)苗頭性、前瞻性、規(guī)律性問(wèn)題，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)字檢察模型構(gòu)建。二是檢察機(jī)關(guān)以打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)罪等多發(fā)犯罪、以對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)等侵權(quán)案件進(jìn)行公益訴訟為擴(kuò)展，重行刑銜接實(shí)用性，以“捕、訴、監(jiān)、防、治”綜合手段，減少集中管轄后一些地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件負(fù)向值。

（四）建立被指定集中管轄檢察院的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

考慮到案源不穩(wěn)定等因素，被上級(jí)指定集中管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基層檢察院，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的磨合，在對(duì)業(yè)務(wù)辦案數(shù)量有科學(xué)預(yù)判后，再對(duì)部門設(shè)置、人員調(diào)配進(jìn)行全市范圍內(nèi)調(diào)整、充實(shí)?？煞植襟E開展工作：

1.初期成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門，被指定檢察院正常辦理其他檢察業(yè)務(wù)，接受上級(jí)業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部?jī)?nèi)可以下設(shè)刑事、民事行政、公益訴訟檢察若干檢察官辦案組分類辦案。

2.中期改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門，就著作權(quán)、專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密、植物新品種權(quán)等專業(yè)分類集中履職，打破簡(jiǎn)單的刑事、民事行政、公益訴訟知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件劃分，實(shí)現(xiàn)一類案件專門檢察官一體辦案，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中辦理實(shí)質(zhì)融合，一個(gè)案件一人全領(lǐng)域、全流程檢察監(jiān)督實(shí)質(zhì)化，這是現(xiàn)代化法律監(jiān)督的方向，對(duì)檢察官的素質(zhì)要求更精細(xì)，這也是未來(lái)基層知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院成立的雛形。

3.未來(lái)成立若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院。當(dāng)前對(duì)于被指定的基層檢察院或法院，如履職嚴(yán)重不當(dāng)，應(yīng)會(huì)同省法院、省檢察院同時(shí)指定另一家法檢履行集中管轄職能。對(duì)此遵循檢察一體監(jiān)督原則，條件成熟的地區(qū)，可試點(diǎn)跨區(qū)域成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院，對(duì)此在人、財(cái)、物上應(yīng)予保障。集中管轄的遠(yuǎn)景路線圖是：一是各省根據(jù)案件量成立若干縣級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院。二是跨行政區(qū)劃，某些市級(jí)檢察院在業(yè)務(wù)上領(lǐng)導(dǎo)各地基層知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院和辦理相應(yīng)案件的部門。三是省級(jí)院成立專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作。

四、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重在“打源頭、端窩點(diǎn)、摧網(wǎng)絡(luò)、斷鏈條、追流向”，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行多維度、全鏈條式打擊，是檢察機(jī)關(guān)履行司法保護(hù)的重心。對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄，統(tǒng)一交由某縣級(jí)檢察院辦理，實(shí)現(xiàn)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察集中統(tǒng)一履職，貫徹《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，回應(yīng)法院改革，是應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督履職現(xiàn)代化的迫切需要，對(duì)有序開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督專業(yè)化，對(duì)探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)立、補(bǔ)齊對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法律監(jiān)督空白都將發(fā)揮重大作用。亟待社會(huì)各界深入研究，群策群力，為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略貢獻(xiàn)法律才智。

*本文系2022年度河北省人民檢察院研究課題“知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)疑難問(wèn)題研究”（HB202211）的階段性成果。

**河北省唐山市路南區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)委員、一級(jí)檢察官，河北省檢察業(yè)務(wù)專家［063000］

［1］ 《請(qǐng)查收！這份2023年檢察工作高質(zhì)效答卷》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202401/t20240114_640140.shtml，最后訪問(wèn)日期：2024年1月14日。

［2］ 2022年6月30日上海高院印發(fā)《關(guān)于調(diào)整上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的規(guī)定》，明確上海是各區(qū)管各區(qū)，即16個(gè)區(qū)的基層法院都有普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件的管轄權(quán)，且不受訴訟標(biāo)的額的限制。但其他省的基層法院管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有的訴訟標(biāo)的額限制，有的涉及跨區(qū)管轄。