何 瀟 劉明坤

（云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500）

關(guān)于異象，古人以其神秘怪異而能預(yù)示自然災(zāi)害，更能對應(yīng)人事，故于各類文獻(xiàn)中大書特書。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，《春秋》242 年中，書災(zāi)異122 例[1]，可見古人視之甚重。漢代以董仲舒為代表的今文經(jīng)學(xué)，將災(zāi)異與天人關(guān)系結(jié)合更密，以“凡災(zāi)異之本，盡生于國家之失”[2]259的天人一貫思想，形成了政治化的災(zāi)異詮釋理路。董仲舒曰：“天地之物，有不常之變者，謂之異。小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至，而異乃隨之。災(zāi)者，天之譴也。異者，天之威也?！盵2]259簡言之，“災(zāi)”多指自然災(zāi)害，“異”為不同尋常的自然現(xiàn)象，災(zāi)異說在于將“異”視為天的意志對人的警示，災(zāi)則為異之應(yīng)驗。災(zāi)異成為了漢代經(jīng)學(xué)乃至中國經(jīng)學(xué)、哲學(xué)的重要范疇。

在《春秋》林林總總的災(zāi)異書寫中，學(xué)界對異常天氣如冬日震雷、大雨等現(xiàn)象多從總體上進(jìn)行考察研究，關(guān)于“雨木冰”這一現(xiàn)象的研究尤其薄弱。①考察“雨木冰”異象的詮釋進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)以下幾個問題：第一，《公羊傳》《穀梁傳》《左傳》對其不同記述的背后與各自解經(jīng)體式之關(guān)系如何？第二，后代詮釋是如何將這一自然現(xiàn)象的書寫愈加“災(zāi)異化”甚至迷信化？第三，何以古人在“雨凇”及“霧凇”兩種自然現(xiàn)象混淆的情況下，仍言其征兆不吉？

一、雨木冰現(xiàn)象與《春秋》三傳災(zāi)異觀

雨木冰是指冬日降雨，因氣候寒冷樹木封凍，形成透明冰層，形似霧凇，又稱雨?、?。漢代以還，歷朝文人儒士皆以其為兇，且應(yīng)在大臣，如《宋書》記載雨木冰后二年周 遇害一事[3]；《舊唐書》所載憲王亦見其而嘆[4]3012；宋元豐時有將雨木冰作韓魏公薨之應(yīng)[5]等。

雨木冰現(xiàn)象的記述最初并非如此，神秘的象征意義是逐漸被經(jīng)學(xué)詮釋所建構(gòu)的。最早記述這一現(xiàn)象見于《春秋·成公十六年》：“春，王正月，雨，木冰?！蹦唆敵晒辏ㄇ?75 年）周歷正月（夏歷十一月）的一個特殊自然現(xiàn)象。天氣寒冷之際，雨降后樹上表面結(jié)冰?！蹲髠鳌窡o文，《公羊傳》僅概之：“記異也?！盵6]463《穀梁傳》在述其志異之余還補(bǔ)充了“根枝折”[7]269，即樹枝被壓斷一事?？梢娙齻鲗τ昴颈挠浭霾o太多神秘色彩，只是因其非常而記異。

“三傳”對其解釋雖不一致，但各傳的災(zāi)異詮釋實際都以“人事”為重。值得注意的是，《公羊傳》更加偏重災(zāi)異記載，《左傳》僅將“雨木冰”作為一奇特的自然現(xiàn)象加以記述。這便引申到了《春秋》三傳的災(zāi)異觀問題。

有學(xué)者指出：“《穀梁傳》中‘異’字出現(xiàn)共有9 次，數(shù)量遠(yuǎn)低于《左傳》的52 次，《公羊傳》的67 次?！盵8]而9 次“異”的含義也只有雨木冰此一處為災(zāi)異。清人王引之就認(rèn)為“公羊春秋記災(zāi)異者數(shù)矣”[9]1498，“至于穀梁，明言災(zāi)異者尤鮮”[9]1498。皮錫瑞也認(rèn)為“公羊好言占驗，皆非大義所關(guān)”[10]，皮氏也認(rèn)為《穀梁傳》好言占驗的情況最少。《穀梁傳》實為最少言災(zāi)異者，是故需對三傳的詮釋特點及其災(zāi)異觀加以考察。

總覽三傳其他幾處災(zāi)異的記述，可見實際上“三傳”原本并無太多神秘應(yīng)驗之說，而是欲強(qiáng)調(diào)人事之重要性。比如同樣是異象的情況：

九年，春，天王使南季來聘。三月，癸酉，大雨震電。庚辰，大雨雪。（《春秋·隱公九年》）《說文》解“聘”字曰：“訪也。”[11]592此則乃述隱公派使者訪諸侯這一不合禮的行為，以及是年中兩次異樣的天氣?！豆騻鳌吩唬骸坝洰愐?。何異爾，不時也?！盵7]72周歷三月，應(yīng)為夏歷五月，此時有“大雨震電”之異象，故以異書之。③夏歷的五月有大雨雪在《公羊傳》的作者看來，是不合時的異象，故記之，只是古代科學(xué)尚無法解釋其原理，但并無言占應(yīng)之意。而漢儒何休解之曰：“震雷電者，陽氣也。此陽氣大失其節(jié)，猶隱公久居位不反于桓，失其宜也”[7]73?？梢?，在后世的注疏中，異象因政治等因素被賦予了影射人事的意義。

《穀梁傳》則略有不同，據(jù)《穀梁傳》述是為記載八日之內(nèi)兩個異常天氣事件。其曰：“八日之間，再有大變，陰陽錯行，故謹(jǐn)而日之也。雨月，志正也?！盵7]33表明雨得其時，是當(dāng)然之理；“陰陽錯行”試圖解釋特殊天象的原因。劉向解釋以雷電既出復(fù)降雨雪為“失節(jié)”，進(jìn)而附會到“是陽不能閑陰，陰氣縱逸而將為害也”[7]33。將《穀梁傳》天象對人事的指向可能性擴(kuò)而至極，以陰陽思想貫通天人，直指周恒王派南季聘諸侯一事。

《穀梁傳》體現(xiàn)出重視人事儀則之考證的特點。在天子使南季來訪之事上，《穀梁傳》曰：“聘諸侯，非正也。”[7]32《穀梁傳》專門涉及了聘禮的規(guī)范問題，此非孤例。又如在《春秋·僖公十五年》“己卯晦，震夷伯之廟”處，《穀梁傳》獨考其廟制，回避了雷擊的應(yīng)驗之事。[7]153是故《穀梁傳》并非尤好言災(zāi)異，而是對禮式儀則更為看重。劉向在“天人一貫”的思想上以陰陽貫通之，將《穀梁傳》的傾向引入了災(zāi)異。鑒于此，錢穆亦指出劉向的《春秋》學(xué)并不墨守家法，雖治《穀梁傳》而亦用《公羊》說[12]。

《左傳》對此則無傳文。對比《公羊傳》來看，《左傳》多處無傳，表現(xiàn)出重記事而輕義理的的史傳特點。但《左傳》也是三傳中頗喜言應(yīng)驗且神秘色彩最重的。有學(xué)者指出：“《左傳》有80 余條災(zāi)異的記錄，其中近30 條帶有預(yù)言性質(zhì)。”[13]如僖公十五年關(guān)于另一處震電異象的記錄，《左傳》曰：“震夷伯之廟，罪之也。于是展氏有隱慝焉?！盵14]440認(rèn)為是因展氏有隱慝故天降雷罰之。然需指出，這并非“知其然也……要在儆戒人主”[2]261的天人感應(yīng)思想，而是屬于一種樸素的“天人交警”的原始思維，“古代人智未啟，宇宙萬物，視為神秘；加以往圣詮釋，儼若神明。故天人交警之說，在此時實無足怪”[15]。

結(jié)合《左傳》為“史傳”的因素以及周代史官職能來看，朱子言“《左氏》是史學(xué)，《公》《穀》是經(jīng)學(xué)”[16]2152。但史官卻并非只主記事，“巫史合一”的史官傳統(tǒng)在西周改于周宣王。《說文解字》曰：“史者，記事者也?！盵11]116左史記行，右史記言的傳統(tǒng)始于此，但史官職能中仍有部分與巫相關(guān)，其中就包括解釋災(zāi)異。[17]是故左傳的作者不僅記錄許多災(zāi)異，且多對其進(jìn)行解釋。

需要強(qiáng)調(diào)的是《左傳》談巫鬼占驗，其目的仍是欲正人事之德。如《春秋·僖公十六年》載：“春王正月戊申，朔，隕石于宋五，是月，六鹢退飛過宋都?！薄斗Y梁傳》《公羊傳》此處皆略之也不言異，《左傳》亦謂其“隕石于宋五，隕星也。六鹢退飛過宋都，風(fēng)也”[14]443?！蹲髠鳌废仁菍Ξ愊笞鞒龊侠淼慕忉?，但轉(zhuǎn)而記述了宋襄公問祥一事，雖對者答之以應(yīng)驗之說，然“退而告人曰：‘君失問，是陰陽之事，非吉兇所生也’”[14]444。如前引，先秦慣以“陰陽錯逆”來解釋異?，F(xiàn)象，但此所指向的核心是人事而非天的意志，故《左傳》后稱：“吉兇由人?！盵14]445行事之吉兇在于人，是三傳所共同強(qiáng)調(diào)的?！蹲髠鳌泛醚哉简?，但正如漢學(xué)家汪中所言：“左氏言天道、鬼神、災(zāi)祥、卜筮、夢，皆未嘗廢人事也?！盵18]其目的也只是為了“懲惡而勸善”（《春秋·成公十四年》），進(jìn)而使“善人勸焉，淫人懼焉”（《春秋·昭公三十一年》）。

總體來看，《春秋》三傳對于《春秋》中異象的態(tài)度大多顯得原始而樸素。先秦言“天人”的重心無疑在人事上，人的不當(dāng)行為會導(dǎo)致天有異常，但此時天對人的要求尚未如董子般對應(yīng)分明。正如白壽彝所言，先秦以孔子為代表的天人思想是：“在說到人事上聯(lián)系到‘天’或‘命’。這可以說，宗周初期是從天上說到人間，現(xiàn)在是從人間說到天上?！谔炫c人的關(guān)系上，孔子顯然是以人事為主的。”[19]至于對《春秋》中異象記載的解釋，各傳亦然。《公羊傳》因其事奇特故加以記錄，《穀梁傳》則解釋原因?！蹲髠鳌氛鐒⒓液退赋觯骸皩λ^已有應(yīng)驗的災(zāi)祥預(yù)言取相信的態(tài)度，但始終不失重人事的特點。”[20]董仲舒等人則強(qiáng)調(diào)“天”神秘的一面，即使以應(yīng)驗征兆談人事，“天”也成為了主導(dǎo)，遂形成了以天為核心的詮釋，開啟災(zāi)異書寫走向迷信化的道路，也實現(xiàn)了災(zāi)異思想向災(zāi)異哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。④

二、漢代雨木冰象征意義的生成

顧頡剛這樣總結(jié)漢代思想：“漢代人的思想的骨干，是陰陽五行?！盵21]這些思想體現(xiàn)在異常天氣現(xiàn)象的解釋上，可分為兩種類型：一為解釋現(xiàn)象本身；二為闡其義理。如前所述，《春秋》經(jīng)及傳文本身沒有過多言災(zāi)異的傾向，而是后人的附會以及有意為之的詮釋使然。尤其是漢人的詮釋，對于異象的理解固定化起著關(guān)鍵作用。

漢代《春秋》災(zāi)異的研究以今、古文學(xué)的思想影響為巨，江藩評述其中幾個頗具代表性的儒者之災(zāi)異思想時說：“仲舒推五行災(zāi)異之說，《漢書·五行志》備載焉。休之《解詁》不用，而取京房之占?！盵22]可見漢代災(zāi)異詮釋之關(guān)鍵在于董仲舒的陰陽五行之說的流衍，易學(xué)術(shù)數(shù)派思想的興盛，尤其是“長于災(zāi)變”[23]3160的京氏易學(xué)。

對于雨木冰的解釋，漢儒以“天人感應(yīng)”為基，加之“陰陽”“卦氣”說的易學(xué)思想。這些都集中體現(xiàn)在漢儒何休、劉向等人的詮釋中：

木者，少陽，幼君大臣之象。冰者，凝陰，兵之類也。冰脅木者，君臣將執(zhí)于兵之征也。[6]463（何休注）

冰者陰之盛，木者少陽，卿大夫之象。[7]269（劉向注）可見，當(dāng)時已經(jīng)將木冰現(xiàn)象與君王、大臣在人事方面的關(guān)系牽合起來了，這一說法的根據(jù)與易學(xué)有著密切關(guān)系。徐彥沿襲《京氏易傳》的解釋進(jìn)行了疏解：“木始于東方，故曰少陽，陽比君，故有幼君之義，震為六子之宗，乃是乾之長子，故為大臣之象?！盵6]463-464木始于東方的說法，與京房易的宇宙觀有著密切關(guān)系。《史記·天官書》稱五星分別為“歲星”“太白”等[24]；《淮南子》中曰“東方，木也，……其神為歲星”[25]并雜以五行解釋了五星方位及屬性；再如《漢書·天文志》中所記載的“歲星曰東方春木”[23]1280。進(jìn)而《京氏易傳》中木屬的方位星象與“八宮卦”相配應(yīng)，以“五星從位起鎮(zhèn)星”開始，以土、金、水、木、火，又回到土的順序，結(jié)合八卦的本宮卦等開始循環(huán)對應(yīng)。⑤形成了易學(xué)下的宇宙觀，進(jìn)而比附氣候、人事。

回到對“雨木冰”的解釋，將木對應(yīng)到“歲星”所在的東方，再以五行相生之序為基，歲星之“木”又象征五行循環(huán)的“春”。其中亦或有董仲舒二分“陽”為“少陽”“老陽”（“太陽”）的意思，如其言曰：“春夏陽多而陰少，秋冬陽少而陰多……故至春少陽東出就木，與之倶生……至于冬而止空虛，太陽乃得北就其類，而與水起寒?！盵2]342所以“木”具有“陽盛長物，其貌始大而未成”[26]之意。陽少而未成并將陽比之于君，故曰“幼君”。乾卦多以象君，如《京氏易傳·乾卦》曰：“配于人事之首，為君父。”⑥同樣，《京氏易傳·震卦》曰：“屬于木德，取象為雷，出自東方?！蓖菍倌?，位于東方，而比之于乾卦之君，震則為大臣之象。

冰為“凝陰”或“陰之盛”的說法，或與占筮之法有關(guān)。據(jù)朱震解釋的“大衍筮法”來看，乾卦六爻經(jīng)十八變之后，皆得三十六策，除之以四，則得九為老陽之?dāng)?shù)；坤卦六爻得二十四策，除之以四，則得六為老陰之?dāng)?shù)。后世確實多以老陰、老陽之說來解釋易之九、六之?dāng)?shù)。如杜預(yù)注襄公九年“遇艮之八”一則，孔穎達(dá)正義亦曰：“老陽數(shù)九，老陰數(shù)六者，以揲蓍之?dāng)?shù)。”[27]可見老陰即為“陰之盛”，同時稱之為“動爻”，為爻位將變之意。此外，伊川更將老陰之說以純陰代之：“九、六只是取純陽純陰。惟六為純陰?！盵28]250同時在其《易經(jīng)程傳》中解坤卦“初六，履霜，堅冰至”時謂：“陰爻為六也，……陰氣所結(jié)，盛則水凍而為冰?！盵29]3采用“六”為陰之盛或純陰之說解釋的最多?！稘h書·五行志》中劉向亦云：“冰者，陰之盛而水滯者也。”[23]1319結(jié)合上文可知“冰為陰之盛”的表述背后，并非僅是注者依據(jù)常識的判斷，而是易學(xué)認(rèn)識的結(jié)果。

其中一個主要的象征附會之意便是指向“兵甲”。此說由來已久，從《洪范·五行傳》中，就將木冰作為兵之象：“木冰一名介，介者兵之象也?！盵30]此一方面以木冰如樹木枝杈披甲介之狀而言，“介”早有披甲之意，如“不介馬而馳之”（《左傳·成公二年》）。《漢書·五行志》亦曰：“介者，甲，兵象也。”[23]1320此種以形似而類感產(chǎn)生的附會情況還有很多，如《周禮》：“以牙彰起軍旅?！盵31]鄭玄注便認(rèn)為牙齒為兵象。又如《春秋·成公七年》的“正月，鼷鼠食郊牛角”一事，劉向在《漢書·五行志》中也認(rèn)為牛角為兵象[23]1371。以筆者管見，此二例與木冰類似，皆是以事物的形態(tài)特點來進(jìn)行聯(lián)想比附，從牛角與牙齒堅利的屬性聯(lián)想到兵器，形成了這樣的認(rèn)識。

另一方面，“兵之象”的含義也與陰陽五行思想的“陰氣大盛”有關(guān)。何休注《春秋·桓公八年》“秋伐邾妻，冬十月雨雪”一則時曰：“此陰氣大盛，兵象也?！盵6]108值得注意的是，宋代抗金名臣李綱亦有“陰盛，兵象也”的觀點。李綱不僅認(rèn)同漢儒言災(zāi)異之功——“漢儒言災(zāi)異，其指陳天人之際甚明”[32]，且頗有治《易》心得并著有《易傳》，更嘗以易學(xué)思想進(jìn)言論抗金實事[33]。此外，元明之際陶宗儀亦言“陽衰陰盛，兵戈亂離之兆”[34]?？梢姟瓣幨⒈蟆钡恼f法在言災(zāi)異時具有一定認(rèn)同度。

最后，在建立了象征君臣的理論之后，后人悉從之：“此雖漢儒附會之說，然后世雨木冰多應(yīng)在大臣，以此言之，天人或可推也。”[35]469即使認(rèn)識到了漢儒之說頗為附會，但亦多取信于預(yù)兆之應(yīng)驗，是以言：“后世因其附會不合之處，遂廢其說也。夫廢其說者，亦非通論也。”[35]469換言之，結(jié)果如符合預(yù)期則此說信者更眾。在宗經(jīng)的思想影響下，尤其引申為對漢注的盲從之后，即使?jié)h儒之說多牽合，接受者亦會選擇采信。

綜上，對于“雨木冰”的解釋以漢人的解釋為基，進(jìn)而廣為流傳成為固定不變的解釋。漢儒的方法是“將災(zāi)異與人事的對應(yīng)加以標(biāo)準(zhǔn)化與定型化，對每一種災(zāi)異現(xiàn)象都會有具體而固定性的闡釋”[36]，致使后人在尚未辨清“雨淞”和“霧凇”的情況下，仍然認(rèn)為“樹稼，達(dá)官怕”[4]3012。

三、宋人對雨木冰現(xiàn)象成因的詮釋

不同于漢儒充滿神秘的象征意義建構(gòu)，宋人對雨木冰原因的詮釋更趨向合理化，體現(xiàn)了古人對自然觀察和認(rèn)識的進(jìn)步。這與宋學(xué)的關(guān)系密不可分。宋代理學(xué)重“理”，治《春秋》亦然，“學(xué)《春秋》亦善，一句是一事，是非便見于此，此亦窮理之要”[29]164。將“理”在本體論意義上“提升到原來由‘天’所占據(jù)的位置”[37]，并觀照天下萬物。體現(xiàn)在《春秋》災(zāi)異觀上，宋人以災(zāi)異尊王政、言政統(tǒng)、辨夷狄；在對異象的詮釋上，亦追求義理正而事必然的實在性。如胡傳《春秋》，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)其甚至被明清學(xué)者尊為《春秋》“第四傳”[38]，但朱子仍批其“以義理穿鑿”[16]2146。可見宋學(xué)治《春秋》，追求義理但也顯得穿鑿支離，需要矯正。

首先，體現(xiàn)在宋人對雨木冰時間問題的關(guān)注。杜預(yù)注：“記寒過節(jié)，冰封著樹?！盵39]孔穎達(dá)《春秋左傳正義》則曰：“正月，今之仲冬，時猶有雨，未是盛寒。雨下即著樹為冰，記寒甚之過其節(jié)度?！豆騻鳌?《穀梁傳》皆云雨而木冰，是冰封著樹也。今世時有之，皆寒甚所致也?！盵14]886《春秋》對于災(zāi)異的記述，后多處以其“不時”為由，“時”是以周歷正月之說為準(zhǔn)。學(xué)者研究指出：“周歷以建子之月為正月……周歷的正月是冬至所在之月?！盵40]但宋代學(xué)者提出了多種不同意見⑦，就雨木冰而言，亦可觀學(xué)界對《春秋》“正朔”問題的爭論。《讀春秋編》就認(rèn)為：“杜氏既以十一月為周正，何為言寒過節(jié)而自相牴牾，如此是又主夏正而言也。”[41]另外，家鉉翁《春秋集注詳說》中也說：“愚案：十一月正當(dāng)盛寒之時，雨而冰亦其常也，何足為異。此所以書正為夏正，正月木冰非時是以書耳?！盵42]

宋以前學(xué)者如杜預(yù)，皆認(rèn)為《春秋》“所用之歷即周正也”[43]?！蹲x春秋編》認(rèn)為如以周正為十一月，在本應(yīng)寒冷之處言“寒過其節(jié)”則自相矛盾了，實則《春秋》是以夏歷正月為準(zhǔn)，故其非時而記異。同樣如家氏“十一月正當(dāng)盛寒”之語，其意也在表達(dá)此時雨冰本尋常之事，夏歷一月本應(yīng)為春季但卻寒甚，故為非時而書之。此種“夏正說”以其主觀性太強(qiáng)而致疏漏，并不符合自然規(guī)律。民間素有“數(shù)九”之說，以冬至（夏歷十一月）以后的“三九”“四九”為最冷，《帝京景物略》中就有記載：“四九三十六，夜眠如露宿。”[44]現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為冬至日太陽直射南回歸線，至“四九”是北半球熱量最少也是最為寒冷的時段。是故夏歷的正月（周歷的三月）是最為寒冷之際，周正月（夏歷十一月）為冬至之月，并非最為寒冷之際，也就是孔穎達(dá)描述的“未是盛寒”，此時雨冰方為異象。另外，“節(jié)”或謂節(jié)氣之意，《淮南子·天文訓(xùn)》中還提到：“日行一度，十五日為一節(jié)，以生二十四時之變?！盵45]若以時氣理解的節(jié)、度之意來看，此處“寒過其節(jié)”或謂未在節(jié)氣，寒冷過之。

歷代學(xué)者早有批駁“夏正說”者。尤其針對家鉉翁，認(rèn)為其說雖頗有創(chuàng)見，但主觀臆斷太甚且常為符合己說，就一例牽強(qiáng)說之。清人陳廷敬批其曰：“夫家氏之所不疑者，學(xué)者之所疑，而取信于先儒者也。一二之疑者，乃學(xué)者之無可疑，而家氏之所終不能解者也。”[46]從雨木冰現(xiàn)象看，“正朔”問題應(yīng)以周歷正月之說最為符合事實。前人多有爭論，原因正如學(xué)者指出：“二說都旨在為《春秋》乃萬世法之經(jīng)、具有永恒的價值尋找依據(jù)，以鞏固《春秋》的經(jīng)典地位。”[47]宋人之學(xué)重義理，造成了《春秋》周正之說的異變，但宋人其說卻不盡詳實，顯露出穿鑿之弊。

其次，體現(xiàn)在宋人對雨木冰現(xiàn)象成因的探析。對于雨著木成冰，《漢書·五行志》載劉歆語曰：“上陽施而不下通，下陰施而不上達(dá)。故雨，而木為之冰也?！盵23]1319劉歆以陰陽關(guān)系推論的思維，在董仲舒處已見端倪。董子將陰陽與氣結(jié)合論之，認(rèn)為：“陰陽雖異，而所資一氣也。陽用事，此則氣為陽；陰用事，此則氣為陰。陰陽之時雖異，而二體常存。”[48]解釋雨的成因時，認(rèn)為是“寒有高下，上暖下寒，則上合為大雨，下凝為冰霰雪是也”[49]。也就是說，陰陽二氣之摩蕩產(chǎn)生云雨等氣候現(xiàn)象，氣的狀態(tài)不同則產(chǎn)生不同的現(xiàn)象，氣又由陰陽來主導(dǎo)。年代較晚的《春秋胡傳纂疏》中同樣持此說法。[50]518這種解釋夾雜著古人對自然科學(xué)的認(rèn)識，如高、低溫度的差異，都被陰陽解釋所涵蓋。這在一定程度上也符合現(xiàn)代科學(xué)，降雨的一個重要條件便是水汽的上升過程，即如“上合為大雨”的表述，但漢儒終究是以陰陽思想來談，是以比附、類感思維為主導(dǎo)。⑧

另一種解釋則偏向于否定陰陽災(zāi)異之說，多見于宋儒筆下。宋人對于災(zāi)異應(yīng)驗不以為然，如程伊川曰：“春秋所書災(zāi)異皆天人相應(yīng)，但人以淺狹之見以為無應(yīng)，其實皆應(yīng)之。然漢儒言災(zāi)異皆牽合不足信。儒者見此因盡廢之。”[28]159程子一定程度上肯定天人相應(yīng)，進(jìn)步之處在于指出漢儒言之太過。程子又主張《春秋》“乃窮理之要。學(xué)者只觀《春秋》，亦可以盡道矣。”[51]4將之與“理”結(jié)合使其義理化，使“窮理”的思想貫徹《春秋》的解說之中。此外，王安石亦云：“劉向明災(zāi)異為蔽，自著洪范傳以若訓(xùn)如言人君之五事，如天之雨陽寒燠風(fēng)，夫天人不相干，豈可強(qiáng)合也?！盵50]519其意與程伊川略類，皆以漢儒之強(qiáng)行牽合不足信，許多異象不過是自然天氣使然。

這些思想的提出得益于宋代對氣象預(yù)報取得的較大進(jìn)展。比如宋人已經(jīng)能預(yù)測日食：“經(jīng)書日食三十六，去之千有余歲，而精歷等者所能考也，其行有常度矣?！盵51]18并且有學(xué)者研究證明，宋代官方、官員個人以及民間都在氣象預(yù)報上有著一定的準(zhǔn)確率，并使預(yù)測結(jié)果有助于生產(chǎn)及災(zāi)異的應(yīng)對。[52]更為重要的是，宋代在自然科學(xué)上的成就為經(jīng)學(xué)詮釋得以突破漢儒災(zāi)異占驗的枷鎖奠定了重要的基礎(chǔ)。因此，針對雨木冰成因，朱子說：“上溫，故雨而不雪；下冷，故著木而冰?！盵53]以朱子為代表的觀點認(rèn)為雨木冰是因上溫下冷之故，符合現(xiàn)代科學(xué)所解釋之凍雨：“由過冷水滴組成的，與溫度低于0℃的物體碰撞立即凍結(jié)的降水……當(dāng)它落到溫度為0℃以下的物體上時，立即凍結(jié)成外表光滑而透明的冰層，稱為雨凇。嚴(yán)重的雨凇會壓斷樹木”[54]?？梢姶朔N解釋最符合雨木冰現(xiàn)象的成因，亦能解釋《穀梁傳》所說的“根枝折”。

災(zāi)異說從其思維方式本身上就可見乖謬之處。如就偏向人事的《左傳》而言，清人謂其：“《左傳》載預(yù)斷禍福，無不微驗，蓋不免從后合之?！盵14]1無不應(yīng)驗的預(yù)言其實是從后事中尋找利于對應(yīng)此事者，故無所不合。占驗的效果是通過“以果覓因”而得來的，顛倒了事物發(fā)展的因果關(guān)系。而“因果律要求前件與后件之間的不變的和不可逆的時間次序”[55]279，但是災(zāi)異應(yīng)驗之事的因果關(guān)系是可以互換的。這種現(xiàn)象類似于人類學(xué)家總結(jié)的思維特征——“互滲律”，即兩個事件之間“在一定的神秘性質(zhì)的條件下由一個存在物或客體傳給另一個的神秘作用的結(jié)果”[55]70。其形式多表現(xiàn)為想象的互滲：“如接觸、轉(zhuǎn)移、感應(yīng)、遠(yuǎn)距離作用，等等?！盵55]71在雨木冰的應(yīng)驗?zāi)Ｊ街校娈惖臍夂颥F(xiàn)象在“天人感應(yīng)”的特定語境下給人世的重大事件（出奔、死亡等）也帶來了神秘色彩。而漢儒結(jié)合了易學(xué)思想使得這種附會更具有指向性和學(xué)理性，使得災(zāi)異之說更使人信服，從而導(dǎo)致后代在理解時越過了事情本身，在不辨“雨、霧”的情況下仍采信漢儒災(zāi)異言說所形成的“木冰兆兇，應(yīng)在大臣”。宋儒則在自然科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，格物窮理，掀起對漢儒的質(zhì)疑，但仍在穿鑿中延續(xù)了神秘化理解。總之，對古代典籍中神秘化書寫的考察需加以經(jīng)學(xué)視角，方能觀其本質(zhì)。