[摘 要]互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，“避風(fēng)港”規(guī)則有效地平衡了網(wǎng)絡(luò)平臺與版權(quán)人之間的利益。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，版權(quán)侵權(quán)問題日益嚴(yán)峻，侵權(quán)方式也呈現(xiàn)多樣化，過度強調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任豁免將對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展不利。隨著人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)平臺處理信息的能力不斷提高。因此，法律應(yīng)該積極應(yīng)對技術(shù)發(fā)展所帶來的制度沖擊，適時提高網(wǎng)絡(luò)平臺的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并逐步建立包括版權(quán)過濾機制在內(nèi)的事前審查義務(wù)，以使“避風(fēng)港”規(guī)則煥發(fā)新的活力。這樣的調(diào)整將有助于維護(hù)版權(quán)人的權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)平臺；避風(fēng)港規(guī)則；注意義務(wù)

“避風(fēng)港”規(guī)則產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，旨在為網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)定一種免責(zé)情形，以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為?？紤]到行業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定，相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)平臺的要求較低。然而，隨著數(shù)十年的技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)與當(dāng)時截然不同。如果法律規(guī)定仍然忽視網(wǎng)絡(luò)平臺因技術(shù)進(jìn)步而增強的內(nèi)容審查能力，并一味強調(diào)免責(zé)，那么原先存在于版權(quán)人與龐大的網(wǎng)絡(luò)平臺之間的公平將被打破。因此，法律的調(diào)整應(yīng)該正視技術(shù)發(fā)展對制度帶來的沖擊，適度增加網(wǎng)絡(luò)平臺的審查義務(wù)，使“避風(fēng)港”原則重新煥發(fā)活力。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)平臺將更好地履行其監(jiān)督和管理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的責(zé)任，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐骨謾?quán)行為的發(fā)生。同時，這也將為版權(quán)人提供更大的保護(hù)和維權(quán)機會，促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

一、理解“避風(fēng)港”規(guī)則

（一）定義和起源

從法律淵源上看，避風(fēng)港規(guī)則的理念起源于1998年美國制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》。起初，早期的互聯(lián)網(wǎng)公司面臨著巨大的法律壓力，因為他們無法控制用戶發(fā)布的內(nèi)容，并因此承擔(dān)可能造成的誹謗、人身損害等責(zé)任。為了鼓勵互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新和發(fā)展，并保護(hù)言論自由，許多國家開始制定相關(guān)的規(guī)定，使互聯(lián)網(wǎng)平臺享有一定的法律保護(hù)。其中最具代表性的就是美國的《通信品質(zhì)法案》第230條，它規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)平臺運營商不對用戶生成的內(nèi)容負(fù)責(zé)，并賦予了這些平臺一定的法律免責(zé)權(quán)益。

隨著時間的推移，網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則逐漸被越來越多的國家和地區(qū)所采納。這些規(guī)則的出現(xiàn)，為網(wǎng)絡(luò)平臺提供了一定程度的自主管理權(quán)，可以在一定程度上控制用戶行為并對違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行管理，同時減少平臺被起訴的風(fēng)險。這為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的繁榮發(fā)展提供了條件，同時也引發(fā)了關(guān)于責(zé)任、言論自由和信息監(jiān)管等方面的廣泛爭議。

（二）歷史發(fā)展和背景

避風(fēng)港規(guī)則最早產(chǎn)生于美國，起初意圖是涉及互聯(lián)網(wǎng)公司對于用戶生成內(nèi)容免責(zé)。這一規(guī)則的出現(xiàn)是為了捍衛(wèi)言論自由權(quán)和鼓勵科技創(chuàng)新，為網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)造一個更加寬松的環(huán)境，使得用戶能夠更自由地表達(dá)意見和觀點。在互聯(lián)網(wǎng)崛起的過程中，避風(fēng)港規(guī)則起到了重要的保障作用，它為互聯(lián)網(wǎng)公司提供了一定的豁免權(quán)，使其不必對用戶發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)。這種安排為網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)造了一個較為開放的空間，不僅促進(jìn)了信息的傳播和交流，也鼓勵人們對各種話題進(jìn)行討論。用戶可以毫無拘束地分享自己的觀點，借此表達(dá)個人的聲音和理念。避風(fēng)港規(guī)則的核心價值在于維護(hù)言論自由。通過將法律責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給內(nèi)容的創(chuàng)作者，互聯(lián)網(wǎng)公司免去了對數(shù)百萬甚至上億用戶所產(chǎn)生內(nèi)容的審查和過濾，提供了一個開放的平臺。用戶在這個平臺上可以暢所欲言，不用擔(dān)心因為自己的言論而受到法律的約束或者追究。這種自由的環(huán)境有助于推動各種新穎觀點和創(chuàng)意的形成，增強了公眾對相關(guān)話題的關(guān)注和了解。

（三）目前存在的爭議和挑戰(zhàn)

1.網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，每日對接的是數(shù)以萬計的各類作品，權(quán)利人發(fā)出“侵權(quán)”通知的成本低、方式易行，使得網(wǎng)絡(luò)平臺常會收到大量的侵權(quán)通知，加之法律規(guī)定的不明確，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在積極作為和規(guī)避法律責(zé)任中會更趨向于后者，主要體現(xiàn)在怠于審查通知是否有效而直接躲進(jìn) “避風(fēng)港”[1]。

2.隨著社交媒體平臺的崛起和信息的廣泛傳播，有些人發(fā)現(xiàn)，一些社交媒體平臺過度放任用戶發(fā)布的內(nèi)容，因此導(dǎo)致了信息泛濫、虛假新聞及網(wǎng)絡(luò)暴力等問題的增加。這引發(fā)了如何在保障言論自由的同時，加強網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任和監(jiān)管的討論。近年來，社交媒體平臺的興起極大地改變了人們獲取信息和表達(dá)意見的方式。然而，免責(zé)規(guī)則也使得一些人濫用了這一自由，灌輸虛假信息和惡意文字。因此，目前迫切需要一套嚴(yán)格的規(guī)范機制，以保護(hù)公眾免受錯誤和有害信息的影響。

二、適用網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的利與弊

（一）適用網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的優(yōu)點

1.維護(hù)言論自由和信息流通

網(wǎng)絡(luò)平臺作為避風(fēng)港規(guī)則的實施者，扮演著重要的角色，可以為廣大用戶提供一個開放自由的環(huán)境。在這個環(huán)境中，各種聲音和觀點得以充分表達(dá)和廣泛傳播，促進(jìn)了言論自由和信息流通的繁榮。言論自由是每個公民的基本權(quán)利，也是社會發(fā)展的重要動力。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，人們可以借助文字、圖片、視頻等多種媒介形式來自由表達(dá)自己的觀點和意見。網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息共享的主要渠道，匯聚了海量的知識和信息資源，可以迅速傳遞各類新聞、觀點和學(xué)術(shù)研究成果，讓用戶能夠了解更多的真實情況和不同的觀點。網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性和自由度，有助于激發(fā)創(chuàng)新和進(jìn)步的火花。在這個開放的環(huán)境中，人們可以盡情探索，發(fā)表自己的見解，無論是在科學(xué)研究領(lǐng)域還是社會問題討論中，都能夠推動思想的碰撞和多元觀點的協(xié)同。這種自由的交流和信息流通，極大地豐富了人們的思想和認(rèn)知，為社會的發(fā)展帶來了新的活力。

2.促進(jìn)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)

構(gòu)建規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港制度，吸引更多創(chuàng)新者與創(chuàng)業(yè)者，激發(fā)其在這個相對自由的環(huán)境中展示創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力，為經(jīng)濟發(fā)展與社會進(jìn)步注入強勁動力。

規(guī)范化的網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港制度，首先要確保平臺的公正和透明。通過建立健全的法律法規(guī)體系和監(jiān)管機制，維護(hù)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的公平競爭環(huán)境，防止惡意競爭等違法行為的發(fā)生。同時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鼓勵創(chuàng)新者積極分享創(chuàng)意與技術(shù)，提高整個社會的創(chuàng)新環(huán)境和水平。其次，規(guī)范化的網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港制度要注重風(fēng)險防控。設(shè)置一系列準(zhǔn)入門檻、風(fēng)險評估機制以及嚴(yán)格的信息披露要求，保障投資者和用戶的合法權(quán)益，防范各類金融欺詐、網(wǎng)絡(luò)詐騙等風(fēng)險。并建立完善的爭議解決機制，及時解決糾紛，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺的正常運轉(zhuǎn)。

3.支持網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展

通過秉持網(wǎng)絡(luò)平臺的避風(fēng)港規(guī)則，我國為數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)造了一個優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境，吸引了更多的投資和資源注入。這不僅有助于培育和壯大新興產(chǎn)業(yè)，也為國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)平臺的正確應(yīng)用將進(jìn)一步促進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級，推動我國在全球數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。我國決心推動網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，為打造富有活力的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系注入強大動力。

（二）適用網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的挑戰(zhàn)和問題

1.輿論管控難題

在信息爆炸、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和全球化傳播的背景下，輿論管控這個難題變得異常復(fù)雜。在互聯(lián)網(wǎng)時代，言論自由被視為一項寶貴的權(quán)利，但同時也衍生出了網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假信息，以及非法內(nèi)容的泛濫。如何在維護(hù)言論自由的前提下，有效地防范這些有害信息的傳播，成為一項嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

維護(hù)言論自由的同時，還要保障人民群眾的利益和社會的穩(wěn)定。只有全面加強輿論管控，防范網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假信息和非法內(nèi)容的傳播，才能營造出一個健康、和諧的網(wǎng)絡(luò)空間。在這個過程中，政府、企業(yè)、社會組織和公民個體都應(yīng)承擔(dān)起各自的責(zé)任，共同推動輿論管控機制的完善和改進(jìn)，實現(xiàn)信息流動和社會治理的良性互動。

2.用戶權(quán)益保護(hù)

在充滿挑戰(zhàn)的數(shù)字時代，用戶權(quán)益保護(hù)顯得愈發(fā)重要。避風(fēng)港原則的設(shè)計初衷并非將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的審查義務(wù)完全抹去，而是鼓勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和版權(quán)所有者共同進(jìn)行審查[2]。然而，在網(wǎng)絡(luò)平臺日益普及的背后，隨之而來的是可能存在的濫用權(quán)力和用戶數(shù)據(jù)被濫用等問題。為了確保用戶的合法權(quán)益得到充分保護(hù)，需要加強對這些問題的探索和改進(jìn)。

3.社會公共利益的平衡

社會公共利益的平衡是在應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則時必須考慮的關(guān)鍵因素。這一規(guī)則的實施必須同時兼顧個人權(quán)益和社會公共利益，旨在保障社會的穩(wěn)定和發(fā)展。一些版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利無法得到應(yīng)有的救濟，造成了版權(quán)權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的權(quán)利義務(wù)不對等，一些立法機關(guān)和學(xué)者也對避風(fēng)港規(guī)則提出了質(zhì)疑或者完善的意見[3]。

在充分尊重和保護(hù)個人權(quán)益的前提下，確保規(guī)則的實施能夠有效維護(hù)社會的公共利益。網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息傳遞和交流的主要渠道，承載著廣泛的社會責(zé)任。通過規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶行為，減少不當(dāng)言論和信息傳播，不僅可以保護(hù)個人的合法權(quán)益，還能維護(hù)整個社會的和諧穩(wěn)定。為了實現(xiàn)這一平衡，需要建立健全的監(jiān)管機制和法律法規(guī)體系。政府應(yīng)制定明確的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，有效地對網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行監(jiān)督和管理，確保其遵守法律法規(guī)，不濫用權(quán)力，不傳播違法信息。同時，也需要加強公眾的法律意識和網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，提高對法律風(fēng)險和信息真實性的認(rèn)知，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的健康有序發(fā)展。

三、世界各國對網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的立場和實踐

（一）各國對網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的態(tài)度和政策

在國際社會中，各個國家對網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的態(tài)度和政策存在著一定的差異。有些國家傾向于采取較為寬松的態(tài)度，鼓勵網(wǎng)絡(luò)平臺為用戶提供更多的自由和隱私保護(hù)；而另一些國家更加重視網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管和內(nèi)容管理，強調(diào)維護(hù)社會秩序和公共利益。例如，美國的避風(fēng)港規(guī)則僅僅只是適用于版權(quán)領(lǐng)域，屬于財產(chǎn)性質(zhì)的范疇，網(wǎng)絡(luò)用戶與權(quán)利人的利益價值相當(dāng)，在適用法律時，只需要考慮預(yù)期利益和公私價值的選擇[4]。如在權(quán)利人人格權(quán)嚴(yán)重受損的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要通過實施避風(fēng)港規(guī)則便能輕松避責(zé)，此種情況下，便存在人格權(quán)保護(hù)與“避風(fēng)港規(guī)則”創(chuàng)立的價值目標(biāo)定位存在天然的錯位[5]。相比之下，一些歐洲國家對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管更加嚴(yán)格，歐盟推出了《數(shù)字服務(wù)法案》來加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的管理。

（二）各國在實踐中的經(jīng)驗和成果

不同國家在實施網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則方面積累了豐富的經(jīng)驗和成果。在采取較為寬松的立場時，互聯(lián)網(wǎng)公司能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新和競爭的力量，為用戶提供更多元化的內(nèi)容和服務(wù)。然而，過度寬松可能導(dǎo)致內(nèi)容質(zhì)量的下降以及網(wǎng)絡(luò)暴力和虛假信息的泛濫。相反，較為嚴(yán)格的監(jiān)管能夠有效遏制違法犯罪行為和惡意傳播，增加社會安全感和公共秩序。然而，這種監(jiān)管也可能對言論自由和創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響，限制互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的活力。

四、我國對網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的立場和實踐

（一）我國對網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的立場

我國高度重視網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則的制定和實施，視其為維護(hù)國家安全、社會穩(wěn)定和人民利益的重要舉措。我國堅持維護(hù)公序良俗、國家利益優(yōu)先的原則，以保護(hù)用戶權(quán)益和國家安全為

目標(biāo)。

（二）我國在實施網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則方面的經(jīng)驗和挑戰(zhàn)

我國在實施網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則方面取得了一些積極的經(jīng)驗。首先，通過強化監(jiān)管和執(zhí)法力度，成功打擊了一批網(wǎng)絡(luò)平臺的違法違規(guī)行為，并起到了威懾作用。其次，我國注重建設(shè)安全、健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，嚴(yán)禁傳播淫穢、暴力、違法信息等。此外，我國積極參與國際合作，與其他國家分享經(jīng)驗和探討改進(jìn)方法。

然而，在實施網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則方面，我國也面臨一些挑戰(zhàn)。首先，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和技術(shù)變革給監(jiān)管帶來了新的難題，需要不斷更新規(guī)則以適應(yīng)新形勢。其次，平衡言論自由和網(wǎng)絡(luò)安全之間的關(guān)系是一個復(fù)雜的問題，需要權(quán)衡各種利益。此外，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序需要跨部門、跨地區(qū)的協(xié)作與合作。最后，我國對于“避風(fēng)港規(guī)則”的本土化改造，更多的是停留在相關(guān)理論證明和立法技術(shù)上，沒有憑借相關(guān)的司法經(jīng)驗、實踐成果作為立法根基，這也帶來了在司法適用中審查方式的博弈[6]。

結(jié)束語

“避風(fēng)港規(guī)則”產(chǎn)生之初就是為了通過平衡雙方利益以保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，而現(xiàn)在法律需要隨著時代的發(fā)展做出相應(yīng)的調(diào)整，這并非故意刁難，而是保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)能夠長遠(yuǎn)發(fā)展的最佳選擇。通過比較各國立場和實踐，可以了解到不同國家在這一問題上采取的策略和取得的成果。而對于我國而言，我國對網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則也有著明確的立場，并且在實踐中也面臨著一些挑戰(zhàn)和困難。未來，網(wǎng)絡(luò)平臺避風(fēng)港規(guī)則將繼續(xù)受到關(guān)注和討論，期待著全球范圍內(nèi)更加有效的規(guī)則制定和實施。

參考文獻(xiàn)

[1]劉璇，普金霞.民法典實施背景下避風(fēng)港規(guī)則中的網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益保護(hù)[J].長治學(xué)院學(xué)報，2021，38（4）：58-62.

[2]潘道平.媒介融合背景下版權(quán)利益失衡現(xiàn)象分析與對策[J].出版發(fā)行研究，2018（3）：72-74.

[3]梁志文.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)法規(guī)制模式[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017，35（2）：100-108.

[4]孫陽.網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則[J].海峽法學(xué)，2019，21（1）：58-66.

[5]陳昶屹.“避風(fēng)港規(guī)則”擴張適用網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)之困境與消解：兼論侵權(quán)責(zé)任法第三十六條之完善[J].人民司法，2012（1）：80-86.

[6]賈麗萍.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)若干法律問題研究[J].海峽法學(xué)，2012，14（4）：90-95.

作者簡介：耿世雙（1995— ），男，漢族，河南焦作人，青海民族大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

基金項目：本研究受青海民族大學(xué)研究生科研基金項目資助“青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項目”（項目編號：04M2023121）。