治理體系；香港基本法中圖分類號：D9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1004-3160（2023）03-0068-14“制定香港特別行政區(qū)基本法的法律根據(jù)是憲法，包括第三十一條，而不只是憲法第三十一條。”——蕭蔚云[1]一、“重新納入國家治理體系”的規(guī)范前提憲法與基本法的關(guān)系，通常被比喻為“‘母法與‘子法的關(guān)系”[2]。這意味著，在理解和解釋基本法條文時，應(yīng)當(dāng)從“母法”來看“子法”，從憲法出發(fā)理解和解釋基本法。然而，關(guān)于特別行政區(qū)和“一國兩制”的研

以下簡稱《香港基本法》）附件三，由國家主席習(xí)近平同志簽署主席令予以公布，由香港特別行政區(qū)政府于2020 年6月30 日在香港刊憲公布實施。根據(jù)《香港國安法》第1 條規(guī)定，《香港國安法》 是全國人大授權(quán)全國人大常委會根據(jù)《中華人民共和國憲法》《香港基本法》和“全國人大決定”而制定的在香港特區(qū)適用的全國性法律?！断愀蹏卜ā返脑O(shè)定和實施以《憲法》《香港基本法》和“全國人大決定”為立法依據(jù)和法理正當(dāng)性來源，在立法程序上采取先由全國人大做出立法決定，明確立法原則并

以下簡稱《香港基本法》）文本中有關(guān)文化主權(quán)的條款的梳理，力圖推動文化主權(quán)在香港特區(qū)憲制中的存在與體現(xiàn)的規(guī)范化、體系化，形成保護文化主權(quán)的憲制秩序，進而化解香港社會的精神危機，即其社會心理與國家認(rèn)同上的多元沖突性與矛盾性，最終落實港人的愛國義務(wù)，實現(xiàn)文化主權(quán)。（一）香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)《憲法》和《香港基本法》共同構(gòu)成香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。③中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《〈“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐〉白皮書》，2014年6月10日，http

（以下簡稱香港基本法）開始正式實施。從此，香港進入了“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的歷史新時期。香港基本法其內(nèi)容主要是將我國在《中英聯(lián)合聲明》中宣布的對香港的基本方針、政策法律化，規(guī)定“一國兩制”條件下香港的制度和政策。香港基本法是在鄧小平理論的指導(dǎo)下，“一國兩制”偉大戰(zhàn)略構(gòu)想在立法領(lǐng)域的一次光輝實踐。鄧小平關(guān)于“港人治港”的論述對制定香港基本法的指導(dǎo)意義1985年5月27 日，中英兩國政府簽署的《中英聯(lián)合聲明》正式生效，香港進入回歸前的過渡時期，當(dāng)

要體現(xiàn)在《香港基本法》第11條)是什么關(guān)系？基本法是否高于港區(qū)國安法？如何判定港區(qū)國安法與基本法是否不一致，如果不一致應(yīng)如何處理？在與香港本地法的關(guān)系問題上，《港區(qū)國安法》第62條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)本地法律規(guī)定與本法不一致的，適用本法規(guī)定?！边@里的本地法律如何理解？是否包括《香港人權(quán)法案條例》？第62條適用時應(yīng)當(dāng)遵循哪種司法態(tài)度，是應(yīng)當(dāng)盡量對二者“求同”，還是“存異”？這種態(tài)度是否同樣適用于處理港區(qū)國安法與基本法的關(guān)系？一、《港區(qū)國安法》是《香港基本法

摘??要：香港基本法規(guī)定了行政長官既是特區(qū)首長又是特區(qū)政府首長的“雙首長”角色。這種角色設(shè)計使行政長官成為聯(lián)結(jié)中央管治權(quán)和香港特區(qū)高度自治權(quán)的重要樞紐，落實“一國兩制”與“港人治港”的關(guān)鍵角色。實踐中由于相關(guān)機制不完善，缺乏具體制度保障，行政長官作為特區(qū)首長的形象沒有完全樹立起來。阻礙“雙首長制”下行政長官超然地位實現(xiàn)的主要因素是，其作為特區(qū)政府首長陷入政府與立法機關(guān)的制衡關(guān)系中。解決這一問題，需要在正確認(rèn)識香港特區(qū)政制的基礎(chǔ)上，完善有關(guān)行政長官負(fù)責(zé)制的機

同問題，在香港基本法起草過程中開展了廣泛深入的社會動員。中央政府成立“草委會”和“咨委會”，吸納香港社會各界精英直接參與香港基本法起草工作;同時以“愛祖國、愛香港”作為團結(jié)香港同胞的情感導(dǎo)向，將“一國”和“兩制”統(tǒng)一起來。香港同胞在基本法起草工作中逐漸完成從被動吸納向主動參與的角色轉(zhuǎn)變。這一歷程既使香港基本法起草工作能夠廣泛凝聚全體中國人民的智慧，又使香港同胞深刻了解“一國兩制”的科學(xué)內(nèi)涵，為推進“一國兩制”在香港的實踐奠定了民意基礎(chǔ)。這啟示我們應(yīng)堅持構(gòu)建

議通過了對香港基本法附件一和附件二的修改。全國人大常委會法制工作委員會副主任張勇受訪指出，這兩個修訂草案的通過標(biāo)志著全國人大及其常委會依據(jù)憲法權(quán)力、在國家層面、采用“決定+修法”的方式完善香港特區(qū)選舉制度的立法工作順利完成，具有十分重要、十分深遠(yuǎn)的政治意義、憲制意義和法律意義。他介紹說，3月11日，十三屆全國人大四次會議通過了《全國人民代表大會關(guān)于完善香港特別行政區(qū)選舉制度的決定》。該決定規(guī)定了完善香港特區(qū)選舉制度的基本原則和核心要素，其中第六條授權(quán)全國人

重要議題。香港基本法第23條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區(qū)進行政治活動，禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯(lián)系?！?002年，時任香港特首董建華首次提出就基本法第23條立法。隨后18年，23條立法雖被屢次提及，但立法工作一直未能順利進行。王晨在說明中指出，香港回歸20多年來，由于反中亂港勢力和外部敵對勢力的極力阻

種面孔并論香港基本法的時間觀》，載《中外法學(xué)》2018 年第3 期，第800、801 頁。保留香港原有司法制度包括外籍法官制度基本不變，是“一國兩制”的必然要求。但從保留外籍法官方針政策到形成基本法中涉外籍法官條款仍有一個制度識別、政治交互和規(guī)范表達(dá)的漫長過程。從基本法形成的過程來看，中國自主地形成了對香港的方針政策，體現(xiàn)這一方針政策的對港十二條方針政策、《中英聯(lián)合聲明》和基本法一脈相承，反映了中國解決香港問題的主導(dǎo)性和自主性?！吨杏⒙?lián)合聲明》簽署后，中國

導(dǎo)引】 《香港基本法》頒布30 年來，在實施過程中經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，雖面臨一些爭議，但基本法始終秉持著文明、和平、開放與包容的精神，是“一國兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本保障，也是我們克服各種困難的法寶。我們要維護基本法的權(quán)威，確?；痉ǖ姆€(wěn)定性，保障特別行政區(qū)法律秩序的安定性與預(yù)期性?；痉ㄔ凇耙粐鴥芍啤睂嵺`中發(fā)揮的重要作用是有目共睹的。但作為一部憲制性法律，基本法也需要與時俱進?！断愀蹏野踩ā返念C行，落實了基本法有關(guān)國家安全的法律制度，進一步完善了“一國兩制”

以下簡稱《香港基本法》）第158 條作為規(guī)范基本法解釋的主要條款，集中體現(xiàn)了香港普通法制度和原則與內(nèi)地的社會主義法制的銜接與融合?；痉▽嵤┮詠恚愀鄯ㄔ涸谒痉▽嵺`中不時地解釋基本法，解釋對象既包括基本法關(guān)于特區(qū)自治范圍內(nèi)的條款，也包括非自治范圍內(nèi)的條款。全國人大常委會也針對基本法實施過程中出現(xiàn)的有關(guān)問題作出過五次釋法，〔1〕解釋的條款包括《香港基本法》第22 條第4 款和第24 條第2 款第3 項、附件一和附件二中行政長官和立法會產(chǎn)生辦法、第53 條第2

為，依據(jù)《香港基本法》第24條第2款第（1）項的規(guī)定，其屬于香港永久性居民并享有居港權(quán)。上訴人為香港入境事務(wù)處處長，其對答辯人是1997年9月29日于香港出生的中國公民的事實予以認(rèn)可，但否認(rèn)答辯人是香港永久性居民并享有居港權(quán)。原審法官判答辯人勝訴，宣告答辯人為香港特區(qū)的永久性居民并享有香港特區(qū)居留權(quán)。上訴法庭維持原審法官的命令，駁回處長的上訴。處長遂向終審法院提出上訴。在莊豐源案中存在兩項爭議，第一項爭議為：該案所涉條款是否屬于香港特區(qū)自治范圍之外的條款，

權(quán)分立簡介香港基本法和澳門基本法規(guī)定兩地政治體制主導(dǎo)模式從總體上是一致的，兩地分別都是以行政長官為首的行政主導(dǎo)制度，行政與立法機關(guān)是互相制衡、互相配合；但亦由于香港和澳門的歷史、地理、人口、法律體系等有所不同，所以兩部基本法中政治體制的條文在部分細(xì)節(jié)上也有著不相同之處；而從基本屬性、具體內(nèi)涵上是與三權(quán)分立不盡相同。三、行政機關(guān)香港特區(qū)政府、澳門特區(qū)政府分別在兩地的行政長官領(lǐng)導(dǎo)下的行政機關(guān)。(一)政府架構(gòu)方面香港基本法第六十條清晰地列出香港特區(qū)政府設(shè)政務(wù)司、

我國憲法和香港基本法構(gòu)成了香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)，居民是香港基本法的核心概念，是香港基本法中基本權(quán)利和義務(wù)的主體，因此，香港特別行政區(qū)居民是香港特別行政區(qū)效忠義務(wù)的主體，也是國家效忠義務(wù)的主體。國家效忠義務(wù)的落實，有賴于憲法法律實施。香港特別行政區(qū)公職人員承擔(dān)實施憲法及香港基本法、維護“一國兩制”的重任，需承擔(dān)特別嚴(yán)格的國家效忠義務(wù)。一、國家效忠義務(wù)的政治法律基礎(chǔ)國家效忠的概念來自于政治效忠。政治效忠的基本含義，是指個人、組織等主體對政治共同體的忠誠。在

，并援引《香港基本法》作為其提出申請的法律依據(jù)。本文擬就司法復(fù)核申請人的主張及法律依據(jù)、香港高等法院的認(rèn)定與法律依據(jù)進行客觀的法律分析，以從法律上證明香港立法會未超出《香港基本法》賦予其的立法權(quán)行使范圍，也沒有侵犯香港地區(qū)在《香港基本法》下享有的高度自治權(quán)。1 司法復(fù)核申請人與香港高等法院的主張及依據(jù)1.1 司法復(fù)核申請人的主張與依據(jù)鑒于五名申請復(fù)核的人中，一名撤回申請，一名選擇聯(lián)合申請，最終有三名申請人向香港高等法院提出了司法復(fù)核的申請。其主張主要是請求

圍。2.《香港基本法》簡介《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》，簡稱《香港基本法》或《基本法》，是香港特別行政區(qū)的憲制文件， 是中華人民共和國全國人民代表大會﹙人大﹚在1990年4月4日通過的一部法律。1997年7月1日，中國從英國手中收回香港，這部《基本法》便正式實施?！?span id="syggg00" class="hl">香港基本法》取代了殖民地時期《英皇制誥》及《皇室訓(xùn)令》的地位，確認(rèn)了香港特別行政區(qū)政府的組成辦法、權(quán)力和責(zé)任及其與中華人民共和國中央人民政府的關(guān)系、以及香港社會制度?！?span id="syggg00" class="hl">香港基本法》根據(jù)

兩制”、《香港基本法》的成功實施取得了巨大成效，對于祖國的統(tǒng)一大業(yè)、香港的繁榮穩(wěn)定有著十分重大的意義。但不容否認(rèn)，事物、環(huán)境的發(fā)展變化是永恒的。當(dāng)今的世界和中國，與上世紀(jì)80年代中英簽署關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明的時候相比，已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，“一國兩制”與《香港基本法》在具體實施中，也同樣會遇到新的變化新的問題，那么，相關(guān)政策法律伴隨著實施實踐的進行必要的調(diào)整完善，也一定是歷史發(fā)展的必然。

在《香港基本法》起草過程中，第二章“中央和香港特別行政區(qū)的關(guān)系”草稿是爭議比較多的一章。有些起草委員以為除國防、外交外，中央對香港的其他事務(wù)無管轄權(quán)，所以對草稿里把“國家行為”涵蓋為“國防、外交等”的這個“等”字大惑不解。魯平向他們解釋，這個“等”就是中央與香港特區(qū)的關(guān)系，既然香港是直轄于中央政府的一個地方行政區(qū)域，其擁有的行政權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)都是中央依法授予的，特區(qū)行政長官和主要官員也都是中央實質(zhì)性任免的，那么權(quán)力屬于中央的這些個“等”，

司法審查；香港基本法中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.0600引言本文從回顧英美司法審查體系著手、回歸前港區(qū)司法審查制度的爭議、香港回歸后的司法審查和實踐、香港司法審查的具體程序這幾個部分來探討香港司法審查可行性和應(yīng)注意的一些程序。1概述香港作為“一國兩制”政治體制之下的特別行政區(qū)，依據(jù)全國人大的授權(quán)，按基本法的規(guī)定高度自治，享有獨立的行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)。香港實行三

一部分介紹香港基本法立法的過程；第二部分闡釋民主立法和科學(xué)立法的含義和相互間的關(guān)系，再對香港基本法立法過程進行民主立法和科學(xué)立法的分析；第三部分對比香港基本法的立法過程，指出中國內(nèi)地立法中存在的問題，再借鑒港澳基本法立法過程對中國內(nèi)地立法進行完善。關(guān)鍵詞 香港基本法 民主立法 科學(xué)立法作者簡介：鄧偉平，中山大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：法理學(xué)、比較法學(xué)和澳門法律等；江平萍，中山大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士，研究方向：法學(xué)理論。中圖分類號：D920.0

一國兩制與香港基本法實施編者按：今年是香港回歸祖國暨《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》實施二十周年，也是“一國兩制”偉大思想和實踐接受效果檢驗的重要時點，更是香港特區(qū)“五十年不變”中后期繼續(xù)保持繁榮穩(wěn)定的關(guān)鍵階段?？傮w上看，二十年來香港基本法的實施情況是比較良好的，香港特區(qū)在該法的保障下實現(xiàn)了“港人治港，高度自治”，在具體問題上香港基本法的實施也遇到了一些波折和疑慮，這就需要對香港基本法的運行作出回顧與前瞻，形成在單一制國家中實行高度地方自治的理論與經(jīng)

以主動解釋香港基本法，不需要基于香港終審法院的提請。全國人大常委會所作2004年釋法決定不存在法理上的問題。2004年全國人大常委會所作釋法決定確立的香港政改“五部曲”符合香港基本法的立法精神。2014年全國人大常委會所作“8.31”決定是正當(dāng)?shù)模喝珖舜蟪Ｎ瘯袡?quán)以“決定”的形式規(guī)定香港特首產(chǎn)生的具體程序；全國人大常委會所作“8.31”決定中規(guī)定的“香港特別行政區(qū)行政長官必須愛國愛港”原則符合香港基本法和現(xiàn)行憲法的規(guī)定。香港政制改革 2004年釋法決定

程序，將對香港基本法第104條作出權(quán)威性解釋，通過明確相關(guān)法律規(guī)定，澄清香港社會對基本法所規(guī)定的特別行政區(qū)法定公職人員宣誓效忠制度的模糊認(rèn)識，為依法處理香港特別行政區(qū)立法會議員選舉和宣誓中發(fā)生的問題，提供有力指引和明確方向。人大釋法既是行使權(quán)力，也是履行責(zé)任，具有充分的法理和法律依據(jù)。中華人民共和國憲法賦予了全國人大常委會解釋法律的權(quán)力，香港基本法第158條第1款明確規(guī)定：“本法的解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會”。此次主動釋法，是全國人大常委會維護國

第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議審議了委員長會議提請審議《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的議案。經(jīng)征詢?nèi)珖嗣翊泶髸?wù)委員會香港特別行政區(qū)基本法委員會的意見，全國人民代表大會常務(wù)委員會決定，對《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條“香港特別行政區(qū)行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特

要：通過對香港基本法中關(guān)于其解釋權(quán)的法條規(guī)定，并結(jié)合香港作為英國殖民地受到的政治與文化傳統(tǒng)影響，針對當(dāng)前法律界對于香港基本法的解釋權(quán)問題的爭議，對香港基本法的解釋權(quán)問題進行深入的分析探討，通過與大陸法律解釋制度的對比，進一步揭示其法律特點，并對香港司法實踐中受到關(guān)注的幾個問題發(fā)表針對性看法。關(guān)鍵詞：香港基本法；法律解釋權(quán)；大陸法律解釋制度；香港終極法院中圖分類號：D921.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0065-03作者簡

關(guān)事項。如香港基本法第13條第3款規(guī)定，中央人民政府授權(quán)香港特區(qū)依照本法自行處理有關(guān)的對外事務(wù)。所謂進一步授權(quán)，就是根據(jù)港澳基本法第20條的規(guī)定，港澳特區(qū)還可以享有全國人大及其常委會和中央人民政府授予的其他權(quán)力。（三）中央全面管治權(quán)之價值所在“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實際的動機”，“法律是根據(jù)人們欲實現(xiàn)某些可欲的結(jié)果的意志而有意識地制定的”。也就是說，“法律在很大程度上是國家為了有意識地達(dá)到某個特定目的而制定的”。[

015年是香港基本法頒布25周年。25年來香港回歸和特區(qū)“一國兩制”的偉大實踐，充分證明了“一國兩制”的“大憲章”—香港基本法，是維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益和保持香港長期繁榮穩(wěn)定的“定海神針”，也是香港徹底結(jié)束舊時代英人治港殖民體制全面邁向新時代港人治港民主政治的法治利器，是特區(qū)以“雙普選”為目標(biāo)導(dǎo)向和主要內(nèi)容的政制改革和民主化進程之“發(fā)動機”和“方向盤”。眾所周知，在香港回歸以前、英人治港的舊香港時代，香港的政治體制是典型的英屬殖民政治，是英國總督獨裁

維護憲法和香港基本法的權(quán)威憲法和香港基本法共同構(gòu)成香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。憲法作為國家的根本法，在包括香港特別行政區(qū)在內(nèi)的中華人民共和國領(lǐng)土范圍內(nèi)具有最高法律地位和最高法律效力。香港基本法是根據(jù)憲法制定的、規(guī)定香港特別行政區(qū)制度的基本法律，在香港特別行政區(qū)具有憲制性法律地位。香港特別行政區(qū)的制度和政策均以香港基本法的規(guī)定為依據(jù)；香港特別行政區(qū)立法機關(guān)制定的任何法律，均不得同香港基本法相抵觸。香港特別行政區(qū)行政、立法、司法行為都必須符合香港基本法；在香港特

下簡稱：《香港基本法》）附件三，在香港特區(qū)實施。③參見《港親建制法律人士訪京，倡擬全國性反港獨法》，http://www.crntt.com/doc/1036/9/2/1/103692111.htm l？coluid=93&kindid=10094&docid=103692111，2015年8月14日訪問。新的《國家安全法》頒布之后，其在香港特區(qū)的實施問題亦引起了廣泛關(guān)注。④參見《全國人大通過新國家安全法，兩處提及香港》，http://china.huan

文｜齊鵬飛香港基本法保持香港長期繁榮穩(wěn)定的“定海神針”文｜齊鵬飛目前香港特區(qū)以“雙普選”為目標(biāo)導(dǎo)向和主要內(nèi)容的政制改革和民主化進程，它最初的、也是唯一的憲制基礎(chǔ)和法理根據(jù)，就是來自香港基本法，而不是其它。2015年是香港基本法頒布25周年。25年來香港回歸和特區(qū)“一國兩制”的偉大實踐，充分證明了“一國兩制”的“大憲章”—香港基本法，是維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益和保持香港長期繁榮穩(wěn)定的“定海神針”，也是香港徹底結(jié)束舊時代英人治港殖民體制全面邁向新時代港人治

——對《香港基本法》第 23條立法困境的思考劉劍鋒,張 懷(南開大學(xué) 法學(xué)院,天津 300071)《香港基本法》在港實行 14年以來,為香港社會經(jīng)濟的穩(wěn)定繁榮發(fā)揮了重要的保障作用,并因此得到了廣大香港民眾的認(rèn)同與支持。但基本法第 23條有關(guān)維護國家安全立法的規(guī)定至今卻未得落實,其主要原因在于對主權(quán)與人權(quán)這一對法制核心概念的認(rèn)識存在偏差。因此,厘清主權(quán)與人權(quán)的概念和內(nèi)涵,揭示主權(quán)絕對論和人權(quán)相對論的理論缺陷,重新對照基本法第 23條的的基本立法精神,無疑將

摘 要:《香港基本法》是全國的憲法性法律,是香港特區(qū)的根本法。為了落實“一國兩制”的精神,《香港基本法》的規(guī)定其解釋權(quán)屬于全國人大常委會,同時《香港基本法》規(guī)定全國人大常委會可以授予香港各級法院附條件的《香港基本法》解釋權(quán),由于二者的立場、視角、法律傳統(tǒng)和利益存在著一定的分歧,因而在立法解釋模式和司法解釋模式之間存在一定的沖突與碰撞?！?span id="syggg00" class="hl">香港基本法》在解釋主體、權(quán)限和程序設(shè)定方面存在一些問題,在實踐中也引發(fā)了憲法危機,因此,應(yīng)該針對存在的問題,逐步加以完善。

（以下簡稱香港基本法）的規(guī)定和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉附件一第七條和附件二第三條的解釋》（以下簡稱解釋），12月12日，香港特別行政區(qū)行政長官曾蔭權(quán)向全國人大常委會提出了《關(guān)于香港特別行政區(qū)政制發(fā)展咨詢情況及2012年行政長官和立法會產(chǎn)生辦法是否需要修改的報告》（以下簡稱行政長官報告）。12月17日，委員長會議決定將審議行政長官報告列入十屆全國人大常委會第三十一次會議議程，并送國務(wù)院提出意見。12月24日，常委