林 辰

“文化關(guān)乎國本、國運(yùn)?！盵1]黨的十八大以來，習(xí)近平總書記著眼新時(shí)代文化建設(shè)提出了一系列原創(chuàng)性新思想新觀點(diǎn)新論斷，豐富和發(fā)展了馬克思主義文化觀，形成了習(xí)近平文化思想。習(xí)近平文化思想既有文化理論觀點(diǎn)上的創(chuàng)新和突破，又有文化工作布局上的部署要求，既包含“怎么看”的認(rèn)識(shí)論，又涵蓋“怎么辦”的方法論，充分彰顯了習(xí)近平文化思想明體達(dá)用、體用兼?zhèn)涞睦碚撈犯窈退枷胩刭|(zhì)，標(biāo)志著我們黨對(duì)中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到新高度，表明我們黨的歷史自信、文化自信達(dá)到了新高度。作為“兩個(gè)結(jié)合”的理論結(jié)晶和思想典范，習(xí)近平文化思想是“不斷展開的、開放的思想體系”[2]。一方面，習(xí)近平文化思想是對(duì)黨的十八大以來宣傳思想文化事業(yè)取得的歷史性成就和歷史性變革的理論總結(jié)；另一方面，作為新時(shí)代文化建設(shè)的根本遵循與行動(dòng)指南，習(xí)近平文化思想立足文化實(shí)踐，在不斷回答時(shí)代之問中豐富理論內(nèi)涵，為新時(shí)代新征程繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明提供方向指引和方法論原則。

一、增強(qiáng)文化認(rèn)同是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的應(yīng)有之義

作為新時(shí)代文化使命的重要內(nèi)涵，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明是習(xí)近平文化思想發(fā)出的時(shí)代強(qiáng)音，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的顯著標(biāo)志。推進(jìn)這一使命任務(wù)離不開高度的文化認(rèn)同。文化認(rèn)同是指現(xiàn)實(shí)的人在實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)自身文化的情感依歸、價(jià)值評(píng)判與行為遵循，表現(xiàn)為特定主體（個(gè)體或群體）對(duì)具體的語言、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德、價(jià)值觀念等方面的接受、認(rèn)可、歸屬與踐行。文化認(rèn)同具有身份確認(rèn)、價(jià)值歸屬、群體確認(rèn)、延續(xù)傳承等功能，具體到民族國家層面，文化認(rèn)同是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、國家統(tǒng)一的重要思想基礎(chǔ)和情感紐帶。習(xí)近平總書記高度重視文化認(rèn)同問題，反復(fù)強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同的重要意義和基石作用，指出“文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂”[3]，“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同”[4]，“中華文化認(rèn)同超越地域鄉(xiāng)土、血緣世系、宗教信仰等，把內(nèi)部差異極大的廣土巨族整合成多元一體的中華民族”[5]等，這些重要論斷為新時(shí)代塑造高度文化認(rèn)同指明了前進(jìn)方向，提供了根本遵循。

（一）“古今中西之爭”中的文化認(rèn)同困境與調(diào)適

作為主體的思維活動(dòng)和思想意識(shí)，文化認(rèn)同是在對(duì)文化的比較和辨識(shí)過程中形成的，“自我”的本質(zhì)總是在與“他者”的比照中確證并實(shí)現(xiàn)。在相對(duì)連續(xù)且同質(zhì)的文化環(huán)境中，認(rèn)同通常不構(gòu)成困擾人們的問題，而內(nèi)部動(dòng)蕩與外部沖擊交織的狀況則常常使人們的認(rèn)同陷入困境。

鴉片戰(zhàn)爭讓中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，積貧積弱的中華民族面臨落后挨打，曾經(jīng)引以為傲的中華文化遭到無情詰難。面對(duì)“三千年未有之大變局”，一代又一代的中國人開始在“啟蒙”“救亡”“圖存”“開新”等旋渦中奮起。梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》中寫道：“先從器物上感覺不足，再從制度上感覺不足，后從文化根本上感覺不足”[6]。

所謂“古今中西之爭”就是指對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、中國文化與西方文化的態(tài)度與評(píng)價(jià)。綜合實(shí)力上的懸殊使得國人“天朝上國”的自我認(rèn)知崩塌，中國文化遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。對(duì)于傳統(tǒng)文化，究竟如何分辨其優(yōu)劣，哪些應(yīng)該繼承，哪些應(yīng)該揚(yáng)棄？對(duì)于西方文化，究竟如何積極借鑒，哪些應(yīng)學(xué)習(xí)？哪些應(yīng)剔除？對(duì)于這些問題的不同態(tài)度引發(fā)了近代“古今中西之爭”：文化保守主義主張復(fù)興傳統(tǒng)文化，固守“祖宗之法”；文化虛無主義提出激進(jìn)的策略，提出“全盤西化”；文化調(diào)和主義采取折中方案，鼓吹“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。不同文化立場和文化主張相互交織、相互激蕩、劇烈碰撞、沖突不斷，混雜的社會(huì)文化情境引發(fā)了當(dāng)代中國文化認(rèn)同危機(jī)。

這種文化認(rèn)同危機(jī)隨著中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民取得一個(gè)又一個(gè)的勝利中得到疏解，尤其新中國的成立，驅(qū)散了近代以來壓在中國人心頭“百不如人”的愁云。特別是改革開放以來，中國特色社會(huì)主義展示出的蓬勃面貌和光輝前景更是使得文化認(rèn)同達(dá)到空前高度。然而，這并不意味著文化認(rèn)同問題的終結(jié)。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國處在大發(fā)展、大調(diào)整、大變革的過程中，人們的思維方式、行為方式和生活方式發(fā)生了巨大變化，呈現(xiàn)出多元的發(fā)展樣式。隨著社會(huì)發(fā)展的不斷成熟，社會(huì)不同群體間及其內(nèi)部的思想觀念日益活躍。改革開放以來，中國社會(huì)發(fā)生了重大變遷，隨著工業(yè)化和市場化的不斷發(fā)展，社會(huì)階層分化日趨明顯，直到今天，階層間的分化與重組仍在進(jìn)行中。這種動(dòng)態(tài)調(diào)適使得原有的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，人們的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)地位受到不同程度的沖擊，重新定位自身的社會(huì)角色與階層歸屬成為必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的急遽變化，反映到心理層面，產(chǎn)生了彷徨、焦慮、無所依從的矛盾與混雜，從而動(dòng)搖了原有的認(rèn)同模式與價(jià)值信念。更為重要的是，人們的生活已經(jīng)進(jìn)入全新的時(shí)空?qǐng)鲇?，全球化與現(xiàn)代性的交織互動(dòng)為人們提供了更為廣闊的文化空間。全球化時(shí)代，人們的交往方式發(fā)生了總體性的變化，由以往的單一化、地域化和實(shí)體化日益轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?、世界化和虛擬化，交往內(nèi)容也由過去的商業(yè)往來為主轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等全方位的交往。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，催生了一個(gè)“流動(dòng)的空間、電子空間，沒有中心的空間，可以滲透疆界和世界的空間”[7]，這種空間情境為文化的傳播流通掃清了一切有形的和無形的障礙，傳統(tǒng)的國籍界限被打破，人員的全球性流動(dòng)、信息的跨國流通、教育活動(dòng)的國際性展開，實(shí)際地拓展了人們的眼界，為人們的多樣化選擇提供了便利，但也造成了現(xiàn)實(shí)中選擇的困惑。反映到理論上，普遍主義與特殊主義、文化進(jìn)化論與文化相對(duì)論，文化決定論與經(jīng)濟(jì)決定論等發(fā)展理念與社會(huì)思潮的矛盾與沖突，都以不同方式涌現(xiàn)出來。文化的民族性與文化的人類性張力日益突出，文化認(rèn)同的再釋與重建仍是人們十分關(guān)注的重要問題。

（二）重塑文化認(rèn)同的思想指引

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話中指出：“經(jīng)過長期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭’。”[8]破解“古今中西之爭”的條件，一方面，來自中國式現(xiàn)代化取得的文化成就和文化創(chuàng)新，另一方面，來自先進(jìn)文化觀和科學(xué)方法論的正確指引。習(xí)近平文化思想系統(tǒng)總結(jié)了中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)和發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)，形成了諸多規(guī)律性認(rèn)識(shí)，這些深邃思想和科學(xué)論斷為當(dāng)前塑造文化認(rèn)同提供了思想指引和行動(dòng)指南。

一是深刻總結(jié)了中華文明的突出特性。正確認(rèn)識(shí)自身文化是形成文化認(rèn)同的思想前提。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體現(xiàn)著中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀，共同塑造了中華文明突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。習(xí)近平總書記對(duì)中華文明突出特性的概括和提煉，既體現(xiàn)了對(duì)中華文明整體性的科學(xué)把握，也體現(xiàn)了對(duì)文化建設(shè)、文化發(fā)展的深入思考。這一總體性的認(rèn)識(shí)，不僅賦予中國式現(xiàn)代化文化形態(tài)以深厚的文明基礎(chǔ)，同時(shí)拓展了中國特色社會(huì)主義道路的文化根基，為鞏固文化主體性，塑造文化認(rèn)同提供了豐厚精神給養(yǎng)。

二是始終堅(jiān)持文化自信。文化自信是一個(gè)國家、一個(gè)民族最基本最深沉最持久的力量，沒有文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興。作為貫穿習(xí)近平文化思想始終的主題主線，堅(jiān)持文化自信，鞏固文化主體性，既是中華民族偉大復(fù)興的心理依托，也是中華民族偉大復(fù)興的顯著標(biāo)志。文化認(rèn)同與文化自信高度關(guān)聯(lián)，是同一心理活動(dòng)的不同面向，二者相互影響，互為相互支撐。換言之，沒有不認(rèn)同的自信，也沒有不自信的認(rèn)同。在這個(gè)意義上，習(xí)近平文化思想對(duì)文化自信的高度重視與充分張揚(yáng)，為實(shí)現(xiàn)民族文化認(rèn)同提供了堅(jiān)實(shí)的信念基底。

三是明確提出新時(shí)代新征程新的文化使命。文化認(rèn)同來自對(duì)文化發(fā)展走向和發(fā)展趨勢的信念與信心。習(xí)近平文化思想明確提出“新的文化使命”這一任務(wù)要求，指出“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時(shí)代新的文化使命”[9]。新的文化使命飽含人民情懷，體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往的目標(biāo)方向；新的文化使命彰顯自立自強(qiáng)，明確了黨牢牢掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化發(fā)展主動(dòng)權(quán)的職責(zé)所在；新的文化使命著眼人類命運(yùn)，在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化中建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，積極匯入并引領(lǐng)人類文明發(fā)展主流，不斷豐富和發(fā)展人類文明新形態(tài)，為人類社會(huì)前途命運(yùn)貢獻(xiàn)“中國智慧”“中國方案”。新的文化使命賦予中華文明以全新的生機(jī)與活力，為構(gòu)建文化認(rèn)同注入積極因素。

二、世界百年未有之大變局下文化認(rèn)同的復(fù)雜性

世界百年未有之大變局是以習(xí)近平同志為核心的黨中央運(yùn)用“大歷史觀”考察國內(nèi)國際形勢，站在人類歷史發(fā)展進(jìn)程的高度對(duì)世界發(fā)展大勢作出的重大戰(zhàn)略判斷。從時(shí)間層面看，這一重大論斷站位高遠(yuǎn)，考察的是較長時(shí)段動(dòng)蕩變化且當(dāng)下仍在變化的歷史時(shí)期；從空間層面看，這一重大論斷著眼的“世界”，并非既定國際格局，而是具有豐富內(nèi)涵和廣闊空間的整個(gè)人類社會(huì)。在這個(gè)意義上，理解世界百年未有之大變局，可將其視為指在較長歷史時(shí)期內(nèi)人類社會(huì)發(fā)生的影響人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和發(fā)展方向的大轉(zhuǎn)折、大事變。世界百年未有之大變局不僅是國際格局和國際體系的調(diào)整，也是不同文化觀念交流碰撞的過程，在世界經(jīng)濟(jì)重心“自西向東”位移中，如何看待文化普遍性與文化特殊性的關(guān)系、如何處理文化價(jià)值序位的排布、如何確定文化身份的指認(rèn)，這些矛盾張力反映了當(dāng)前文化認(rèn)同問題面臨的復(fù)雜情境。

（一）文化全球化與文化本土化的矛盾

作為一個(gè)包含眾多維度的范疇，全球化內(nèi)在地包括經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、文化全球化，乃至管理全球化、教育全球化、交往全球化等眾多方面?！叭蚧俏覀冞@個(gè)時(shí)代最重要的特征之一，然而在對(duì)‘全球化’內(nèi)涵的理解上，卻見仁見智。例如對(duì)于經(jīng)濟(jì)的全球化，人們在心理上容易接受。但是，談及文化的全球化問題，人們卻諱莫如深，以至于將文化全球化和文化的多元發(fā)展視為一種矛盾關(guān)系?！盵10]

文化全球化一方面帶來豐富的文化資源和文化產(chǎn)品，增加了人們的選擇性，另一方面其普遍化趨勢和傾向也對(duì)很多民族、國家的原生文化構(gòu)成了擠壓。對(duì)文化全球化的擔(dān)憂主要來自三個(gè)方面：一是對(duì)文化同質(zhì)化傾向的擔(dān)憂。如歐文·拉茲洛所說，全球化所形成的信息巨流對(duì)各民族文化構(gòu)成了沖擊，人們十分擔(dān)憂自身文化是否會(huì)在滾滾“巨流”中被“稀釋”，進(jìn)而形成一種同質(zhì)化的全球文化[11]。二是對(duì)文化殖民化傾向的擔(dān)憂。由資本邏輯與商品流通夾帶的西方社會(huì)的思維方式、價(jià)值觀念、審美傾向、生活樣式深刻地影響了世界各地的生活方式與生產(chǎn)方式，西方文化成為文化話語權(quán)的主導(dǎo)者在頂層對(duì)其他各民族的文化展開了圍獵。三是對(duì)自身文化安全的警惕。全球化時(shí)代捍衛(wèi)文化主權(quán)，維護(hù)文化安全成為后發(fā)國家必須面臨的問題，因?yàn)槲幕Y本與文化商品的跨境流通，文化產(chǎn)業(yè)的全球擴(kuò)張，文化間價(jià)值的碰撞對(duì)后發(fā)國家的文化安全構(gòu)成一定的威脅，影響了后發(fā)國家的生存與發(fā)展。

本土化一般是指各民族文化在全球化進(jìn)程中對(duì)自身的傳統(tǒng)，其中包括觀念、符號(hào)、風(fēng)俗等因素的推崇和張揚(yáng)。全球化進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)因素引發(fā)了廣泛的抵制與不滿，為了維護(hù)自身的獨(dú)特性進(jìn)而鞏固文化認(rèn)同的基礎(chǔ)，廣大后發(fā)國家積極開掘并廣泛宣傳自身傳統(tǒng)中的文化因素，力圖抵制文化全球化的霸權(quán)主義傾向、殖民主義傾向和普遍主義傾向。本土化常常體現(xiàn)為個(gè)體為維護(hù)日常生活世界的穩(wěn)定性和連續(xù)性，對(duì)他者文化的進(jìn)入主動(dòng)抗拒。然而文化本土化自身也存在相當(dāng)?shù)木窒扌?，其主要問題在于把文化本質(zhì)化、靜態(tài)化、凝固化，進(jìn)而忽視了其生長性的因素和發(fā)展性的因素。

事實(shí)上，全球化與本土化天然地具有一種共生關(guān)系，二者呈現(xiàn)出相生相長的互動(dòng)狀態(tài)。一方面，文化的同質(zhì)化、普遍化，即特定的文化越過民族國家邊界取得一種普遍性意義，異質(zhì)文化逐漸被吸納整合到這種普遍性文化之中；另一方面，是文化的本土化和差異化，即人們對(duì)自身文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、生活方式、宗教信仰和禮俗儀式的重新尊崇。在一定意義上，這種本土性在某種程度上抵抗了全球化的文化壓縮，脫離了國際商業(yè)文化的連接與規(guī)范，呈現(xiàn)了日常生活領(lǐng)域的獨(dú)特性與差異性。人們在這種全球化與本土化的雙重情境中穿梭，身體力行地感受地域感與全球感的隱退與浮現(xiàn)，并由于親歷傳統(tǒng)的流逝而對(duì)其愈發(fā)珍視，這種由同一與差異同場競技引發(fā)的思維混亂，使得重建一種符合當(dāng)代生活的文化認(rèn)同成為一個(gè)亟待面對(duì)的問題。

（二）民族國家主體與人類主體的分殊

世界歷史是各民族、國家普遍交往的歷史，從各個(gè)方面形成你中有我我中有你的交織性存在，傳統(tǒng)的國籍界限被打破（自由擇業(yè)、移民、入籍），甚至民族或族籍在族際通婚普遍發(fā)生的條件下都成了個(gè)人的一種選擇。而在互聯(lián)網(wǎng)形成的線上世界，由于信息的跨國流動(dòng)，教育活動(dòng)的國際性展開，人類的各種文化資源真正地展現(xiàn)了“人類性”，各個(gè)民族的文化都變成了人類共同的資源，不同民族的文化生活形式、觀念、理論等都可以成為人們欣賞、愛好、批判的對(duì)象性存在。反映到理論上，全球化與本土化，普遍主義與特殊主義，人類主義、個(gè)人主義與國家主義、民粹主義，文化一元論與多元論，文化決定論與文化附屬論，等等，都以不同的方式涌現(xiàn)，各自都有其合理性，但又存在片面性。其實(shí)這些都表現(xiàn)出全球化時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵性問題——民族國家主體與人類主體的矛盾問題。

從群體的層面看，全球化時(shí)代文化認(rèn)同問題的復(fù)雜性在于：不同區(qū)域、不同民族之間的交往日益頻繁，文化沖突愈發(fā)頻密，當(dāng)不同民族國家之間的文化（包括信仰信念、價(jià)值理念、生活習(xí)慣、審美情趣等）被卷入同一時(shí)空維度和同一現(xiàn)實(shí)場景之中，文化的差異性往往演化為文化的民族性與世界性之間張力場之中。主體的復(fù)雜性，往往表現(xiàn)在個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體、群體與人類之間的不同地位和不同利益訴求之中。當(dāng)個(gè)人利益與群體利益或群體利益與人類利益發(fā)生矛盾，孰輕孰重，如何選擇，這不僅關(guān)系到個(gè)人與民族國家的關(guān)系問題，同時(shí)也關(guān)系到某一民族國家與人類的關(guān)系問題。歷史地看，不同的思想派別和理論主張就這一問題具有截然不同的主張和傾向。有的從個(gè)體出發(fā)，注重個(gè)人主體的需要和權(quán)益，如自由主義；有的從群體出發(fā)，重視群體主體的體驗(yàn)和利益，如民族主義、國家主義；也有從人類主體出發(fā)對(duì)此問題展開，如世界主義、人類主義等。

需要注意的是，全球化進(jìn)程中文化認(rèn)同問題的復(fù)雜性，很大程度上源自民族國家意識(shí)的覺醒，其實(shí)質(zhì)是民族國家主體與人類主體在價(jià)值理念、發(fā)展目標(biāo)、生存方式等諸多方面的差異和角力。人們很容易在兩極中游走。然而，這兩種極端傾向并不可取，需要保持足夠的警醒。因?yàn)閳?zhí)著于對(duì)民族國家的強(qiáng)調(diào)，容易陷入民族主義和孤立主義的窠臼；而執(zhí)著于人類主義的關(guān)懷，則容易倒向空想主義的泥潭[12]。從這個(gè)角度看，民族國家主體與人類主體作為兩種不同傾向，當(dāng)兩者重疊時(shí)，往往是最容易達(dá)成共識(shí)的部分，而當(dāng)兩者不一致時(shí)，往往是爭議、沖突的內(nèi)容。因此，關(guān)鍵是發(fā)展中保持、協(xié)調(diào)好兩者之間的復(fù)雜平衡關(guān)系。

（三）“世界公民”與“民族國家成員”的重疊

如果說，文化認(rèn)同問題的復(fù)雜性源自于民族國家主體與人類主體之間的緊張關(guān)系和矛盾沖突。而在個(gè)體層面，文化認(rèn)同問題的復(fù)雜性與人的多重身份的重疊緊密相關(guān)。比如，從血緣宗親的角度看，每一個(gè)人，即獨(dú)立的個(gè)體，但每個(gè)人一定處于某一家庭之中，這一家庭又處于某一族群（家族或民族）之中，這一族群（家族或民族）一定是處于某一區(qū)域、延承某一文化傳統(tǒng)。以此類推，人的文化認(rèn)同意識(shí)，既包含自身的體驗(yàn)，也包含家庭的影響，同時(shí)也有族群（家族或民族）的影響。我們把這一文化認(rèn)同結(jié)構(gòu)概括為以個(gè)人為中心的由小及大的同心圓結(jié)構(gòu)。除此之外，對(duì)個(gè)體來說，一般還面對(duì)多重身份的重疊。人總是處于多種狀態(tài)下多重身份的交集之中。我們把這一結(jié)構(gòu)概括為多圓疊加結(jié)構(gòu)。無論是“同心圓結(jié)構(gòu)”還是“多圓疊加結(jié)構(gòu)”，都將深刻影響人的文化認(rèn)同意識(shí)。其中，對(duì)個(gè)體來說，“世界公民”與“民族國家成員”的重疊是最能體現(xiàn)全球化背景下文化認(rèn)同問題復(fù)雜性的一對(duì)關(guān)系，也是洞見文化認(rèn)同背后文化的民族性與世界性緊張互動(dòng)關(guān)系的重要視角。對(duì)個(gè)體來說，與其“民族國家”身份相匹配的整套文化體系是其原初文化身份的基礎(chǔ)，它與主體的“世界公民”身份相匹配的整套文化體系相背離、相沖突，將會(huì)導(dǎo)致個(gè)體心理上的焦慮和迷茫，產(chǎn)生無所依歸，無所適從的認(rèn)同危機(jī)。

三、建構(gòu)當(dāng)代文化認(rèn)同中鞏固文化主體性

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上鮮明提出“文化主體性”的重大論斷，指出“任何文化要立得住、行得遠(yuǎn)，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性”[13]。文化離開了主體性，就失去了文化意義上的自我，更談不上文化心理上的認(rèn)同與自信。中國的文化主體性是在對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的，是在對(duì)革命文化的繼承中建立起來的，是在對(duì)社會(huì)主義先進(jìn)文化的發(fā)展上建立起來的，是借鑒吸收人類一些優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上建立起來的。因此，這一文化主體性深刻決定了我們的文化認(rèn)同內(nèi)在地包含自信自強(qiáng)、開放包容、守正創(chuàng)新的基本元素，決定了我們探索構(gòu)建的文化認(rèn)同是涵納不同文化因子、整合不同文化資源、尋求達(dá)成文化共識(shí)的，超越普遍主義與特殊主義二元對(duì)立的，指向人類文明新形態(tài)的認(rèn)同模式。

（一）文化交往的逐層深入

盡管當(dāng)前“逆全球化”“反全球化”“去全球化”的思潮不斷涌現(xiàn)，但無論如何，對(duì)話與合作已是不可回避的時(shí)代議題。文化普遍主義與文化特殊主義的各執(zhí)一詞對(duì)當(dāng)代文化發(fā)展和交流構(gòu)成了阻礙。對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)，許多有識(shí)之士都有所關(guān)注，并積極倡導(dǎo)超越二者的局限，尋求一條文化發(fā)展和文化交往的合理路徑。事實(shí)上，文化認(rèn)同危機(jī)涉及復(fù)雜的情感依歸和歷史根基，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的利益糾葛和對(duì)生存空間的爭奪，簡單的學(xué)理分析根本無法解決這一文化發(fā)展中實(shí)際存在的問題。文化認(rèn)同的達(dá)成只能通過各方的接觸、互動(dòng)與協(xié)商，在具體的、歷史的文化交往中得到動(dòng)態(tài)的調(diào)節(jié)。而文化交往的深入展開，為沖出“主體—客體”的二元對(duì)立，形成“主體—客體”與“主體—主體”的內(nèi)在統(tǒng)一，為多元主體的互動(dòng)交往拓展空間。

歷史地看，在人類社會(huì)發(fā)展初期，散落在世界各地的人們受生產(chǎn)力水平的制約，無論在知識(shí)積累還是能力拓展方面都十分有限，特別是囿于山川河流、草原荒漠等自然屏障的阻礙，不同區(qū)域間的文化交流受到自然環(huán)境的制約，不同文化間的交往十分困難。但隨著人類的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，特別是科技手段的推陳出新和交通工具的更迭演進(jìn)，豐富了人們的交往手段，改變了人們的交往方式。隨著全球化進(jìn)程的不斷展開和深入，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和迅猛普及，跨區(qū)域、跨民族、跨國家、跨時(shí)空的文化交往變得更為便捷，人們在交往廣度、深度、力度、頻度等方面所取得的突破，前所未有。在科學(xué)和技術(shù)飛速發(fā)展的強(qiáng)力助推下，人類交通手段和交往方式突飛猛進(jìn)、不斷迭代，在全球化進(jìn)程中，民族的、地域的、本土的文化受到來自全球化進(jìn)程中異質(zhì)性文化的影響、沖擊和挑戰(zhàn)。

全球化的整體推進(jìn)，形成了“你中有我、我中有你”的生存境遇，產(chǎn)生了許多人類需要共同面對(duì)的發(fā)展難題，如生態(tài)問題、恐怖主義、核威脅等，這種全球性危機(jī)的解決有賴于國際的深度合作，因而以開放交流的心態(tài)，吸納具有人類共通性的文化因素到民族文化中來，形成能夠獲得廣泛認(rèn)同的文化理想、價(jià)值尺度和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。而當(dāng)代民族國家要想在全球語境中謀求文化發(fā)展、把握文化安全主動(dòng)權(quán)，必須積極參與文化交往，因?yàn)椤叭魏我环N文化意識(shí)，若不有意識(shí)地參與界定‘普遍性’的新含義，就是放棄為自己文化和生活世界正當(dāng)性或合法性做辯護(hù)”[14]。因此，積極開掘并推廣民族文化的普遍性因素，對(duì)普遍性的界定權(quán)的積極參與，不僅是維護(hù)自身文化安全實(shí)現(xiàn)文化自覺的要求，而且是達(dá)成文化認(rèn)同的必由之路。

（二）文化資源的有機(jī)整合

全球化進(jìn)程中的文化共同體普遍面臨著整合文化資源的歷史任務(wù)。具體來說，這里的文化資源，可以從時(shí)間和空間兩個(gè)層面來理解。從時(shí)間層面來看，人們總是處于文化的發(fā)展進(jìn)程之中，總是處于新舊文化資源的演變之中。整合文化共同體內(nèi)部自身的文化資源，意味著必須在整合時(shí)對(duì)自身文化傳統(tǒng)和文化現(xiàn)狀有整體性的把握，并且在構(gòu)建層面，對(duì)未來發(fā)展做出相應(yīng)的調(diào)整和謀劃。在空間層面，不同民族、不同國家、不同文化共同體之間的文化資源因全球化進(jìn)程而展現(xiàn)出前所未有的流動(dòng)性。在科技發(fā)展特別是交通工具和交流手段不斷更新迭代的背景下，異質(zhì)性文化的相遇在所難免。然而，這些差異性的文化資源的相遇雖然看起來是自發(fā)的，但往往受到諸多現(xiàn)實(shí)因素的影響。比如，不同文化共同體之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等方面綜合實(shí)力的差距，很可能導(dǎo)致雙方的文化資源的相遇是不平等的。而推動(dòng)跨文化交往，尋求文化資源的有機(jī)整合是擺在人類不同文化共同體面前的共同課題。

對(duì)中國來說，近代以來的中國文化資源主要集中在馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、西方文化三方面。甚至可以說，近代以來的中國社會(huì)發(fā)展與這三方面文化資源緊密相關(guān)。正是在三者的交織互動(dòng)、相互影響、互促共進(jìn)下，中國成功走出了一條既區(qū)別于傳統(tǒng)中國，又區(qū)別于現(xiàn)代西方的適合中國發(fā)展的新道路。有機(jī)整合這三方面文化資源，成為近代以來知識(shí)分子和有識(shí)之士的普遍關(guān)注和共同愿景。無論是張岱年先生的“綜合創(chuàng)新論”，還是方克立先生的“馬魂中體西用”，以及甘陽的“通三統(tǒng)”，都是對(duì)文化傳統(tǒng)和文化資源進(jìn)行有機(jī)整合的理論嘗試。中國對(duì)于文化資源整合的努力和嘗試，是對(duì)中國自身的文化傳統(tǒng)及其延續(xù)經(jīng)驗(yàn)的探索，或許并不具有普遍性意義，但是，對(duì)其他國家來說，特別是經(jīng)歷過激烈文化沖突的民族國家來說，這種思考理路與方法模式具有一定的參考價(jià)值。需要注意的是，對(duì)于文化資源的有效整合，并不意味著簡單將現(xiàn)有的文化資源，通過“剪切”“復(fù)制”“粘貼”，就能直接拿來解決今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。例如，運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“理念和主張”解決今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，需要對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，同時(shí)也需要在實(shí)際操作層面找到觀念落地生根、思想開花結(jié)果的具體途徑。

（三）文化共識(shí)的有效生成

對(duì)一個(gè)文化共同體而言，文化是維系其穩(wěn)定發(fā)展的精神內(nèi)核。從內(nèi)部看，文化共識(shí)是這一共同體成員對(duì)于自身的文化傳統(tǒng)和發(fā)展方向的一致性立場、傾向和觀點(diǎn)，包括相同或相近的信仰信念、發(fā)展理念、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、審美情趣，等。對(duì)這一共同體來說，其內(nèi)部的文化共識(shí)是凝聚、塑造、傳承這一共同體的生存方式、文化形象、精神風(fēng)貌等共有物質(zhì)文化和精神文化的主要方式。從這個(gè)意義上看，不斷生成文化共同體內(nèi)部的集體共識(shí)，是提高這一文化共同體凝聚力的重要手段。

文化共識(shí)的有效生成，一方面基于對(duì)“如何理解文化傳統(tǒng)”“如何對(duì)待文化差異”等相關(guān)問題的理論回應(yīng)和解答，另一方面基于操作層面的文化實(shí)踐。從文化認(rèn)同的實(shí)踐路徑看，文化共識(shí)的有效生成，需要在體制機(jī)制層面做進(jìn)一步的拓展和嘗試。如果沒有穩(wěn)定的制度層面的支撐和保障，那么文化共識(shí)很容易成為人們頭腦中的想象和愿景，很難成為落地生根的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

從制度層面促成文化共識(shí)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于探索建立有利于文化間交往交流的體制機(jī)制。一是要形成跨文化的對(duì)話交流機(jī)制。實(shí)現(xiàn)不同文化共同體之間的文化共識(shí)，需要在制度層面建立相互之間充分平等、便捷高效的對(duì)話交流機(jī)制。二是要形成跨文化的互學(xué)互鑒機(jī)制。歷史地看，文明間的往來互鑒常常能夠促進(jìn)文明的勃興。羅素曾在《中西文明比較》一文提出：“在往昔，不同文化的接觸曾是人類進(jìn)步的路標(biāo)。希臘曾經(jīng)向埃及學(xué)習(xí)，羅馬曾經(jīng)向希臘學(xué)習(xí)，阿拉伯人曾經(jīng)向羅馬帝國學(xué)習(xí)，中世紀(jì)的歐洲曾經(jīng)向阿拉伯人學(xué)習(xí)，文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲曾向拜占庭學(xué)習(xí)?！盵15]論述了不同文化共同體之間的互學(xué)互鑒對(duì)于文化的發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于文化共識(shí)和文化認(rèn)同的形成同樣至關(guān)重要。三是要形成跨文化的合作共贏機(jī)制。全球化背景下文化間的交往交流需要以合作共贏為抓手，只有形成跨文化的合作共贏機(jī)制，才能持續(xù)深入推動(dòng)文化間的良性互動(dòng)、持續(xù)發(fā)展。正如習(xí)近平總書記所倡導(dǎo)的：“古絲綢之路，和時(shí)興，戰(zhàn)時(shí)衰。‘一帶一路’建設(shè)離不開和平安寧的環(huán)境。我們要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造對(duì)話不對(duì)抗、結(jié)伴不結(jié)盟的伙伴關(guān)系?！盵16]而中國積極倡導(dǎo)推動(dòng)的“一帶一路”建設(shè)，為相關(guān)沿線國家之間建立文化交流、政治互信、經(jīng)濟(jì)融合的共贏機(jī)制貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案，為世界范圍內(nèi)的跨文化交往和人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供了可借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。