周凱東

摘 要：機(jī)動(dòng)偵查權(quán)作為新時(shí)代檢察偵查的重要權(quán)能，在“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的格局中具備巨大潛力。應(yīng)準(zhǔn)確理解機(jī)動(dòng)偵查的立法原義，準(zhǔn)確適用“重大犯罪”“利用職權(quán)實(shí)施”等法定條件，既不能使之成為沉睡條款，也不能急于一哄而上。機(jī)動(dòng)偵查管轄不應(yīng)限縮于司法工作人員，應(yīng)著眼于公共權(quán)力法律監(jiān)督全局，在掃黑除惡、金融安全等重點(diǎn)領(lǐng)域，利用數(shù)字偵查手段擴(kuò)展偵查視野，使機(jī)動(dòng)偵查成為“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的重要保障。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)偵查權(quán) 檢察偵查 能動(dòng)履職

機(jī)動(dòng)偵查權(quán)作為新時(shí)代檢察偵查的重要權(quán)能和新發(fā)力點(diǎn)，在“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的格局中，有著巨大的發(fā)展?jié)摿蛻?zhàn)略空間。充分激活機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化檢察偵查工作，是最高檢黨組在檢察工作現(xiàn)代化背景下提出的重要部署和重大舉措，將為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作大局帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。在積極推進(jìn)和部署機(jī)動(dòng)偵查工作過(guò)程中，需要厘清相關(guān)重要問(wèn)題，從而有效保障機(jī)動(dòng)偵查工作高質(zhì)量發(fā)展。

一、機(jī)動(dòng)偵查權(quán)在檢察工作現(xiàn)代化中的重要意義

現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)予以重新界定，主要體現(xiàn)在第19條第2款規(guī)定的對(duì)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的直接受理立案?jìng)刹闄?quán)，以及對(duì)特定主體特定范圍的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，這兩項(xiàng)權(quán)能并列存在，互相補(bǔ)充，整體發(fā)展。 ［1］機(jī)動(dòng)偵查權(quán)作為人民檢察院履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中在特定情況下行使的偵查權(quán)，通過(guò)對(duì)相關(guān)重大犯罪行為的查處，豐富了檢察機(jī)關(guān)提出抗訴、檢察建議、糾正違法、立案?jìng)刹榈炔煌问降姆杀O(jiān)督路徑，將有力提升法律監(jiān)督的剛性，有利于“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，確保國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

（一）從法律監(jiān)督根本屬性體悟機(jī)動(dòng)偵查權(quán)

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要教育監(jiān)督各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和公職人員牢記手中的權(quán)力是黨和人民賦予的，是上下左右有界受控的，切不可隨心所欲、為所欲為，做到秉公用權(quán)、依法用權(quán)、廉潔用權(quán)、為民用權(quán)。”［2］司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)以下違法犯罪行為：一是公職人員特別是司法工作人員包庇、縱容黑惡勢(shì)力犯罪或者共同參與黑惡勢(shì)力犯罪；二是公職人員在審批和經(jīng)手鄉(xiāng)村振興、扶貧、城市拆遷等公共項(xiàng)目過(guò)程中，虛構(gòu)夸大有關(guān)事實(shí)、隱瞞相關(guān)項(xiàng)目真相，騙取項(xiàng)目資金，涉嫌詐騙犯罪；三是公職人員在治安、城管等行政執(zhí)法環(huán)節(jié)對(duì)被害人實(shí)施恐嚇、威脅或要挾，非法占用他人財(cái)物，涉嫌敲詐勒索犯罪等等。這類違法犯罪行為一般是在檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查（監(jiān)察調(diào)查）時(shí)或?qū)彶槠鹪V階段發(fā)現(xiàn)，以及在履行其他法律監(jiān)督職能中發(fā)現(xiàn)。由于這些違法犯罪行為在手段上均系利用職權(quán)實(shí)施，容易與濫用職權(quán)、貪污犯罪相混淆。這類案件由獨(dú)立于行政權(quán)之外的檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)之后進(jìn)行遞進(jìn)式的替補(bǔ)性偵查，對(duì)于督促和確保此類案件的公正處理有重要意義，對(duì)于法律監(jiān)督中調(diào)整和實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義也有明顯效用，符合檢察機(jī)關(guān)的職能定位。［3］

（二）從公共利益的保護(hù)體悟機(jī)動(dòng)偵查權(quán)

檢察工作現(xiàn)代化背景下的機(jī)動(dòng)偵查，總體上是在監(jiān)察調(diào)查和公安偵查基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)偵查職能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，增強(qiáng)偵查工作合力。而檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制體現(xiàn)的獨(dú)立性，則為機(jī)動(dòng)偵查提供了有別于公安機(jī)關(guān)偵查的重要組織保障。從根本上看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪的偵查、追訴，目的也是為了保障法律法規(guī)在公共職務(wù)實(shí)施中得到正確執(zhí)行和統(tǒng)一遵守，其在本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)開展法律監(jiān)督，發(fā)揮懲罰犯罪、保護(hù)人民的作用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。因此，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)作為特別剛性顯現(xiàn)的法律監(jiān)督職能，對(duì)公共權(quán)力起到直接、重大的震懾作用。這種“殺手锏”凸顯于其它檢察監(jiān)督職能，是法律監(jiān)督體系現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，是法律監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)代化的創(chuàng)新體現(xiàn)，是法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化的突出體現(xiàn)。

（三）從依法能動(dòng)履職角度體悟機(jī)動(dòng)偵查權(quán)

能動(dòng)，就是自覺、積極、主動(dòng)。偵查職能是檢察機(jī)關(guān)能動(dòng)履職的突出體現(xiàn)，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是能動(dòng)中的能動(dòng)，是充分運(yùn)用法治力量為維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要手段和重要保障。當(dāng)然，這種能動(dòng)履職是在法定界限之內(nèi)的、對(duì)特殊案件進(jìn)行立案?jìng)刹榈臋?quán)力。刑事訴訟法規(guī)定的此類偵查管轄案件范圍與監(jiān)察法規(guī)定的調(diào)查案件范圍有著嚴(yán)格劃分，只有特定的重大犯罪案件，認(rèn)為需要由檢察院直接受理時(shí)才可以由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

二、啟動(dòng)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法定條件

（一） 管轄范圍：如何把握“公安機(jī)關(guān)管轄的”

機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的范圍限定在“公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪”。2018年監(jiān)察體制改革以來(lái)，原本由公安機(jī)關(guān)管轄的公職人員在行使公權(quán)力過(guò)程中實(shí)施的職務(wù)侵占罪、故意泄露國(guó)家秘密罪等38個(gè)罪名改由監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)共同管轄，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這類犯罪是不能啟動(dòng)機(jī)動(dòng)偵查的，在實(shí)踐中要注意區(qū)分甄別。同時(shí)，依據(jù)2020年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見（試行）》之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在辦理監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的職務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)普通刑事犯罪線索，如有必要由檢察機(jī)關(guān)直接受理的，應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的高度把握職務(wù)犯罪案件調(diào)查權(quán)與檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的配置和權(quán)力邊界，積極做好與監(jiān)察機(jī)關(guān)的溝通協(xié)商，依法啟動(dòng)機(jī)動(dòng)偵查。

（二）客觀要素：如何理解“利用職權(quán)實(shí)施的”

通常認(rèn)為，“職權(quán)”一般來(lái)源于法律法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及單位任命。但成文的授權(quán)往往比較籠統(tǒng)，不足以界定瀆職行為人在具體案件中承擔(dān)的職責(zé)。判斷“職權(quán)”關(guān)鍵是看行為人實(shí)際履行的職權(quán)，而不限于成文的授權(quán)，單位領(lǐng)導(dǎo)的口頭安排、部門分工、不成文的行業(yè)規(guī)范、工作慣例都可以成為“職權(quán)”的依據(jù)。

實(shí)踐中一般認(rèn)為，“職務(wù)便利”是指行為主體具有的對(duì)公共財(cái)物、公共管理的掌控所形成的手段條件。行為人具有的控制能力必須能夠支配或者實(shí)際影響公共財(cái)物和公共事務(wù)，才可能被評(píng)價(jià)為刑法意義上的“職務(wù)便利”。與此相近，“利用職權(quán)”應(yīng)該解釋為行為人所具有的能夠支配或者實(shí)際影響公共財(cái)物流向或公共事務(wù)結(jié)果，進(jìn)而引起或促使職務(wù)犯罪成立的實(shí)質(zhì)控制力，這是理解“利用職權(quán)”的關(guān)鍵。實(shí)踐中應(yīng)始終貫徹刑法的謙抑性，嚴(yán)格控制“利用職權(quán)”的射程和邊界。

（三）案件類型：如何認(rèn)定“重大犯罪”

實(shí)踐中“重大犯罪”是偵查人員普遍困惑并難以把握的重點(diǎn)問(wèn)題。在“兩高”相關(guān)司法解釋和公安機(jī)關(guān)的程序規(guī)定中，“重大犯罪”在不同的司法語(yǔ)境下，在不同的政策考量中均有不同的定義。筆者認(rèn)為，界定標(biāo)準(zhǔn)可以從“有影響、重罪名、罪行重”三個(gè)方面具體把握?！坝杏绊憽睉?yīng)作為首要標(biāo)準(zhǔn)，從社會(huì)影響角度考慮，也就是從案件事實(shí)的關(guān)切程度、影響力以及特定場(chǎng)所犯罪判斷，其標(biāo)準(zhǔn)可以考慮在全國(guó)、全網(wǎng)絡(luò)或者省、自治區(qū)、直轄市有影響的案件，或者在本地區(qū)有較大影響的案件。同時(shí)，是否涉嫌危害國(guó)家安全、公共安全等重罪以及必要的刑罰幅度，則應(yīng)當(dāng)作為綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)，輔助決策評(píng)判。需要把握的是，是否“重大犯罪”是機(jī)動(dòng)偵查的啟動(dòng)條件，是一種管轄選擇，即便立案?jìng)刹楹蟛]有課以相關(guān)的刑罰幅度，也不會(huì)喪失管轄權(quán)。

（四）情勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)：如何掌握“需要由人民檢察院直接受理”

機(jī)動(dòng)偵查權(quán)體現(xiàn)為“遞補(bǔ)式”權(quán)能，在具備以上管轄范圍、客觀要素、案件類型等條件之后，還需滿足“需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定”這個(gè)情勢(shì)條件。實(shí)踐中主要有以下三種情形：

1.不宜由公安機(jī)關(guān)直接偵查的案件。此類犯罪嫌疑人一般是較有影響的公職人員，如公安干警。公安機(jī)關(guān)在組織體系上實(shí)行雙重管理體制，它既受上級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和管理，也受同級(jí)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理。公安機(jī)關(guān)偵查此類案件時(shí)可能面臨輿論壓力，公眾可能會(huì)對(duì)其能否秉公執(zhí)法產(chǎn)生質(zhì)疑。這種情形下，檢察機(jī)關(guān)作為偵查的特別程序主體介入案件，有效掌控案件的訴訟走向，保障國(guó)家和社會(huì)公共利益不受侵害。如2023年9月，吉林檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查某公安干警利用職權(quán)強(qiáng)奸未成年少女案，及時(shí)回應(yīng)人民群眾關(guān)切，社會(huì)效果與司法效果良好。

2.公安機(jī)關(guān)怠于偵查的案件。此類案件是公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈陌讣?，或者是公安機(jī)關(guān)雖然立案但消極偵查的案件。部分公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督并不重視，甚至出現(xiàn)過(guò)“某檢察機(jī)關(guān)曾對(duì)公安機(jī)關(guān)發(fā)出18次立案通知，但公安機(jī)關(guān)均拒不理睬的情形”［4］。 因此，行使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)也是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化立案監(jiān)督和訴訟監(jiān)督職能的充分體現(xiàn)。

3.檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的新型、復(fù)雜案件，有必要由檢察機(jī)關(guān)偵查的。比如，在提前介入新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查階段，發(fā)現(xiàn)公權(quán)力重大犯罪的；在公益訴訟檢察環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)公權(quán)力嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境、食品藥品管理秩序等公共利益的刑事案件，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)的普通法律監(jiān)督未達(dá)到預(yù)期效果，相關(guān)職能部門未予充分重視的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以視情進(jìn)行機(jī)動(dòng)偵查，用最嚴(yán)厲的刑事立案手段打擊犯罪。

三、強(qiáng)化機(jī)動(dòng)偵查的應(yīng)然路徑

2023年以來(lái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)高度重視機(jī)動(dòng)偵查工作，積極、穩(wěn)妥辦理了一批機(jī)動(dòng)偵查案件，罪名包括強(qiáng)奸、詐騙、敲詐勒索等人民群眾深惡痛絕的惡性犯罪，以偵查提升檢察監(jiān)督剛性的良性工作格局逐步形成。但也存在一些問(wèn)題，如偵辦對(duì)象絕大多數(shù)為司法工作人員，其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員相對(duì)較少。究其原因，在于偵查部門近年來(lái)以查辦司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪為工作主線，其工作重心和偵查慣性沒有跳出司法領(lǐng)域，從深挖余罪、嚴(yán)懲腐敗的角度固然值得提倡，但與刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的覆蓋全面的機(jī)動(dòng)偵查職責(zé)使命是不相適應(yīng)的。此外，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)同配合尚待完善。筆者曾經(jīng)在兩個(gè)地市級(jí)檢察院開展問(wèn)卷調(diào)查，除偵查部門以外的檢察干警對(duì)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的了解非常有限，多數(shù)干警僅僅從最高檢和省檢察院領(lǐng)導(dǎo)講話中聽說(shuō)過(guò)，對(duì)職權(quán)運(yùn)行和法定條件并不了解，更談不上移送線索和協(xié)作配合。從檢察機(jī)關(guān)依法一體履職、綜合履職、能動(dòng)履職的要求看，機(jī)動(dòng)偵查迫切需要各部門通力合作，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部還有巨大的一體協(xié)作潛力。

（一）積極參與常態(tài)化掃黑除惡斗爭(zhēng)，重點(diǎn)打擊黑惡勢(shì)力犯罪

“破網(wǎng)打傘”是常態(tài)化掃黑除惡斗爭(zhēng)的重要任務(wù)。以刑法第294條第3款包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪為例，經(jīng)過(guò)多次立法司法調(diào)整，本罪已經(jīng)成為“破網(wǎng)打傘”最精準(zhǔn)、最直接、震懾力度最大的標(biāo)志性罪名，由公安機(jī)關(guān)管轄。但公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉黑案件保護(hù)傘線索后，一般均按照中央要求直接移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，而監(jiān)察管轄不包括包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，可能出現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)不該查，公安機(jī)關(guān)不愿查，檢察機(jī)關(guān)沒法查的尷尬局面。因此在常態(tài)化掃黑除惡斗爭(zhēng)中應(yīng)抓住重大契機(jī)，將本罪作為突破口，機(jī)動(dòng)偵查一批包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織案件。

對(duì)于偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)移送審查起訴的黑惡犯罪，檢察偵查部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)會(huì)同審查起訴部門，組織精干力量，逐案細(xì)化審查，“不降格、不拔高”，深挖國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員參與黑惡勢(shì)力共同犯罪，具備條件的果斷機(jī)動(dòng)偵查立案。

（二）通過(guò)數(shù)字檢察賦能法律監(jiān)督，強(qiáng)化與各業(yè)務(wù)部門的密切配合

新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)跨部門進(jìn)行協(xié)同辦案已成為辦案新趨勢(shì)。民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察在法律監(jiān)督工作中深度參與社會(huì)治理，有豐富的檢察數(shù)據(jù)和監(jiān)督線索。檢察偵查部門應(yīng)積極主動(dòng)會(huì)同以上職能部門或會(huì)商地方政務(wù)機(jī)關(guān)，利用機(jī)動(dòng)偵查重點(diǎn)打擊審判人員虛假訴訟等犯罪，群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)保障、醫(yī)療行業(yè)，以及金融領(lǐng)域利用職權(quán)實(shí)施的犯罪，利用公權(quán)力嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、國(guó)家金融秩序等公共利益的嚴(yán)重犯罪，以數(shù)字檢察戰(zhàn)略的實(shí)施促進(jìn)訴源治理，深度挖掘應(yīng)用數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)打擊各類犯罪。

（三）準(zhǔn)確把握機(jī)動(dòng)偵查與并案?jìng)刹?，處理好案件的開頭與拓展

實(shí)踐中一般認(rèn)為，機(jī)動(dòng)偵查強(qiáng)調(diào)的是管轄的機(jī)動(dòng)性、立案的機(jī)動(dòng)性，重點(diǎn)在于案件的開頭。而機(jī)動(dòng)偵查一旦開展之后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)并案?jìng)刹槭侄螒?yīng)當(dāng)予以重視，以嚴(yán)厲打擊漏罪余罪。現(xiàn)行《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)并案?jìng)刹樽鞒隽诵薷?，與《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》相比，一是增加了“共同犯罪的犯罪嫌疑人還實(shí)施其他犯罪”的情形；二是一般情形下應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍方可并案。因此在偵查實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意機(jī)動(dòng)偵查與并案?jìng)刹榈牟⒅亍?/p>

機(jī)動(dòng)偵查必須堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)首先是政治機(jī)關(guān)，只有在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)既定偵查目標(biāo)。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是檢察職權(quán)中特殊的遞補(bǔ)式賦權(quán)，具有高度的政治性和敏感性。在辦案?jìng)€(gè)案和規(guī)律性類案時(shí)可緊緊依靠上級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)案件會(huì)商、聯(lián)席會(huì)議、同堂培訓(xùn)等方式，與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)以及被監(jiān)督的職能部門加強(qiáng)溝通，形成“監(jiān)督與被監(jiān)督使命、目標(biāo)沒有不同，贏則共贏，損則同損”的共識(shí)，從而能夠高質(zhì)效辦好每一個(gè)機(jī)動(dòng)偵查案件。

*本文為2022年度吉林省人民檢察院檢察理論研究課題“檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)研究”的階段性成果。

**吉林省人民檢察院第十一檢察部主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［130026］

［1］ 一般認(rèn)為，作為檢察機(jī)關(guān)三大偵查權(quán)能之一的“補(bǔ)充偵查權(quán)”從性質(zhì)上依附于公訴權(quán)，是公訴權(quán)的延伸和補(bǔ)充，并不是完整意義上的偵查權(quán)。

［2］ 習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第241頁(yè)。

［3］ 參見董坤：《檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)研究——從2018年修改的〈刑事訴訟法〉第十九條第2款切入》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。

［4］ 李振杰、唐益亮： 《改革視域下檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)之重構(gòu)》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。