張劍等

摘 要：現(xiàn)行法律、司法解釋規(guī)定，單位犯罪中因吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)等導(dǎo)致單位主體資格滅失的，一般不再追究單位的責(zé)任。實(shí)踐中存在通過(guò)違規(guī)手段滅失公司法人資格，進(jìn)而逃避刑事責(zé)任承擔(dān)的情形，有必要對(duì)這類(lèi)行為予以規(guī)制。對(duì)于惡意注銷(xiāo)后刑事責(zé)任的認(rèn)定，可以借鑒民事法律的有關(guān)規(guī)定，參考行政檢察的經(jīng)驗(yàn)做法，在區(qū)分刑事訴訟、刑事執(zhí)行不同階段的基礎(chǔ)上，分別采取恢復(fù)單位的責(zé)任主體地位、追加相關(guān)主體責(zé)任的不同追究模式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)單位犯罪的精準(zhǔn)打擊。

關(guān)鍵詞：惡意注銷(xiāo) 刑事責(zé)任 主體恢復(fù) 責(zé)任追加

在單位犯罪中，對(duì)于單位因吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)等導(dǎo)致主體資格滅失的如何進(jìn)行追訴的問(wèn)題，司法解釋作出明確規(guī)定。但是，相關(guān)規(guī)定未考慮惡意注銷(xiāo)的情況，實(shí)踐中可能導(dǎo)致對(duì)相關(guān)人員的處罰過(guò)輕，或者財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)的落空，存在縱容“幌子公司”的制度漏洞，有必要予以規(guī)制。

一、現(xiàn)狀：刑事訴訟中犯罪單位主體滅失的處置

（一）單位犯罪中單位主體滅失的現(xiàn)行規(guī)定

我國(guó)刑法規(guī)定了單位犯罪的概念和處罰原則，在單位犯罪中，對(duì)于單位因吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)等已經(jīng)實(shí)現(xiàn)法人消滅的情形，2002年《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，“涉嫌犯罪的單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴”。在刑事訴訟中，單位一旦出現(xiàn)撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)等情況，即等同于自然人的死亡，不再作為訴訟主體追究其刑事責(zé)任，僅追究單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員等自然人的責(zé)任。

（二）司法實(shí)踐中存在的相關(guān)問(wèn)題

在單位依法履行了注銷(xiāo)登記、吊銷(xiāo)程序的情形中，上述責(zé)任追究原則有利于在刑事訴訟程序中準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體、追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定側(cè)重于在正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)出現(xiàn)重大變動(dòng)時(shí)的處置原則，個(gè)別犯罪單位惡意利用單位犯罪追究的規(guī)則，通過(guò)不正當(dāng)手段注銷(xiāo)單位，以達(dá)到逃避刑事責(zé)任追究的目的，機(jī)械適用前述規(guī)定會(huì)形成單位犯罪的處罰漏洞。如筆者辦理的A公司、陳某某走私普通貨物案中，A公司被判處罰金1300萬(wàn)元，陳某某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員被判處有期徒刑10年6個(gè)月，并于2016年2月被交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。2016年10月，陳某某在監(jiān)獄服刑期間，明知A公司尚有1290萬(wàn)余元罰金未執(zhí)行，在親屬會(huì)見(jiàn)時(shí)指使其女兒通過(guò)代為簽名、提供虛假清算報(bào)告、不如實(shí)公告等虛假手段，于2016年11月完成公司注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司罰金刑無(wú)法執(zhí)行。

二、借鑒：民事、行政訴訟中對(duì)單位惡意注銷(xiāo)的處置

（一）惡意注銷(xiāo)的情形

民事、行政領(lǐng)域現(xiàn)行法律及司法解釋并未明確提出“惡意注銷(xiāo)”這一概念，但在相關(guān)司法解釋以及訴訟案例中，明確了對(duì)于因注銷(xiāo)損害債權(quán)人利益或妨礙訴訟進(jìn)程的責(zé)任追究模式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法規(guī)定》）第19條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，可歸納出惡意注銷(xiāo)主要存在以下情形：一是惡意轉(zhuǎn)移、處置公司財(cái)產(chǎn)。二是未經(jīng)法定清算程序，以虛假的清算報(bào)告騙取注銷(xiāo)登記。三是進(jìn)行虛假承諾或提供虛假材料。在行政訴訟（包括行政非訴）中，公司的惡意注銷(xiāo)行為往往發(fā)生在行政案件立案后，即為逃避可能產(chǎn)生的行政處罰而注銷(xiāo)公司。如2022年最高檢發(fā)布的江蘇省某木業(yè)公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，蘇州市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的某木業(yè)有限公司的環(huán)境違法行為作出行政處罰決定。為逃避行政處罰，該公司提供虛假的清算報(bào)告并被市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)注銷(xiāo)。［1］

（二）民事、行政訴訟中對(duì)單位惡意注銷(xiāo)行為的處置

1.民事訴訟中惡意注銷(xiāo)的行為處置。相關(guān)司法解釋及實(shí)踐中主要存在兩種處置方法：一是起訴公司股東、發(fā)起人或者出資人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第64條規(guī)定，“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷(xiāo)前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷(xiāo)的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人”。二是變更、追加股東等第三人為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事執(zhí)行規(guī)定》）第21條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

2.行政訴訟中惡意注銷(xiāo)的行為處置。實(shí)踐中主要存在以下兩種處置思路：一是變更、追加股東或第三人責(zé)任人為行政處罰被執(zhí)行人。如前文所述江蘇省某木業(yè)公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)建議法院撤銷(xiāo)原裁定，通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人，推動(dòng)行政處罰落實(shí)到位，后蘇州市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人。二是撤銷(xiāo)公司注銷(xiāo)。如2022年最高檢發(fā)布的某金屬礦砂物資有限公司行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，該公司隱瞞涉案事實(shí)辦理注銷(xiāo)登記，致使行政處罰無(wú)法執(zhí)行，登記機(jī)關(guān)根據(jù)檢察建議，撤銷(xiāo)了注銷(xiāo)登記，恢復(fù)了礦砂公司主體資格，相關(guān)行政部門(mén)重新向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。［2］

三、探討：刑事訴訟中對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置

（一）刑事訴訟中惡意注銷(xiāo)的認(rèn)定

刑事訴訟中犯罪單位的惡意注銷(xiāo)行為與行政處罰中惡意注銷(xiāo)行為類(lèi)似，涉案企業(yè)為逃避犯罪行為引發(fā)的刑事法律責(zé)任而采取了注銷(xiāo)手段。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中認(rèn)定是否屬于惡意注銷(xiāo)可適當(dāng)適用推定，考慮結(jié)合注銷(xiāo)時(shí)間、注銷(xiāo)程序兩方面進(jìn)行判斷。注銷(xiāo)時(shí)間方面，一般來(lái)說(shuō)，只要涉案單位已經(jīng)被刑事立案，進(jìn)行注銷(xiāo)的行為均可認(rèn)定為惡意注銷(xiāo)。注銷(xiāo)程序方面，可參照《中華人民共和國(guó)公司法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，如存在惡意轉(zhuǎn)移、處置公司財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)依法清算，提供虛假材料等均可認(rèn)定構(gòu)成惡意注銷(xiāo)。

（二）刑事訴訟中對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置

1.刑事立案前對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置。對(duì)于在偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)刑事立案之前涉案單位實(shí)施的注銷(xiāo)公司的行為，應(yīng)審慎進(jìn)行處理。原則上按照現(xiàn)有規(guī)定精神，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)單位不再追究刑事責(zé)任。

2.偵查、審查起訴、審理期間對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置。偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)刑事立案后，在偵查階段、審查起訴階段、審理階段，可參照民事、行政訴訟中單位惡意注銷(xiāo)后相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)主體轉(zhuǎn)變模式，并結(jié)合刑事訴訟的獨(dú)有特點(diǎn)，以罰金刑的本質(zhì)屬性為突破口，探索符合刑事訴訟規(guī)律的責(zé)任承擔(dān)模式。

罰金刑雖然是特定刑罰方法，但人身專(zhuān)屬性并不明顯，可由他人代為繳納，具備債的一般屬性和要素特征。這就為司法實(shí)踐中運(yùn)用民法中債的法理設(shè)計(jì)，追究惡意注銷(xiāo)逃避罰金行為提供了可行路徑和法理依據(jù)。偵查、審查起訴、審理期間犯罪單位惡意注銷(xiāo)的，應(yīng)遵循單位承擔(dān)犯罪責(zé)任的基本原則，即使公司注銷(xiāo)是基于逃避刑事責(zé)任的目的，但在現(xiàn)有刑事法律規(guī)定的框架內(nèi)，不能徑行認(rèn)定惡意注銷(xiāo)人的替代責(zé)任，應(yīng)通過(guò)撤銷(xiāo)注銷(xiāo)恢復(fù)單位在刑事訴訟中的當(dāng)事人身份，通過(guò)審判程序認(rèn)定單位刑事責(zé)任。對(duì)于偵查、審查起訴、審理期間犯罪單位惡意注銷(xiāo)的行為，應(yīng)考慮分兩步走。首先通過(guò)撤銷(xiāo)惡意注銷(xiāo)恢復(fù)犯罪單位刑事責(zé)任主體的身份，其次在對(duì)犯罪單位判處罰金刑后，應(yīng)明確由惡意注銷(xiāo)人等第三人承擔(dān)罰金刑的相應(yīng)賠償責(zé)任。

3.刑事執(zhí)行階段犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置。在刑事執(zhí)行階段，犯罪單位的罰金刑已經(jīng)生效，即使犯罪單位實(shí)施了注銷(xiāo)行為，也僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效果產(chǎn)生影響，并不影響已經(jīng)確定的刑罰。因此，對(duì)于刑事執(zhí)行階段的惡意注銷(xiāo)行為，不需再對(duì)犯罪單位的主體身份進(jìn)行恢復(fù)，僅需確定妨礙罰金刑執(zhí)行的責(zé)任主體和承擔(dān)方式。對(duì)于犯罪單位在刑事執(zhí)行階段進(jìn)行注銷(xiāo)的行為，應(yīng)區(qū)分以下兩種不同情形進(jìn)行處置：

一是犯罪單位未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算的，可以考慮參照民事執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，直接變更、追加惡意注銷(xiāo)人為被執(zhí)行人，對(duì)罰金刑承擔(dān)連帶責(zé)任。二是對(duì)于除前述情形以外的其他情形，按照《公司法規(guī)定》，經(jīng)訴訟程序確定，由惡意注銷(xiāo)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。在單位罰金刑執(zhí)行階段惡意注銷(xiāo)公司逃避、妨害罰金刑執(zhí)行的行為，屬于侵權(quán)行為，侵害的是國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)和國(guó)家罰金利益。由此產(chǎn)生的法律責(zé)任是基于惡意注銷(xiāo)行為本身產(chǎn)生的新的侵權(quán)責(zé)任，并不是罰金刑的連帶責(zé)任。

四、思考：破解企業(yè)惡意注銷(xiāo)逃避刑事處罰的檢察路徑

“‘四大檢察全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的工作格局，是新時(shí)代法律監(jiān)督理論體系的‘破題，更是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督實(shí)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的任務(wù)要求?！保?］積極穩(wěn)妥探索破解企業(yè)惡意注銷(xiāo)逃避刑事處罰的檢察路徑，可建立在“四大檢察”綜合履職之上。

（一）刑事訴訟訴前惡意注銷(xiāo)的檢察規(guī)制

如前所述，刑事立案前對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置，采取謙抑原則，一般對(duì)實(shí)施犯罪行為的單位不再追究責(zé)任。但是，不再追究刑事責(zé)任并不意味著放縱惡意注銷(xiāo)行為。刑事檢察部門(mén)發(fā)現(xiàn)存在上述情形，給國(guó)家利益或社會(huì)公共利益造成侵害的，應(yīng)移送公益訴訟檢察部門(mén)，依法提起民事公益訴訟。這符合積極、穩(wěn)妥拓展公益訴訟領(lǐng)域的政策要求，且具有保護(hù)的必要性、可行性。

惡意注銷(xiāo)行為侵害自然人、法人或非法人組織合法權(quán)益的，可以將有關(guān)情況告知相關(guān)權(quán)利人，由其依法提起民事私益訴訟，維護(hù)自身權(quán)利。

此外，在履行職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)登記機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以充分發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”的作用，依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。

（二）刑事訴訟訴中惡意注銷(xiāo)的檢察規(guī)制

1.偵查、審查起訴、審理期間對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置程序。刑事檢察部門(mén)發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪單位在刑事立案后、判決生效前存在注銷(xiāo)行為的，可通過(guò)“三步走”模式處理：

第一步，按照現(xiàn)有關(guān)于涉嫌犯罪單位被注銷(xiāo)后追訴問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)犯罪單位暫不追究刑事責(zé)任。

第二步，因注銷(xiāo)行為發(fā)生于刑事立案后，對(duì)犯罪單位推定存在惡意注銷(xiāo)，將案件線(xiàn)索移送行政檢察部門(mén)。行政檢察部門(mén)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪單位存在惡意注銷(xiāo)情形，向行政機(jī)關(guān)制發(fā)糾正違法行政行為檢察建議，要求其撤銷(xiāo)惡意注銷(xiāo)行為，并恢復(fù)單位的責(zé)任主體地位。登記機(jī)關(guān)糾正違法撤銷(xiāo)注銷(xiāo)行為的，行政檢察部門(mén)應(yīng)將有關(guān)情況通知刑事檢察部門(mén)，由刑事檢察部門(mén)啟動(dòng)對(duì)該單位的追訴程序。

第三步，法院依法對(duì)犯罪單位判處罰金刑后，根據(jù)“裁執(zhí)分離”原則，另行通過(guò)訴訟途徑追究惡意注銷(xiāo)人的賠償責(zé)任。鑒于刑事訴訟程序（具體指審理程序）已經(jīng)結(jié)束，可以移送公益訴訟檢察部門(mén)，以該單位的惡意訴訟人為被告，通過(guò)提起民事公益訴訟的途徑予以解決。當(dāng)然，如果在刑事執(zhí)行階段，惡意注銷(xiāo)人等第三人自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，則無(wú)需啟動(dòng)公益訴訟程序。

2.刑事執(zhí)行階段對(duì)于犯罪單位惡意注銷(xiāo)的處置程序。檢察機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)犯罪單位存在惡意注銷(xiāo)行為的，原則上應(yīng)參照《民事執(zhí)行規(guī)定》，變更、追加惡意注銷(xiāo)人為被執(zhí)行人，對(duì)罰金刑承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是，不符合該規(guī)定中變更、追加當(dāng)事人的法定情形的，應(yīng)移送相關(guān)線(xiàn)索后通過(guò)公益訴訟追究惡意注銷(xiāo)人的賠償責(zé)任。

具體程序設(shè)計(jì)上，可以根據(jù)實(shí)際情況制定兩種追責(zé)程序。第一種為簡(jiǎn)易程序，即注銷(xiāo)公司行為人對(duì)于被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定惡意注銷(xiāo)侵權(quán)，承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有異議，刑事執(zhí)行檢察部門(mén)可直接向法院執(zhí)行部門(mén)提交執(zhí)行，賠償責(zé)任人以代繳方式賠償因其侵權(quán)導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行的單位罰金。第二種為普通程序，即注銷(xiāo)公司行為人對(duì)于被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定惡意注銷(xiāo)侵權(quán)，承擔(dān)賠償責(zé)任不認(rèn)可?？梢杂蓹z察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督部門(mén)調(diào)查取證，將相關(guān)線(xiàn)索移送公益訴訟檢察部門(mén)，以該單位的惡意訴訟人為被告，提起民事公益訴訟，經(jīng)法院判決，最終認(rèn)定惡意注銷(xiāo)侵權(quán)成立，行為人需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，再交由法院執(zhí)行部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）搭建刑事司法、行政執(zhí)法配合銜接工作機(jī)制，從源頭堵塞惡意注銷(xiāo)漏洞

犯罪單位在刑事訴訟中惡意注銷(xiāo)問(wèn)題的源頭在于刑事司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)缺少信息共享機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化為己任，主動(dòng)融入共建共治共享的社會(huì)治理大格局，推動(dòng)搭建刑事司法、行政執(zhí)法配合銜接工作機(jī)制。

1.在刑事司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間構(gòu)建通報(bào)機(jī)制，偵查機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪單位進(jìn)行刑事立案或檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位追加起訴時(shí)，應(yīng)主動(dòng)及時(shí)告知市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)涉案單位暫停進(jìn)行注銷(xiāo)登記。

2.偵查機(jī)關(guān)在立案后明確告知犯罪嫌疑單位法定代表人、實(shí)際控制人，在案件調(diào)查期間不得注銷(xiāo)公司，并告知其惡意注銷(xiāo)后面臨的法律后果。

3.行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)形成合力加強(qiáng)懲戒力度，依托府院聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，對(duì)于惡意注銷(xiāo)的犯罪單位，通過(guò)撤銷(xiāo)登記、行政處罰、檢察監(jiān)督等多種手段，對(duì)惡意注銷(xiāo)行為進(jìn)行懲治。

*本文為北京市人民檢察院2023年度檢察理論研究課題“惡意注銷(xiāo)對(duì)單位犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定及刑罰執(zhí)行影響問(wèn)題探析”（BJ2023B28）的階段性成果。

**張劍，北京市團(tuán)河地區(qū)人民檢察院分黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官［100040］；劉長(zhǎng)江，北京市人民檢察院第四分院第三檢察部副主任、四級(jí)高級(jí)檢察官；宋楊，北京市人民檢察院第四分院第一檢察部檢察官助理［100038］；王燦，北京市團(tuán)河地區(qū)人民檢察院第三檢察部檢察官助理［100040］

［1］ 參見(jiàn)《行政檢察監(jiān)督優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022年6月17日。

［2］ 參見(jiàn)盧志堅(jiān)、徐南楠、陳穎之：《按下企業(yè)惡意注銷(xiāo)“終止鍵”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2023年3月22日。

［3］ 劉卉：《萬(wàn)春在“融合與發(fā)展：四大檢察與新時(shí)代法治構(gòu)建”研討會(huì)上強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)理論研究促進(jìn)“四大檢察”協(xié)同共進(jìn)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年9月24日。