王心潼 朱雯熙

[摘? 要] 作為一種特殊的動(dòng)物形象，狐?，F(xiàn)于國內(nèi)外文學(xué)作品中并承載著自我欲望表達(dá)與文化倫理的投射。本文從狐的歷史溯源和形象流變?nèi)胧?，基于中德?jīng)典文學(xué)作品《聊齋志異》和《萊涅克狐》中狐形象的特點(diǎn)進(jìn)行分析，揭示動(dòng)物形象背后隱喻的人性內(nèi)涵與倫理意蘊(yùn)，從而探尋中德文化差異的社會(huì)倫理根源。

[關(guān)鍵詞] 狐? 《聊齋志異》? 《萊涅克狐》? 動(dòng)物形象? 倫理意蘊(yùn)

[中圖分類號(hào)] I06? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2024）04-0066-04

一、狐形象的歷史溯源與流變

中國文化中的狐形象源于原始時(shí)代的自然崇拜[1]。先秦時(shí)期，涂山氏部族便以狐為圖騰，以祈求祥瑞與庇護(hù)[2]?！渡胶＝?jīng)》將狐視為可辟邪防妖的祥瑞之物。至漢代，狐與鳳凰、麒麟、三足烏等皆被認(rèn)為是“吉祥”的象征[3]。魏晉時(shí)期，狐的形象由原生態(tài)形式逐漸成為觀念的載體、審美的對(duì)象，由此帶來內(nèi)涵與意義的變化。自《搜神記》中主角雌狐首次以魅惑的妖狐形象出現(xiàn)，狐便被打上了離經(jīng)叛道的烙印。隨著歷史上漢族與胡人的交流愈發(fā)密切，“以狐喻胡”[4]的說法使狐成為亦正亦邪的代表。明清時(shí)期，以《聊齋異志》為代表的志怪小說走向了繁榮。除了延續(xù)前朝的吉祥征兆，狐善于變化、詭計(jì)多端的特點(diǎn)也被大量提及，并多被賦予人的性格或品格[5]。

不同于中國文化中的原始崇拜，西方文化中的狐形象源于原始社會(huì)生產(chǎn)生活的關(guān)聯(lián)。狐偷食家禽且很難被捉住促成了其“狡詐貪婪”的刻板形象。公元940年出現(xiàn)的最古老的動(dòng)物敘事詩《囚徒的逃亡》（?vasion d'un prisonnier）中，狐扮演了一個(gè)陰險(xiǎn)狡詐、與狼為敵的角色，這是作為“影射”的狐形象首次出現(xiàn)在歐洲文學(xué)作品中。隨著拉丁文六步體敘事詩《列那爾都斯狐》《列那狐的故事》《萊涅克狐》等作品的出現(xiàn)，使狐詭計(jì)多端的形象不斷加深，并逐步成為卑鄙野心家的象征。歐洲文學(xué)中的狐不僅是有小聰明、貪圖小利的負(fù)面形象，也有“以狐喻智”的正面色彩。

二、《聊齋志異》與《萊涅克狐》中的狐

1.《聊齋志異》中的狐

《聊齋志異》俗名《鬼狐傳》。在80余篇與狐有關(guān)的故事中，狐的形態(tài)不同、性格各異，影響著人類的生活?；诤选⒁?、才狐、善狐等形象，作者以諷刺反思和追求向往兩種方式將人的特征賦予狐。

1.1作為諷刺反思的狐：淫狐與善狐

作為作祟害人之狐，淫狐是狐形象中最傳統(tǒng)的一類。它們總在夜晚登場，常常捉弄騷擾人類，行事輕浮放蕩，以勾起人類的欲望為樂，不顧行事后果?！顿Z兒》中的狐以動(dòng)物形態(tài)和半人半狐的形態(tài)交替出現(xiàn)，于夜晚潛入一個(gè)商人妻子的房間，勾引她偷情，商人十歲的兒子發(fā)現(xiàn)后，利用兩個(gè)計(jì)謀斬?cái)嗪?、殺死兩只狐精。由此，狐妖的魅惑與人類的機(jī)智形成了鮮明的對(duì)比。

善狐在《聊齋志異》中常以“人類的鏡子”的形象出現(xiàn)，它們擁有高尚的品德，如同人類對(duì)“圣賢”的不斷追求?！都t玉》中的狐有別于常見的美艷狐妖。她自信堅(jiān)強(qiáng)，在馮生經(jīng)歷殺父奪妻、痛失愛子、失去希望時(shí)，它尋來俠客為其報(bào)仇并鼓勵(lì)馮生走出陰霾，以特有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)撐起了整個(gè)家庭。由此，品行高尚的狐與故事中的陰險(xiǎn)小人形成了鮮明的對(duì)比。

1.2作為追求向往的狐

“狐友”與故事的主角有著相似的理想追求和人生理念，故事也因他們的投機(jī)而展開?！逗南喙访枥L了狐友張生與胡四相公間相互扶持、彼此成就，即使分別數(shù)載仍不忘故交的深厚情誼的故事；《酒友》中的狐友因宿醉與嗜酒成性的車生結(jié)識(shí)，因?yàn)榍檎x助車生積累財(cái)富，最終成為一生摯友。

文狐則將狐的聰慧特征無限擴(kuò)大。它們長于學(xué)問、博聞強(qiáng)記，甚至勝于當(dāng)朝的學(xué)士?！队赍X》中出場的狐胡翁，被描繪為“時(shí)抽經(jīng)義，則名理湛深”?！逗?lián)》中的狐姐妹則深諳文字與文學(xué)，它們以一道對(duì)聯(lián)難倒諸多名士。

可見，《聊齋志異》的狐形象更被作為一種符號(hào)，將對(duì)社會(huì)的諷刺與對(duì)未來的向往隱藏于狐的外形與特點(diǎn)之下。它們可以“放浪形骸”，呈現(xiàn)未被束縛的自然狀態(tài)；它們亦可以“膽大妄為”，以表達(dá)對(duì)封建禮教的批判與反駁?！肚帏P》中的耿生大膽追求愛情，卻被象征禮教的青鳳叔叔阻止。從敘述上看，作者的思想蘊(yùn)含著與世俗禮教背道而馳的元素，但這些元素多被隱匿于故事的細(xì)膩表達(dá)中。

2.《萊涅克狐》中的狐

動(dòng)物敘事詩《萊涅克狐》改編自德國文學(xué)家高特舍德（Johann Christoph Gottsched）的德譯本《萊因克狐》。該敘事詩中的狐名為“萊涅克”，它計(jì)謀狡詐、巧舌如簧。面對(duì)其他動(dòng)物的控告，萊涅克以自白辯護(hù)，并一次次化險(xiǎn)為夷，達(dá)成計(jì)劃。在對(duì)萊涅克的控告和審判中，其作為“謀略者”“談判者”“作惡者”和“革命者”的形象生動(dòng)立體地展現(xiàn)出來。

2.1作為“謀略者”的狐

作為“謀略者”，萊涅克可謂心思縝密、鎮(zhèn)定自若。在面對(duì)具有絕對(duì)力量的褐熊布戎的言語威脅時(shí)，它沒有立即回應(yīng)，而是仔細(xì)聆聽，尋思報(bào)復(fù)。直到確認(rèn)褐熊獨(dú)自前來時(shí)，才上前反駁，并提前在城堡中挖鑿?fù)ǖ酪员闾用?。在行刑臺(tái)前，它能夠保持冷靜地思考，編織彌天大謊；面對(duì)指控，它氣勢(shì)不減，堅(jiān)定予以反擊。

2.2作為“談判者”的狐

作為“談判者”，萊涅克“一開口便妙語連珠……它善于推翻一切，用花言巧語騙人”[6]。與褐熊交往時(shí)，它以退為進(jìn)，巧妙引出蜂蜜所在地，并將褐熊誘騙至農(nóng)莊，令其慘遭毒打。一方面，它以不慎結(jié)識(shí)狼伊斯格林并在其驅(qū)使下墮落為借口，為自己開脫，以博取同情。另一方面，它以“吃不飽”到“餓不死”的巧妙轉(zhuǎn)折，引出自身編造的巨額財(cái)寶，以誘惑愛財(cái)?shù)膰??？梢姡鳛椤罢勁姓摺钡暮前嗣媪岘?、巧舌如簧的?/p>

2.3作為“作惡者”的狐

作為“作惡者”，狐有著詭計(jì)多端、睚眥必報(bào)的個(gè)性。侮辱狼的妻子、傷害狼的兒子、搶狗的香腸、咬死公雞的妻兒，一系列事件的發(fā)生皆是作者對(duì)狐作惡行為的控訴。在上朝途中，剛做完懺悔的狐又企圖偷襲群雞，此時(shí)的它眼里盡是貪婪；在重獲生的機(jī)會(huì)時(shí)，它馬上著手謀劃如何殺死狼、熊和貓，此時(shí)的它心中唯有報(bào)復(fù)。它偽裝成朝圣者，以咬下兔子的頭；它在決斗場上用小便攻擊對(duì)手并將家命名為“罪惡的洞穴”（Malepartus）。由此，狐卑鄙狡詐、目無王法的形象躍然紙上。

2.4作為“革命者”的狐

萊涅克洞徹事理的一面同樣也不容忽視。當(dāng)國王將派遣狼和熊施行盜竊的行為吹噓為“光明正大”時(shí)，它敢于提出反駁，揭露了貴族階級(jí)的腐??；當(dāng)?shù)弥虝?huì)神父們坐地分贓和修教士巴結(jié)富人以便享樂時(shí)，它給予批判，發(fā)出正義的聲音。它機(jī)智地利用國王對(duì)財(cái)富和權(quán)勢(shì)的貪戀，巧妙地編織謊言以保全性命，并給予仇敵狼和熊應(yīng)有的教訓(xùn)?？梢?，作為“革命者”的狐既明辨是非，又敢作敢為。

三、狐的形象對(duì)比與倫理反思

1.人性與動(dòng)物性的偏向

人性是在一定的社會(huì)制度和倫理道德的教化下形成的人的本性，其深受所處環(huán)境的影響。動(dòng)物性則旨在強(qiáng)調(diào)與動(dòng)物習(xí)性類似的野蠻、自利的性情，即“去除了人特有的文化、思維等剩下的原始性情”[7]。

《萊涅克狐》中的人類以赤裸的動(dòng)物形象出現(xiàn)，從而放大了狐的動(dòng)物性。作品中的萊涅克狐僅考慮自身生存，無法克制貪欲。這與自然界狐的野蠻習(xí)性別無二致。但作者也肯定了狐作為人的道德屬性。它對(duì)王庭、教廷、當(dāng)權(quán)者皆不屑一顧，用智謀對(duì)抗獅王使者、把獅王和王后玩弄于股掌之間。它敢于抗?fàn)帲议_動(dòng)物王庭的虛偽和矯飾，將矛頭直指貴族的特權(quán)、教會(huì)的腐敗與虛偽墮落。事實(shí)上，對(duì)動(dòng)物性的雙重態(tài)度正暗合了人文主義思潮的發(fā)展。作為人文主義起源，古希臘哲學(xué)強(qiáng)調(diào)自然萬物的倫理本性，即認(rèn)識(shí)動(dòng)物本性，未有善惡之分。隨著文藝復(fù)興對(duì)人類自然本性的回歸，動(dòng)物性原欲被合理化。歌德正是借萊涅克狐之口直刺教士獻(xiàn)身欲望、違背教義、偷情斂財(cái)?shù)膼毫有袕?，并認(rèn)為人無法完全脫離動(dòng)物性而存在。

而《聊齋志異》中的狐大多以人的形態(tài)出現(xiàn)，它“容服都雅，談詞風(fēng)雅”，能夠幻化為少女、老嫗、青年等諸多形象，且“頗具人情，忘為異類”[8]。可見，蒲松齡以“人狐復(fù)合體”壓縮了狐的動(dòng)物性，而豐富了其人性。它們會(huì)如人間道士一般修煉吐納養(yǎng)生之術(shù)，能與人結(jié)成莫逆之交和知音摯友；在大難將至?xí)r，它們并未遵循動(dòng)物避害趨利的本能，而是挺身而出，或出言提醒，或獻(xiàn)身幫扶。以蒲松齡為代表的主流儒家思想對(duì)動(dòng)物性的排斥可見一斑，即提倡動(dòng)物性應(yīng)被人性壓制，人性應(yīng)受道德倫理的規(guī)范。孟子曾將人禽之別歸于是否經(jīng)過了五常的教化，即“人之所以異于禽獸者幾希；庶民去之，君子存之”[9]。程朱理學(xué)的“存天理，滅人欲”更直接扼殺人性中的動(dòng)物性。對(duì)于蒲松齡來說，雖并未超越儒家對(duì)動(dòng)物性的譴責(zé)，但在動(dòng)物性自然本能欲望、活力、率性上仍有所突破。

2.實(shí)然與應(yīng)然的投射

《聊齋志異》與《萊涅克狐》中，狐均以二維化的形象存在，即它并非原本的動(dòng)物形式，而是寄托了作者的個(gè)人理想和身體所行的審美文化符號(hào)，由此構(gòu)建出作者對(duì)應(yīng)然社會(huì)的藍(lán)圖。

歌德筆下的萊涅克狐不僅是對(duì)已有版本形象的再塑造，且更加契合了他對(duì)革命的態(tài)度，即借狐之行為抨擊以獅王為代表的朝廷委員會(huì)的無所作為，呈現(xiàn)出作者對(duì)社會(huì)實(shí)然與個(gè)人應(yīng)然理想的投射。在萊涅克狐的故事中，我們看到了作者所處世界的混亂殘酷和對(duì)腐敗與暴力的感同身受。在1822年寫就的《進(jìn)軍法蘭西》（Campagne in Frankreich，1792年）一書中，歌德以“一個(gè)典型的沒有顧問的委員會(huì)”諷刺保皇黨戰(zhàn)爭委員會(huì)。這正是萊涅克狐對(duì)獅王無能的委員會(huì)的諷刺被擴(kuò)大、投射到了現(xiàn)實(shí)。萊涅克狐所攻擊的個(gè)人主義也并非下層階級(jí)，而是宮廷中的貴族階級(jí)，主要是任性的、自我放縱的獅王本人，以及陽奉陰違昏庸無力的委員會(huì)成員們?？梢?，原始材料中的中世紀(jì)封建主義對(duì)于歌德所處的社會(huì)和政治等級(jí)制度的貴族文化而言，恰如一面鏡子，輕率和輕信是普遍的時(shí)代特征，動(dòng)物的貪婪混合了對(duì)金錢權(quán)力的追求，從而脫胎于動(dòng)物品行，有了人的缺陷。然而，歌德并非止步于上述諷刺與缺陷，而是將希望與理想化為獨(dú)創(chuàng)段落中對(duì)萊涅克的修飾與描繪，即在尖銳的社會(huì)批評(píng)中，形成了對(duì)應(yīng)然社會(huì)的烏托邦愿景。正如歌德所言：“可是世界怎樣能改善？誰都想讓自己為所欲為，而卻用暴力去壓制他人。這樣我們就在邪惡中越陷越深?！彼麑ⅰ爸覍?shí)的模擬”作為自身的倫理態(tài)度。萊涅克狐雖是一個(gè)不道德的、不可改造的“馬基雅維利式”惡棍，但它也可以是一個(gè)狡黠的革命者。在革命的轟擊下，萊涅克能夠從內(nèi)部打擊腐敗的貴族階層，以作為對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)化、壓迫性的社會(huì)形式的糾正[10]。

與歌德相似，蒲松齡將自身潦倒、壯志難酬的現(xiàn)實(shí)投射到作品中，借此來舒緩、釋放精神與本能的痛苦或壓抑，而這些苦悶正是因社會(huì)制度、科舉制度的不合理而產(chǎn)生的。事實(shí)上，在蒲松齡之前，狐多以惡的形象示人。而蒲松齡卻以擁有真情與性善美的狐形象，展現(xiàn)出對(duì)刻板僵化的科舉制度的抨擊，以及對(duì)社會(huì)價(jià)值與人性內(nèi)涵的倫理反思?！稙H水狐》中的狐仙能看破人的前世今生，對(duì)于登門拜訪之人，它皆熱情接待，卻唯獨(dú)不愿與縣令來往。類似諷刺官僚的故事穿插于作品各處，既反映了作者對(duì)積腐已久的封建官僚的痛恨，也代表了人民對(duì)清官當(dāng)政的普遍訴求。此外，《郭生》中的狐可指導(dǎo)人類讀書，體現(xiàn)出個(gè)體知識(shí)的局限性；《狐諧》中的女狐所擁有的才華遠(yuǎn)勝男子，數(shù)次救夫于水火之中。盡管《聊齋志異》中有著對(duì)傳統(tǒng)狐形象的回歸性描寫，如描寫狐的習(xí)性和狐作祟害人的傳說等，但力圖展現(xiàn)狐的人性化面孔仍是蒲松齡狐形象塑造的主要內(nèi)容。通過對(duì)傳統(tǒng)狐形象的改造和細(xì)化，蒲松齡塑造了諸個(gè)符合社會(huì)審美標(biāo)準(zhǔn)的、討喜的“狐”。這些批判性的繼承體現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)與時(shí)代的獨(dú)特思考。那些披著精怪面孔的美狐文狐，則是他在自己構(gòu)想的世界之中，對(duì)于封建道德、社會(huì)制度的無聲指責(zé)與堅(jiān)決抵抗和對(duì)于婚姻自由和家庭和諧生活的期待與向往。

可以說，借助“狐”的形象，歌德與蒲松齡均創(chuàng)造了一個(gè)虛構(gòu)世界。在其中，盡管有政治上的暴力與精神上的頹廢，但只要有足夠的運(yùn)氣、智慧，一個(gè)人就可以充分享受生活，實(shí)現(xiàn)自身憧憬的“世界歷史新紀(jì)元”[11]。

四、結(jié)語

對(duì)狐形象的探討并非僅為滿足大眾獵奇心理而對(duì)狐精故事的重述。如前所述，隨著人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)加深和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、人性關(guān)系的改變，狐形象所承載的倫理意蘊(yùn)也與日俱增。相比于德國文學(xué)中動(dòng)物性較強(qiáng)、具有動(dòng)物形態(tài)與習(xí)性的狐形象，具有人性美的“狐精”形象則是中國文化的獨(dú)創(chuàng)。

從倫理意蘊(yùn)上看，歌德與蒲松齡均賦予了狐形象特殊的文化功能與藝術(shù)功能，較前人具有思想上的創(chuàng)新。相比而言，歌德延續(xù)了西方狐形象的動(dòng)物性，保存了狐詭計(jì)多端的刻板印象，在人性上為其增加了不畏強(qiáng)權(quán)敢于斗爭的正面品質(zhì)，使之成為混亂而暴力時(shí)代的一面鏡子，形象塑造更加多元飽滿。蒲氏之狐肯定了人性中存在動(dòng)物性的合理之處，以動(dòng)物性美好的一面解放被禮教束縛的人性，在宗族觀念已經(jīng)嚴(yán)苛到頂點(diǎn)的時(shí)代，為人性開拓了一片可以縱情癡鬧、愛恨自由的天地。在自身建構(gòu)的童話世界中，既呈現(xiàn)出自身境遇的寫實(shí)，又包含了個(gè)人理想的投射，為人們張揚(yáng)個(gè)性，推進(jìn)新時(shí)代的到來提供了機(jī)遇與可能性。

參考文獻(xiàn)

[1] 李劍國.中國狐文化[M].北京：東方出版社，2022.

[2] 傅碩.山海經(jīng)[M].南昌：江西人民出版社，2016.

[3] 劉珍.東觀漢記校注[M].北京：中華書局，2008.

[4] 任志強(qiáng).狐與胡：唐代狐精故事中的文化他者[J].民族文學(xué)研究，2013（6）.

[5] 戴孚.廣異記[M].方詩銘，校.北京：中華書局，1992.

[6] 歌德.歌德文集（第九卷）[M].錢春琦，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[7] 辛紹軍.談人性與獸性[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

[8] 蒲松齡.聊齋志異·全四冊(cè)（中華經(jīng)典名著全本全注全譯）[M].于天池，等譯注.北京：中華書局，2022.

[9] 孟子.孟子[M].牧語，譯.南昌：江西人民出版社，2017.

[10] Avery L A.Reynard the Fox[M].Oxford：the Bodleian Liberary Broad Street， 2020.

[11] Goethe W J.1792，Kampagne in Frankreich[M].Charleston：Create Space Independent Publishing Platform，2016.

（責(zé)任編輯 夏? 波）